Версия для печати темы

Автор: Хэш 27.5.2006, 23:39

VS

И все-же, какие мониторы лучше? Технология CRT или LCD?
Если в среднем за качество брать время отклика на LCD от 3 до 8 мсекунд, учитывать качество проработки угла обзора, то такой монитор влетает в копеечку. Если брать дешевле, то урезать себя в том-же просмотре фильмов толпой, т.к как ни крути, "затемнение" картинки неизбежно и это самая главная беда.
Так может пока посидеть на старых, добрых CRT? За те-же деньги, что и за LCD среднего качества на 19", можно взять CRT на 21" и иметь все прелести глубины цвета?
Может вы различаете мониторы по нуждам? Для офисов поворотные LCD, для дома (для игр) CRT.
Конечно, наверняка у многих на столах красуется LCD, сами вы его купили или дали в комплекте с компом, как это сейчас принято. Вас устраивает такой монитор? Отвечает ли он всем требованиям, на него возложеным?
Голосуем, делимся своим имхо, приводим примеры.
---

Автор: B@LcoN 27.5.2006, 23:53

ЭЛТ LG, 17"
даавныыыыым давнооооо был куплен...
меня всё устраивает

Автор: Benderrr 28.5.2006, 0:01

№3 - понятно что за ЛСД-мониторами будущее, недалекое...далекое за плазмой и голографией но на данном этапе качество ЛСД мониторов ЗАМЕТНО хуже чем у ЭЛТ собратьев. Тут и четкость, и цветность, и скорость обновления...во всех этих параметрах ЛСД-мониторы проигрывают. Из плюсов - только малый размер, ну и может чуть меньшая усталость глаз. Жду пока выйдет что-нибудь достойное, и пересяду тогда. Сейчас любые модели, даже дорогие страдают теми-же самыми недостатками что и дешевые образцы. Вся разница в заметности этих недостатков. Большое время задержки - даже самый продвинутый будет шлейфить в любимых шутерах. Неоднородность цвета - даже если смотреть на монитор строго прямо, то все равно видны неравномерности интенсивности цвета, и чем больше монитор, тем больше это видно. Ну и последнее из весомых неудобств - ограниченность разрешения. Подавляющее большинство ЛСД мониторов ограничены 1280*1024 в силу конечного количества пикселей в ТФТ матрице. Покупать те, у которых разрешение выше - а это становиться очень актуальным при диагонали 19" - пока что слишком дорого. К тому же все предыдущие недостатки от этого не пропадут. Так что пока, конечно, ЛСД-монитор вещь забавная и полезная, но я еще подожду...Как и требует тема - это мое ИМХО. Против поклонников ЛСД мониторов сам ничего не имею. Дома ЭЛТ, на работе ТФТ. Но играть и работать имхо вещи разные.

Автор: Sinochek 28.5.2006, 0:14

Голосовал за второй пункт, так как уже давно сижу за LCD мониторами. По личным ощущениям, глаза при работе с CRT устают много больше чем при LCD.

Автор: guardian741 28.5.2006, 0:21

каждый кулик свое болото будет хвалить
старый мой монитор маг 786-или выгорел.или не знаю что.
но после 4-5 лет работы с ним глаза оооочень сильно уставали
перешел на с амсунг 930бф-нормально.играть удобно-глазам-хоть сутками сиди
фильмы смотреть-одно удовольствие.что еще нужно????
времени за обоими мониторами провожу одинаково

Автор: ubik 28.5.2006, 0:40

Сижу на LG 17'', собираюсь переходить на LCD, может качество и хуже, но мне здоровье важнее. Недавно заметил что снизилось зрение. Особенно заметно в сумерках, в 20 метрах ни одну вывеску прочитать не могу <_< А я ещё такой маладой

Автор: iMiceman 28.5.2006, 2:08

Да, но в новостях проскальзывает информация о новых технологиях и новых решениях в этой области (http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?06/16/94) и мне кажется, в ближайшие годы LCD вытеснит ЭЛТ и последние станут вещью диковинной и узкоспециализированной.
Четкость - у LCD она идеальна, в отличие от ЭЛТ. Каждый пиксель отображает то, что должен. ЭЛТ садятся, теряют четкость (точки "заползают" друг на друга), контрастность, яркость... LCD в этом плане остаётся "свежим" весь срок эксплуатации.
Цветность - для бытового использования покатит, тем более, опять же, в LCD не "садятся" конкретные цвета, а через год-другой ЭЛТ начинает пороть каку. Более важная проблема – малая контрастность.
Скорость - за 1-2 неделю работы глаза могут вполне привыкнуть к 12 нс отклику и шлейфа не будет заметно, чего говорить о 4 нс и меньше.
«Может чуть меньшая усталость глаз» - глаза устают от напряжения, на ЭЛТ из-за постоянного гашения точек есть мерцание, пускай незаметное зрительно, но тем не менее, глаза устают. На LCD точки не гаснут и мерцание отсутствует, они только обновляются, изменяя цвет.
На данном этапе, всё упирается в деньги. Можно сделать «идеальный» ЖК монитор, который будет превосходить ЭЛТ, технология это позволяет, но стоить он будет как ё... очень много. ЖК вещь интересная, полезная, но дорогая, если хорошая. Поэтому если нет денег на хороший LCD, лучше взять очень хороший ЭЛТ, имхо.

PS. А вообще LCD мне кажется более естественным для ПК устройством вывода информации, т.к. LCD - цифровые устройства, не нужны цифро-аналоговые преобразователи для работы с ними, меньше шума и помех, точное позиционирование пикселей, т.е. всё точно, как и должно быть на ПК.
PPS. Плазма – странная продукция которая, уверен, не получит развития в силу некоторых причин. Единственное в чем они превосходят ЖК панели, так это в контрастности, угле обзора, размерах (что сейчас разрешено для LCD), отклик (уже несущественно), равномерности освещения поверхности экрана, поэтому плазма более удобна для использования в качестве ТВ, но как монитор она не катит, имхо.

Автор: GEG 28.5.2006, 2:31

Ты о S-IPS матрицах ничего не слышал? Кстати Apple Cinema на них тоже, серитифицированы для работы с графикой... А разрешение, мм. Хотел бы я посмотреть на тебя с 1600х1200 при 60Hz, долго просидишь? У меня дефолт для монитора теперь 1680х1050 и никакой неоднородности цветов и прочих "прелестях" жизни не знаю. Яркость больше, картинка сочнее, углы обзора 178, не вижу плюсов старенького ЭЛТ 17" SAmsung'а, кроме цены.

Автор: Sinochek 28.5.2006, 3:50

Автор: Benderrr 28.5.2006, 9:21

iMiceman , GEG - Сорри, что отвечаю сразу обоим, но собственно ответ один, и он содержится в посте самого iMiceman - ЦЕНА! За ЛСД монитор лишенный отчасти недостатков - придется платить, платить и платить. За цену монитора о котором говорит GEG - я куплю 21" профессиональный монитор, и не буду думать ни о ограничениии разрешения, не о привыкании к шлейфу, не о цветах, которые все равно хуже на ЛСД-мониторе.

Видимо у тебя был СЛИШКОМ старенький Гнусмас, если ты говоришь что картинка на ЛСД "сочнее" чем на ЭЛТ.
В общем, спор ни о чем. Я высказал свое ИМХО, что пока считаю неоправданным переходить на ЖК, вы уже оба перешли, и соответственно было бы смешно полагать, что теперь будете хаять свой выбор. Через годик возможно ЖК станут действительно продвинутой штукой, удовлетворяющей всем параметрам, да и цена я думаю упадет конкретно - опыт этого года прекрасно показывает динамику цен на ТФТ.

Автор: Sky.net 28.5.2006, 10:04

LCD мониторы рулят для моих нужд, давно купил LCD LG Flatron slim "17 , очень доволен

Автор: AlexDOK 28.5.2006, 10:19

Пока что пункт 1. Почему? Дома юзаю старый добрый САМВСУНГ 753DFX, а вот на работу закупили LCD Proview MA-782K. Не бог весть какой монитор, как я понимаю, ибо отстоище ещё то! Я прихожу домой и буквально отдыхаю... Вот этот http://www.proview.ru/catalog/lcd_monitor/actual/Proview_MA-782K/.html... :beea: Мне даже не придёт в голову мысль приволочь с работы сего упыря взамен моего CRT-шника... хотя такая возможность имеецця...

Насичёт глаз. Уж на что у меня отвратное в последнее время зрение, но я вижу, что разницы между ЭТИМИ CRT и LCD в плане утомляемости зрения фактически никакой.

Так что - из дешёвых решений (CRT за 4000 рублей vs. LCD до 7000 рублей) я однозначно выбираю CRT... Юзать и сравнивать дорогие CRT и LCD возможности не имею... :no:

Автор: hack 28.5.2006, 11:00

Я с плазмой сижу, до этого был LCD MultiSync LCD 1760NX

Автор: Хэш 28.5.2006, 11:34

и все-же я склоняюсь больше в сторону CRT. вот сейчас сижу сравниваю, со стула встал, скин форума Боевого Народа стал синий, посмотрю из пацтула - все становится зеленым... с боков еще нормально, цвет не меняет, но углы затемняются...
вот придут друзья в гости (а мы часто собираемся) и фильм даже не посмотреть нормально.
"О! классный момент! идите все отсюда посмотрите!" *перематывает фильму*
"О! такие зашибенные цвета неба в S.T.A.L.K.E.R.! вот, садитесь строго прямо, тогда видно" *все по очереди садятся перед монитором прямо, в это время Сталкера сьедает стая слепых псов*
посмотрел по ценам, дешевле почти на 100$...
вот такой кросавчег VIEWSONIC E96F+SB, 19" CRT

всего 300$ и качество отменное. либо добавить 150$ и взять SAMSUNG 1100DF 21" FLAT CRT

---
такой моник легко прослужит лет 5-6 без ухудшения качества. а больше и не нужно, если так посмотреть. за 6 лет успеешь еще раз комп поменять полностью, следовательно и монитор. в общем, имхо конечно

Автор: hack 28.5.2006, 11:43

Млин Хэш , тебе только мониторы сравнивать, да под столы и стулья лазить :lol:

Автор: iMiceman 28.5.2006, 12:34

Benderrr

Не смешно совсем, я хаю свой выбор. Первые поры я испытывал некоторые трудности в частности с разрешением, ибо мне не нужен был 1280х1024, со шлейфом, с углом обзора. Но на данный момент для меня это уже несущественно, видео я смотрю на рядом стоящем ТВ, к шлейфу привык, тем более он делает более плавную картинку в играх и делает "природный" motion-blur , угол обзора - уже не волнует, спокойно всё видно даже с дивана. Для меня меньшая усталость глаз важнее, т.к. сижу за монитором большую часть дня. Никто и не говорил, что на данном этапе LCD может выступить полноценной заменой ЭЛТ, это замена со своими плюсами и минусами и какое они имеют для тебя значение - решить должен ты сам, я решил б\п. Есть множество факторов заставляющих людей переходить на LCD, и вопрос качества не один из их числа, они выигрывают не в качестве, а в том, в чем вечно будет проигрывать ЭЛТ, а LCD скоро покорят и качество.

Автор: ZLOY S 28.5.2006, 13:32

Свой голос отдам за 3-й пункт.
Пока 17-шка Belinea ,а http://www.oldi.ru/catalog/show.php?idx=8950&cod=27512&pgf=%2Fprice%2Fgroup.%20php%3Fidx%3D492%26type%3D%26every%3&lt;br&gt;D0%26instock%3D0

Автор: WARLORDstrateg 29.5.2006, 11:35

Перешел, уже почти что скоро год будет, с 17' ЭЛТа на 17' ЖК (Сам-себе-сунг за номером 713N). Жалею...что не взял девятнашку, тоже LCD. Негативные впечатления были первые 3-4 часа работы за ним - и яркость какая-то не такая, и выглядит как-то не так, и мелковато все вроде бы... Потом привык и сейчас никто и ничем не заманит обратно на ЭЛТ, пусть даже 21 дюймовый.
От работы за ЭЛТами, где придется - у знакомых, в клубе, на работе и т.д. - активно плююсь, и испытываю ярко выраженную усталость глаз, в разы большую, нежели от того же LCD. Некоторые мне часто доказывают, что вот мол, все наоборот. Ну-ну, либо дело вкуса - либо индивидуальные особенности глаз, но возвращаться к здоровенным и громоздким гробам я не собираюсь ;)
Так что, однозначно, мой выбор ТОЛЬКО за LCD, да еще и всех знакомых активно приобщаю к цивилизации. Еще никто не сказал "Мдя, а на ЭЛТе было лучше!"

Автор: STRALIS 29.5.2006, 13:40

Как только появился ноутбук, практически всё время страюсь проводить за ним, CRT монитор на обычном компе стал мне просто противен Както и глаза быстрее устают ( чисто по моим ощущениям), а на LCD всё так классно

Автор: X-morph 29.5.2006, 13:44

WARLORDstrateg абсолютно согласен, прикупил 3 месяца назад LCD 19'' очень рульная весчь в плане здоровья глаз.
Товарищь Бендер, монитор компьютера это индивидуальная весчь и играть в комп толпой в 5-6 чел это уже маразм, а кино надо смотреть на телевизоре с диагональю хотя бы 21' сидя на диване...

Автор: Ибрагим_Верещагин 29.5.2006, 15:38

При выборе LCD моника играет большую роль психологический фактор. Единицы возьмут хороший 17-19' дюймовый LCD монитор с нормальными характеристиками и углами обзор. Почему? Да потом что если стоит начальная модель ЛСД 17 дюймов например 230-250 баксов, то можно добавить еще 50 и взять начальную модель уже 19 дюймов! И так всегда. Почти все приобретают бюджетные модельки мониторов и не всегда ими довольны. А так будущее за LCD мониторами. Брать приличный 19дюймовый ЭЛТ иногда даже дороже чем нормальный LCD17. А разницы вы не заметите, потому что полезная площадь 17д ЖК монитора равна площади 19д ЭЛТ моника. При более высокой цене последнего ==!!!==

Автор: Sinochek 29.5.2006, 16:33

Автор: Benderrr 29.5.2006, 19:10

X-morph

Чудак, а где я такое говорил? Протри те вещи, которые ты называешь своими глазами. Или ты на своём ЛСД-мониторе не можешь разобрать что и кто пишет?

Автор: GEG 29.5.2006, 19:36

Автор: Хэш 29.5.2006, 19:39

все, для себя однозначно решил брать CRT на 21"! ну нет возможности выкинуть почти 800$ на ХОРОШИЙ LCD! а так всего за 400$ будет зачотный View Sonic на 21" и нафиг этот гемморой с углами обзора, подгонкой яркости (тупой абсолютно). зато кааак развернул на 1600х1200 и на столе имеешь все что надо. в редакторах самое то работать, да и для игр все-же, все-же...
имхо конечно, но сейчас не время брать LCD. за дешево (да какое там - дешево! 400 дохлых президентов) не возьмешь нормальную LCD'шку, а вот CRT как нефиг... и проработает он долго. а место на столе - этого вопроса вообще не должно стоять! у кого маленький стол? может у вас еще и с выдвижной подставкой под клаву??? :beea: без кистей останитесь или артрит в старости замучает... стол должен быть столом, а не убогим офисным "пеньком"... даже на работе стол такой, что впору самолеты запускать.
ИМХО

Автор: Benderrr 29.5.2006, 19:53

GEG

Автор: J_U_S 29.5.2006, 23:48

Пару лет назад купил себе на работу 19' LCD моник iiyama. К сожалению точно модель не помню, но выглядит примерно так:

Был супер рад и доволен. Нет нагрузки на глаза, краски сочные и все такое, в общем для работы супер (хотя грамотной цветокоррекции добиться на нем я так и не смог).
Примерно пол года назад купил себе домой 19' CRT iiyama марки Vision Master Pro 454:

Только на этом монике я смог понять что такое НАСТОЯЩИЙ ЧЕРНЫЙ ЦВЕТ. Настолько четких и правильных цветов на LCD никогда не увидишь. Насчет уставания глаз... мой рабочий стол 1280х1024 при 120 герцах. Играю на 1600х1200 при 100 Гц. Нагрузка на глаза вообще не чуствуется.
В общем, поддержу основную мысль этой темы о том, что для проведения большого времени за монитором лучше юзать ЛСД, чтобы не убить глаза. А если важны качество картинки, цветопередача и т.п., то впереди ЭЛТ. А что будет впереди - покажет как всегда время.

Автор: Шамблер 30.5.2006, 8:30

У меня Samsung 730BF 17" LCD с временем отклика 4ms, никаких шлейфов в играх нету вообще, насчет цветов - я в етом неочень разбераюсь, но раньше у меня был Proview 18" и тоже LCD, 16ms (замечались небольшые шлейфы) и цвета были какието блеклые... например черный был серый какойто, та-же кнопка Пуск в винде была очень светло солатовая А пересл на SAMSUNG 730BF... черный=черный, а кнопка Пуск нормального цвета Если-бы я не сидел за компом по 11-12 часов в день (ето в школьное время - а летом, и по 18) то я-бы взял хороший CRT... и вообще мой монитор-мечта ето 21" CRT, чтобы была резолюция 1600x1200 и десктоп просто гигансткий.

Автор: X-morph 30.5.2006, 9:46

Benderrr извини, пост был товарищу Хеш'у

Автор: VAZer 30.5.2006, 14:44

У меня на работе стоит LCD, дома CRT. За домашним могу сидеть сколько угодно, глаза ни капельки не устают. В свое время диплом на этом мониторе днями и ночами писал без всяких последствий для глаз. На работе вынужден каждые 40 минут уходить отдыхать именно глазами, т.к. устают сильно.
Поэтому меня всеуда удивляло мнения почти всех моих знакомых что LCD для глаз безопаснее.
Так что для меня пока что однозначно CRT. ;)

P.S. Хотя может просто CRT дома стоит качественный, а LCD на работе поганый? Незнаю.
Для сравнения CRT - LG F700P.
LCD - NEC AccuSync 52vm

Автор: hack 30.5.2006, 14:50

VAZer , все мониторы вредны для глаз..

Автор: Sinochek 30.5.2006, 17:44

Не все. Зрению вреден не непосредственно сам монитор, а длительная концентрация взгляда на нем, с таким же успехом можно наблюдать находящуюся в метре от тебя стену, не прерываясь, несколько дней, в результате так же как и от монитора, зрение ослабеет.

Автор: Главпен 30.5.2006, 18:09

CRT мониторы рулят для моих нужд
SyncMaster 757nf

Автор: GEG 30.5.2006, 18:19

Сбавь яркость. Либо уже лампы фонят. На оверах в обсуждении пришли к 2ум источникам проблем с глазами, если они болят от LCD. Либо повышенная яркость, либо производитель пожадничал на лампы нормальные и они "фонят" каким-то излучением сильно, кажется, уф.

Автор: Speedway 31.5.2006, 17:03

LCD естественно. У меня SyncMaster713n. Время отклика 8мс, уровень обзора большое.
Короче всё на уровне. Не знаю как у вас, а у меня от CRT глаза устают быстро.

Автор: Dr. Freeman 31.5.2006, 22:35

ЭЛТ LG Flatron T710PH. На данный момент полностью соответствует моим нуждам - чё нужно бедному студенту Посему - пункт 1.
В дальнейшем, правда, собираюсь прикупить всё-таки LCD. Но это будет совсем не скоро, и к тому времени, я думаю, LCD будут на должном уровне.

Автор: SteeL 1.6.2006, 22:22

benq 19" 8 ms очень устраивает, назад на "лампы" не хочу : :no: С ужасом смотрю на CRT если вижу. Просто аура "радиации" рядом с ними ))) Где мой рад-эвэй?

Автор: Narkozzz 3.6.2006, 1:16

Имею такой же монитор как и у J_U_S, Яма 456 реально дает прикурить любому лсд-монитору, который я видел на полках магазинов. После этой феерии красок и родного разрешения 1600*1200 в играх смотреть на жухлые цвета лсд, да еще и с напрягом по изменению цветов при смене угла обзора(это есть во всех жк, не зависимо от паспортной способности к углам) - просто невозможно. ЖК до хороших ЭЛТ еще расти и расти. А ведь про проблемы выгоревших пикселей сторонники долговечности ЖК ничего не сказали ;)

Автор: iMiceman 3.6.2006, 6:38

При производстве матрицы всегда есть несколько допустимых дефектных пикселей, предусмотренных спецификацией монитора (есть варианты когда их нет и они не появляются долгие годы). За 2 года работы у меня лично на экране кроме этих (2 шт) более ни один пиксель не выгорел, тем более, если уж они у тебя так жестко горят, можно поменять LCD по гарантии. То же самое относится и к ЭЛТ, точки там выгорают неслабо... дело лишь зависит от того, на сколько сильно насилуется монитор яркой статичной картинкой.

Автор: Dima 3.6.2006, 6:52

Вообще удивлен теми минусами, которые здесь приведены – у меня ничего такого нету. Нету у меня ни смазаности, ни позеленения из под стула, ни кривой цветопередачи.

Если сравнивать мониторы одной ценовой категории, то CRT однозначно рулят, однако не думаю что это правильное сравнение. Это то же самое что сравнивать мобильные телефоны с коммуникаторами одной цены, или незеркальные фотоаппараты с зеркалками.

Вообще лично я считаю, что дополнительные баксы разницы в ценах окупает отсутствие мерцания, которое серьезнейшим образом влияет на просадку зрения, подчеркиваю – серьезнейшим образом. Раньше у меня стоял CRT с частотой обновления 100 Герц – глаза после восьми часов печатания были красно-стеклянными. Сейчас ничего такого нет, и усталость больше проявляется в той же спине.

Если говорить конкретно, то неоспоримые преимущества мониторов на жидких кристаллах это:
- отсутствие мерцания
- четкость и цветопередача
Минусы их, которые являются одновременно плюсами мониторов с электронными пушками это:
- ступенчатые градиентные переходы, обусловленные большой четкостью
- небольшая смазанность изображения в играх типа Quake III
- малые реальные углы обзора

Обращаю внимание на то, что сравнивал я качественные CRT с матрицами IPS, S-IPS, AS-IPS. Матрицы TN предлагаю вообще из рассмотрения выкинуть, потому что ничего хорошего в них нет – пусть и скоростные, но шестибитные с убогой цветопередачей на углах.

Итого: лично мне, человеку, который много сидит за компьютером и большее время печатает тексты, ЖК монитор однозначный выбор. ЭЛТ – выбор тех, кто профессионально работает с графикой, киберспортсменов, и тех, у кого нет денег на нормальный LCD монитор.

Добавлено в сообщение @ [mergetime]1149307185[/mergetime]
iMiceman

Вот опять =).
Ну нету у меня ни дохлых ни горячих пикселей, и даже намека на них.
Даже на фотоаппарате есть один мертвый и один синий горячий, а тут - нету, увы.

Автор: Firefly 3.6.2006, 10:47

что-что? Это как такое возможно? Там кварцевые лампы что-ли устанавливают? Впервые об опасности ультрафиолетового излучения слышу в мониторах... даже любопытно откуда данные.


У меня пикселей нет мертвых, в телевизоре на кухне есть, в фотокамере на матрице дрянь вылезла, но монитор бодр. Цветопередача, углы, мягкость восприятия картинки и много места на рабочем столе... теперь башка раскалывается уже через час, проведенный за CRT.

Можно подумать в одном "лоу" сегменте CRT чем-то лучше (этот сегмент, как вы понимаете самый популярный). Там никто на CRT не настраивает геометрию, цветопередачу, частоту обновления... и получается, что по умолчанию и заводским настройкам даже паршивенькие LCD смотрятся не хуже, а в некоторых аспектах выигрышнее своих "пухлых" собратьев.

первый плоский экран у меня появился зимой 2001-2002 и с тех пор (а уж какие они тогда смешные и простенькие были) полюбил их манеру отображения мира, что уже говорить когда прошлым летом появился экран на S-IPS

Автор: iMiceman 3.6.2006, 16:37

Dima

Ну, вот опять , а до конца кто будет дочитывать? Сказано: + "(есть варианты когда их нет и они не появляются долгие годы)". Не зря же дописал. Это к тому, что если и есть на LCD выгоревшие пиксели, то в основном это брак в производстве матрицы и дыры не горят так сильно, что бы это брать в оборот как проблему или недостаток LCD перед ЭЛТ (т.е. тов. Narkozzz придирается малёк). Если конечно человек дурак и водит руками по ЖК матрице, лижет её языком, то пиксели можно повредить, это не ЭЛТ.

Не согласен, что это недостаток. Каждый пиксель на своём месте и имеет квадратный вид, не наплывает на соседний, т.е. как и должно быть в ПК. К недостаткам можно отнести неправильную работу с меньшим разрешениям, чем предназначенным для этой матрицы, т.е. пиксели криво дублируются и на разрешении 800х600 мы одной ногой возвращаемся в DOS, тогда ни о какой четкости речь идти не будет. А ЭЛТ пушка в данном случае проявляет "гибкость", но страдает четкость и изображение по краям экрана обычно - кал, если не проф/дорогая модель...

Самое заметное - это неравномерное яркость ЖК матрицы. В одном месте темные, в другом - светлые участки. От этого никак не избавиться, ибо слишком большие сложности в производстве. Черный цвет на LCD не черный. Матрицы бывают отвратительные, там 16-ти битные или просто кал, в котором несколько оттенков отображаются одним (человеку не знакомым с фотографией и правильной цветопередачей это по-барабану, т.е. большинству граждан). Опять же при смене угла просмотра цвет теряется, искажается, иногда даже выворачивается в негатив. Гамма-коррекция работает вообще отвратительно, только на дефолтных значениях всё выглядит нормально.

Итого: согласен с "итого" Дмитрия. Единственное в чем сейчас заруливают ЭЛТ - это качество отображения. Мне это напоминает переход от лампового усилителя к транзисторным - сначала все плевались и кричали на качество, потом нашли достоинства, смирились с качеством, а потом оно (качество) подобралось вплотную к ламповому, и в итоге все перешли на транзисторы. То же самое скорей всего произойдёт с ЭЛТ, вероятно эта технология живёт последние годы, LCD закрепляется все уверенней и уверенней, одновременно падая в цене и вырастая в качестве.

Автор: Dima 3.6.2006, 17:19

iMiceman, это не я не дочитал, а ты меня не понял.
Я к тому, что упомянутые здесь минусы мне неведомы, и за минусы я их рассматривать не могу.
В том числе неравномерность - у меня всё равномерно, засветка ушла.
И когда мне говорят что LCD это такой (перечислить минусы) монитор - мне как бы не совсем понятно, о каком именно мониторе идет речь.

Это как?
Вроде только 6 и 8-битные существуют.


Вот этого я не понял - что ты подразумеваешь?

И касательно градиентов - для работы с текстами это хорошо, но для работы с графикой, особенно на профессиональном уровне, это плохо.

И ещё, упомяну один минус, который есть у всех, но о котором никто никогда не говорит - неравномерная ступенчатость градиентов при контрастности сильно отличной от 50%. Я сначала даже испугался, но потом поставил на 50% и всё стало лучше.

Автор: iMiceman 3.6.2006, 18:24

Dima

Если ты на это не обращаешь внимания, то это не значит, что этих недостатков нет. Такая позиция в споре-сравнении б\п недопустима имхо, ибо сказать "а у меня нету" и свалить может каждый. Если хочешь, об этих недостатках будем говорить как о «возможных» минусах, но тем не менее минусах, с ними сталкиваются люди и я в том числе (на примере очень многих моделей LCD).
Например, неравномерность - заметна на глаз лишь в некоторых случаях (серый фон лучше всего выявляет), этого нет у ЭЛТ - минус. Лампа подсветки криво светит только в бюджетных моделях, а я говорю о темных пятнах на матрице. Притом существует такая проблема как разрабалансировка фазы и плохая синхронизация сигналов, из-за которой по экрану могут мелькать тёмные полосы (опять же, серый фон разоблачает). Многие с этим не сталкиваются, многие не замечают, но такого нет у ЭЛТ.
Таких «возможных» проблем у ЭЛТ нет, если есть, то «стабильные» так сказать. Качество LCD нечто более индивидуальное для каждого человека…

Ну хз, тут я, извиняюсь, скорей всего неправильно выразился. Матрицы на 6 бит дают 16-битный (если опять же не ошибаюсь, некоторые говорят о 18-ти) цвет, это я и имел введу. В основном в тех паспорте пишут про честных 24-бита (ТруКолор однако), но это минимум - кидалово, тут уже надо проверять самому, на свой глаз. Тем более если LCD подключен по VGA интерфейсу может возникнуть дополнительно западло - есть много VGA-конвертеров, которые теряют 24-битный сигнал и преобразуют его в 16, что опять же, портит цветопередачу.
Хотя как по мне, это удел специалистов, для рядового пользователя важней большая контрастность (яркость то у LCD выше, чем у ЭЛТ), из-за которой цвета тускловаты и тёмные оттенки порой просто теряются. А если опять же крутить настройки (это к твоей фразе: "при контрастности сильно отличной от 50%") и уходить от дефолтных значений, то можно вернуть пропавшие темные оттенки, но ценой других, это всё и выливается в кривую гамма-коррекцию, что опять же один их главных минусов, относительно CRT.

Конечно же, цветопередачу, угол обзора, отклик, контрастность, тобиш более качественный вывод изображения в целом.


PS. Мне так кажется, что если большинство проблем LCD не будут разрешены, возможно на рынок мониторов выйдут http://intex-n.ru/yglerod.htm (они же на нанотрубках), которые заменят ЭЛТ для профессионалов (большая часть проблем LCD их не касается).

Автор: Ибрагим_Верещагин 3.6.2006, 18:46

ИМХО - главная проблема возмущений типа "плохим качеством", берутся дешевые модели и требуется от них невообразимое. Для примера - возьмите CRT за 4000руб, а через пять часов попробуйте разглядеть что-нибудь на стенке

Автор: iMiceman 3.6.2006, 20:13

Ибрагим_Верещагин, согласен, но ведь помимо ценового вопроса есть еще очевидные недостатки и проблемы самой технологии, которые еще не удалось разрешить. От плохого ЭЛТ такой же неприятный осадок, как и от LCD, имхо. Но, по крайней мере, с наращиванием цены ЭЛТ пользователь получает множество заметных преимуществ (хорошее изображение, высокую частоту обновления экрана на громадных разрешениях, большой размер экрана), то с наращиванием цены на LCD максимум чего можно добиться - немного больший размер, чуть выше отклик (и то не факт, данные тех-паспорта в 99% случаев лживы - сморим тесты), нормальный угол обзора (и то, опять же, до уровня ЭЛТ расти и расти), человеческую яркость уровня того же поганого ЭЛТ и сносное отображение цветов. Вот и все... Решить проблему качества LCD ценой на данном этапе невозможно, слишком охренные сумы выходят... Ну это так, имхо конечно.

Автор: -=Greddy=- 3.6.2006, 21:44

Монитор CRT Samsung SyncMaster 765mb (писал с моника) 17 дюймов, собираюсь перейти на LCD. ;)

Автор: Dima 4.6.2006, 8:16

iMiceman

Это не позиция в споре, а интересный, и, в какой-то мере, позновательный факт, касающийся, в частности, меня.
Позиция моя в другом - в том, что нельзя сравнивать CTR и LCD мониторы одной ценовой категории - это разные устройства.
То есть поделки CRT ниже $200 и LCD ниже $500 лучше вообще не рассматривать.
Примерно то же самое сказал Ибрагим_Верещагин.


Это, по-моему, только при аналоговом типе подключения.
Через DVI всё в порядке должно быть.


6-битные матрицы дают по шесть бит на цвет, то есть по 64 оттенка каждого из RGB цветов, то есть фактически это как раз 18-битный цвет. Но видеокарта выдает 24-битный цвет, который реализуется на мониторе посредством всяких кривых технологий, которые "как будто" дают дополнительные цвета. 6-битные матрицы - почти все, которые дешевые.
Хорошие матрицы - 8-битные, и, при контрастности 50%, выдают полноценное 24-битное изображение.


Не думаю что данный эффект можно отнести к гамма-коррекции, но он на неё похож, да.
Минус CRT мониторов как раз в том и состоит, что там надо делать каллибровку (в том числе гамма-коррекцию) - но это уже для профессиональных целей.

Мой монитор - NEC 20WXG2.
Даже тема есть в форуме "Hardware->мониторы".

Автор: USD 6.6.2006, 10:38

Проголосовал за ЭЛТ.

Будущее за матрицей, но пока она не достигла того качества графики которое есть у хорошей эл-трубки. Перепробовал не один десятко моделей как ЭЛТ так и ЖК мониторов. До качества ЖК мониторам пока далековато. А 8 нс - это слишком много, как и 3. Все равно привыкать надо. А в хорошем элт-мониторе от NEC глаза сутками не устают, картинка четкая (в тч. и при быстрой смене яркости, чем страдают галимые самсунги и прочий хлам), насыщенность цветов и многое другое.

Может через пару лет будет что хорошее среди ЖК-мониторов, тогда и перейду.

Добавлено в сообщение @ [mergetime]1149579653[/mergetime]
ps

Что касается калибровки, то она не сложна и на мой взгляд нужна не для професииональных целей а для всех ЭЛТ мониторов.

А бытовым польхователям (aka низкотребовательным или нехардкорным) можно и без калибровки или ЖК-монитор.

Автор: Agony 7.6.2006, 20:18

Эх люди, люди. О чем спорите? CRT-моники уже своё отжили, пора с этим смириться, а LCD уже давно выдают такую картинку, что только самый-самый привереда или профессионал увидит там какие-либо огрехи. А уж про размер и дизайн даже и не говорю... Те, кто защищают CRT - самые обычные консерваторы ;)

Автор: Narkozzz 7.6.2006, 20:27

Agony после моего ЦРТ все лсд мониторы кажутся мне отстоем, мой взгляд постоянно спотыкается об шлейф, неравномерность картинки, углы обзора и низкую яркость

Автор: N1kel 7.6.2006, 22:11

Автор: ZLOY S 7.6.2006, 22:15

а ведь как хочется комуто закричать-а этот моник кручу патаму што у меня !! а тя - фуфло, патаму шта у тибя!!
добавь имхо - и спи спокойно (с)

Автор: МОРЯЧЕК 7.6.2006, 23:32

А электро лучевые отомрут это факт но останут ся некоторые фирмы это точно для поклонников например Яияма на данный момент самые дорогие электро лучевые =) а САМ Я ПЕРЕХОЖУ на ЛСД нашел себе неплохой мониторчик на 21 дюйм совстроенным тв приемником просто втыкаеш онтенну и смотриш как по телику причем качество намного лучше чем у тиви тюнеров и стоит всего 19000 деревянных

Автор: Шамблер 8.6.2006, 0:13

Купи НОРМАЛЬНЫЙ LCD монитор, и не будеш ни начто натыкатся.

Автор: Narkozzz 8.6.2006, 7:12

Шамблер Зачем, если у меня нормальный ЦРТ? Яркость ЛСД при любом раскладе намного ниже яркости хорошего ЦРТ - это факт, признанный на всех железячных сайтах(том же THG)

Автор: Шамблер 8.6.2006, 7:42

Чтобы не портить себе глаза.

Автор: Narkozzz 8.6.2006, 8:09

Шамблер уже 11 лет ежедневно сижу за ЦРТ монитором и до сих пор отлично вижу без дополнительных прибамбасов, а про современные мониторы вообще подобное глупо писать - единственно что портит глаза - это фокусное расстояние, но эта проблема одинакова для обоих типов монитора

Автор: USD 8.6.2006, 16:07

Шамблер, у меня профессиональный ЖК монитор от NEC за полторы тыщи. Шлейфы, неравномерность, заметная зернистость, краски тусклее чем на професииональном NECе с ЭЛТ не говоря уже о мониторах Lacie (практически идеал). Вот уж кто-то разницы не заметит так это наверное либо слепой, либо ТИПИЧНЫЙ (aka не хардкорный/не требовательный/не профессиональный/не разбирающийся в теме/слепой, нужное подчеркнуть) пользователь. Пока не доросли еще до высокого качества. остается только ждать.

Автор: ЗЕНИТ(Zhuk) 8.6.2006, 17:40

Я за элсиди. У меня щас 940 bf 19" монитор, 2 vc отклика, очень доволен. Только вот кто мне ответит, Magic Color и Magic Bright садят монитор?

Автор: iMiceman 8.6.2006, 18:14

ЗЕНИТ(Zhuk)

Автор: ЗЕНИТ(Zhuk) 8.6.2006, 21:27

Автор: Dima 9.6.2006, 4:47

USD

У меня монитор от той же фирмы, в два раза дешевле, и ничего такого нету.
Шлейфы сказываются только в ураганных играх типа Quake III.
Неравномерность (засветка) ушла через две недели.
Зернистость? С нормального расстояния ничего не заметно.

Какого года монитор (разработки и выпуска)? Модель какая?

Автор: USD 9.6.2006, 11:06

NEC Spеctra View 2180 (OEM, минимальная комплектация)

Ставишь рядом Леси и НЕК - незаметить разницы невозможно. Во всяком случае разницу не только я вижу, но и наши дизайнеры.

Добавлено в сообщение @ [mergetime]1149840638[/mergetime]
Это не игровой монитор, но вот оно - очередной недостаток ЖК: или качество картинки (которое средненько на самом деле) или время отклика. А в качестве рефересных ЭЛТ-мониторов давно уже выбрали старшие модели НЕК и Lacie.

Автор: J_U_S 10.6.2006, 1:01

Поддержу господина USD. Как писал ранее, также сравнивал 2 монитора, но фирмы яма. Тот что LCD в 2 раза дороже. Время отклика там плохое, но моник предназначен для работы с графикой, потому картинка довольно качественная. Но, тем не менее, по сравнению с ЭЛТ - радом не стояло (при том, что я сравниваю только статичную картинку, про игры речи не идет).
Многие голосуют за LCD только потому, что у них такой монитор (впрочем, так всегда голосуют). Особенно порадовали аргументы в пользу ЛСД "я к этому быстро привык и уже не замечаю" или "не знаю как у вас, а у меня все ок".
На самом деле все познается в сравнении, причем в сравнении мониторов одного уровня. ;)

Автор: WarHammer_T|Guard[GR] 10.6.2006, 3:06

иа дуамиу 4то ЦРТ монитори они о4ен xорохи длиа игр ацтион.так как фпс у ниx повишенниы.или иа ошибаиусьно играя на ЛЦД в Цоунтер Стрике у мениа фпс више 70 не поднималсиа.а на ЦРТ со 100.дазе не знаиу нозет узе есть ЛЦД которие поднимаиут так фпс и все такое


Используем тег TRANSLIT

Автор: Dima 10.6.2006, 10:04

J_U_S

Счастлив за тебя.


А что такое "один уровень" в данном случае, когда речь идет вообще о разных устройствах?
Может речь об одной ценовой категории?
Или о "mainstream"?

Автор: USD 10.6.2006, 12:45

WarHammer_T|Guard[GR]

Выключи вертикальную синхронизацию и фпсы не будут привязаны к частоте монитора

Dima

У ЖК-мониторов приходится выбирать - или качество или время отклика, ну или цена. У ЭЛТ-мониторов проблем со временем отклика нет как таковых.

>> Особенно порадовали аргументы в пользу ЛСД "я к этому быстро привык и уже не замечаю" или "не знаю как у вас, а у меня все ок".

Да, точно. Если долго сидеть в туалете, то тоже перестаешь замечать запах. :D Действительно не аргумент. А сравнивать мониторы можно например в одной ценовой категории. Ну а что тут сравнивать Взять два монитора например от NEC или ViewSonic (середнячок) за 400-500 баксов и сравнить их потребительские качества. Думаю у ЖК-монитора будет только два преимущества: размер, крайне малое ЭМ-излучение (оно есть на самом деле, не от матрицы). В остальном, собственно для чего и предназначен монитор - ЭЛТ выиграет. Во всяком случае пока, т.е на июнь 2006-й ;) , дальше посмотрим. Ну по каким параметрам еще их можно сравнить? Например если за константу принять качество, то тогда цена у ЭЛТ монитора будет ниже, если мы подберем монитор схожий с качесством ЖК монитора. ТОже самое касается размера - ЭЛТ дешвле и отдачи больше.

А за 1000-3000 долларов можно сейчас взять отличный монитор от Lacie с диагональю 19"-24" который утрет нос даже многим другим ЭЛТ-мониторам от НЕК.

Я ничего не имею против матрицы, но просто она пока еще не доросла ни по цене ни покачеству до ЭЛТ. Остается только ждать технического прогресса.

Автор: Dima 10.6.2006, 14:03

На всякий случай, для тех кто медленно соображает (шутка), поясняю - это не аргументы в пользу какого-либо варианта, это просто интересный факт из жизни.
Аргументы присутствуют в других строчках.

USD

Какова интенсивность излучения?
На сколько она превышает излучение проводки (от щитка к розеткам, лампочкам...)?
На сколько она превышает излучение компьютера?


А это не важно, важно другое - все в массовом порядке переходят на ЖК мониторы, и даже для такого "гурмана" как я, ЖК монитор обладает неоспоримыми преимуществами перед ЭЛТ - не мерцает, мал в размерах, имеет цифровой вход.
Для большинства одно только мерцание перевешивает все остальные "цветопередачи" и "неравномерность засветки", и для них всё абсолютно ясно.

Конкретно для меня ещё важно время отклика, углы обзора, цветопередача - в моем случае всё отлично.
Дак почему я должен признавать что ЭЛТ мониторы лучше? =)

Автор: USD 10.6.2006, 15:57

У меня есть цифры которые намерили нам сотрудники санэпиднадзора для рабочих мест дизайнеров и операторов печатных машин.

Для ЭЛТ-мониторов в санитарном журнале стоят цифры от 0.2-0.6 В/м и соотвественно 2.1-4.9 нТл. ЖК-мониторы они мерили всего два и сказали что чуть больше ЭМ-фона на предприятии т.е. 0.05 В/м и 0,6 нТл. Замечу что цифра 0.5 В/м стоит напротив голимого самсунга 2001 года в бухгатерии, а он вообще-то не ахти монитор А вот для системных блоков другие цифры: у сервера с 2-мя блоками питания по 1200 ватт каждый 2.1 В/м и 21 нТл. ДЛя розеток данных у меня нет.

Ну а при чем тут качество изображения?





Почему ЭЛТ должна мерцать? 100 герц на 1280х1024 поддерживает даже не новый LG 915FT, у нас нет мониторов работающих с более низкой частотой, кроме бухгалтерии и то там на замену ЖК ставить будут. Цифровой вход по умолчанию должен использоваться на ЖК-мониторах и никакой другой. Это не преимущество, а норма для него. Единственный тут плюс - не надо настраивать геометрию. На про- моделях ЭЛТ-трубок можно настроить геометрию практически как угодно, процедура выполняется где-то раз в пол-года/год по мере необходимости. Размер ? Да, пожалуй преимущество. Поэтому и берем ЖК-монитор в бухгалтерию :D
Что касается калибровки - то и на ЖК-мониторах она тоже нужна. ТОже выполняется раз в пол-года/год на всех мониторах.



Я же поэтому и говорю что публика не искушенная. Даже самый профессиональный TFT LCD монитор не побьет по качеству картинки профессиональный CRT-монитор. У элт нет проблем с углом обзора, задержками, цветопередача всегда на высоте (разумеется берем только полупрофессиональные и профессиональные мониторы) или близка к ней. ЖК-мониторы только приближаются по качеству, да ито в ущерб чему либо: либо в угле обзора, либо задержках либо в цене. Пример я привел вам хороший - NEC Spеctra View 2180. У него 20 мс задержка (!!!), зато качество картинки очень неплохоое для ЖК, но все равно хуже чем на тех же Lacie Electron

Автор: Dima 10.6.2006, 16:39

USD

Респект за данные, но они показывают ровно то, что я и хотел сказать - излучение ЖК монитора учитывать вообще не надо.
Равно как и излучение ЭЛТ.


При том, что оно устраивает подавляющее большинство, и спор на уровне точности цветопередачи он только показывает, насколько подкованы спорщики, и дает малый реальный вклад в знания по данному предмету.


100 Гц - тоже мерцание, в чем можно убедиться проведя перед собой рукой.
Или перейти с ЖК на ЭЛТ и поработать немного. А потом посмотреть на свои глаза в зеркале.


При этом на большинстве мониторов она постоянно сбивается, да ещё и зависит от "прогретости".
Сама по себе "настройка геометрии" - это не нормально, имхо.


Интересно, а как её вообще можно проводить?
Через настройки видеокарты? Нет, так ничего не получится.


Я не утверждаю обратное, а лишь говорю, что подавляющему большенству вообще пофиг на какие-то там незаметные различия в качестве отображения и временами отклика, которые вообще никак не сказываются в таких играх как, например, GTA, Hitman, Doom 3, Quake 4.
Для них определяющий фактор - сохранение зрения.


Такие мониторы для игр не берут.
У любой дешевой TN мартицы время в три раза меньше, а у нормальной IPS - почти в два.
У меня - 12 ms, и заметно это только в Quake III. Больше НИГДЕ я не вижу смазанности изображения.

Автор: GEG 10.6.2006, 21:32

Минимальное - меньше, среднее - заааметно выше, а именно 20-25. У S-IPS по большей части шли 20-25мс, за счет овердрайва вышли на 12-16, но даже 25 равномерные по всем цветам, нет сильных провалов или наоборот, поэтому даже читал обзор Benq с 2мс и NEC 20WGX2, разницы не нашли в шлейфах.
Кстати, а вот это реально привычка. Когда переходил с элт на жк, сначала замечал, как лампа меняет яркость, пиксели бросались в глаза и листинг черного цвета по белому. Сейчас могу только на пиксели поворчать если очень близко к экрану сяду.

Автор: J_U_S 11.6.2006, 12:25

А что ты подразумеваешь под "реальным раскладом по данному предмету"? :lol:

Я по 8 часов в день работаю на LCD. Приходя домой и пересаживаясь на CRT я не только не испытываю дискомфорта, а еще и получаю удовольствие от качества картинки (хотя тут наверное у всех по разному).

Может быть именно это ты подразумевал под "реальным раскладом"? Так вроде бы тема называется не "Какой у вас монитор", а "Что лучше". Не буду повторять избитую поговорку про говно и мух, скажу лишь, что если тебя так интересует мнение большИнства юзеров, думаю, будет не сложно нарыть в инете статистику по продажам моников. Уверен, что большинство уже перешло или собирается перейти на LCD. Вопрос о том, что из моников лучше, тем не менее, остается открытым.

Что и требовалось доказать. На кой ляд покупать домой LCD, чтобы в 3 кваке любоваться смазанным изображением. :P

Автор: Dima 11.6.2006, 15:24

J_U_S

Видимо это зависит от каждого конкретного человека.
У меня всё иначе, и у многих закомых тоже.


Вопрос - лучше для кого?


Меня интересует только то, что важно лично мне.
Этим я хочу сказать, что каждый из нас прав, и смысла спорить нету.
Да, можно сравнивать засветку, времена отклика, и цветопередачу, но практика подсказывает, что для конкретного пользователя решаюшую роль в выборе товара играет один (или два) определенный аспект (в большинстве случаев это бренд).
Для меня важно качество изображение, и сохранение зрения, для кого-то важны синтетические характеристики (миллисекунды, градусы, мегагерцы...).


Опять же - для меня это никакая не проблема.

И, кстати, есть ещё одно неоспоримое и решающее (для меня) преимущество ЖК - широкий формат.

Автор: ЗЕНИТ(Zhuk) 12.6.2006, 8:55

Я может чуть не в тему, но скажите не тупому, на что влияют миллисекунды?Вот у меня 2 мс, и что?

Автор: Dima 12.6.2006, 12:00

ЗЕНИТ(Zhuk)

На смазанность изображения.
Подели единицу на 0.002 - получишь максимальный FPS.
Если время 0.025 - получается больше 40 FPS сделать не получится (будет смазываться).

Автор: Engel 12.6.2006, 12:03

У меня стоит Samsung SyncMaster 172T, монитор не новый...но мне очень нравиться....от простых ламповых у меня очень сильно болят глаза после нескольких часов игры, мой выбор за LCD.

Автор: USD 13.6.2006, 4:00

Dima

Ну как мы калибруем, берем калибратор от Lucient или от тех же Lacie и калибруем. Программа поставляющаяся в комплекте формирует ICC-профиль для монитора который потом можно использовать для загрузки в колорифик или даже в простом случае адоб гамма лоадере.

А почему процедура калибровки для ЖК и ЭЛТ должна отличаться? ЖК еще больше не идеальны в плане цвета как и ЭЛТ. Да, конечно, подстройка геометрии это прошедший век, но увы, данное неудобство, как и занимаемое на столе место - расплата за высокое качество изображения.

А вот то что глаза болят после долгого сидения за элт, то тут единственный выход избавится от такого монитора. Нормальный ЭЛТ монитор не должен вызывать усталости, сонливости, воздействовать на мозг радиацией, от него не должно рябить в глазах и они не должны болеть после 12-ти часового сидения (я и по более бывает сижу).

>> А потом посмотреть на свои глаза в зеркале.

) у наших дизайнеров рабочий день начинается с 9 утра, заканчивается в 6 вечера и все они сидят (кроме операторов цифровых машин) за ЭЛТ-мониторами. Все жалобы на качество изображения или своего состояние после просиживания обязательно рассматриваются. Данную проблему мы решили уже несколько лет назад и я вообщем то пришел к выводу, что покупая сейчас ЭЛТ монитор и получая от него крассные глаза, ты просто "лоханулся" с выбором фирмы и модели, потому как в такое время засилья ЖК, ЭЛТ трубки берут только своим главным козырем - качеством картинки и по безопасности просто таки обязаны приближаться к ЖК-мониторам. Если это не так, значит данная модель - Г, т.е не уровень 2006-го года.

>> И, кстати, есть ещё одно неоспоримое и решающее (для меня) преимущество ЖК - широкий формат

Гм. Тогда не монитора, а просто ЖК-панели (плазма ушла в прошлое). Пожалуй я тут тоже не вижу альтернативы ЖК-матрице. Скорее потому что ее легче сделат чем огромную коробку широкофрматного монитора.

Я ж говорю, будущее за ЖК, но не сейчас. Пройдет годик-три, мы тоже постепенно будем переходить на ЖК, как только появяться такие мониторы, с качеством НЕ ХУЖЕ, а по идее ЛУЧШЕ (они ведь новее ;)) чем у наших сегодняшних ЭЛТ-мониторов, при этом по РАЗУМНОЙ цене, а не каких нибудь 2-5 тыс долларов за 21 дюйм

Автор: Dima 13.6.2006, 5:43

USD

Насколько я понимаю (насколько я понимаю) ток/напряжение формирующее яркость (прозрачность) пикселя строго задано для каждой степени градации серого, и при проведении гамма-коррекции просто как бы изменится битность матрицы, появятся дополнительные ступеньки на градиентах.
Не уверен, но этим объясняется появление ступенек при изменении контрастности с 50% значения.
В ЭЛТ ничего точно не задано, а битность люминофора составляет почти бесконечность бит, поэтому коррекцию можно проводить хоть какую, без ущерба разрядности изображения и градиентам.


Да мне, и всем остальным, просто не интересно эксперементировать с дорогими мониторами, от которых может действительно не болят глаза.
Есть 100% решение, обладающее, к тому же, рядом других преимуществ, и называется оно - ЖК монитор.


Возможно по времени отклика и плавным градиентам да, но массовый переход на них уже почти состоялся и это факт.
Будущее состоится не когда ЖК "победит" ЭЛТ, а когда большинство перейдет на них, то есть сделает выбор в их пользу.
Для профессионалов которым очень важно качество изображение будущее наступит несколько позже, это да.

Автор: USD 13.6.2006, 15:02

Ну так вы тут гворите что "строго задано". Задано кем? Некий уровень яркости соотвествующий допустим 50% серому,т.е. в RGB 127 127 127 как он задается. Т.е. в данном случае чтобы определить интенсивность излучения для данного пикселя мы должны использовать некий референсный источник чтобы определиться что такое 50% серого. На заводе мониторы изготавливают так чтобы пользователь смог еще сам подкорректировать инетнсивность по своему усмотрению - в данном случае калибрирующим устройством.

А то что например поступает информацию по DVI отобразить некий пиксель с цветом R 255, еще не означает что он будет отображен имеено 100% красным. Аналогично рассуждая не все лазерные принтеры печатают одинаково, не все цифровые машины тоже печатают одинаково. И если поставить два ЖК монитора рядом и настроив им одинаковые уровни чистого черного и белого потом сравнить 100% красный они не будут похожи, вернее похожи будут, но факт различий найти не составит труда особенно если сравнивать доругую и дешевую модель. В конце концов сравнить можно матрицу на телефоне и мониторе И там и там можно сравнить 100% красный (предварительно установив для монитора тот же режим отображения цветов что и у телефона, т.е. если 256 цветов, то и ставим соотвественно 56, если 16-бит, то значит 16-бит ) и этот красный думаю будет отличаться достаточно сильно, что его сможет различить любая уборщица.



Вот и плохо что приходится выбирать сейчас, в 2006-м году между этой задержкой, углом обзорам и ценой. Было бы неплохо если бы: задержки не было никакой, либо она сведена ниже порога возможностей человеческого зрения, не было проблем с углом обзора - даешь 180* по обеим осям без изменения цвета, яркости и т.д. , при этом цветопередача и равномерность оставались на высоком уровне. Ну и само собой все это - за разумные деньги.

Автор: Dima 13.6.2006, 15:47

Я не знаю, матрицой наверное. Опять же если я правильно понимаю.
То есть у восьмибитной матрицы у каждого цвета каждого пикселя есть ровно 256 дискретных состояний. Правильно?
Если да, то смысла говорить о калибровке нету, если нет, тогда как объяснить изменение фактической битности изображения при изменении контрастности?
Скажем при повышении контрастности в градиенте белый конец просто наползает на самые светлые оттенки серого, которые исчезают.

Автор: kilativv 14.6.2006, 20:28

У меня Samsung 910T, перешел полтора года назад. ОЧень доволен. Время отклика не самое приятное, но к этому быстро привыкаешь и большой раницы нет. Это пожалуй единственный недостаток. Остальные все плюсы: четкая(DVI) правильная картинка, никаких искажений, нет огромного гроба на столе, все красиво и компактно. Я вот сейчас пробовал на монитор и из под стола смотреть(да хоть с потолка) - никаких искажений не увидел(хотя на ноуте такое есть) Ну а кино я вообще смотре на телевизоре LCD Sony 32" - там вообще никаких проблем.

Автор: satos 17.6.2006, 17:59

Минус LCD-мониторов только в том, что на нём нельзя смотреть стерео-изображение. Ибо скорость обновления редко бывает меньше 12 мс.

Автор: DJ Alien 17.6.2006, 22:12

Голосовал за 3 вариант пора уже переходить

Автор: Шамблер 18.6.2006, 1:12

satos
Уже не редко... и даже на дешевых мониторах (Например на моем Samsung 730BF - 4ms).

Автор: Dima 18.6.2006, 6:59

На дешевых в первую очередь.
TN матрица самая убогая, но один плюс в ней есть - малое время отклика.
Оно уже давно 8ms и ниже.

Автор: satos 18.6.2006, 10:40

Как показывает практика, реальное значение пока все еще ~10 мс. А те значения, которые указывают на коробке - не что иное, как время остывания кристалла. Только на латенцию это не влияет.

Автор: Dedushka 18.6.2006, 15:26

Меня бы устраивал CRT, если бы его было куда ставить ;) Так что голосовал за LCD.

Автор: processor 19.6.2006, 4:14

от LCD глаза вообще не устают. Яркость поубавте. Занимаюьс дизайном и никаких проблем. На CRT мониторах всё выглядит также.

Автор: N1kel 19.6.2006, 9:49

Автор: Хэш 19.6.2006, 14:30

N1kel че, правда можно закрыть? а может модер решит? а?
не нравится - не заходим

Автор: USD 18.7.2006, 9:24

На заводе при изготовлении матрицы каждому номеру цвета сопостовляется та или иная длинна волны и интенсивность (если коротко). Только вот не каждый монитор может действительно отобразить красный 255 именно как красный 255, а не 250 2 3 например. Для этого и нужна калибровка, и касается она не только мониторов а вообще абсолютно любой техники. Лазерные принтеры тоже цифровые отчасти, однако калибровку им никто не отменял.

Автор: Главпен 18.7.2006, 9:56

Раньше я был приверженцев ЭЛТ, но сейчас понял преимущества ЛСД-мониторов. Зрение меньше портится, экономия места да и просто чисто эстетически красивее.

Автор: USD 18.7.2006, 11:18

Про зрение это еще спорно...

Автор: Главпен 18.7.2006, 13:02

Во всяком случае менее вредно, чем ЭЛТ.

Автор: Dima 18.7.2006, 15:28

USD, объясни тогда появление дополнительного градиента при изменении контрастности с значения 50%.
То что описал ты работает при аналоговом изменении параметра (тока, напряжения...).
Здесь же, пока мне кто-нибудь внятно не докажет обратное, мы имеем дискретный набор значений управляющего параметра, и при любом изменении от 50% просто сокращается битность.
Смысла в такой "коррекции" я не вижу.
Более того, это я даже коррекцией назвать не могу.

Автор: USD 19.7.2006, 4:49

Контрастность - это своеобразная "пользовательская" настройка, которая влияет на ширину воспроизводимого устройством спектра. Именно по этой причине, если вы заметили все производители мониторов по дефолту контрастность выкручивают или на максимум или около того ) А вот яркостью уже можно побаловаться - на глаз по вкусу, или прибором для подгона точки белого/черного для полиграфии например.

Все просто, ничего не надо доказывать. Просто зайти в компьютерный магазин где выставлены в ряд ЖК-мониторы и ты к своему удивлению (а может и нет) обнаружишь что все они показывают разную картинку с разной цветовой насыщеностью и прочими параметрами, несмотря на т что по ним может идти ожинаковый ТВ-канал или просто какой нибудь ролик запущен. Вот как так получается? Они же цифровые ;)

PS по поводу коррекции. Вот грубо говоря поступил сигнал на матрицу отобразить 255 R, на матрице соотвественно зажигается некий пиксель и начинает светиться (от сюда начинается аналог) с цветом ЯКОБЫ соотвествующим красному 255. Ты это видишь и думаешь: да... конечно он 255, но вот почему то все таки тот же 255 R на другом мониторе выглядет более "краснее" ), а этот слишком яркий и мне кажется что он все таки не чисто красный.... приложим ка мы калибратор, посмотрим какое значение цвета он покажет для этого пикселя... ага, R 253 G 1 B 1 (пускай точку белого мы нашли уже). Как же так? Откуда там вообще зеленый с синим взялись? Так все просто: цвет "генериться" аналоговой частью матрицы, от сюда и нестыковки (опять таки в комп. магазиние просмотр выставленных в ряд мониторов это докажет).

Это все равно что приводы CD/DVD-R/RW отличаются - они ведь все цифровые, и все пишут "одинаково" на болванки, каки там могут быть различия ? ) А различия то есть, и ни для кого не секрет, что один привод может писать лучше джругого, хотя они оба цифровые - что подали по шлейфу то и записали. А все дело в аналоговой части - в лазере и его сервоприводе. С матрицей тоже самое.

Автор: Dima 19.7.2006, 5:14

USD

Насколько мне известно, контрастность влияет на динамический диапазон, а на спектр не влияет ничего, даже цветность.


Я вроде говорил не о том, что при дискретизации цвета он в каждой градации просто обязан быть идеальным, а о том, что мы имеем дискретный набор значений управляющего каждым каналом параметра, и, скажем, цвет 255 56 97 будет всегда таким. При изменении контрастности мы просто будем смещать сам цвет например до 255 58 99.


Это означает что на красный канал дали максимальное напряжение, а на два остальных - следующее после нулевого.
Надо просто убрать с синего и зеленого каналов напряжение и получится чисто красный для конкретного монитора.
Где тут калибровка я не вижу.

На аналоговом интенсивность свечения каждого канала можно регулировать с бесконечной точностью, поэтому там всё нормально.


Да вот похоже совсем не то же.
Лазер можно настроить хоть как, а в матрице всё зашито жестко.
Или нет?
Тогда просьба объяснить наконец причину появление доп градиента.

Автор: USD 19.7.2006, 7:55

Да. Неправильно выразился ) Именно диапазон - на сколько сильно белый отличается от черного.



Вот тут поподробнее. Контрастность у нас определяет разницы между ч и б, уменьшение контрастности добиваются подмешиванием серого в цвет, соотвественно увеличение - вычитание. В вашем случае изменяет не контрастность, а яркость. Например красный 255 0 0 это идеальный красный, а вот 255 50 50 это уже красный с белым. НО. Яркость в программах, это не яркость монитора, которая определяется физическими свойствами матрицы. Это абсолютно значение оттенка для данного параметра, при чем в зависимости от яркости может быть вдимо по разному на калибруюущим приборе. Но для этого есть процедура поиска точки белого. Контрастность, как я уже говорил - это не больше чем пользоательский параметр, к профессиональной работе с монитором имеющий мало отношения. Самое главное - яркость, точки черного и белого.



Мы дали красный 255. Может неудачный немного пример, пускай такой будет: 170 54 63 подаем на монитор, на калибраторе видим 166 56 65. Спрашивается почему? Потому что матрица не идеальна, и заданный ей цвет она не отображает как положено. Почему? Хм, ну тут я думаю лучше выяснить у производителя, почему данный цвет при одинаковой яркости на разных мониторах будет чуть отличаться на +/- 5 едениц к примеру.





Лазер как раз удачный пример, потому что сервопривод и сам лазер имеют заводские погрешности, но стандарт CD/DVD подрузомевает некоторые значения по допускам, поэтому для бытового применения это не критично. Но чем профессиональные приводы отличаются от непрофессиональных, помимо возможностей? А вот тем что соблюдают эти допуски точнее, как и мониторы красный выводят именно красным, а не красный + что-то, несмотря на то что мы подаем чистый красный или "записать" 11101010 байт на диск. Принцип именно такой.

Я ж ведь что вам предлагаю - зайдите в компьютерный магазин и сами во всем убедитесь. Желательно что бы мониторы стояли близко, рядом друг к другу и картинку показывали одинаковую. И как ни странно она будет раздичаться. Для чистоты эксперимента попросите продавца настроить контрастность на максимум (если она не на максимуме) и примерно подогнать белый и черный к одному кнопками яркости.

Автор: Dima 19.7.2006, 8:31

USD, давай сначала, и в упрощенном виде.
Допустим у нас есть черно-белый монитор, с разрешением 1*1 пиксель и битность у него - 1 бит.
То есть он может светиться белым, или не светиться черным.
Белому соответствует напряжение на жидких кристаллах в 0 вольт (тогда они просвечиваются лампой подсветки).
Черному соответствует 1 вольт - кристаллы упорядочиваются и не пропускают свет лампы подсветки.

Но тут мы узнаем что белый сильно яркий, и надо провести калибровку.
Как её провести, когда матрица может подавать на кристал только 0 или 1 вольт?
То есть после "калибровки" мы получим черный, и черный цвета.

То же самое и в других мониторах с большой битностью - при "калибровке" часть цветов просто съедается, поэтому назвать такое действие "калибровкой" тем более "профессиональной" я не могу.

Дак вопрос мой собственно вот в чем.
При калибровке LCD монитора мы можем менять напряжение соответствующее цвету плавно?
Например в приведенном случае поставить не 1 а 0,99 вольта?
Если да, почему при изменении контрастности идет сжатие диапазона (то есть битности), а не изменение значений напряжений?

Автор: USD 19.7.2006, 9:33

Dima

Хм, калибровку считаю некорректно, потому что: 1) Калибровка граничных значений (Ч и Б) выполняется по дургому 2) Нам не известны максимально допустимые отклонения для белого, поскольку максимума сверху то и нет 3) калибровать профилем можно только цвета находящиеся ВНУТРИ диапазона, но ни как не границы диапазона. Внутри Ч и Б у нас ничего другого нет.

В вашем случае калибровать нужно было только белый потому что он является верхней границией диапазона, а калибруется он банальной ручкой яркости, подгоняя белый к идеальному.

Вот мой пример. Возьмем Ч/Б монитор у которого цветов может быть помещено в два разряда, назовем их:

00 - 0% черный
01 - 33% темный серый
10 - 66% светлый серый
11 - 100% белый (давайте пренебрежем 1% для простоты )

Пускай монитор у нас достаточно качественный и при любом уровне яркости отображает черный всегда черным, а вот белым можно поиграться соотвествующии кнопками.
Первое что мы делаем, это настраиваем интенсивность белого, чтобы он был именно белым, а не ярко белым или серым. Просто пользуемся кнопками настройки монитора (яркости), добиваясь идеального 11. На этом этапе мы изменяем максимальну интенсивность излучения лампы подсветки матрицы, задаем ей некоторое пороговое значение, означающее что этот цвет (или эта интеснивность) - белый.

Затем, начинаем калибровать цвета внутри диапазона, а у нас их всего два: 33% и 66%. Берем сравниваем с эталоном цвет 33% и видим что получаем 40% заместо 33% истинных. Значит лампа светит чуть ярче чем надо, однако, ближайшее значение на которое мы можем откалибровать эти 40% - это 00, что соотвествует черному 0%, при этом разница между черным и истинным темно серым будет 33% что гораздо больше разницы между 33% и 40% поэтому данный оттенок мы НЕ калибруем.

Теперь сравниваем светло серый 66% с эталоном и видим что он слишком яркий для серого и по прибору мы видим не 66% а 101% примеру, т.е. он такой же как белый. Нам надо затемнить его, ближайшее значение вниз это 01, что соотвествует темно серому. Смотрим теперь на целесообразность калибровки: разница между 101% и 66% составляет 34%, разница между 33% и 66% - целесообразность есть. Берем и заменяем цвет 10 на 01, в результате получем для 10 40% заместо 101%. 40% ближе к 66% нежели 101%. Калибровка завершена.

В данном случае смысл калибровки есть если светло серый цвет превышает разницу между светло-серым и темно серым, т.е. 66%-40% = 26%. Стало быть с 66%+26%=92% мы начинаем заменять его на темно серый

Реально, имея возможность изменять каждый канал на 255 значений, мы получаем более точную калибровку, но принцип сохраняется.

Автор: Dima 19.7.2006, 9:43

USD, но ведь в таком случае сокращается битность монитора.
В твоем примере четырехбитный стал трехбитным.
ИМХО, это хуже чем стандартные пусть и не "калиброванные" цвета, ведь, как я уже много раз говорил, появляются дополнительные переходы на градиентах.

Автор: USD 19.7.2006, 9:58

Не битность, а цветность ты имел в виду? Формально да, но у нас так и так один цвет выпадает - светло серый не является именно серым. Калибруя мы делаем его больше похожим именно на серый, а не на белый. Во всяком случае другого алгоритма калибровки пока не придумали, лучше - только смена монитора.

Автор: Dima 19.7.2006, 10:51

USD, да, я перепутал битность с цветностью, а ещё калибровку с гамма-коррекцией =).
Но в любом случае даже при калибровке получается сокращение количества цветов.
По-моему на мониторах профессионального уровня такого быть не должно.

Автор: Tetsuo Shima 28.9.2006, 12:41

уже лет 10 сижу за CRT и года 4 работаю дизайнером, LCD всегда обходил стороной - Samsung, BenQ, Sony, LG - цветопередача просто ужасная, шлейф раздражает. =(
пользуюсь на работе Samsung SM900IFT, дома NEC MS XV15+. однако, какое-то время думаю, на что поменять свой старенький NEC, при этом не тратя килобаксы на имя или какую-то модную и "нужную" технологию... развивающаяся близорукость рекомендует LCD, но для работы... <_<

Автор: CoolCmd 31.1.2007, 17:13

К сожалению, нормального ЛЦД для игр за вменяемые деньги не видел :( Вот навернется скоро моя ЦРТ Ийяма 19" и даже не знаю чем заменить... Выбрал 3-й пункт.

Автор: Dima 31.1.2007, 17:35

Дешевые как раз все игровые,
Вот с дорогими были проблемы по отклику и инертности, но сейчас тоже решены.

Автор: SteeL 31.1.2007, 19:52

CoolCmd что для тебя "вменяемые деньги" за 200-250 евро купишь себе с не менее 8 мс откликом ЛСД-шку

Автор: CoolCmd 2.2.2007, 11:07

Dima SteeL "Нормальный ЛЦД" - это не только низкий отклик, но и хорошие контрастность, яркость и углы. Так что моники "200-250 евро" в пролете. Есть неплохие модели на ПВА/МВА/ИПС матрицах, но у каждой свои тараканы :(

Автор: SteeL 2.2.2007, 18:13

CoolCmd да вы "гурман" камрад! 17-19 дюймовки вообще-то и дешевле неплохие есть, это уже верхний предел. А про 21 и выше я молчу. Человек хотел за вменяемые деньги.

Автор: Shedani 2.2.2007, 18:41

Выбрал 2 пункт. Очень хотел ЛСД монитор и когда получил - не нашел никаких недостатков...пол года стоит все еще не могу их найти. ИМХО ЛСД НАМНОГО лучше чем ЭЛТ.

Автор: Dima 2.2.2007, 20:21

Действительно, при вменяемых деньгах тонкости ips матриц обсуждать =).
Углы обзора? Если сидеть перед монитором (а не сбоку, сверху или смотреть на него из под стола) то всё нормально.
Контрастность и яркость обычно выше (но не обязательно лучше) чем у ЭЛТ.
ЭЛТ наоборот имеют такое свойство как "садиться".

Автор: K-pilot (ACE H.M.) 2.2.2007, 22:21

Dima а LCD вроде имею свойство тускнеть шучу. НА самом деле. пробелема таая: если CRT может быть в принципе универсальным, но LCD (на сегодняшнем эапе развития) - нет. Впрочем, времена ,когда CRT были однозначно лучше прошли.

Автор: SteeL 2.2.2007, 22:57

Если на ЛСДшке смотреть там кино например, не сидя напротив экрана, а лежа например на диване, соответственно ниже уровня экрана и смотря на него снизу вверх, то изображение темнее, чем в нормальном положении. В некоторых фильмах это напрягает (когда там ночь, то мало что видно).

Автор: CoolCmd 5.2.2007, 10:38

У ТН углы такие, что даже если сидеть прямо как на эл.стуле, то все-равно видна неравномерность, в 2д. Контрасность, покажи мне ЛСД, у которого есть настоящий черный цвет. Чтобы перебить яркость моей М3, ЛСД еще поискать придется, а она важна например при просмотре ТВ. Садиться, зато пикселы не бьются ;)

Автор: pawlap 5.2.2007, 17:03

в етом году Samsung переxодит на 100% чёрный цвет

Автор: Shaikan 6.2.2007, 13:32

я уже давно использую LCD, чему очень рад :-)
не нужно настраивать геометрию, глаза устают меньше, отличная четкость. и места занимают намного меньше (что для моих условий очень важно).
из наиболее бесящих минусов - привязка к одному разрешению (причем особенно то, что нельзя поставить больше номинального). хотя вот сейчас купил новый монитор (17-ку, рабочее разрешение 1280х1024), так там в играх downsample до 1024х768 практически не заметен (для меня), а кроме игр он больше нигде и не нужен.
и к шлейфам быстро привык и их уже почти не заметно.

по-моему, CRT еще нужны там, где нужна точная цветопередача (типа, профессиональных фотографов). а для остальных задач LCD уже больше подходят, чем CRT.

насчет усталости глаз - возможно, что на дорогих моделях CRT этого нет... но по своему опыту, когда у меня уже был LCD, а у отца - ЭЛТ. Так я когда приходил к нему что-то настраивать - уже через минуту работы начинало рябить в глазах.

Автор: Firefly 6.2.2007, 18:04

как непрофессиональный фотограф могу сказать, что профессиональных фотографов почти никто в живую не видел, соответственно с тем уровнем цветопередачи какую обеспечивают современные LCD с хорошими матрицами можно вполне заниматься фото на очень приемлемом уровне. А уж про игры и говорить нечего...

Автор: SteeL 7.2.2007, 18:16

Автор: Mistress 8.2.2007, 9:51

Самая большая проблема ЛСД - неправильная цветопередача, но это в принципе критично только для профи, хотя вообще-то у профи помимо всего прочего должен быть еще настроенный принтер, неправильная настройка которого может быть куда более критична. А уж про дизайн для вэб и не говорю - все равно у всех картинка в итоге будут своя... Лично я купила домой 19-ку Самсунг - на мой не слишком притязательный вкус вполне достаточно. И для статичной графики (отличная четкость, хорошая констрастность), и для экшена (ну, может я совсем слепа, но на 2 мс я не вижу шлейфов в принципе)
А что до CRT - кроме того, что садятся, они разфокусируются, изображение становится оцень размытым. Глаза сильно болят

Автор: Leth 8.2.2007, 16:52

Хорошая статья про параметры LCD.
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/monitors/20214

Mistress

Может ты их не увидишь на 24мс LCD. Может не увидишь на CRT.
Это я к тому, что это оценка не монитора, а твоего зрения.

Глаза и голова болят не от CRT, а от чрезмерной яркости, низкой частоты развертки.
За 3 года у меня не разфокусировался, не сел - я его как после покупки настроил цвет и геометрию в осоновных разрешениях - с тех пор не менял.
Samsung 959NF, (трубка Mitsubishi Diamondtron M3). Рабочее разрешение 1280х1024@100Hz.

Другое дело если в качестве CRT был какой нибудь Samtron...

Автор: Dima 8.2.2007, 17:45

2 мс это суперидеал, и скорее всего вранье.
Скорее всего у тебя где-то 8 мс, что отлично.
У меня уже забыл сколько, кажется 20 - отлично всё играется.
В Quake III привыкал 10 секунд к шлейфам.

Автор: Alexis123 8.2.2007, 19:34

Всё это так относительно на самом деле... нельзя на 100% утверждать что CRT круче LCD или наоборот. Прав будет тот, кто рассжудает для каких целей монитор. Идеального монитора нет и это понятно. Ни на одном мониторе вы никогда не сможете получить 100% чёрный или наоборот 100% белый (для этого пришлось бы доводить монитор до яркости солнца, и то оно не белое, а желтоватое). Точно так же как нельзя получить 100% реальное освещение в играх.

Сейчас практически любой монитор категории ЖК выше 10000 р. подходит для работы с фотографией, а трубка - и подавно от 7000 рэ. Более высокий ценовой эквивалент охватывает большие разрешения и большую диагональ, и там зачастую качество даже ухудшается (особенно если вы посмотрите LCD 24' - стоящие модели там только NEC, даже мой любимец - samsung порой отдыхает).

Определённо, неравномерная освещённость фона на ЖК имеет место быть (особенно хорошо этот градиент заметен на одноцветном фоне), опять же из-за неравномерного распределения света люминисцентных ламп. Но опять же не на всех моделях LCD, т.к. при просмотре тех же фотографий (в которых врядли присутствует монотонный фон без деталей) это просто не заметно человеческому глазу.

У каждого свои "болячки", так, например, трубка по своей сути так и не ставшая плоской (потому что это не возможно) на многих моделях вызывает искажения геометрии (типичный пример - 757mb, где верхний правый угол как бы "загнут" как страница книги), или, например, те же устающие глаза. Реально у меня после 5 часов работы за ЭЛТ глаза порой натурально "утекали под стол"... неприятное ощущение.

Всё равно, вспоминая различные тестируемые мной модели, повторюсь: всё очень относительно. Разные ценовые категории предоставляют разные по силе мониторы даже в своей же ценовой категории.

P.S. правдивых 2мс насколько я знаю не бывает, это форсированные 8мс gtg которые частенько "промахиваются".

Автор: Firefly 9.2.2007, 16:43

все пользуются фотокамерами - парадокс? ;) и мониторами.

Автор: kabuto 21.5.2009, 19:49

Сижу на Philips 107P5 (CRT), с ужасом и содроганием жду когда он навернётся(хорошо что до этого как минимум пара лет). Даже на данный момент LCD(широкого доступа) проигрывают обычным CRT, в чем я недавно убедился: Друг купил моник LCD( эх до друга не дозвониться чтоб уточнить точно что за модель) 19" дюймов ViewSonic макс разрешение 1280х1024, плюс ко всему границы различных оттенков цветов(очень неприятно это видеть в том же Crysis). Стоимость монитора 18 тысяч рублей. Так же нельзя забывать про битые пиксели (до 5ти штук не считается поломкой). Если сравнивать с моим 17" CRT картина для LCD получается удручающая.
мой CRT:
макс разрешение 1900х1680
Отменная цветопередача
Почти полное отсутствие понятия "угол обзора"
Очень долгая жизнь монитора.(10 лет)
При установке правильной частоты глаза почти не устают (85-100 gHz)
Тёплый (на нём очень любит спать моя кошка )
Но занимает много места (для меня не критично)
Много весит.
Его LCD:
макс разрешение 1280х1024
Средненькая цветопередача
В компании довольно не удобно сидеть за одним монитором ибо "угл обзора" не так велик
Живет 3-5 лет
Мало весит
Занимает мало места
Высокая стоимость
Абсолютно плоский экран
Более безопасен для глаз
P.S. Для себя я понял одно: как испустит дух мой монитор я иду покупать проектор , а LCD буду обходить стороной.

Автор: Arochimaru 21.5.2009, 22:16

kabuto, не знаю, лично я, когда перешёл на LSD разницу заметил мгновенно. С LSD лучше всё - играть в игры, смотреть фильмы, сёрфить по сети, смотреть фотографии и многое другое. Не мог бы ты дать ссылку на моник своего друга. Просто не верится, что за 18К твой друг купил моник со средненькой цветопередачей и посредственным углом обзора. Его случаем не обули?

Автор: antonn 21.5.2009, 23:25

Цветопередача - понятие относительное и воспринимается каждым по своему. Меня не устраивает резкость и более низкий цветовой диапазон (дизайню, "тонкие" градиенты до сих пор не видел ниге нормально), более "суровые" пиксели.

Автор: kabuto 22.5.2009, 8:23

Arochimaru Очень возможно что обули т.к. моник ходили покупать родители(а вы сами прекрасно знаете каким уровнем комп. грамотности владеют большая часть родителей).
antonn +1 :lol:

Автор: kabuto 22.5.2009, 14:12

Прошу прощения за дабл постинг. Но я всё перепутал! У друга не ViewSonic, а Samsung SyncMaster 970P.

Автор: Arochimaru 22.5.2009, 17:52

kabuto

Не возможно, а именно обули. Я тут погуглил и нашёл его за http://pc.abc.ru/mon.lcd/samsung_syncmaster970p.htm.

antonn, опечатка, блин. LSD и LCD разные вещи. Но ты прав, если даже я ничего не буду исправлять, смысл моя фраза не утратит. :lol:

Автор: kabuto 22.5.2009, 21:06

Arochimaru Дык моник был куплен не вчера, а 6 месяцев назад.
Также хочу отметить что плазма не живет более 2х лет- выгорает.

Автор: antonn 22.5.2009, 22:16

у нас висят потолочники, самсунговские, 5 лет заводской гарантии, начали гаснуть сначала те, что над нагревающими приборами (не мониторы, панели), но им больше 5 лет.

Автор: kabuto 22.5.2009, 23:31

antonn Ты про плазму? Если да, то скажу такую хохму: плазмы начали быстро перегарать 3 года назад, это было сделано специально производителями, т.к. плазмы обычно покупают довольно состоятельные люди, то вместо того чтобы ждать пока им по гарантии заменят выгоревшею плазму, они идут в магазин и покупают новую. а откуда у меня такая инфа? Я год назад работал в сборочном цеху компов, а цех находился прямо на складе. Нам(рабочим в цехе) эту историю рассказал тогдашний руководитель склада. И если сравнивать CRT, LCD, Плазму и проектор, то выигрывает по всем параметрам кроме цены(уж очень они сволочи дорогие)именно проектор. Он и зрение совершенно не портит(картинка отраженная, а не светящая), и на пол стены экран развёрнут, и контраст как у CRT.

Автор: RealNGine 22.5.2009, 23:33

kabuto, откуда информация, что LCD мониторы живут 3-5 лет? Покупал свой монитор (ViewSonic VP171b) 4,5 года назад и отлично работает.
По-моему, основной плюс LCD монитора - резко снижается нагрузка на глаза. Потом садишься перед CRT монитором и через 45 минут удивляешься, как это раньше сидел по несколько часов.

Что касается цветопередачи, то тут спорить бессмысленно, LCD проигрывает CRT.

Что касается битых пикселей, то допустимость их наличия определяется классом качества матрицы и разрешением монитора, в зависимости от разрешения меняется допустимое количество битых пикселей. Некоторые фирмы, в частности, ViewSonic и Samsung, гарантируют полное отсутствие битых пикселей в отдельных модельных линейках.
Лично я не считаю это проблемой, так как их наличие проверяется простым тестом (цветные сплошные заливки экрана, например, в программе Nokia Monitor Test) и легко выявляется при покупке.

Кстати, kabuto, сейчас в большинстве проекторов используются LCD матрицы, будьте внимательней при покупке

Автор: -VooDoo- 23.5.2009, 0:29

Cам недавно перешел с CRT на LCD. Качество изобращение на TN матрице, которая у меня и присутствует, раза в 3 хуже чем на CRT. Цвета не живые, черного нету совсем (по сравнению с CRT). Поначалу от LCD даже уставали глаза. Но, быстро привык, а кроме того диагональ монитора выросла на 7 дюймов, что стало хорошей замене утраченным цветам. Теперь во-первых старый CRT кажется просто каким то экраном телефона (по размеру), а во-вторых глаза крайне сильно от него устают, не понятно как раньше за ним мог и 15 часов просидеть.
З.Ы. Кстати мечтал о 22" CRT - видел давно такой, фирмы Mitsubishi. Но теперь не найдешь уже.

Автор: antonn 23.5.2009, 0:46

это довольно известная присказка.
Отчего оно резко снижается? у меня на ЦРТ развертка 100Гц. А на LCD поляризованный свет. Ну и повышенная резкость мне дискомфортна.

-VooDoo- у меня последняя надежна на Ияму, 21" еще где то видел. Пока на 19" ВьюСонике сижу (эта бандура занимает пол стола )

Автор: Кащей Смертный 23.5.2009, 13:32

CRT мне нужон по работе, 21", цветА -- плоские курят. Единственный недостаток -- энергии много жрёт, мерзавец. Глаза? Не забываю моргать, умываюсь холодной водой время от времени и на балкон выхожу -- на листву поглазеть( летом), зимой -- картина в зеленых тонах на стене висит.. ;)

Автор: Cross540 23.5.2009, 17:51

Сижу на ЭЛТ мониторе уже 6 лет 3 месяца 2 недели и никаких проблем со зрением и цвета и качество радует.
LG FLATRON F700B

Автор: kabuto 10.7.2009, 19:09

RealNGine Я говорил не про LCD, а про плазму. Плазма это совершенно другая технология.