Так что же такое тепловая энергия или просто – теплота?, Если есть версии по её природе, то это сюда Опции

[Dachnik]

Не верит вам тут Неверующий и в данном случае правильно делает..
Атмосферное давление определяется весом воздушного столба сечением 1 кв.см высотой от места замера до вакуума космоса.

Внутри коробки с воздухом и снаружи температура воздуха одинаковая, плотность воздуха одинаковая, количество ударов молекул на одинаковых скоростях по стенке равны.
Давление на стенку коробки с обоих сторон одинаковое.
Ну а по МКТ, по другому, что ли?

Скорость падения пылинки в воздухе пропорционально массе пылинки и обратно пропорциональна площади пылинки.
Площадь сферы 4pi*R^2
Объем сферы 4/3 pi R^3
Уменьшим радиус в два раза, площадь уменьшится в 4 раза, вес уменьшится в 8 роз.


Сообщение отредактировал Dachnik - 30.10.2018, 13:55

[Patent]

Не верит вам тут Неверующий и в данном случае правильно делает..
Атмосферное давление определяется весом воздушного столба сечением 1 кв.см высотой от места замера до вакуума космоса.

Внутри коробки с воздухом и снаружи температура воздуха одинаковая, плотность воздуха одинаковая, количество ударов молекул на одинаковых скоростях по стенке равны.
Давление на стенку коробки с обоих сторон одинаковое.
Ну а по МКТ, по другому, что ли?

Вы вообще о чём тут так не связанно и сумбурно. :-)

[mechanic]

Наконец-то признали это.
Только непонятно о каком уровне идёт речь. Что имеете ввиду - согласно логики МКТ или (и) с учётом статфизики не имеет?

Мне нечего признавать, поскольку я ничего подобного никогда не утверждал. Я вообще-то все время говорил о термодинамике и отделял ее от МКТ. Хотя обе эти науки занимаются одними и теми объектами исследования, но совершенно разными методами и с различных точек зрения (позиций). Я если и защищал МКТ, то только в том плане, чтобы от нее не требовали того, на что она, в принципе, не может дать ответ. Полагая априори молекулы материальными точками она лишает их сразу трех степеней свободы из шести, которыми располагают в механике тела. Далее, полагая, что длина пробега молеул до столкновения значительно превосходит размеры молекул, столкновения молекул являются абсолютно упругим ударом, а силами притяжения между молекулами можно пренебречь, МКТ с самого начала ограничила сферу своего действия разреженными газами, а точнее- идеальным газом.
Статистическая физика оперирует более общими и точными представлениями о молекулярном строении вещества и ее выводы более точны и имеют б0льшую сферу распространения. Но я уже сказал, что эту науку изучают в университетах и в специальных курсах технических вузов, где требуется соответствующая математическая подготовка, например, тензорное исчисление, теория вероятностей и математическая статистика.

[Неверующий]

Статистическая физика оперирует более общими и точными представлениями о молекулярном строении вещества и ее выводы более точны и имеют б0льшую сферу распространения.

Ложь и провокация!
Статистика никогда ничего не объясняла, она лишь констатирует факты:
Один съел одну курицу, а второй не съел ничего, но в среднем (статистически) они съели каждый по пол-курицы.
Речь идёт о механизме давления верхних слоёв атмосферы на нижние.
А вот его-то ни МКТ, ни статфизика, ни математика объяснить не в состоянии.
Уж чего проще-то: нарисуйте как работает атмосферное давление, по вашему, и дело с концом.
А наводить тень на плетень - это проще простого.

[mechanic]

Ложь и провокация!
Статистика никогда ничего не объясняла, она лишь констатирует факты:
Один съел одну курицу, а второй не съел ничего, но в среднем (статистически) они съели каждый по пол-курицы.

Говрить с человеком на уровне средней температуры по больнице, который не понимает разницы между статистической физикой и отчетом ЦСУ бесполезно.
Вы сначала изучите, что говорит об атмосферном давлении статфизика, а потом выскажите свое мнение. А то получается, как в совке:" роман Доктор Жеваго не читал, но осуждаю."

[Неверующий]

Говрить с человеком на уровне средней температуры по больнице, который не понимает разницы между статистической физикой и отчетом ЦСУ бесполезно.
Вы сначала изучите, что говорит об атмосферном давлении статфизика, а потом выскажите свое мнение. А то получается, как в совке:" роман Доктор Жеваго не читал, но осуждаю."

Нет, получается как в сказке Г.Х. Андерсена "Новое платье короля" про заезжих портных.
А того, кто не верит жуликоватым портным - тех считать дураками.
Вопрос-то проще некуда: каков механизм давления верхних слоёв атмосферы на нижние?
А вместо ответа на него - как обычно обвинения в безграмотности, и посыл читать статфизику, которая и физикой не имеет имеет права называться, поскольку она не имеет обоснования с позиции основополагающего принципа науки - принципа причинности.
Впрочем, бесполезно объяснять это человеку, для которого формула и есть принцип причинности.