Гипотеза Римана доказана - Задача тысячелетия решена, Майкл Атья доказал гипотезу Римана, открыв новую область науки Опции

[Paraligon]

Здесь две статьи Майкла Атьи, в которых он доказывает гипотезу Римана о нулях дзета-функции Римана (ζ - функция).
Устанавливается фундаментальная связь между математическими константами е, π и физическими константами α, 1/α
Тем самым, Атья открывает новую область науки - Арифметическую физику.

В ретроспективе нашего Форума, приятно упомянуть одного из активных участников Форума с ником - vps137,

ибо 1/α = 137,035 ...

Валера, интуиция физика Вам не изменила ...

Доказательство содержится в короткой статье, для понимания которой следует прочитать и длинную статью.
Конечно, доказательство опирается на целый ряд фактов из алгебраической геометрии и топологии, которые традиционно не изучаются в вузах России, за исключением ряда крупных университетов (МГУ, СПГУ) ...
В целом, написано всё безупречно и логично, хотя проверка может и занять много больше времени, чем беглый просмотр ...

Хотелось бы отметить, что по большому счёту, в основе доказательства лежат факты связанные со знаменитой теоремой ХХ века - теорема Атьи-Зингера об индексе (следе), которая обильно обсуждалась в теме Форума "Что такое число" (в одно из её вариантов - как теорема Лефшеца-Хопфа о неподвижной точке, другие варианты, возможно более известные слушателям Форума, называются теорема о вычетах из комплексного анализа, теорема Гаусса из теории поля, формула Гауссовой кривизны из дифференциальной геометрии, формула Эйлера для выпуклых многогранников, формула Стокса и многие другие следствия теоремы об индексе).

Не имея возможности и времени, ознакомится с отзывами на этот результат, вижу, что в прессе и инете высказываются и скептические мнения об опубликованном доказательстве. Это всегда полезно. В математике ничего нельзя воспринимать на веру, даже если автором является заслуженный корифей ...

Мнение слушателей будет интересно ...

Сообщение отредактировал Paraligon - 3.5.2019, 13:50

Прикрепленные файлы

 2018_The_Fine_Structure_Constant.pdf ( 328.45 килобайт ) Кол-во скачиваний: 9
 2018_The_Riemann_Hypothesis.pdf ( 211.53 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5

 

[Зиновий]

Здесь две статьи Майкла Атьи, в которых он доказывает гипотезу Римана о нулях дзета-функции Римана (ζ - функция).
Устанавливается фундаментальная связь между математическими константами е, π и физическими константами α, 1/α
Тем самым, Атья открывает новую область науки - Арифметическую физику.

В ретроспективе нашего Форума, приятно упомянуть одного из активных участников Форума с ником - vps137,

ибо 1/α = 137,035 ...

Валера, интуиция физика Вам не изменила ...

Доказательство содержится в короткой статье, для понимания которой следует прочитать и длинную статью.
Конечно, доказательство опирается на целый ряд фактов из алгебраической геометрии и топологии, которые традиционно не изучаются в вузах России, за исключением ряда крупных университетов (МГУ, СПГУ) ...
В целом, написано всё безупречно и логично, хотя проверка может и занять много больше времени, чем беглый просмотр ...

Хотелось бы отметить, что по большому счёту, в основе доказательства лежат факты связанные со знаменитой теоремой ХХ века - теорема Атьи-Зингера об индексе (следе), которая обильно обсуждалась в теме Форума "Что такое число" (в одно из её вариантов - как теорема Лефшеца-Хопфа о неподвижной точке, другие варианты, возможно более известные слушателям Форума, называются теорема о вычетах из комплексного анализа, теорема Гаусса из теории поля, формула Гауссовой кривизны из дифференциальной геометрии, формула Эйлера для выпуклых многогранников, формула Стокса и многие другие следствия теоремы об индексе).

Не имея возможности и времени, ознакомится с отзывами на этот результат, вижу, что в прессе и инете высказываются и скептические мнения об опубликованном доказательстве. Это всегда полезно. В математике ничего нельзя воспринимать на веру, даже если автором является заслуженный корифей ...

Мнение слушателей будет интересно ...

Уважаемый Paraligon, можно ли ожидать появление русскоязычного перевода этих статей (форум-то русскоязычный) с содержанием формулировок доказанных теорем?
Так же хотелось бы узнать каков физический смысл постоянной тонкой структуры
1/α = 137,035 ... ?

Сообщение отредактировал Зиновий - 3.5.2019, 14:28

[Paraligon]

Post
Гугл-переводчик и ИИ сейчас неплохо переводят ...

Физический смысл константы надо спросить у физиков (здесь vps137 что-то писал об этом).

Относительно проверки результата Атьи надо погуглить тему. Посмотрим, если найду, то дам ссылку.

Атья буквально жжёт - он обозначает кириллицей ж = 1/α

Некоторые мнения от ноября прошлого года можно почитать здесь:
Троицкий вариант

Сообщение отредактировал Paraligon - 3.5.2019, 19:18

[Зиновий]

................................................................................
.......................
Физический смысл константы надо спросить у физиков (здесь vps137 что-то писал об этом).

Вряд ли vps137 сможет ответить на этот вопрос, т.к. он больше увлечён фантастикой от физики.

Относительно проверки результата Атьи надо погуглить тему. Посмотрим, если найду, то дам ссылку.

Атья буквально жжёт - он обозначает кириллицей ж = 1/α

Некоторые мнения от ноября прошлого года можно почитать здесь:
Троицкий вариант

Будем ждать...

[vps137]

Здесь две статьи Майкла Атьи, в которых он доказывает гипотезу Римана о нулях дзета-функции Римана (ζ - функция).
Устанавливается фундаментальная связь между математическими константами е, π и физическими константами α, 1/α
Тем самым, Атья открывает новую область науки - Арифметическую физику.

В ретроспективе нашего Форума, приятно упомянуть одного из активных участников Форума с ником - vps137,

ибо 1/α = 137,035 ...

Валера, интуиция физика Вам не изменила ...

Доказательство содержится в короткой статье, для понимания которой следует прочитать и длинную статью.
Конечно, доказательство опирается на целый ряд фактов из алгебраической геометрии и топологии, которые традиционно не изучаются в вузах России, за исключением ряда крупных университетов (МГУ, СПГУ) ...
В целом, написано всё безупречно и логично, хотя проверка может и занять много больше времени, чем беглый просмотр ...

Хотелось бы отметить, что по большому счёту, в основе доказательства лежат факты связанные со знаменитой теоремой ХХ века - теорема Атьи-Зингера об индексе (следе), которая обильно обсуждалась в теме Форума "Что такое число" (в одно из её вариантов - как теорема Лефшеца-Хопфа о неподвижной точке, другие варианты, возможно более известные слушателям Форума, называются теорема о вычетах из комплексного анализа, теорема Гаусса из теории поля, формула Гауссовой кривизны из дифференциальной геометрии, формула Эйлера для выпуклых многогранников, формула Стокса и многие другие следствия теоремы об индексе).

Не имея возможности и времени, ознакомится с отзывами на этот результат, вижу, что в прессе и инете высказываются и скептические мнения об опубликованном доказательстве. Это всегда полезно. В математике ничего нельзя воспринимать на веру, даже если автором является заслуженный корифей ...

Мнение слушателей будет интересно ...

Как я понял после беглого просмотра этих статей (а на другое я тут и не способен), там всё упирается в утомительный и долгий расчёт по диаграмма фейнмана и ренормализацию. Это вещи, с которыми мне не пришлось сталкиваться. Но сам подход мне кажется похожим на нумерологию.
Не физично.

[Тихомиров Евгени...]

Здесь две статьи Майкла Атьи, в которых он доказывает гипотезу Римана о нулях дзета-функции Римана (ζ - функция).
Устанавливается фундаментальная связь между математическими константами е, π и физическими константами α, 1/α
Тем самым, Атья открывает новую область науки - Арифметическую физику.

В ретроспективе нашего Форума, приятно упомянуть одного из активных участников Форума с ником - vps137,

ибо 1/α = 137,035 ...

Валера, интуиция физика Вам не изменила ...

Доказательство содержится в короткой статье, для понимания которой следует прочитать и длинную статью.
Конечно, доказательство опирается на целый ряд фактов из алгебраической геометрии и топологии, которые традиционно не изучаются в вузах России, за исключением ряда крупных университетов (МГУ, СПГУ) ...
В целом, написано всё безупречно и логично, хотя проверка может и занять много больше времени, чем беглый просмотр ...

Хотелось бы отметить, что по большому счёту, в основе доказательства лежат факты связанные со знаменитой теоремой ХХ века - теорема Атьи-Зингера об индексе (следе), которая обильно обсуждалась в теме Форума "Что такое число" (в одно из её вариантов - как теорема Лефшеца-Хопфа о неподвижной точке, другие варианты, возможно более известные слушателям Форума, называются теорема о вычетах из комплексного анализа, теорема Гаусса из теории поля, формула Гауссовой кривизны из дифференциальной геометрии, формула Эйлера для выпуклых многогранников, формула Стокса и многие другие следствия теоремы об индексе).

Не имея возможности и времени, ознакомится с отзывами на этот результат, вижу, что в прессе и инете высказываются и скептические мнения об опубликованном доказательстве. Это всегда полезно. В математике ничего нельзя воспринимать на веру, даже если автором является заслуженный корифей ...

Мнение слушателей будет интересно ...

Это называется эзотерика. Выводы физики из магических чисел. Обратите внимание параллелигон, что плотность тёмной материи в первичном космосе составляет 0,7142857 кг/Км^з. Не правда ли, странное число.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 14.5.2019, 13:18

[Зиновий]

Т.к. нумерология не соответствует тематике форума Наука и технологии, тема переносится в подфорум ОКолоНАуки.

[Равшан]

Это называется эзотерика. Выводы физики из магических чисел. Обратите внимание параллелигон, что плотность тёмной материи в первичном космосе составляет 0,7142857 кг/Км^з. Не правда ли, странное число.

Вряд ли это эзотерика. Дело в том, что математики, рассуждающие о пространствах, выходящих за пределы трехмерного, сами оказываются в тех самых пространствах, но поскольку они некоммутативны, то передавать артефакты из них оказывается невозможным. То есть нельзя чудеса например одиннадцатимерного перенести в трехмерный. Судя по жарким попыткам включить репортаж, там много интересного. Но видно, что не могут они донести до широких общественных масс сокровища, нарытые в математических шахтах. Понять ничего не возможно. Сами они, очевидно, понимают друг друга, видно что диалог идет, хотя мне не доводилось видеть математический спор, в основном монологи, но пока еще похожие на вынырнувших водяных - в основном между понятными словами много бульканья. То есть таких ядерных терминов, попытаешься разобрать смыс которых, так еще больше запутаешься.

[Тихомиров Евгени...]

Вряд ли это эзотерика. Дело в том, что математики, рассуждающие о пространствах, выходящих за пределы трехмерного, сами оказываются в тех самых пространствах, но поскольку они некоммутативны, то передавать артефакты из них оказывается невозможным. То есть нельзя чудеса например одиннадцатимерного перенести в трехмерный. Судя по жарким попыткам включить репортаж, там много интересного. Но видно, что не могут они донести до широких общественных масс сокровища, нарытые в математических шахтах. Понять ничего не возможно. Сами они, очевидно, понимают друг друга, видно что диалог идет, хотя мне не доводилось видеть математический спор, в основном монологи, но пока еще похожие на вынырнувших водяных - в основном между понятными словами много бульканья. То есть таких ядерных терминов, попытаешься разобрать смыс которых, так еще больше запутаешься.

Да ладно Равшан, математики чувствуют, что скоро физика откажется от их услуг и перейдёт от теорий к феноменологии. Вот они и стараются доказать реальность энмерных пространств и магию цифр. Однако цифра не от Бога, цифра от сатаны. За каждым математиком стоит кто-то с рогами и хвостом. Зря Путин переходит полностью на цифровое ТВ. Это вредно, я правда не знаю, в чём вред, но вредно.

Кстати Паралеллигон, Вы знаете, что квадраты целых чисел можно разложить в арифметическую прогрессию из нечётных чисел?

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 15.5.2019, 9:21

[Равшан]

Да ладно Равшан, математики чувствуют, что скоро физика откажется от их услуг и перейдёт от теорий к феноменологии. Вот они и стараются доказать реальность энмерных пространств и магию цифр. Однако цифра не от Бога, цифра от сатаны. За каждым математиком стоит кто-то с рогами и хвостом. Зря Путин переходит полностью на цифровое ТВ. Это вредно, я правда не знаю, в чём вред, но вредно.

Нет, любезный Евгений, любая наука без математики - ничто. Гадание на кофейной гуще. С другой стороны, математика, носимая любой наукой переваривает ее и, если та не имеет хорошего реального опыта, превращает ее в очередную слепую теорию.

Сообщение отредактировал Равшан - 15.5.2019, 17:51

[Тихомиров Евгени...]

Нет, любезный Евгений, любая наука без математики - ничто. Гадание на кофейной гуще. С другой стороны, математика, носимая любой наукой переваривает ее и, если та не имеет хорошего реального опыта, превращает ее в очередную слепую теорию.

Нет, любезный Равшан, математика в любой науке нужна, чтобы можно было что нужно посчитать. А в физике математика сейчас используется как средство подтверждения теоретических фантазий учёных. Но физику математикой доказать нельзя и опытом доказать нельзя, так как прямые опыты невозможны, поэтому надо слушать тех, кто знает больше нас и работать по их информации.

Вам надо нашу книжку почитать "Методология научных исследований", там всё подробно расписано. Прочитайте, а потом, если будут вопросы, вы из зададите.

https://www.litres.ru/evgeniy-alekseevich-/...t1-pochemu-nam/

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 15.5.2019, 21:53

[Равшан]

Нет, любезный Равшан, математика в любой науке нужна, чтобы можно было что нужно посчитать. А в физике математика сейчас используется как средство подтверждения теоретических фантазий учёных. Но физику математикой доказать нельзя и опытом доказать нельзя, так как прямые опыты невозможны, поэтому надо слушать тех, кто знает больше нас и работать по их информации.

Вам надо нашу книжку почитать "Методология научных исследований", там всё подробно расписано. Прочитайте, а потом, если будут вопросы, вы из зададите.

https://www.litres.ru/evgeniy-alekseevich-/...t1-pochemu-nam/

Да что Вы, книги с такими названиями я не могу читать, у меня с детства на них рвотный рефлекс. Ничего с этим поделать не могу. Может внутри книга интересная вопреки названию, но вот я не Христофор Врунгель, на яхту под названием "Беда" не смогу сесть. Да и перед автором потом будет стыдно, что его мысли заблеваны. Лучше не буду, ладно? С Вами и так интересно пообщаться без эпитафий. Ругаетесь и скандалите знатно, а я здесь больше зевакой.

Сообщение отредактировал Равшан - 15.5.2019, 22:35

[Тихомиров Евгени...]

Да что Вы, книги с такими названиями я не могу читать, у меня с детства на них рвотный рефлекс. Ничего с этим поделать не могу. Может внутри книга интересная вопреки названию, но вот я не Христофор Врунгель, на яхту под названием "Беда" не смогу сесть. Да и перед автором потом будет стыдно, что его мысли заблеваны. Лучше не буду, ладно? С Вами и так интересно пообщаться без эпитафий. Ругаетесь и скандалите знатно, а я здесь больше зевакой.

Нет Равшан, Вам надо почитать, книга очень интересная, со многими примерами и она Вам очень понравиться. Во второй части книги ещё и объясняется, что такое масса. А здесь Вы ведёте себя как шалопай какой-то. Что я пишу, Вы не вникаете и лепете какую-то отсебятину. Вы даже не понимаете, что теоретическое изучение природы землянами, не от хорошей жизни. Если бы мы могли видеть физические процессы на микро уровне, а также внутреннее строение больших космических объектов, то никакие теории нам были бы не нужны.

Обязательно прочтите, батенька, не пожалеете.

А скандалить я ни с кем не скандалю и не на кого не ругаюсь. Я кроток и смирен сердцем, и ни чьей свободы воли не заступаю. Меня оскорбляют всячески и хамят мне ни за что ни про что. Но я это спокойно переношу и кротко. Альтов можно понять, можно как-то подвинуть ортов и впихнуться к ним со своей теорией. Но с феноменологией не поспоришь.

[Равшан]

Нет Равшан, Вам надо почитать, книга очень интересная, со многими примерами и она Вам очень понравиться. Во второй части книги ещё и объясняется, что такое масса.

Ого! Что такое масса? я то думал, что это фундаментальное понятие как пространство и время, которые невозможно объяснить посредством чего-бы то ни было и их понятие можно получить только непосредственно через восприятие и осознание. Смотрите, те, кто объясняют пространство всерьез верят в нуль прыжки в нем, те, кто объясняет время говорят что можно сделать машину времени, а Вы стало быть, отыскиваете антигравитацию. Так? Или у Вас там просто сборник мыслей для мудрого досуга?

[Тихомиров Евгени...]

Ого! Что такое масса? я то думал, что это фундаментальное понятие как пространство и время, которые невозможно объяснить посредством чего-бы то ни было и их понятие можно получить только непосредственно через восприятие и осознание. Смотрите, те, кто объясняют пространство всерьез верят в нуль прыжки в нем, те, кто объясняет время говорят что можно сделать машину времени, а Вы стало быть, отыскиваете антигравитацию. Так? Или у Вас там просто сборник мыслей для мудрого досуга?

А Вы почитайте тогда узнаете, там мы восстанавливаем поруганную честь Ньютона. Из Вас альтов ни один не заступился за Ньютона, а мы заступились. Вы альты смелые только на форумах, а выступить в печати Вам смелости не хватает.

[Тихомиров Евгени...]

Ого! Что такое масса? я то думал, что это фундаментальное понятие как пространство и время, которые невозможно объяснить посредством чего-бы то ни было и их понятие можно получить только непосредственно через восприятие и осознание. Смотрите, те, кто объясняют пространство всерьез верят в нуль прыжки в нем, те, кто объясняет время говорят что можно сделать машину времени, а Вы стало быть, отыскиваете антигравитацию. Так? Или у Вас там просто сборник мыслей для мудрого досуга?

Видите Равшан, мы сколько уже лет вместе на форуме и вы до сиз пор не знаете, что же говорят инопланетяне о гравитации. Вам надо обязательно книжки почитать. Вы невнимательны на форуме и моих содержательных сообщений не читаете, вообще , только зубы скалите и пишите какую-то хрень, что уши вянут.

Запомните, Равшан, масса пробного тела, состоящая полностью из вещества к гравитации никакого отношения не имеет. Масса отвечает только за инерционные свойства тела. Кстати во второй части рекомендованной мною книжки есть и про время и про пространство, и про энергию.

Вы зря сомневаетесь в своих силах и в своей научной подготовке, вы всё поймёте. Книжка специально написана для таких как Вы, дружище.

А антигравитация до сих пор не освоена людьми только потому, что по гравитации есть полько теории. Когда гравитация будет известна на стадии феноменологии, то освоят и антигравитацию.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 16.5.2019, 12:19

[Равшан]

А Вы почитайте тогда узнаете, там мы восстанавливаем поруганную честь Ньютона. Из Вас альтов ни один не заступился за Ньютона, а мы заступились. Вы альты смелые только на форумах, а выступить в печати Вам смелости не хватает.

Замечательно. Защищаете поруганную честь Ньютона. То есть тем самым Вы утверждаете, что читали Ньютона. Хорошо, давайте проверим. У Ньютона есть такая задача - внутри некоторой материальной сферы находится тяготеющая к этой сфере материальная точка, начальное положение которой находится не в центре сферы. Как Ньютон описывает движение этой точки? Будет ли она падать в центр сферы, на ближайшую внутреннюю поверхность или еще как?

[Тихомиров Евгени...]

Замечательно. Защищаете поруганную честь Ньютона. То есть тем самым Вы утверждаете, что читали Ньютона. Хорошо, давайте проверим. У Ньютона есть такая задача - внутри некоторой материальной сферы находится тяготеющая к этой сфере материальная точка, начальное положение которой находится не в центре сферы. Как Ньютон описывает движение этой точки? Будет ли она падать в центр сферы, на ближайшую внутреннюю поверхность или еще как?

Равшан, Вы книжки почитайте сначала, а потом, будете мне задачки задавать, если охота не отпадёт.

Поруганную честь Ньютона мы защищаем только в части инерции, а не гравитации.

В части гравитации на Ньютона никто из вас альтов и ортов бочку не катит, потому что хитрый Альберт объявил ЗВТ частным случаем ОТО.

На самом деле вещество к веществу не притягивается. Вещество притягивается к звёздам планетам и спутникам.

[Равшан]

Равшан, Вы книжки почитайте сначала, а потом, будете мне задачки задавать, если охота не отпадёт.

Поруганную честь Ньютона мы защищаем только в части инерции, а не гравитации.

В части гравитации на Ньютона никто из вас альтов и ортов бочку не катит, потому что хитрый Альберт объявил ЗВТ частным случаем ОТО.

На самом деле вещество к веществу не притягивается. Вещество притягивается к звёздам планетам и спутникам.

Ясно, значит Ньютона не читали и не осуждаем. Занятная позиция, оригинальная. Стало быть не в курсе чему Альберт оппонировал и что поддерживал, где лгал и где правду-матку резал касательно Ньютоновских положений. А, извиняюсь, Энштейна этого хотя бы читали? Или опять не читал, но осуждаю? А то как-то смешно получается. Вас Пономаренко по головке не погладит за такой позор-то. Так читали или нет?

Сообщение отредактировал Равшан - 16.5.2019, 14:58

[Digger]

Ясно, значит Ньютона не читали и не осуждаем. Занятная позиция, оригинальная. Стало быть не в курсе чему Альберт оппонировал и что поддерживал, где лгал и где правду-матку резал касательно Ньютоновских положений. А, извиняюсь, Энштейна, шайтана этого хотя бы читали? Или опять не читал, но осуждаю? А то как-то смешно получается. Вас Пономаренко по головке не погладит за такой позор-то. Так читали или нет?

Кто про что, а Равшан про то, где Ньютон напортачил в математике.
Выяснили же уже, что гипотеза Ньютона о взаимном тяготении тел не имеет экспериментального подтверждения.
Да, ошибся Ньютон с взаимным тяготением, да и как было не ошибиться, если оно многими и сейчас считается очевидным, и не требующим доказательства.
Или уличить Ньютона в том, что и он в чём то ошибался - это ваша цель?
Ну не мог Ньютон в своё время экспериментально проверить гипотезу о взаимном тяготении.
Но мы-то, имея информацию о межпланетных перелётах и ограниченности действия тяготения планет, всё равно от этой ошибочной гипотезы не отказываемся.
Разве имеем мы право осуждать Ньютона, в том, во что сами продолжаем истово верить, даже имея экспериментальные факты, которых у него не было?!
Ньютоновская физика, опирающаяся на экспериментально установленные законы, безусловно верна. Разве кто-нибудь, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, станет подвергать сомнению законы Ньютона, коих всего-то три?!
С чьей-то "лёгкой" руки Ньютону приписали закон "всемирного тяготения", которого у него никогда не было.
И вот теперь, имея факты противоречащие этому т.н. "закону", Вы норовите пнуть Ньютона, вместо того, чтобы искать истину.
На мой взгляд, это не конструктивно.
Моё отношение к Эйнштейну, Вам известно, вся его, "физика" (релятивистская "механика"), на мой взгляд, - сплошное недоразумение.
Но вот одно его высказывание я запомнил, и совершенно с ним согласен:
"Математика - это самый совершенный способ водить себя за нос".
Впрочем, может быть это высказывание ему тоже приписали, как приписали Ньютону "закон всемирного тяготения".