Как передаются радиоволны, Как то чего не имеет может это переносить? Опции

[Digger]

Ваши электро- и магнито-кванты тоже метафора. Причем, не подкреплённая ни теорией, ни экспериментом.

Конструктивно входной контур может быть устроен по-разному. В любом случае там есть наведённый ток. Вблизи радиостанции радиопередачи можно слушать, если просто к динамику подцепить провод. LC контур служит для выделения одной частоты - той, которая является несущей для нужной станции. В детекторном приёмнике - я делал их в детстве - слышен весь спектр радиочастот и выделить из него нужный сигнал невозможно. Токи там наводятся разного направления относительно динамика. Поэтому без диода они взаимно гасятся.

"Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник..."!
1. В контуре не наведённый ток, а ток вызванный наведённой в АНТЕННЕ ЭДС.
Входной же контур (преселектор) делается перестраиваемым по частоте и служит для подаввления сигналов других радиостанций.
Поэтому, если рядом с детекторным приёмником расположен радиопередатчик, создающий напряжённость ЭМ поля значительно превышающую напряжённость ЭМ поля других радиостанций, то детекторный приёмник можно соорудить и без входного контура, но с антенной, заземлением и детектором, который будет принимаать только эту превалирующую по напряжённости ЭМ поля радиостанцию, либо одновременно несколько радиостанций, если мощность их сигнала в данном месте не сильно различается.

2. Токи в контуре не разного направления, а переменные токи высокой частоты (несущей частоты радиостанции).
Поскольку ни динамик не может воспроизвеести сигнал несущей частоты, ни человеческое ухо его восприннять, то для выделения полезного сигнала служит детектор, отсекающий одну из полуволн несущей частоты, и остаётся только одна полуволна из которой-то и выделяется полезный сигнал, который мы слышим в динамике.
Т.е. детектор прямо указывает на волновую природу радиосигнала.

Сообщение отредактировал Digger - 14.11.2019, 8:14

[vps137]

"Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник..."!
1. В контуре не наведённый ток, а ток вызванный наведённой в АНТЕННЕ ЭДС.

ток вызванный наведённой в АНТЕННЕ ЭДС разве чем-то отличается от наведённого тока?

2. Токи в контуре не разного направления, а переменные токи высокой частоты (несущей частоты радиостанции).

Переменные токи разве чем-то отличаются от токов разных направлений?

[Digger]

ток вызванный наведённой в АНТЕННЕ ЭДС разве чем-то отличается от наведённого тока?

Переменные токи разве чем-то отличаются от токов разных направлений?

1. Я уже говорил вам, что с принципом причинности у вас очень не очень.
Наведёная в антенне ЭДС появляется в результате взаимодействия проводника (антенны) с ЭМ полем, создаваемом антенной радиопередатчика.
А про то откуда берётся ток в контуре вы не сказали ни слова.
По вашему, получается что он возникает чудесным образом.
2. "Переменный ток, в широком смысле электрический ток, изменяющийся во времени".
(БСЭ)
А токами разных направлений могут быть и не меняющиеся во времени токи.

Сообщение отредактировал Digger - 14.11.2019, 15:08

[vps137]

1. Я уже говорил вам, что с принципом причинности у вас очень не очень.
Наведёная в антенне ЭДС появляется в результате взаимодействия проводника (антенны) с ЭМ полем, создаваемом антенной радиопередатчика.
А про то откуда берётся ток в контуре вы не сказали ни слова.

По известному вам закону если к проводнику подводится ЭДС, то в проводнике возникает электрический ток.
Я кратко сказал откуда взялся ток - он наведённый. В данном контексте не имело значения как ток "наводится". Если вам интересно, то надо было так и спросить, а не выступать со знаменем принципа причинности без всякой причины по любому поводу.
Это, надо признать, удобная позиция. Ведь всегда можно упрекнуть в незнании причины. Напр. здесь по вашей версии причина - ЭДС. Задаём вопрос - откуда в проводнике появился эта сила? Вы говорите - взаимодействие с полем. Вопрос - почему поле взаимодействует с проводником? Вы говорите - сила Лоренца. Вопрос - откуда взялась сила Лоренца. Вы, напр. отвечаете - эфир давит на заряд. Вопрос - что ещё за эфир, который давит? И т.д.

[Digger]

По известному вам закону если к проводнику подводится ЭДС, то в проводнике возникает электрический ток.
Я кратко сказал откуда взялся ток - он наведённый. В данном контексте не имело значения как ток "наводится". Если вам интересно, то надо было так и спросить, а не выступать со знаменем принципа причинности без всякой причины по любому поводу.
Это, надо признать, удобная позиция. Ведь всегда можно упрекнуть в незнании причины. Напр. здесь по вашей версии причина - ЭДС. Задаём вопрос - откуда в проводнике появился эта сила? Вы говорите - взаимодействие с полем. Вопрос - почему поле взаимодействует с проводником? Вы говорите - сила Лоренца. Вопрос - откуда взялась сила Лоренца. Вы, напр. отвечаете - эфир давит на заряд. Вопрос - что ещё за эфир, который давит? И т.д.

Хватит изворачиваться!
В данном контесте это имело основное значение, ведь детекторный приёмник может работать и без контура, а у вас ток наводится именно в контуре.
Т.е. вы не понимаете принципа работы детекторного приёмника.
Вот почему мне пришлось отвечать на вопрос вашего оппонента, на который вы так ничего и не ответили.
Вам лишь бы попиариться.
Как я вам уже говорил, вам не физика важна, а ваше место в физике.
Поэтому дискутировать с вами - бессмысленная трата времени.
Конец связи.

[RudnikV]

Я бы хотел обратить на одно отличие радиоволн от фотонов. Если энергией фотонов командует постоянная Планка, которая , по большому счёту, означает количество энергии на одно колебание, то в учебниках по радиоделу Вы не встретите упоминание об этой постоянной. Здесь энергия каждого колебания может быть разной и зависит от мощности передатчика.
Кстати, интересно было бы узнать, мощность одного радиофотона, если так выразиться, она может достигнуть мощности одного видимого фотона? Как это подсчитать?

[Digger]

Если энергией фотонов командует постоянная Планка, которая , по большому счёту, означает количество энергии на одно колебание, то в учебниках по радиоделу Вы не встретите упоминание об этой постоянной. Здесь энергия каждого колебания может быть разной и зависит от мощности передатчика.

1. Как "постоянная Планка командует энергией фотонов"? Как она это делает?!
2. Что такое "энергия" в вашем понимании, вернее, какое определение понятия "энергия" считаете првильным?
3. Радиоволны можно модулировать амплитудно, частотно или фазово, но как промодулировать радиофотон, энергия которого задана постоянной Планка?

Сообщение отредактировал Digger - 29.11.2019, 15:04

[RudnikV]

Вот именно: человечество научилось модулировать радиоволны, как ему требуется. И ни в одном учебнике по радиотехнике нет упоминания о постоянной Планка. Можете проверить. На Астрофоруме один модератор поразился этому факту , неделю проверял, убедился в истине. Сказал примерно следующее: ну раз радистам постоянная Планка не закон, так пусть остаются при своих.
А вот с фотонами совсем другое дело. Тут природа наглухо затворила двери для манипуляций с ними. Только частотная модуляция, точнее частотно-амплитудная, или даже не знаю как назвать. Короче говоря, на каждое последующее прибавление единицы частоты строго определённое прибавление энергии. Порция- постоянная Планка. Может когда-будь человечество постигнет и эту тайну и научится модулировать фотоны по другому. Инопланетяне , по-видимому, это умеют.
Интересное на эту тему можно прочитать в *Новой физике* В.К.Коновалова.
http://www.vixri.com/d/Konovalov%20VK%20_N...ika,%202009.pdf
Найдите по оглавлению главу свет и нажмите. Это как раз 500я страница. А всего в книге 713 страниц. Это поменьше, чем в Физхимии профессора Ф.М.Канарева, но тоже основательно и нестандартно.

[Digger]

Вот именно: человечество научилось модулировать радиоволны, как ему требуется. И ни в одном учебнике по радиотехнике нет упоминания о постоянной Планка. Можете проверить. На Астрофоруме один модератор поразился этому факту , неделю проверял, убедился в истине. Сказал примерно следующее: ну раз радистам постоянная Планка не закон, так пусть остаются при своих.
А вот с фотонами совсем другое дело. Тут природа наглухо затворила двери для манипуляций с ними. Только частотная модуляция, точнее частотно-амплитудная, или даже не знаю как назвать. Короче говоря, на каждое последующее прибавление единицы частоты строго определённое прибавление энергии. Порция- постоянная Планка. Может когда-будь человечество постигнет и эту тайну и научится модулировать фотоны по другому. Инопланетяне , по-видимому, это умеют.
Интересное на эту тему можно прочитать в *Новой физике* В.К.Коновалова.
http://www.vixri.com/d/Konovalov%20VK%20_N...ika,%202009.pdf
Найдите по оглавлению главу свет и нажмите. Это как раз 500я страница. А всего в книге 713 страниц. Это поменьше, чем в Физхимии профессора Ф.М.Канарева, но тоже основательно и нестандартно.

Что "именно"-то?
Фотоны, по вашему, существуют или нет?
На мой взгляд, никаких "фотонов" не существует.
То, что вы и авторы учебников называете "фотоном" - есть волновой пакет (цуг волн).
Время излучения такого волнового пакета атомом составляет примерно 0,1 мкс (Э.В. Шпольский "Атомная физика", том 1)
Нужно понять механизм излучения атомом, который заставляет его излучать на частотах видимого и более высоких по частоте диапазонов не непрерывную затухающую волну, а именно волновой пакет.
Но для этого понимания, необходимо уяснить раз и навсегда, что классическая (максвелловская) электродинамика принципиально не способна объяснить механизм излучения даже т.н. "ЭМВ".
А сами уравнения Максвелла изначально не предназначались для расчёта ЭМВ, а были модернизировны неким Л.В. Лоренцем, после чего и стало считаться, что уравнения Максвелла позволяют рассчитывать параметры ЭМВ.
Но ведь сами уравнения, ни в коем разе не могут создавать ЭМВ!
Т.е. механизм излучения ЭМВ остаётся для современной науки "тайной за семью печатями".

Пожалуйста, не ссылайтесь на чужие труды, а коли хотите конструктивного обсужденич, предлагайте свои мысли.

Сообщение отредактировал Digger - 7.12.2019, 20:57

[Тихомиров Евгени...]

Что "именно"-то?
Фотоны, по вашему, существуют или нет?
На мой взгляд, никаких "фотонов" не существует.
То, что вы и авторы учебников называете "фотоном" - есть волновой пакет (цуг волн).
Время излучения такого волнового пакета атомом составляет примерно 0,1 мкс (Э.В. Шпольский "Атомная физика", том 1)
Нужно понять механизм излучения атомом, который заставляет его излучать на частотах видимого и более высоких по частоте диапазонов не непрерывную затухающую волну, а именно волновой пакет.
Но для этого понимания, необходимо уяснить раз и навсегда, что классическая (максвелловская) электродинамика принципиально не способна объяснить механизм излучения даже т.н. "ЭМВ".
А сами уравнения Максвелла изначально не предназначались для расчёта ЭМВ, а были модернизировны неким Л.В. Лоренцем, после чего и стало считаться, что уравнения Максвелла позволяют рассчитывать параметры ЭМВ.
Но ведь сами уравнения, ни в коем разе не могут создавать ЭМВ!
Т.е. механизм излучения ЭМВ остаётся для современной науки "тайной за семью печатями".

Пожалуйста, не ссылайтесь на чужие труды, а коли хотите конструктивного обсужденич, предлагайте свои мысли.

Это всё бред, фотон - это возбужденное состояние корпускулы положительной материи. Никакого корпускулярно-волнового дуализма не существует. Это тоже бред. Иное дело, что фотоны при своем двиддении излучают электромагнитные волны. Все гораздо проще, чем Вы, господа евреи, фантазируете.

Диггер сказал, не ссылайтесь на чужие труды и тут же сослался на Шпольского и Шнобеля.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 8.12.2019, 13:11

[Digger]

Это всё бред, фотон - это возбужденное состояние корпускулы положительной материи. Никакого корпускулярно-волнового дуализма не существует. Это тоже бред. Иное дело, что фотоны при своем двиддении излучают электромагнитные волны. Все гораздо проще, чем Вы, господа евреи, фантазируете.

Диггер сказал, не ссылайтесь на чужие труды и тут же сослался на Шпольского и Шнобеля.

Даже не знаю, идиот вы или провокатор.
Скорее, наверное, второе.
Я ссылался на ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ФАКТ, описанный в книге Шпольского, а "Шнобеля" откуда вы взяли, я даже не представляю.
Это вы ссылаетесь на неведомо откуда взятые "корпускулы положительной материи", которые не обнаружены ни в одном эксперименте, и, видимо, являются продуктом вашего воспалённого сознания.
Вы что же, не в курсе, что придумал фотоны именно "шнобель"?
Сдаётся мне, что вы только маскируетесь под антисемита, а на деле сами представителем еврейства являетесь.

[RudnikV]

А этот Шпольский , случаем, не отстал от жизни? В каком году издан учебник? сейчас жизнь бежит быстро, научные сведения меняются.
Если бы истина была на стороне Шпольского и других грандов науки, то не наблюдалось бы такого изобилия альтернативных гипотез.
Ну да ладно. Предлагаю к рассмотрению один мысленный эксперимент, который я нашёл на каком-то форуме.
Имеем цилиндр с идеальной зеркальной поверхностью внутри цилиндра. Запускаем в него фотон по образующей. Допустим, он будет вращаться-отражаться внутри достаточно долго. Что мы увидим?
По мысли некоторых участников на том форуме мы увидим блистающую поверхность внутри цилиндра .
А как вы думаете?

[Digger]

А этот Шпольский , случаем, не отстал от жизни? В каком году издан учебник? сейчас жизнь бежит быстро, научные сведения меняются.
Если бы истина была на стороне Шпольского и других грандов науки, то не наблюдалось бы такого изобилия альтернативных гипотез.
Ну да ладно. Предлагаю к рассмотрению один мысленный эксперимент, который я нашёл на каком-то форуме.
Имеем цилиндр с идеальной зеркальной поверхностью внутри цилиндра. Запускаем в него фотон по образующей. Допустим, он будет вращаться-отражаться внутри достаточно долго. Что мы увидим?
По мысли некоторых участников на том форуме мы увидим блистающую поверхность внутри цилиндра .
А как вы думаете?

Давайте опираться на факты (экспериментальные), которые не стареют,а не на эксперименты мысленные.
Итак, факты экспериментальные:
1 Время, в течение которого атом находится в излучающем состоянии, составляет примерно 0,1 мкс.
2. Тепловое излучение имеет непрерывный спектр, а не дискретный.
3. Радиосигналы имеют чисто волновую природу, ибо невозможно модулировать радиофотон (строго определённую постоянной Планка порцию энергии).
4. Экспериментально установлена интерференция света, что неоспоримо свидетельствует о его волновой природе.
Отсюда:
1. Получается, что размер "фотона" (от головы до хвоста) составляет примерно 30 метров, что на мой взгляд есть абсурд, поскольку он неспособен пролезть не только в объектив фотокамеры, но даже в окно.
2. Не существуют (экспериментально не обнаружены) ни тепловые, ни радиофотоны.
3. Я уже просил вас привести определение понятия "энергия", которое считаете правильным, ибо без этого определения наша дискуссия превращается в пустопорожнюю болтовню.

Сообщение отредактировал Digger - 9.12.2019, 7:15

[RudnikV]

Да уж, Шпольский в этом отношении даже Андрея Николаевича переплюнул. Тот на Сайтехе давал фотону от силы три метра длины. Вообще. довольно странные цифры, когда радисты уверяют , что радиоволны начинаются с миллиметрового диапазона. А тут про фотоны предлагают нам какие-то несусветные цифры. Кому верить?
Так ведь такой длины фотон не влезет в зеркальный цилиндр из предложенной мной задачи. А как же Маринов проделывал свои опыты с отсечением фотонов. Ведь у него между дисками с дырочками было расстояние всего лишь в один метр.
А вот на Большом форуме некоторое время назад был активен Чаварга Н.Н. https://gigabaza.ru/doc/65242-pall.html
*Относительное движение в мире солитонов*
То ли в этой статье, то в других, у него имеется вот такая информация. На Первом Сольвеевском конгрессе было принято беспрецедентное решение, что излучение происходит мгновенно. Ну так с тех далёких пор много воды утекло, академические головы поднабросили времени на излучение. Да так , что к абсурду подошли.
Ну и конечно нашлись горячие головы, навроде Гришаева Андрея Альбертовича которые громят такие утверждения.
Гришаев А.А. *Происхождение волновых свойств света*.
http://rulibs.com/ru_zar/sci_phys/grishaev/0/j65.html

[Digger]

Да уж, Шпольский в этом отношении даже Андрея Николаевича переплюнул. Тот на Сайтехе давал фотону от силы три метра длины. Вообще. довольно странные цифры, когда радисты уверяют , что радиоволны начинаются с миллиметрового диапазона. А тут про фотоны предлагают нам какие-то несусветные цифры. Кому верить?
Так ведь такой длины фотон не влезет в зеркальный цилиндр из предложенной мной задачи. А как же Маринов проделывал свои опыты с отсечением фотонов. Ведь у него между дисками с дырочками было расстояние всего лишь в один метр.
А вот на Большом форуме некоторое время назад был активен Чаварга Н.Н. https://gigabaza.ru/doc/65242-pall.html
*Относительное движение в мире солитонов*
То ли в этой статье, то в других, у него имеется вот такая информация. На Первом Сольвеевском конгрессе было принято беспрецедентное решение, что излучение происходит мгновенно. Ну так с тех далёких пор много воды утекло, академические головы поднабросили времени на излучение. Да так , что к абсурду подошли.
Ну и конечно нашлись горячие головы, навроде Гришаева Андрея Альбертовича которые громят такие утверждения.
Гришаев А.А. *Происхождение волновых свойств света*.
http://rulibs.com/ru_zar/sci_phys/grishaev/0/j65.html

Не путайте Бабеля с Бебелем, кабель с кобелём, а кобеля с сукой.
Шпольский никого не "переплюнул", а экспериментально установил, что атом излучает свет в течение 0,1 мкс. Надеюсь рассчитать длину "фотона, зная время в течение которого он излучается и зная скорость света, вы сможете.
У меня получилось 30 метров.
Почувствуйте разницу: на сольвеевском конгрессе "было принято решение, о том излучение происходит мгновенно", а Шпольским экспериментально установленно, чтто время мизлучеия света атомом составляет примерно 0,1 мкс.
Или для вас эксперимент уже не аргумент?
Да, и ёщё раз прошу вас привести определение понятия "энергия" , которое считаете правильным.
уже в третий раз прошу вас его привести, но вы почему-то упорно молчите.

[RudnikV]

О Господи, Вы кому такой вопрос задаёте? Пенсионеру. Меня поиски ответа сведут в могилу. Вот задайте его полному сил , цветущему товарищу Тихомирову. У него пока ещё жизненных сил в избытке. Он Вам и про электроны и про протоны всю правду выложит начистоту. С ихними электронвольтами. То есть, с самых азов начнёт. У него на форуме Новая теория имеется товарищ-экстрасенс Иван Васильевич. Т Так тот черпает самую достоверную информацию то ли из пространства, то ли прямо с корабля пришельцев. Ему пришельцы особый чип вставили в макушку.

[Digger]

О Господи, Вы кому такой вопрос задаёте? Пенсионеру. Меня поиски ответа сведут в могилу. Вот задайте его полному сил , цветущему товарищу Тихомирову. У него пока ещё жизненных сил в избытке. Он Вам и про электроны и про протоны всю правду выложит начистоту. С ихними электронвольтами. То есть, с самых азов начнёт. У него на форуме Новая теория имеется товарищ-экстрасенс Иван Васильевич. Т Так тот черпает самую достоверную информацию то ли из пространства, то ли прямо с корабля пришельцев. Ему пришельцы особый чип вставили в макушку.

Так ить и я пенсионер. Я этими поисками занимаюсь уже 20 лет - и ничего пока живой.
Хотя, если опасаетесь за своё здоровье, то нечего по форумам шастать, где хватает всяких сумасшедших, вроде Буковского и Тихомирова.
Не хотите отаечать, так и не лезьте со своими закидонами к другим.

Сообщение отредактировал Digger - 9.12.2019, 13:08

[RudnikV]

СООТНОШЕНИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ ДЛЯ СОЛИТОНОВ https://docplayer.ru/64460348-Sootnoshenie-...-solitonov.html


Чаварга Н.Н.
Вот в этой статье делаются прикидки о длине фотонов.


6.Работа интерферометра Майкельсона

В литературе принято считать, что ряд экспериментов свидетельствуют в пользу длинного фотона – так называемого цуга волн. Здесь имеются в виду результаты наблюдений интерференции в приборе Майкельсона или в опытах с пластинкой Люммера – Герке. Поскольку интерференция в ряде случаев наблюдается при разности хода лучей порядка одного метра (несколько миллионов длин волн), а явление наблюдается в некогерентном свете (газовый разряд, пламя), [6, с.143], приходится допускать, что интерферировать могут только «обрывки» одного и того же фотона. Фотон должен делиться на эти обрывки при падении на плоскопараллельную пластинку интерферометра или при выходе из нее, т.е. на границе двух оптических сред. Вот мнение Лорентца по этому поводу: «…рассмотрение простейших интерференционных явлений, например, колец Ньютона, показывает, что во всяком случае кванты должны быть делимы, ибо лучи разлагаются на две части, которые идут по разным путям и в конце концов приходят к месту, где интерферируют», [4, c.81].

[Digger]

СООТНОШЕНИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ ДЛЯ СОЛИТОНОВ https://docplayer.ru/64460348-Sootnoshenie-...-solitonov.html


Чаварга Н.Н.
Вот в этой статье делаются прикидки о длине фотонов.


6.Работа интерферометра Майкельсона

В литературе принято считать, что ряд экспериментов свидетельствуют в пользу длинного фотона – так называемого цуга волн. Здесь имеются в виду результаты наблюдений интерференции в приборе Майкельсона или в опытах с пластинкой Люммера – Герке. Поскольку интерференция в ряде случаев наблюдается при разности хода лучей порядка одного метра (несколько миллионов длин волн), а явление наблюдается в некогерентном свете (газовый разряд, пламя), [6, с.143], приходится допускать, что интерферировать могут только «обрывки» одного и того же фотона. Фотон должен делиться на эти обрывки при падении на плоскопараллельную пластинку интерферометра или при выходе из нее, т.е. на границе двух оптических сред. Вот мнение Лорентца по этому поводу: «…рассмотрение простейших интерференционных явлений, например, колец Ньютона, показывает, что во всяком случае кванты должны быть делимы, ибо лучи разлагаются на две части, которые идут по разным путям и в конце концов приходят к месту, где интерферируют», [4, c.81].

Из чего состоят "обрывки фотонов", и почему фотон "длинный"?
Вы упорно не хотите давать определения понятия "энергия", которое считаете правильным и без которого нам никогда не понять друг друга, поскольку то что вы понимаете под энергией известно только вам.
Итак: покуда не приведёте определения понятия "энергия", которое считаете правильным, дальнейшее продолжеие общения с вами не имеет смысла.

[RudnikV]

Всё лето у меня было энергии в избытке. Работал лопатой, таскал тележки с торфом. Осенью рванул последнюю тележку и заработал тахикардию. Половину энергии потерял. глотаю таблетки с тех пор, а она не возвращается, проклятущая.
Решил поискать в Википедии, и ведь нашёл, родимую.

Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие. Введение понятия энергии удобно тем, что в случае, если физическая система является замкнутой, то её энергия сохраняется в этой системе на протяжении времени, в течение которого система будет являться замкнутой. Это утверждение носит название закона сохранения энергии.

С фундаментальной точки зрения энергия представляет собой один из трёх (энергия, импульс, момент импульса) аддитивных интегралов движения (то есть сохраняющихся при движении величин), связанный, согласно теореме Нётер, с однородностью времени.

Слово «энергия» введено Аристотелем в трактате «Физика», однако там оно обозначало деятельность человека.
РВС. Вот с этим определением Аристотеля я полностью согласен.