Логические противоречия понятия "поле" Опции

[Digger]

Для объяснения электрических, магнитных и гравитационных взаимодействий в физике придумано понятие «силовое поле».

Но, что это такое с физической точки, современная физика стыдливо умалчивает.

На простых примерах попробую показать внутреннюю противоречивость понятия «силовое поле».

Итак:

Известно, что при протекании постоянного тока в проводнике, вокруг него образуется т.н. магнитное поле.

Т.е. до момента протекания тока по проводнику вокруг него ничего не было, а когда ток потёк, оно откуда-то появилось.

Другими словами, проводник с током должен что-то такое излучать (испускать), чтобы там, где ничего до этого не было, это что-то появилось.

Ну, да ладно, с током в проводнике, может там электроны что-то и излучают, но как быть с постоянным магнитом, вокруг которого тоже существует т.н. магнитное поле, и который не подключен к внешнему источнику энергии?

Откуда в нём происходит восполнение излучаемого, того, что создаёт т.н. «магнитное поле»?

Посмотрим на «поле» с другой стороны: известно, что проводники с текущими в них встречно токами отталкиваются, а с текущими в одном направлении, притягиваются.

Если магнитное поле испускается проводниками с током, то оно их может только отталкивать, но никак не притягивать.

Т.е. понятие «силовое поле» не даёт ответа на этот, неудобный для современной физики, вопрос о притяжении.

Теперь о самом силовом взаимодействии:

«Поля» не имеют массы, а, следовательно, являясь эфемерной (бестелесной) субстанцией, такой, как духи, барабашки и привидения, не могут оказывать силового воздействия на материальные тела в принципе.



Теперь уже почти никто и не помнит, что объяснение притяжения и отталкивания было экспериментально найдено ещё в 19-м веке норвежским профессором Бьеркнесом из Христиании (ныне Осло).

Вот оно:

“Проф. К.А. Бьеркнес из Христиании производил в 1881 г. на Парижской электрической выставке опыты с вибрирующими барабанами, помещенными под водой. Барабаны эти состояли из металлических колец, около 2 см диаметром, с натянутыми на обеих сторонах каучуковыми пластинками; к кольцам были припаяны трубки, которые служили как для поддержания барабанов, так и для попеременного сгущения и разрежения в них воздуха. Когда в двух таких барабанах происходят одновременно сгущение и разрежение, то они сближаются, в противном случае они отталкиваются. Так как при этом действующие силы изменяются обратно пропорционально квадрату расстояния между барабанами, то пульсирующие тела можно приравнять к магнитным полюсам или к наэлектризованным телам. Когда подобный барабан был разделен пополам перегородкой, то при попеременном сгущении и разряжении воздуха в обеих половинах барабан вел себя, как магнит с двумя полюсами, — одной стороной он притягивал, а другой отталкивал. Подобно пульсирующим барабанам, действовали друг на друга под водою и маленькие шарики, совершавшие маятникообразные колебания около поперечного рычажка; при одинаковом направлении своих колебаний они взаимно отталкивались, а при противоположном — притягивались”.



(Фердинанд Розенбергер "История физики")





Таким образом, притяжение и отталкивание находит внятное и непротиворечивое объяснение только в том случае, если существует некая среда, при помощи которой силовые взаимодействия передаются от одного тела к другому, без прямого (непосредственного) взаимодействия, а при помощи этой самой среды.

[Тихомиров Евгени...]

Для объяснения электрических, магнитных и гравитационных взаимодействий в физике придумано понятие «силовое поле».

Но, что это такое с физической точки, современная физика стыдливо умалчивает.

На простых примерах попробую показать внутреннюю противоречивость понятия «силовое поле».

Итак:

Известно, что при протекании постоянного тока в проводнике, вокруг него образуется т.н. магнитное поле.

Т.е. до момента протекания тока по проводнику вокруг него ничего не было, а когда ток потёк, оно откуда-то появилось.

Другими словами, проводник с током должен что-то такое излучать (испускать), чтобы там, где ничего до этого не было, это что-то появилось.

Ну, да ладно, с током в проводнике, может там электроны что-то и излучают, но как быть с постоянным магнитом, вокруг которого тоже существует т.н. магнитное поле, и который не подключен к внешнему источнику энергии?

Откуда в нём происходит восполнение излучаемого, того, что создаёт т.н. «магнитное поле»?

Посмотрим на «поле» с другой стороны: известно, что проводники с текущими в них встречно токами отталкиваются, а с текущими в одном направлении, притягиваются.

Если магнитное поле испускается проводниками с током, то оно их может только отталкивать, но никак не притягивать.

Т.е. понятие «силовое поле» не даёт ответа на этот, неудобный для современной физики, вопрос о притяжении.

Теперь о самом силовом взаимодействии:

«Поля» не имеют массы, а, следовательно, являясь эфемерной (бестелесной) субстанцией, такой, как духи, барабашки и привидения, не могут оказывать силового воздействия на материальные тела в принципе.



Теперь уже почти никто и не помнит, что объяснение притяжения и отталкивания было экспериментально найдено ещё в 19-м веке норвежским профессором Бьеркнесом из Христиании (ныне Осло).

Вот оно:

“Проф. К.А. Бьеркнес из Христиании производил в 1881 г. на Парижской электрической выставке опыты с вибрирующими барабанами, помещенными под водой. Барабаны эти состояли из металлических колец, около 2 см диаметром, с натянутыми на обеих сторонах каучуковыми пластинками; к кольцам были припаяны трубки, которые служили как для поддержания барабанов, так и для попеременного сгущения и разрежения в них воздуха. Когда в двух таких барабанах происходят одновременно сгущение и разрежение, то они сближаются, в противном случае они отталкиваются. Так как при этом действующие силы изменяются обратно пропорционально квадрату расстояния между барабанами, то пульсирующие тела можно приравнять к магнитным полюсам или к наэлектризованным телам. Когда подобный барабан был разделен пополам перегородкой, то при попеременном сгущении и разряжении воздуха в обеих половинах барабан вел себя, как магнит с двумя полюсами, — одной стороной он притягивал, а другой отталкивал. Подобно пульсирующим барабанам, действовали друг на друга под водою и маленькие шарики, совершавшие маятникообразные колебания около поперечного рычажка; при одинаковом направлении своих колебаний они взаимно отталкивались, а при противоположном — притягивались”.



(Фердинанд Розенбергер "История физики")





Таким образом, притяжение и отталкивание находит внятное и непротиворечивое объяснение только в том случае, если существует некая среда, при помощи которой силовые взаимодействия передаются от одного тела к другому, без прямого (непосредственного) взаимодействия, а при помощи этой самой среды.

Ну да, только эта среда массы не имеет. Как же она всё двигает?

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 15.12.2019, 12:58

[Digger]

Ну да, только эта среда массы не имеет. Как же она всё двигает?

Это не среда массы не имеет, а у тебя мозгов нет.
Наш мир "плавает" на поверхности этой среды, поэтому, мы не имея возможности проникнуть в эту среду, её не замечаем, и как та старая бабуся, ищущая повсюду очки, которые у неё на лбу, ищем Эфир там где его нет.
Силы электрические, магнитные, инерции, тяготения невозможны без участия этой среды, а сила, по определению, мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
А тел, как известно, без массы не бывает.

Сообщение отредактировал Digger - 15.12.2019, 15:59

[Тихомиров Евгени...]

Это не среда массы не имеет, а у тебя мозгов нет.
Наш мир "плавает" на поверхности этой среды, поэтому, мы не имея возможности проникнуть в эту среду, её не замечаем, и как та старая бабуся, ищущая повсюду очки, которые у неё на лбу, ищем Эфир там где его нет.
Силы электрические, магнитные, инерции, тяготения невозможны без участия этой среды, а сила, по определению, мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
А тел, как известно, без массы не бывает.

У тел не бывает, а материя бывает и без массы. Поэтому фотоны не тела, а особая положительная материя.

Мои знания понятно откуда. Нам их сообщила высокоразвитая цивилизация с Плеяд. А твои знания из твоей дурной башки, ты сам выдумал свой эфир и вопишь, что не может быть взаимодействия на расстоянии. Может! Слишком многое об этом говорит опыт. Гравитация, магнитное взаимодействие, электрическое взаимодействие, электромагнитное взаимодействие и телекинез - это всё примеры взаимодействия через расстояние, то есть при помощи полей.

[alal]

Наш мир "плавает" на поверхности этой среды, поэтому, мы не имея возможности проникнуть в эту среду, её не замечаем, и как та старая бабуся, ищущая повсюду очки, которые у неё на лбу,

И что это за "поверхность" такая ? Как она ориентирована ?
Вот поверхность стола имеет олределенную ориентацию, поэтому стакан водки на ней стоит строго определенно и устойчмво, поверхность пруда имеет определеную ориентацию, поэтому кой-че в нем не тонет при определенных условиях
А что это за "поверхность" такая, по которой "плавает" ваш мир и ,главное, не тонет ?
Как она ориентирована эта "поверхность"?

[ahedron]

Если "мир "плавает" на поверхности этой среды" то он двухмерный, а мы живём в трёхмерном мире, потому что тела объёмные и атом над поверхностью уже не "плавает" на поверхности среды.
Совсем уже Диггер заболтался, мелет всякую чушь.

Сообщение отредактировал ahedron - 22.12.2019, 21:46

[Digger]

Если "мир "плавает" на поверхности этой среды" то он двухмерный, а мы живём в трёхмерном мире, потому что тела объёмные и атом над поверхностью уже не "плавает" на поверхности среды.
Совсем уже Диггер заболтался, мелет всякую чушь.

Хамство и глупость ваши обратно пропорциональны вашим знаниям, которые почерпнуты из видеороликов и комиксов.
Как бы это вам попроще-то, вьюнош?
То что Эфир (среда) существует, неоспоримо доказывается наличием т.н. "электромагнитных волн", распространяющихся в свободном пространстве.
Но волны эти по своей природе поперечные, т.е. распространяющиеся на ГРАНИЦЕ РАЗДЕЛА ДВУХ СРЕД.
Если вакуум (пустота) - это одна среда, то где же вторая и что она собой представляет?
Для ЭМВ существует плоскость поляризации, и плоскостей этих может быть сколь угодно много.
Т.е. любой поворот передающей антенны образует новую плоскость поляризации.
Но ни в одном опыте не были обнаружены в вакууме волны продольные, что свидельствует о том, что Эфир не является средой межлбъектной, т.е. не находится между телами.
Вот и получается, что на протяжении столетий учёные подобно водомеркам, скользящим по поверхности воды, искали Эфир не там.
Я не зря взял слово плавает в кавычки, чтобы плоскатики, вроде вас, не проводили прямых аналогий между двумерным миром и нашим трёхмерным.

Сообщение отредактировал Digger - 23.12.2019, 7:19

[alal]

То что Эфир (среда) существует, неоспоримо доказывается наличием т.н. "электромагнитных волн", распространяющихся в свободном пространстве.
Но волны эти по своей природе поперечные, т.е. распространяющиеся на ГРАНИЦЕ РАЗДЕЛА ДВУХ СРЕД.
Если вакуум (пустота) - это одна среда, то где же вторая и что она собой представляет?
Для ЭМВ существует плоскость поляризации, и плоскостей этих может быть сколь угодно много.
Т.е. любой поворот передающей антенны образует новую плоскость поляризации.
Но ни в одном опыте не были обнаружены в вакууме волны продольные, что свидельствует о том, что Эфир не является средой межлбъектной, т.е. не находится между телами.
Вот и получается, что на протяжении столетий учёные подобно водомеркам, скользящим по поверхности воды, искали Эфир не там.
Я не зря взял слово плавает в кавычки, чтобы плоскатики, вроде вас, не проводили прямых аналогий между двумерным миром и нашим трёхмерным.

плоскостей этих может быть сколь угодно много.

Вы определение "поверхности" найдите, почитайте, разберитесь.
Именно потому, что поверхность стола в каждой точке имеет строгую ориентацию, стакан водки стоит на ней и не проливается
А то, что в каждой точке можно провести мульйон плоскостей совершенно не говорит, что в данной точке существует поверхность

Но волны эти по своей природе поперечные

И у вас есть доказательство, что волны эти поперечные ? Вы их видели ? Эксперимент ставили ?

Так что получается среда эта ваша - какая-то межобъектная промежность, даже не кефир

[Digger]

Вы определение "поверхности" найдите, почитайте, разберитесь.
Именно потому, что поверхность стола в каждой точке имеет строгую ориентацию, стакан водки стоит на ней и не проливается
А то, что в каждой точке можно провести мульйон плоскостей совершенно не говорит, что в данной точке существует поверхность


И у вас есть доказательство, что волны эти поперечные ? Вы их видели ? Эксперимент ставили ?

Так что получается среда эта ваша - какая-то межобъектная промежность, даже не кефир

То, что т.н. "ЭМВ" - это поперечные волны, доказал (экспериментально) выдающийся физик-экспериментатор Г. Герц.
Этот эксперимент описан в книге:
50 лет волн Герца.
В статье "Поляризация" (на стр. 127 (стр. 128 файла)).
Этот эксперимент был поставлен столь блестяще, что исключил любые интертрепации.
Впрочем, откуда вам было знать об этом эксперименте.

Сообщение отредактировал Digger - 23.12.2019, 11:59

[alal]

То, что т.н. "ЭМВ" - это поперечные волны, доказал (экспериментально) выдающийся физик-экспериментатор Г. Герц.
Этот эксперимент описан в книге:
50 лет волн Герца.
В статье "Поляризация" (на стр. 127 (стр. 128 файла)).
Этот эксперимент был поставлен столь блестяще, что исключил любые интертрепации.
Впрочем, откуда вам было знать об этом эксперименте.

Вы с поверхностью разобрались?
Сможете "нарисовать"?
Кто кому поперек, а кто перпендикуляр ?

[Digger]

Вы с поверхностью разобрались?
Сможете "нарисовать"?
Кто кому поперек, а кто перпендикуляр ?

По вопросу поперечности ЭМВ возражений не имеете?
А рисовать - эт-т вам, как математику, обладающему абстрактным мышлением, наверняка, сподручнее.
Вот и малюйте, "малевич" вы наш.

[alal]

По вопросу поперечности ЭМВ возражений не имеете?
А рисовать - эт-т вам, как математику, обладающему абстрактным мышлением, наверняка, сподручнее.
Вот и малюйте, "малевич" вы наш.

Конечно имею !
Но прежде чем говорить о поперечности, надо найти поверхность.
Или вы просто кидаетесь словами - что поперечность, что сладость, что поверхность, что кефир - все одно, без разницы.

[Digger]

Конечно имею !
Но прежде чем говорить о поперечности, надо найти поверхность.
Или вы просто кидаетесь словами - что поперечность, что сладость, что поверхность, что кефир - все одно, без разницы.

Ну вот, приехали...
О поперечности ЭМВ говорил Г. Герц и пишут во всех! учебниках.
Вот с ними и бодайтесь.

Вы снова демонстрируете отсутствие у вас элементарной логики, что ещё раз доказывет, что вы не математик, ибо математик, который не дружит с логикой - это нонсенс.
Волны существуют двух видов - продольные и поперечные.
В опыте Г. Герца было неопровержимо доказано, что ЭМВ не являются волнами продольными, следовательно, они являются волнами поперечными.
Фает, как говорится, на лицо.

Сообщение отредактировал Digger - 23.12.2019, 16:48

[alal]

Ну вот, приехали...
О поперечности ЭМВ говорил Г. Герц и пишут во всех! учебниках.
Вот с ними и бодайтесь.

Вы снова демонстрируете отсутствие у вас элементарной логики, что ещё раз доказывет, что вы не математик, ибо математик, который не дружит с логикой - это нонсенс.
Волны существуют двух видов - продольные и поперечные.
В опыте Г. Герца было неопровержимо доказано, что ЭМВ не являются волнами продольными, следовательно, они являются волнами поперечными.
Фает, как говорится, на лицо.

Ладно-ладно - поперчные волны!
Вернемся к поверхности - по которой плавает мир, что это за поверхность ?

[Digger]

Ладно-ладно - поперчные волны!
Вернемся к поверхности - по которой плавает мир, что это за поверхность ?

Не поперченые, а поперечные.

А поверхность это не ко мне, а к математикам, которые уже давно оперируют многомерными пространствами.
Моё дело факты (экспериментальные).

Сообщение отредактировал Digger - 23.12.2019, 21:38

[alal]

Не поперченые, а поперечные.

А поверхность это не ко мне, а к математикам, которые уже давно оперируют многомерными пространствами.
Моё дело факты (экспериментальные).

Да хоть поперченые - хоть сладкие.
Причем здесь математики - ВЫ употребляете термин поверхность, вот и объясните, где она, что она, как она.
Ваше дело факты? Приведите эти факты - опишите свой эксперимент
Вы только про бедную водомерку баете, пользуетесь, что она бессловесная тварь и не может за себя ответить

[Digger]

Да хоть поперченые - хоть сладкие.
Причем здесь математики - ВЫ употребляете термин поверхность, вот и объясните, где она, что она, как она.
Ваше дело факты? Приведите эти факты - опишите свой эксперимент
Вы только про бедную водомерку баете, пользуетесь, что она бессловесная тварь и не может за себя ответить

Не, вы точно не математик!
Ну чего проще-то:
Если волны поперечные, а не "сладкие",или ещё какие, то это волны, распространяющиеся на границе раздела двух сред.
Граница раздела двух сред - это ПОВЕРХНОСТЬ.

А уж что она собой представляет - это вопрос к теоретикам и математикам.

Сообщение отредактировал Digger - 24.12.2019, 10:47

[alal]

Не, вы точно не математик!
Ну чего проще-то:
Если волны поперечные, а не "сладкие",или ещё какие, то это волны, распространяющиеся на границе раздела двух сред.
Граница раздела двух сред - это ПОВЕРХНОСТЬ.

А уж что она собой представляет - это вопрос к теоретикам и математикам.

Ну это классический пример вывода любого заключения из любого посыла
Если продольно-полосатые, то квадратно-гнездовые !
Можете рассуждать до втогрого пришествия, фантазер!

Мишутка и Стасик сидели в саду на скамеечке и разговаривали. Только они разговаривали не просто, как другие ребята, а рассказывали друг другу разные небылицы, будто пошли на спор, кто кого переврет.
- Сколько тебе лет? - спрашивает Мишутка.
- Девяносто пять. А тебе?
- А мне сто сорок. Знаешь, - говорит Мишутка, - раньше я был большой-большой, как дядя Боря, а потом сделался маленький.
- А я, - говорит Стасик, - сначала был маленький, а потом вырос большой, а потом снова стал маленький, а теперь опять скоро буду большой.
- А я, когда был большой, всю реку мог переплыть, - говорит Мишутка.
- У! А я море мог переплыть!
- Подумаешь - море! Я океан переплывал!
- А я раньше летать умел!
- А ну, полети!
- Сейчас не могу: разучился.
- А я один раз купался в море, - говорит Мишутка, - и на меня напала акула. Я ее бац кулаком, а она меня цап за голову - и откусила.
- Врешь!
- Нет, правда!
- Почему же ты не умер?
- А зачем мне умирать? Я выплыл на берег и пошел домой.
- Без головы?
- Конечно, без головы. Зачем мне голова?
- Как же ты шел без головы?
- Так и шел. Будто без головы ходить нельзя.
- Почему же ты теперь с головой?
- Другая выросла.
"Ловко придумал!" - позавидовал Стасик. Ему хотелось соврать получше Мишутки.
- Ну, это что! - сказал он. - Вот я раз был в Африке, и меня там крокодил съел.
- Вот так соврал! - рассмеялся Мишутка.
- Вовсе нет.
- Почему же ты теперь живой?
- Так он же меня потом выплюнул.

[Digger]

Ну это классический пример вывода любого заключения из любого посыла
Если продольно-полосатые, то квадратно-гнездовые !
Можете рассуждать до втогрого пришествия, фантазер!

"Остапа понесло..."
Вы согласились, что т.н. "ЭМВ" - это поперечные волны.

"Поперечные волны, волны, распространяющиеся в направлении, перпендикулярном к плоскости, в которой ориентированы смещения и колебательные скорости частиц (для механических волн) или в которой лежат векторы напряжённости электрического и магнитного полей в случае электромагнитных волн. Пример П. в. — электромагнитные волны в свободном пространстве".
(БСЭ)

Приведите пример поперечной волны, которая бы распространялась в направлении не перпендикулярном к плоскости, в которой ориентированы смещения и колебательные скорости частиц, словоохотливый вы наш.

Сообщение отредактировал Digger - 24.12.2019, 14:00

[alal]

"Остапа понесло..."
Вы согласились, что т.н. "ЭМВ" - это поперечные волны.

"Поперечные волны, волны, распространяющиеся в направлении, перпендикулярном к плоскости, в которой ориентированы смещения и колебательные скорости частиц (для механических волн) или в которой лежат векторы напряжённости электрического и магнитного полей в случае электромагнитных волн. Пример П. в. — электромагнитные волны в свободном пространстве".
(БСЭ)

Приведите пример поперечной волны, которая бы распространялась в направлении не перпендикулярном к плоскости, в которой ориентированы смещения и колебательные скорости частиц, словоохотливый вы наш.

Так нарисуйте нам эту "ПОВЕРХНОСТЬ" в случае электромагнитных волн!