Что такое число, Нумерология от Пифагора до наших дней Опции

[Sanya1980]

Так вот тут и пытаются поделить числа и операции над ними. То, что будет - это операция и потом число. Но ne2rok, в природе как раз нет четкого деления на числа и операции, так как само число (объект) всегда результат операций. И всегда результат взаимодействий здесь и сейчас. Я не говорю, что его нет - числа, но оно скорее закреплено за формой и не отражает внутренней структуры и внешней тоже. Просто констатация факта наличия количества чего-либо в пространстве. Тут не подойдет простое выкладывание в линию 5 зеленых яблок. Т.е. из таких примитивных чисел и операций над ними не сложишь дерево. Можно поштучно посчитать количество атомов в дереве (ну предположим) и поставить знак равно дерево, но на деле-то это не так. Так что, эти числа не есть те, которыми оперирует реальная природа..

[Равшан]

Природа, если и оперирует числами, то не как мы, по единичке, да по разу, а как кулинар, суммы и произведения по запаху и цвету определяет и подбрасывает сразу лопату троек или мешок девяток.

Сообщение отредактировал Равшан - 15.2.2012, 11:51

Так что, эти числа не есть те, которыми оперирует реальная природа..

Природа оперирует насколько нам известно тремя обьектами. Нейтрон,протон,электрон. Последние два производные из первого тоже насколько известно. Здесь походу сразу высшая математика производные и их физсмысл? Значит арифметика природы это предыдущий этап. Начало творения? Допустим все началось с единицы. Но однозначно для выделения единицы невозможно произвести действие обозначения без противоположности. Допустим это выглядит так 1<1'. Но вот с чего начинается родина? С деления? Если единица делится чеж ее не делить. Раз и разделили. Получили энное количество равнозначных элементов. 1/р=1/р. Но свойства при этом изменяются и получаем (1/р)*р не равно 1. Хоть плачь. 1/р обьединенные в множестве это уже совсем иная единица. Ну например нейтронная звезда. И взаимодействие полученных частей с 1' так же иное нежели было до того. Взаимодействие начинает давать производные 1/р=>{(1/р)'; е}. Далее еще интереснее. (1/р)+е=Н. Ну и так далее.

Природа, если и оперирует числами, то не как мы, по единичке, да по разу, а как кулинар, суммы и произведения по запаху и цвету определяет и подбрасывает сразу лопату троек или мешок девяток.

- вот ЗА эуто логию - вам плсюс врпутацию))

Так что, эти числа не есть те, которыми оперирует реальная природа..

Природа оперирует насколько нам известно тремя обьектами. Нейтрон,протон,электрон. Последние два производные из первого тоже насколько известно. Здесь походу сразу высшая математика производные и их физсмысл? Значит арифметика природы это предыдущий этап. Начало творения? Допустим все началось с единицы. Но однозначно для выделения единицы невозможно произвести действие обозначения без противоположности. Допустим это выглядит так 1<1'. Но вот с чего начинается родина? С деления? Если единица делится чеж ее не делить. Раз и разделили. Получили энное количество равнозначных элементов. 1/р=1/р. Но свойства при этом изменяются и получаем (1/р)*р не равно 1. Хоть плачь. 1/р обьединенные в множестве это уже совсем иная единица. Ну например нейтронная звезда. И взаимодействие полученных частей с 1' так же иное нежели было до того. Взаимодействие начинает давать производные 1/р=>{(1/р)'; е}. Далее еще интереснее. (1/р)+е=Н. Ну и так далее.

На самом деле все ваше сообщение - прелесть ... но ... дать на него по пунктам - в моей ситуации еще рано ... поэтому предлагаю ДОБАВИТЬ в вашу логию ЧЕТВЕРТОГО , и кстати главного))

Природа оперирует 4 мя объетктами - нейтрон, электрон, протон И СРЕДА ... ну и маленький плюсик - блуждающий форвард - фотон))

sanya1980

пытаются поделить числа и операции над ними. То, что будет - это операция и потом число.

ИМЕННО - а кто ее исполняет? кто действо производит ? вы? я ? или модераторы?))

в природе как раз нет четкого деления на числа и операции, так как само число (объект) всегда результат операций.

А попытайтесь ИНАЧЕ : ОПЕРАЦИЯ как раз и направлена на ПОЛУЧЕНИЕ ЧИСЛА ?)) Ну - любой технологичекий процесс возьмите - последовательность действией - сиреч операций ради получения ЗАДАННОНОГО результата))

И всегда результат взаимодействий здесь и сейчас.

Т.е хотите сказать , что любой результат взаимодействий случаен? А как быть с семенами ? От семени пшеницы , она и растет и тп ))

Я не говорю, что его нет - числа, но оно скорее закреплено за формой и не отражает внутренней структуры и внешней тоже.

А вы как полагаете ФОРМА ФОРМИРУЕТСЯ ЧЕМ ??????????))

Просто констатация факта наличия количества чего-либо в пространстве. Тут не подойдет простое выкладывание в линию 5 зеленых яблок. Т.е. из таких примитивных чисел и операций над ними не сложишь дерево. Можно поштучно посчитать количество атомов в дереве (ну предположим) и поставить знак равно дерево, но на деле-то это не так. Так что, эти числа не есть те, которыми оперирует реальная природа..

Докажите?)) Пока это предположение - ВАШЕ))
А на самом деле - конечно не выкладывание 5 яблок в линию поможет вам увидеть дерево их породившее)) но совершенное ИНОЕ - ТО , что идет от НАЧАЛА ( спасибо Организм ).... Чтобы вам было понятно со мной хотя бы спорить - переработайте всю тему Эфир ))

ne2rok

На самом деле все ваше сообщение - прелесть ... но ... дать на него по пунктам - в моей ситуации еще рано ... поэтому предлагаю ДОБАВИТЬ в вашу логию ЧЕТВЕРТОГО , и кстати главного))
Природа оперирует 4 мя объетктами - нейтрон, электрон, протон И СРЕДА ... ну и маленький плюсик - блуждающий форвард - фотон))

Ну да. Я ведь не утверждаю ни чего предлагаю свой вариант. Возможно что и обьектов больше,чем... После общения с Кравченко я уже и не знаю,что по этому фотону сказать. По ходу возможно он в чемто прав. Ну да про это не здесь.

[Sanya1980]

А вы как полагаете ФОРМА ФОРМИРУЕТСЯ ЧЕМ ??????????))

Действительно чем???? Ответе бога ради. Потому как я не знаю, но понимаю, что это нечто присутствует везде в пространстве. Что позволяет сформированному атому существовать независимо от его место положения, и именно в определенном виде.

Просто констатация факта наличия количества чего-либо в пространстве. Тут не подойдет простое выкладывание в линию 5 зеленых яблок ...

Докажите?)) Пока это предположение - ВАШЕ))
А на самом деле - конечно не выкладывание 5 яблок в линию поможет вам увидеть дерево их породившее)) но совершенное ИНОЕ - ТО , что идет от НАЧАЛА ( спасибо Организм ).... Чтобы вам было понятно со мной хотя бы спорить - переработайте всю тему Эфир ))

Спасибо, общаться с вами трудно. И думаю ваша (хотя по вашим словам не ваша) модель числа, несколько отличается от той, что используется человечеством как мера. Поэтому и тему для вас нужно создать соответствующую, например Число бога или единица как основа всего.
И я вот открыт для вас, а вы почему-то прячете за семью печатями страшную тайну, рекламируя её тем не менее при любом удачном случае. Нелогичное поведение. Игры разума??? Реклама??? Радость от осознания непреклонной истины?

Так смысл её для вас? И как она изменила ваш внутренний мир? Пишите в личку, чтоб не флудить.

Сообщение отредактировал sanya1980 - 16.2.2012, 12:18

sanya1980

И я вот открыт для вас, а вы почему-то прячете за семью печатями страшную тайну, рекламируя её тем не менее при любом удачном случае. Нелогичное поведение. Игры разума??? Реклама??? Радость от осознания непреклонной истины?

Вы не правы . Я говорил об этом не раз. Повторю еще раз 6

1) всему свое время , в открытую то на что "рекламу навожу" я вправе сказать после того как ... ну произойдет нечто ...
2) на самом деле - я оствил огромное количство подсказок для входа в закон образования ПЧ , равно как и понимания - ОДНОЙ ИЗ СТОРОН ЧИСЛА - ФОРМЫ - на эфире , без особой надежды , что кто то хотя бы напряжеться использовать их для решения на самом деле вполне простой задачи - ну для инженеров- не для математиков)) И То что химик Фем , между прочим , женщина )) нашла эту дверь сподвигло меня на одну простую мысль - кому надо - увидит сам ... а кому не надо - хоть лбом его об это стучи - не увидит и не поймет .... Говорить со мной "трудно" - потому что я пока помалкиваю)) Но подталкиваю)

Ничтожность измерений, более всего делает очевидным всякое проявление события в котором явно есть наше взаимодействие. К ничтожным измерениям я отношу все измерения, они идут для отсчёта не события Вселенной, а образов. Измерения числами, более чем как суть неопределённого. Развиваясь в неопределённом, сами такими становимся. Следуя пониманию принципа единства процесса и результата, мы будем ближе к объективному. Стремясь описать четвёртое (время) и другие измерения, пусть даже с числом П – домысливание ничтожного - только растёт. Так - Идеализируя измерения придуманными символами, игнорируется объективность, в пользу ничтожности из субъективного. В этом суть догм. Иначе опять разбегающиеся галактики – применим в счёт доплеровского эффекта, теми, про которые скажем; там в дали, галактики сбавляют свою скорость разбегания. Затем, придут молодые силы в науку, и родят новую догму, и скажут: нет, галактики ускоряются в своём разбегании. Потом придут опять новые производители догм, и скажут ещё, на их взгляд, более верное описание событий. Так все пренебрегая физиологией мозга, делают науку из догм. События в наблюдении и их созерцании, а не в их измерении. Созерцание важного, в постоянно меняющихся НОВЫХ ИЗМЕРЕНИЯХ, времени, расстояния, и другие измерений, есть продукт искажающего всё и всякое действиями наших алгоритмов мозга. Следовательно, – мы не понимаем свою физиологию, если берём за основание символы, образы, и числа. Очевидно, что рельсы на горизонте не сходятся в точку и трубочка в стакане с водой не ломается, но, мы же видим её сломанной. Нет от физиков и математиков предельно точных, повторений предполагаемого для эксплуатации, как давно устоявшихся проверенной практикой принципов. Однако, слишком живуч алгоритм и иллюзии, делающие человека не разумным. Так на смену разумности приходят ошибки алгоритмов мозга, эмоции, и прочих - "Пусть говорят догмами.

Ничтожность измерений, более всего делает очевидным всякое проявление события в котором явно есть наше взаимодействие. К ничтожным измерениям я отношу все измерения, они идут для отсчёта не события Вселенной, а образов. Измерения числами, более чем как суть неопределённого. Развиваясь в неопределённом, сами такими становимся. Следуя пониманию принципа единства процесса и результата, мы будем ближе к объективному. Стремясь описать четвёртое (время) и другие измерения, пусть даже с числом П – домысливание ничтожного - только растёт. Так - Идеализируя измерения придуманными символами, игнорируется объективность, в пользу ничтожности из субъективного. В этом суть догм. Иначе опять разбегающиеся галактики – применим в счёт доплеровского эффекта, теми, про которые скажем; там в дали, галактики сбавляют свою скорость разбегания. Затем, придут молодые силы в науку, и родят новую догму, и скажут: нет, галактики ускоряются в своём разбегании. Потом придут опять новые производители догм, и скажут ещё, на их взгляд, более верное описание событий. Так все пренебрегая физиологией мозга, делают науку из догм. События в наблюдении и их созерцании, а не в их измерении. Созерцание важного, в постоянно меняющихся НОВЫХ ИЗМЕРЕНИЯХ, времени, расстояния, и другие измерений, есть продукт искажающего всё и всякое действиями наших алгоритмов мозга. Следовательно, – мы не понимаем свою физиологию, если берём за основание символы, образы, и числа. Очевидно, что рельсы на горизонте не сходятся в точку и трубочка в стакане с водой не ломается, но, мы же видим её сломанной. Нет от физиков и математиков предельно точных, повторений предполагаемого для эксплуатации, как давно устоявшихся проверенной практикой принципов. Однако, слишком живуч алгоритм и иллюзии, делающие человека не разумным. Так на смену разумности приходят ошибки алгоритмов мозга, эмоции, и прочих - "Пусть говорят догмами.

Хм ... красиво прозвучало .... Но и только - МОЗГ ваш , ее , его , их- ГЛАВНОЕ?))

такая прелесть ... но я вне оценок ее ))
меня поставили на фильтрацию))

[Равшан]

1. Сугубо математический - это значит иначе чем посредством чисел не выражаемый.2. Субъект - это значит существующий в единственном числе и не подлежащий клонированию, моделированию, абстрагированию, и не имеет других, помимо собственных, присущих только ему, свойств, посредством которых идентифицируется. О его существовании можно свидетельствовать только по наличию. Тела, обретая существование, указывают на его наличие своими размерами и местоположением, но будучи появляющимися и исчезающими, естественно не могут быть источниками пространства, поскольку появляются в уже существующем пространстве и в нем же исчезают, никак его не изменяя.

1. Желаете вернуться к теме "Что такое число?"? 2. Свойство они конечно присутствуют,но не имей мы еще одного субьекта взаимодействия или выделения,ни каких свойств мы не определим. Пример. Белый лист черный круг. Тела исчезают и не изменяют окружающее пространство? Гравитация нам в помощь. Если исчезнет сейчас Луна,что произойдет?

2. Почему не определим? То есть Вы хотите сказать, что если на листе не будет черного круга, то цвет листа станет неопределенным? Или если черный круг окажется на красном листе, то цвет круга изменится? Или я неправильно понимаю ход Вашей мысли? Система взаимодействующих тел - это тоже тело, даже если эти тела (элементы) разнесены в пространстве. Даже в этом случае тело - не пространство и исчезновение и появление элементов его в системе оказывает влияние на функции этого тела. Пространство не изменяется и остается тем же самым. Мне так кажется,, что пространство это далеко не изученный феномен материального мира, и действительно это незнание питает множество иллюзий наподобие тех, которые были у древних, когда они думали, что убывающая и прибывающая Луна действительно исчезает и появляется.
1. Да мы из этой темы по сути никуда и не уходили и она во всех темах этой ветки явно и неявно присутствует. Предлагаю в теме еще углубиться в этот вопрос.

[Равшан]

Если не возражаете, подниму затонувшую тему. Организм требует. Число, как мне кажется, это и в африке число, но африканская запись его может отличаться от русской или арабской. Вот в способе записи, мне кажется, как раз и вся соль. Мы пишем 1, 2, з.... и так до 9. Потом смещаем единицы вправо, слева ставим разряд и продолжаем счет. В итоге получаем число, например 345. Здесь единицы справа а разряды слева. Но если записать числа наоборот, по-арабски, то получится совсем интересно. При счете "в столбик" не нужно будет держать "в уме" промежуточные разряды, а записывать их прямо в строку результата и просто прибавлять его к текущему столбику вычисления. И ход вычисления будет естественнее, но только запись числа непривычная. Для сложения, умножения и вычитания этот вид записи гораздо удобнее.

2. Почему не определим? То есть Вы хотите сказать, что если на листе не будет черного круга, то цвет листа станет неопределенным? Или если черный круг окажется на красном листе, то цвет круга изменится? Или я неправильно понимаю ход Вашей мысли?

Нет. Я хочу сказать,что если на листе не будет ощутимо(читайте подпись) каких либо характерных проявлений/изменений,то не будет и обьекта обозначенного телом. Цвет был приведен в качестве примера такого выделения некоторой особенности. Получается,что вы неверно поняли ход мысли.

Система взаимодействующих тел - это тоже тело, даже если эти тела (элементы) разнесены в пространстве.

То есть взаимодействующие тела и пространство между ними это тоже тело. Кстати тела не могут быть разнесены в пространстве,так как они это пространство и образуют. Но это так,пища для размышления.

Даже в этом случае тело - не пространство и исчезновение и появление элементов его в системе оказывает влияние на функции этого тела. Пространство не изменяется и остается тем же самым.

Появление тела в пространстве влияет на функции тела? Это голословное утверждение. Как мы узнаем функции тела,до появления его в пространстве,чтобы утверждать об их изменении? Пространство изменяется при появлении в нем тела. При появлении в нем тел появляется уникальнейшая особенность/возможность-это движение.

Мне так кажется,, что пространство это далеко не изученный феномен материального мира, и действительно это незнание питает множество иллюзий наподобие тех, которые были у древних, когда они думали, что убывающая и прибывающая Луна действительно исчезает и появляется.

На счет Луны я не понял. Что значит думали,что Луна исчезает и появляется? Они что ,днем никогда не видели Луны? Я так думаю,что пространство,как таковое не относится к миру материальному,хотя вопрос конечно же спорный и ответ может быть неоднозначный. Думаю,что кроме как построением математической модели изучить его невозможно. Модель однако далее вполне может сподвигнуть и практиков к действию. Если мои предположения верны,то чудеса науки и техники приведут нас к ошеломляющим результатам. И действительно одной маленькой рыбкой можно будет накормить пять тысяч.

1. Да мы из этой темы по сути никуда и не уходили и она во всех темах этой ветки явно и неявно присутствует. Предлагаю в теме еще углубиться в этот вопрос.

Полностью с вами согласен. Эта тема постоянно всплывает на форуме в разных темах. Можно и углубиться.

Если не возражаете, подниму затонувшую тему. Организм требует. Число, как мне кажется, это и в африке число, но африканская запись его может отличаться от русской или арабской. Вот в способе записи, мне кажется, как раз и вся соль. Мы пишем 1, 2, з.... и так до 9. Потом смещаем единицы вправо, слева ставим разряд и продолжаем счет. В итоге получаем число, например 345. Здесь единицы справа а разряды слева. Но если записать числа наоборот, по-арабски, то получится совсем интересно. При счете "в столбик" не нужно будет держать "в уме" промежуточные разряды, а записывать их прямо в строку результата и просто прибавлять его к текущему столбику вычисления. И ход вычисления будет естественнее, но только запись числа непривычная. Для сложения, умножения и вычитания этот вид записи гораздо удобнее.

Ну прямо требовал...! Просто напросто не хотелось сподвигнуть развивающуюся тему в оффтопик. Не вижу разницы какими знаками или системами счисления выражать числа. Ну разве что для упрощения операций с ними... Так лучше сразу переходить к алгебраической записи. А,В,С... Это позволит параллельно развивать и матлогику.

[Paraligon]

Господа! Алгебра чисел это математическая помойка ...

Господа! Алгебра чисел это математическая помойка ...

Ну тогда физика пользуется помойкой?

[Paraligon]

Ненет, она использует их геометрию!

[Равшан]

Мне думается, что в помойке иногда можно найти много ценных вещей, выкинутых за ненадобностью теми, кто в них мало смыслит, а уж на свалке науки покопаться это ж не хлеб насущный искать. Мы ж не бомжи какие?

Ненет, она использует их геометрию!

Ну уж какая есть.

[Paraligon]

бомжи - свободные люди ... В отличии от нас зарегистрированных ...

[Равшан]

Ненет, она использует их геометрию!

Дело в том, что геометрическое моделирование требует чисел и немалых, но стандартные наборы целых 32 и 64 разрядных двоичных не смогут удовлетворить потребности моделирования с использованием натуральных чисел. Для точного логарифмирования нужны очень большие квадраты. Все равно придется заставлять компьютер считать в столбик, других более эффективных способов счета я по крайней мере не знаю.