Терпловое излучение, как оно возникает, Тепловое излучение в газах |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.
Терпловое излучение, как оно возникает, Тепловое излучение в газах |
28.1.2018, 19:25
Сообщение
#1
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
Обращаюсь к участникам форума с просьбой помочь понять механизм теплового излучения.
Попробую изложить свои мысли по поводу теплового излучения. Правильнее, на мой взгляд, начать с того, что нам о нём известно, и в чём сомневаться, на мой взгляд, не приходится: 1. Тепловое электромагнитное излучение есть процесс возбуждения в окружающем пространстве источником этого излучения периодических колебаний с длинами волн от 0,74 мкм до 1 мм. 2. Источник теплового излучения не имеет выраженной диаграммы направленности, т.е. излучает во все стороны одинаково. По существующей теории т.н. ЭМВ возбуждаются ускоренно движущимися заряженными частицами. Вопрос: Что может являться источником теплового излучения в газах, если по МКТ молекулы соударяются между собой хаотически и абсолютно упруго? Во время полёта они излучать не могут, поскольку между соударениями движутся равномерно и прямолинейно, а во время соударения не должны, поскольку по той же МКТ соударение-то АБСОЛЮТНО упругое, т.е. происходит без потерь, а всякое излучение неразрывно связано с потерями энергии на это самое излучение. Да и не могут хаотически сталкивающиеся молекулы газа быть источником ПЕРИОДИЧЕСКОГО излучения! Засада, однако. Сообщение отредактировал Varyag - 28.1.2018, 20:34 |
|
|
28.1.2018, 21:34
Сообщение
#2
|
|
Младший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 1961 Регистрация: 24.1.2018 Пользователь №: 145544 |
А что мешает после упругого столкновения молекул им излучать? Или, по вашему, нагревая газ он будет только повышать свою кинетическую энергию и не излучать совсем?
Хаотические сталкивания с одной стороны да, ставят в тупик, но кто сказал, что каждое такое столкновение порождает излучение? Энергия может накапливаться и после этого излучаться. И второе тут замечание: тепловое излучение, как вы и сами говорите, имеет широкий спектр - так в чём проблема? |
|
|
28.1.2018, 22:27
Сообщение
#3
|
|
Старший сержант Группа: Старожилы Сообщений: 3152 Регистрация: 11.8.2017 Пользователь №: 103595 |
Да и не могут хаотически сталкивающиеся молекулы газа быть источником ПЕРИОДИЧЕСКОГО излучения! Засада, однако. Почему, Варяг? Упрощённая аналогия: колокол. Вы ударяете металлическим предметом о металл же, и он издаёт продолжительный звук. То есть, вибрирует в определённом диапазоне. Так же и в этом случае. Если есть столкновение, то происходит "удар", который привносит энергию. А уже ЭМИ есть результат "работы" самого "механизма" молекулы. Иначе говоря, это вторичный эффект. -------------------- superlabor
|
|
|
28.1.2018, 22:52
Сообщение
#4
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
Почему, Варяг? Упрощённая аналогия: колокол. Вы ударяете металлическим предметом о металл же, и он издаёт продолжительный звук. То есть, вибрирует в определённом диапазоне. Так же и в этом случае. Если есть столкновение, то происходит "удар", который привносит энергию. А уже ЭМИ есть результат "работы" самого "механизма" молекулы. Иначе говоря, это вторичный эффект. Аналогия правильная, но тогда неправильна МКТ, ведь вся! тепловая энергия, по МКТ, - это КИНЕТИЧЕСКАЯ энергия движущихся атомов и молекул. Энергия же колебаний колокола - это непрерывное преобразование кинетической энергии атомов молекул и атомов из которых состоит колокол в потенциальную энергию упругой деформации колокола и обратно. Нет и быть не может, по МКТ, у молекул газа никакой потенциальной энергии - только кинетическая. Вот такая засада, понимаешь! Если атомы или молекулы газа являются колебательной системой, что, скорее всего, так и есть на самом деле, то на МКТ нужно ставить жирный крест. Сообщение отредактировал Varyag - 29.1.2018, 7:15 |
|
|
29.1.2018, 13:53
Сообщение
#5
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Аналогия правильная, но тогда неправильна МКТ, ведь вся! тепловая энергия, по МКТ, - это КИНЕТИЧЕСКАЯ энергия движущихся атомов и молекул. Отнюдь.Энергия же колебаний колокола - это непрерывное преобразование кинетической энергии атомов молекул и атомов из которых состоит колокол в потенциальную энергию упругой деформации колокола и обратно. Нет и быть не может, по МКТ, у молекул газа никакой потенциальной энергии - только кинетическая. Вот такая засада, понимаешь! Если атомы или молекулы газа являются колебательной системой, что, скорее всего, так и есть на самом деле, то на МКТ нужно ставить жирный крест. Сравните величину мощности излучения (закон Стефана-Больцмана) с тепловой энергией запасённой идеальным газом, при температурах до ионизации газа (t < 400 град С). Если величина мощности излучения не соизмеримо мала по сравнению с запасённой тепловой энергией газа, то соударения можно считать абсолютно упругими. Сообщение отредактировал Зиновий - 29.1.2018, 13:54 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
29.1.2018, 14:50
Сообщение
#6
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
Отнюдь. Сравните величину мощности излучения (закон Стефана-Больцмана) с тепловой энергией запасённой идеальным газом, при температурах до ионизации газа (t < 400 град С). Если величина мощности излучения не соизмеримо мала по сравнению с запасённой тепловой энергией газа, то соударения можно считать абсолютно упругими. Как можно сравнивать несравнимое?! Ведь мощность это, отнюдь, не энергия! У них и размерности-то разные. Мощность - N=A/t, а энергия, по определению, есть способность системы тел, как минимум двух, совершать работу. Т.е. E=A. Если мощность излучения мала, то это вовсе не означает, что излучение не уносит энергию, Иначе, как Салют-7 могли заморозить? Впрочем, дискутировать с вами, себе дороже, поэтому можете не отвечать. |
|
|
29.1.2018, 17:14
Сообщение
#7
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Как можно сравнивать несравнимое?! Примерно нечто подобное я от Вас и ожидал.Ведь мощность это, отнюдь, не энергия! У них и размерности-то разные. Мощность - N=A/t, а энергия, по определению, есть способность системы тел, как минимум двух, совершать работу. Т.е. E=A. Если мощность излучения мала, то это вовсе не означает, что излучение не уносит энергию, Иначе, как Салют-7 могли заморозить? Впрочем, дискутировать с вами, себе дороже, поэтому можете не отвечать. Т.е. даже оценить время которое потребуется для расхода накопленной энергии излучением Вы не в состоянии. Как говорится "нет слов"... "Кто хочет и может, тот делает дело. Кто не может и/или не хочет, тот ищет причины почему сделать нельзя." Сообщение отредактировал Зиновий - 29.1.2018, 17:18 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
29.1.2018, 17:27
Сообщение
#8
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
Примерно нечто подобное я от Вас и ожидал. Т.е. даже оценить время которое потребуется для расхода накопленной энергии излучением Вы не в состоянии. Как говорится "нет слов"... "Кто хочет и может, тот делает дело. Кто не может и/или не хочет, тот ищет причины почему сделать нельзя." Чем кумушек считать трудиться, Не лучше ль на себя, кума, оборотиться? Из басни «Зеркало и Обезьяна» (1815) И. А. Крылова (1769—1844). Была у нас "обезьяна с бананом", а стала... |
|
|
30.1.2018, 11:22
Сообщение
#9
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 158 Регистрация: 9.12.2017 Пользователь №: 200216 |
Примерно нечто подобное я от Вас и ожидал. Т.е. даже оценить время которое потребуется для расхода накопленной энергии излучением Вы не в состоянии. Если вы этим даёте понять, что тепло это не только (даже не столько) "ЭМВ" излучение, но и нечто другое, то вы правы в своём намерении. С теплом разбираться без привлечения материи эфира -напрасный труд. |
|
|
30.1.2018, 12:13
Сообщение
#10
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
Если вы этим даёте понять, что тепло это не только (даже не столько) "ЭМВ" излучение, но и нечто другое, то вы правы в своём намерении. С теплом разбираться без привлечения материи эфира -напрасный труд. Это насколько же нужно быть безграмотным, чтобы не понимать, что излучение (тепловое) - это исключительно волновой процесс, а не корпускулярный, чтобы не понимать, что как раз без Эфира, это излучение распространяться не может в принципе (фотоны придуманы для не сильно знакомых с классической (нормальной) физикой). Практически вся тепловая энергия, получаемая Землёй, приходит от Солнца. А Солнце окружено собственной атмосферой. т.е. излучает-то именно атмосфера Солнца! Если излучение газов ничтожно мало, то как быть с тем, что именно солнечная атмосфера ежесекундно излучает в окружающее пространство 3,8Е26 Вт, а на долю Земли приходится в среднем 1,366 киловатт на каждый квадратный метр её поверхности?! |
|
|
30.1.2018, 12:31
Сообщение
#11
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 328 Регистрация: 30.12.2017 Из: Воронеж Пользователь №: 200228 |
Практически вся тепловая энергия, получаемая Землёй, приходит от Солнца. А Солнце окружено собственной атмосферой. т.е. излучает-то именно атмосфера Солнца! Если излучение газов ничтожно мало, то как быть с тем, что именно солнечная атмосфера ежесекундно излучает в окружающее пространство 3,8Е26 Вт, а на долю Земли приходится в среднем 1,366 киловатт на каждый квадратный метр её поверхности?! Атмосфера Солнца не излучает тепло, а всего лишь пропускает через себя. |
|
|
30.1.2018, 12:52
Сообщение
#12
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 551 Регистрация: 19.10.2017 Пользователь №: 200152 |
С теплом разбираться без привлечения материи эфира -напрасный труд. У Вас есть теория теплоты на эфире? Интересно. Можете дать ссылку для ознакомления? Или это только лозунг? Атмосфера Солнца не излучает тепло, а всего лишь пропускает через себя. Это что-то совсем для меня новое. Есть этому внятное пояснение? |
|
|
30.1.2018, 12:56
Сообщение
#13
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 158 Регистрация: 9.12.2017 Пользователь №: 200216 |
Это насколько же нужно быть безграмотным, чтобы не понимать, что излучение (тепловое) - это исключительно волновой процесс, а не корпускулярный Настолько http://www.science-ru.net/phpBB3/viewtopic...ae9fb97909a7e37 |
|
|
30.1.2018, 13:50
Сообщение
#14
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
Т.е. Вы считаете фотоны реально существующими (Ваши т.н. "вихри"), правда вихри чего, и почему именно вихри, вы ответить вряд ли сможете. Поскольку ответ:: вихри Эфира состоят из частичек Эфира порождает больше вопросов, нежели может дать ответов. Вам наверняка известно, что известные нам вихри состоят из частичек (атомов и молекул), между которыми, вне всякого сомнения, действуют т.н. силы ван дер Ваальса. Невозможно создать вихрь из частиц движущихся в пустоте (вакууме), между которыми не действуют силы притяжения. Попробуйте закрутить вихрь из песчинок в вакууме. Т.е., чтобы частички могли образовать вихрь, необходимы эти силы, поскольку движение каждой частицы в вихре является непрямолинейным, а чтобы оно было непрямолинейным, опять же нужна какая-то сила, отклоняющая траекторию частицы от прямолинейной. Таким образом, существование т.н. "эфирного вихря" возможно только при условии того, что между частицами Эфира действуют силы притяжения. А это возможно только при одном условии - наличии между частицами Эфира среды, являющейся передатчиком сил между ними. Другими словами, корпускулярная модель Эфира приводит к абсурду, поскольку подразумевает существование более мелких частичек Эфира на каждом уровне, и так до бесконечности. Таким образом, Ваша гипотеза о корпускулярной природе излучения, является плодом Вашего воспалённого сознания. Сообщение отредактировал Varyag - 30.1.2018, 13:51 |
|
|
30.1.2018, 14:12
Сообщение
#15
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 158 Регистрация: 9.12.2017 Пользователь №: 200216 |
Т.е. Вы считаете фотоны реально существующими (Ваши т.н. "вихри"), правда вихри чего, и почему именно вихри, вы ответить вряд ли сможете. Поскольку ответ:: вихри Эфира состоят из частичек Эфира порождает больше вопросов, нежели может дать ответов. Вам наверняка известно, что известные нам вихри состоят из частичек (атомов и молекул), между которыми, вне всякого сомнения, действуют т.н. силы ван дер Ваальса. Невозможно создать вихрь из частиц движущихся в пустоте (вакууме), между которыми не действуют силы притяжения. Попробуйте закрутить вихрь из песчинок в вакууме. Т.е., чтобы частички могли образовать вихрь, необходимы эти силы, поскольку движение каждой частицы в вихре является непрямолинейным, а чтобы оно было непрямолинейным, опять же нужна какая-то сила, отклоняющая траекторию частицы от прямолинейной. Таким образом, существование т.н. "эфирного вихря" возможно только при условии того, что между частицами Эфира действуют силы притяжения. А это возможно только при одном условии - наличии между частицами Эфира среды, являющейся передатчиком сил между ними. Другими словами, корпускулярная модель Эфира приводит к абсурду, поскольку подразумевает существование более мелких частичек Эфира на каждом уровне, и так до бесконечности. Таким образом, Ваша гипотеза о корпускулярной природе излучения, является плодом Вашего воспалённого сознания. Известное дело: всё, что не соответствует представлениям, существующим в вашей головушке - ложно. Эдакий клон OsB |
|
|
30.1.2018, 14:31
Сообщение
#16
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
Известное дело: всё, что не соответствует представлениям, существующим в вашей головушке - ложно. Эдакий клон OsB Вам были даны вполне внятные разъяснение, что Ваша корпускулярная модель Эфира приводит к абсурду. Таким образом, видения обитающие в Вашей головушке, находятся в прямом и неустранимом противоречии с логикой и твёрдо установленными законами Природы. А Вы мне - "клон ОСБ"! А на деле, это Вы безграмотный фантазёр, не внемлющий доводам разума. Сколько я уже таких фантазёров перевидел Не пишите мне более, г-н фантазёр. Впрочем, Вы, вряд ли сможете удержаться от ответа, чтобы хоть как-то убедить аудиторию в правильности своей безграмотной гипотезы. Поэтому не обессудьте, ежели не стану Вам отвечать. Сообщение отредактировал Varyag - 30.1.2018, 14:32 |
|
|
30.1.2018, 14:51
Сообщение
#17
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 158 Регистрация: 9.12.2017 Пользователь №: 200216 |
|
|
|
30.1.2018, 17:54
Сообщение
#18
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 328 Регистрация: 30.12.2017 Из: Воронеж Пользователь №: 200228 |
Это что-то совсем для меня новое. Есть этому внятное пояснение? Если Вы ориентируетесь на многомиллионную температуру короны Солнца, то это одна из множества глупостей фундаментализма. На поверхности около 6000 Кельвинов и с увеличением высоты температура только падает, то есть получается, что атмосфера не излучает, а проводит внутреннее тепло Солнца. |
|
|
30.1.2018, 18:14
Сообщение
#19
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 551 Регистрация: 19.10.2017 Пользователь №: 200152 |
Если Вы ориентируетесь на многомиллионную температуру короны Солнца, то это одна из множества глупостей фундаментализма. На поверхности около 6000 Кельвинов и с увеличением высоты температура только падает, то есть получается, что атмосфера не излучает, а проводит внутреннее тепло Солнца. Просто я допускаю оба варианта. Почему и атмосфера не может отдавать во вне часть своей энергии? |
|
|
30.1.2018, 19:05
Сообщение
#20
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 158 Регистрация: 9.12.2017 Пользователь №: 200216 |
У Вас есть теория теплоты на эфире? Интересно. Можете дать ссылку для ознакомления? Или это только лозунг? Есть кое-что, применительно к гравитации. http://www.science-ru.net/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=126 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.4.2024, 9:36 |