Марко Перейра, В чем-то схожая идея с моделью 4D материи Опции

[alal]

Считаю, что ни один эксперимент ничего не сможет доказать, когда ВСЕ теории (в теории) неверны.
Правильно замечено: теории - пещерная живопись, да и охотятся на нарисованного мамонта, а реальный где-то ходит вне пещеры...

Не, ну вы совсем нигилист!

Благодаря постановке жизненных экспериментов человеки выжили даже в условиях оледенения.
Если на узкой тропе была вырыта правильная потенциальная яма, тщательно замаскирована, а мамонту задана траектория проходящая над этой ямой,
то эксперимент обязательно доказывал, что все теоретические построения верны, и у плеиени будет не только пару тонн питательного мяса, но и куча шерсти, бивней, костей и кожи

Не путайте беспочвенную теоретическую магию на значках и реальный эксперимент.

[ahedron]

Обычно: писалась теория, ставился эксперимент - получали несоответствие и в теорию вводили новые коэффициенты и тогда, получалось ПОЧТИ похоже.
Пример с мамонтом слишком прост, чтобы ему возражать. Я имел ввиду более сложные эксперименты, которые ставились на основании многих теорий так по идее и не доказанных.

[Anatoliy_]

Обычно: писалась теория, ставился эксперимент - получали несоответствие и в теорию вводили новые коэффициенты и тогда, получалось ПОЧТИ похоже.

Считаю, что ни один эксперимент ничего не сможет доказать, когда ВСЕ теории (в теории) неверны.

Что-то не так. То Вы говорите, что теории корректируются с помощью экспериментов, то эксперименты ничего не доказывают.

[alal]

Обычно: писалась теория, ставился эксперимент - получали несоответствие и в теорию вводили новые коэффициенты и тогда, получалось ПОЧТИ похоже.

И кто же так поступал: Галилей? Ньютон? Фарадей? Кулон? Кюри? Резерфорд?
Конь впереди - телега позади, главное не перепутать

Пример с мамонтом слишком прост, чтобы ему возражать. Я имел ввиду более сложные эксперименты, которые ставились на основании многих теорий так по идее и не доказанных.

Эксперимент самодостаточен и самоценен, он не нуждается в теориях, которых может быть построено на его основе невиданное множество!
Табличка с исходными параметрами и полученными результатами - вот истинная ценность корректно поставленного эксперимента, от простейшего бросания камней с Пизанской башни до БАКов.

[vps137]

Эксперимент самодостаточен и самоценен, он не нуждается в теориях, которых может быть построено на его основе невиданное множество!
Табличка с исходными параметрами и полученными результатами - вот истинная ценность корректно поставленного эксперимента, от простейшего бросания камней с Пизанской башни до БАКов.

Да, вы правы. Эксперимент бывает ценен, но не для самого себя. Его данные заставляют людей думать над тем, почему они именно такие. Ведь причина явления не очевидна как правило. Не зная причину, нельзя предсказать результаты. Поэтому нужно теоретическое осмысление результатов эксперимента, чтобы попытаться вскрыть причину.

[Anatoliy_]

Эксперимент бывает ценен, но не для самого себя. Его данные заставляют людей думать над тем, почему они именно такие. Ведь причина явления не очевидна как правило. Не зная причину, нельзя предсказать результаты. Поэтому нужно теоретическое осмысление результатов эксперимента, чтобы попытаться вскрыть причину.

Есть старая шутка об экспериментальном результате, который «подтверждается теорией»; напротив, принято считать, что это теории подтверждаются или опровергаются экспериментами. [© Шон Кэрролл]
Гипотеза о существовании бозона Хиггса была выдвинута в 1960-е годы, а открыть эту неуловимую частицу удалось на Большом адронном коллайдере в Женеве в 2012 году.

[alal]

Гипотеза о существовании бозона Хиггса была выдвинута в 1960-е годы, а открыть эту неуловимую частицу удалось на Большом адронном коллайдере в Женеве в 2012 году.

Вы посмотрели немного выше ролик с картой физики высоких энергий ?
Мы даже представить не можем сколько гипотез в физике было выдвинуто десятками тысяч физиков за период хотя бы с послевоенного времени до 2012 года, сколько частиц было предсказано, которые так и остались лишь публикациями в наших и зарубежных научных изданиях!
А сколько не дошли до публикаций и остались в столах или разговорах в курилках
БАК не создвался и не мог создаваться для проверки какого-то бозона, гозона, Х-зона(этих зонов было тонны),
он создавался для продолжения исследований природы - не более, но и не менее.

[Anatoliy_]

Вы посмотрели немного выше ролик с картой физики высоких энергий ?
Мы даже представить не можем сколько гипотез в физике было выдвинуто десятками тысяч физиков за период хотя бы с послевоенного времени до 2012 года, сколько частиц было предсказано, которые так и остались лишь публикациями в наших и зарубежных научных изданиях!
А сколько не дошли до публикаций и остались в столах или разговорах в курилках
БАК не создвался и не мог создаваться для проверки какого-то бозона, гозона, Х-зона(этих зонов было тонны),
он создавался для продолжения исследований природы - не более, но и не менее.

Ваш ролик смотрел, да и книг немало прочёл, и понимаю, какую гигантскую работу сделала армия физиков и математиков и делает сейчас. А с чего Вы взяли, что я тоже "нигилист"?
И не считаю, что БАК делали для бозона Хиггса, просто автоматически упомянул о нём в предыдущем сообщении, где вообще-то говорил о том (как Вы сказали), что надо знать где конь, а где телега. То бишь когда гипотезы/теории впереди, а когда после экспериментов.

[alal]

Ваш ролик смотрел, да и книг немало прочёл, и понимаю, какую гигантскую работу сделала армия физиков и математиков и делает сейчас. А с чего Вы взяли, что я тоже "нигилист"?
И не считаю, что БАК делали для бозона Хиггса, просто автоматически упомянул о нём в предыдущем сообщении, где вообще-то говорил о том (как Вы сказали), что надо знать где конь, а где телега. То бишь когда гипотезы/теории впереди, а когда после экспериментов.

Извините, Anatoliy_, если сложилось впечатление, что в моем сообщении я как-то связываю нигилизм и ваши сообщения.
Я об этом даже не думал.

А касательно БАКа - это инструмент для исследования, на нем ставятся сотни разнообразных экспериментов.
Было бы весьма расточительно создавть такое устройство под проверку какой-то гипотезы-идеи, ведь никому в голову не приходит объяснение, что Пизанская башня строилась с наклоном с целью удобства бросания камней

[Anatoliy_]

Было бы весьма расточительно создавть такое устройство под проверку какой-то гипотезы-идеи, ведь никому в голову не приходит объяснение, что Пизанская башня строилась с наклоном с целью удобства бросания камней

Да, согласен. Но деньги вбухивают неслабо - хотя пока что конца не видно -, например, в токамаки и стеллараторы. А сейчас "модно" строить детекторы тёмной материи (этот "небарионный" термин появился ещё в 1933г.). Придумали слабо взаимодействующую массивную частицу, её нет в СМ, - «вимп» (от англ. Weakly Interactive Massive Particles). И этих вимпов уже ловят детекторы более десятка коллабораций.

PS
Чтобы закончить бессмысленную дискуссию о первенстве теории или эксперимента скажу, что всяко бывает. И определить, которое из этих понятий "хронально" впереди, можно имея статистику научных исследований с реально положительными результатами... ежли делать больше нечего.