Единая физическая теория в вопросах Опции

Вопрос не корректный. Объекты не из чего не состоят, и не могут не из чего состоять по определению, он первичны.

Вопрос третий: Но эти объекты материальны? Значит обладают свойствами, поскольку свойства принадлежат чему-то материальному. Значит и объекты не могут "ни из чего" состоять. Они по определению материальности должны состоять из чего-то. Так что вопрос вполне корректный.. Из чего состоят Ваши первичные элементы?

Вопрос не корректный. Объекты не из чего не состоят, и не могут не из чего состоять по определению, он первичны.

Вопрос третий: Но эти объекты материальны? Значит обладают свойствами, поскольку свойства принадлежат чему-то материальному. Значит и объекты не могут "ни из чего" состоять. Они по определению материальности должны состоять из чего-то. Так что вопрос вполне корректный.. Из чего состоят Ваши первичные элементы?

Объекты в силу того, что они материальны обладают неотъемлемыми свойствами материи, атрибутами - пространство и движение. Наличие свойств никоим образом не связано с утверждением о том, что объекты (первичные или элементарные) из чего то состоят. В определение материальности не входит утверждение о том, что материальные объекты из чего то состоят. Вопрос не корректен.
См. опредление из wiki
"Физика описывает материю как нечто, существующее в пространстве и во времени (в пространстве-времени) — представление, идущее от Ньютона (пространство — вместилище вещей, время — событий); либо как нечто, само задающее свойства пространства и времени — представление, идущее от Лейбница и, в дальнейшем, нашедшее выражение в общей теории относительности Эйнштейна. Изменения во времени, происходящие с различными формами материи, составляют физические явления. Основной задачей физики является описание свойств тех или иных видов материи и ее взаимодействия."

"Физика описывает материю как нечто, существующее в пространстве и во времени (в пространстве-времени) — представление, идущее от Ньютона (пространство — вместилище вещей, время — событий); либо как нечто, само задающее свойства пространства и времени — представление, идущее от Лейбница и, в дальнейшем, нашедшее выражение в общей теории относительности Эйнштейна. Изменения во времени, происходящие с различными формами материи, составляют физические явления. Основной задачей физики является описание свойств тех или иных видов материи и ее взаимодействия."

Вопрос четвёртый: А что же это за нечто такое, которое создаёт материальность?

"Физика описывает материю как нечто, существующее в пространстве и во времени (в пространстве-времени) — представление, идущее от Ньютона (пространство — вместилище вещей, время — событий); либо как нечто, само задающее свойства пространства и времени — представление, идущее от Лейбница и, в дальнейшем, нашедшее выражение в общей теории относительности Эйнштейна. Изменения во времени, происходящие с различными формами материи, составляют физические явления. Основной задачей физики является описание свойств тех или иных видов материи и ее взаимодействия."

Вопрос четвёртый: А что же это за нечто такое, которое создаёт материальность?

Протяженость и движение, атрибуты материи.

Протяженость и движение, атрибуты материи.

вопрос пятый: атрибуты - не то, что создаёт. Атрибуты, - это "неотъемлемое свойство субстанции", т.е. чего-то. Чего?

Протяженость и движение, атрибуты материи.

вопрос пятый: атрибуты - не то, что создаёт. Атрибуты, - это "неотъемлемое свойство субстанции", т.е. чего-то. Чего?

материи

Протяженость и движение, атрибуты материи.

вопрос пятый: атрибуты - не то, что создаёт. Атрибуты, - это "неотъемлемое свойство субстанции", т.е. чего-то. Чего?

материи

Идём уже по повторам...
Вопрос шестой: что такое материя, кроме того, что она обладает свойствами?

Протяженость и движение, атрибуты материи.

вопрос пятый: атрибуты - не то, что создаёт. Атрибуты, - это "неотъемлемое свойство субстанции", т.е. чего-то. Чего?

материи

Идём уже по повторам...
Вопрос шестой: что такое материя, кроме того, что она обладает свойствами?

Пожалую я прекращу Вам отвечать в силу возникшей демагогии. Спасибо за вопросы.
Интересно услышать все же продолжение - на какие еще вопросы должна ответить единая физическая теория в дополнение к уже высказанным выше ?

Пожалую я прекращу Вам отвечать в силу возникшей демагогии. Спасибо за вопросы.

Не демагогии, а мы эффективно подошли к границе, за которой Бог. Так какие могут быть вопросы в стиле теории всего? Чего всего?

Хочу особо добавить, что граница Бога не жёсткая. По мере познания она сдвигается, образуя новые и новые границы. Но само наличие этих границ предопределяет и методы познания, когда мы должны принять как данное то, что нами осмысленно на границе Бога и на этом строить и систематизировать наше знание. Исходя из этого нет ничего страшного в том, что нам неизвестна природа меры инерции, структуры эфира(если таковая есть), физической сущности заряда и т.д. Продвинемся в познании, сможем влезть в эфир с исследовательскими инструментами - что-то из граничных понятий выясним, но отрицать сами граничные понятия только из-за того, что они граничные - безрассудно. Тем самым мы отрезаем себе путь к познанию, как таковому.

Точно также безрассудно пытаться измыслить физическую сущность граничных понятий не получив подтверждение о физических сущностях, их определяющих. И тем более строить на непроверенных измышлениях некие здания некоторых теорий, как это делают релятивисты. Всё это рушится в одночасье с выявлением истинной природы зависимости, фантазия о которой заложена была в фундамент построения. А угадать промысел божий бесполезно. Можно только узнать.

Вот потому после ста лет фантазий на релятивистско-квантовые темы перед наукой стоит не только задача продвижения по пути познания, но и освобождение от бурелома фантазий, наваленного ревизионистами всех мастей. И это сейчас самая актуальная задача и это главный и единственный вопрос, который нужно решить. Без этого всё потонет в мраке заблуждений.

[alexizos]

Ответы на какие вопросы должна содержать единая физическая теория ?

Очередная единая физическая теория должна прояснить способы сипулькации например, дабы поскорее можно бы было изобрести сипулькаторы. ;) B)

Ответы на какие вопросы должна содержать единая физическая теория ?

Очередная единая физическая теория должна прояснить способы сипулькации например, дабы поскорее можно бы было изобрести сипулькаторы. ;) B)

.. с хранупоперами?

[alexizos]

.. с хранупоперами?

Ну вы прям идеалист, ревизионист и релятивист! Хранупоперрры невозможны!

Ну вы прям идеалист, ревизионист и релятивист! Хранупоперрры невозможны!

А без них макатука не будет купурействовать в 3,5 мерном псевдобочечном пространстве тривиальной кубогеометрии энтропии...

Уважаемые Volnovik и alexizos если вам хочется предаться детским фантазиям пожалуйста создайте новую тему. Не надо флудить, а по русски пустомелить в данной теме.

Сообщение отредактировал VYT - 9.5.2011, 14:32

Уважаемые Volnovik и alexizos если вам хочется предаться детским фантазиям пожалуйста создайте новую тему. Не надо флудить, а по русски пустомелить в данной теме.

С одной стороны, как будто бы Вы правы, а с другой стороны: может быть мы с alexizos как раз новую теорию Всего и пытаемся формулировать? Можете Вы обосновать, что это не так?

Хочу особо добавить...

...всё потонет в мраке заблуждений.

Без тени иронии - красиво!
:D

VYT
Ей Богу, ну ограничьте Вы область познаний, - искусственно!
Для этого всего-то надо расписаться в невозможности (на настоящий момент – естественно, самолюбие тоже щадить надо) исследовать (даже мысленно) более мелкие детальки.
И всё!
Вам же Волновик крупным по пиксельному написал!
Имейте ж сове.., тьфу, границы познания.
Нешто так сложно обрубить: - Вот из этих кирпичей всё и сложено, а из чего сами кирпичи, это Вам к прорабу. Т.е. к ещё не опубликованному НьюЭнштейну.
Задача будущего там… Не досуг, завтра тесть приезжает… Ну, если со временем сами допрете из чего – так никто ни будет не против не прослушать неизвестное ни..

Для того чтоб представить последствия прибашкающегося на голову кирпича – не обязательно владеть МКТ. Есть ли смысл в сложнейших длительных расчётах гиперсуперпупермегакомпьютера, если рультат совпадёт с прикидкой дяди Вани – «Пришибёт, однако…»?

Достаточность принципа достаточности, должна быть достаточна.

Волновик, может будем кабы считать что ответ дан? Подчеркну – исчерпывающий, раз и на всегда. (хотя бы с той точки зрения, что ни какая теория на этот вопрос не отвечает, и миленько так по сто лет и более живут себе живёхонькие…)

Тойды ждём следующий вопрос, а то тут часто замечал, - вижу человеку есть чем запажарить, а его на здрасте срезают…

:+: Жду продолжения. Успехов. :+:

Достаточность принципа достаточности, должна быть достаточна.

:D :+:

Волновик, может будем кабы считать что ответ дан? Подчеркну – исчерпывающий, раз и на всегда. (хотя бы с той точки зрения, что ни какая теория на этот вопрос не отвечает, и миленько так по сто лет и более живут себе живёхонькие…)

Тойды ждём следующий вопрос, а то тут часто замечал, - вижу человеку есть чем запажарить, а его на здрасте срезают…

thumbsup.gif Жду продолжения. Успехов. thumbsup.gif

Запожарить есть чем, это безусловно. Одних дайджестов семь томов накропано, как и то правда, что срезают на этом самом здрасьте, а далее идти невозможно, поскольку уплывает всё в ревизионизм определений с одной стороны, и в защиту сухих веток типа релятивизма с другой. Вот и пытаются две крайности упорядочить определения, впихнув в существующие определения классической физики размазанные по тарелке извраты ревизионистских наслоений, пытаясь объяснить параболу в ньютоновском вращающемся ведре маховскими заморочками притяжения воды вселенной. Это можно делать бесконечно, как пытаться добавлять к наворотам ревизионизма типа фотонов, искривлений вселенной, материализации духа времени и раздачи слонов кварков,теорий Всего... - свои навороты типа тривиальной кубогеометрии энтропии.

В действительности, в природе всё проще и не требует подобных "аналогий", переводимых искателями теорий всего из данного разряда в класс физических сущностей. Ограниченность же возможностей познания всего налагает определённое ограничение и на методы нашего познания. Проще говоря, если мы хотим действительно прорваться на следующий уровень познания, отодвинув границу Бога, то должны идти другой тропкой, не пытаясь охватить всё и сразу, а последовательно открывая для себя новые частности, постепенно обобщая и систематизируя их. В сущности, это и есть база методологии классической физики. И если то, что я сейчас сказал, понятно, как стало понятно предыдущее, то тогда стоит вернуться к теореме о дивергенции, ротора, градиента и уже серьёзно проанализировать и понять те изменения, которые следуют в динамических полях, поскольку путь на следующий уровень познания пролегает именно с понятием особенностей динамики процессов.

Что для начала нужно? Нужно перестать коверкать исходные определения классической физики. Это та граница, за которой Бог. И как я уже раньше писал, определения сами будут уточняться по мере отодвижения границы. Измыслить это невозможно, можно только узнать.

Второе. Нужно подчиниться жестким границам теорем и определений и сконцентрировать свое внимание с одной стороны на решении нерешенных физических задач, а с другой стороны - на обязательной экспериментальной проверке каждого сделанного шага. Да, это сложно, и возможно, не все смогут осилить жесткость данного условия. Но те, кто осилит, начнут открывать новые закономерности, новые связи. Где сам, где совместно с другими, и в большинстве случаев совместно с другими. И вот это последнее важно понять. Пьедестал строится не для каждого, а для величия физики, отражающего величие нашего познания в целом. И он достаточно велик и емок, чтобы на нем уместились все имена его создающих. Поэтому нужно не драться, рассаживаясь по баррикадкам, а строить общее здание, в котором будет кирпичик каждого.

Третье и возможно, самое важное. Мы должны уважать достижения других. Это в науке самое сложное, но без этого не будет команды, создающей здание физики. Прав не я и не кто-то другой - прав тот, кто смог обосновать и строго доказать. Здесь нет эмоций, есть только корректность и обоснованность доказательства.

Вот то сравнительно простое и то, что многие из вас знают, что необходимо для реального продвижения. Но это нужно не просто знать, это должно быть безальтернативным руководством к действию, прилагаемым в первую очередь к самому себе, без исключений и послаблений для себя любимого.

И поверьте, это не нотация. Это условие, предъявляемое нам самой природой, которому просто нужно подчиниться, чтобы сдвинуться с места. Любое развитие начинается с ответственности.

Просмотрел некоторые темы по вопросам относящимся к физике - спасибо всем, очень полезные обсуждения.

Уважаемый Zemljanin если Вас не затруднит, не могли бы Вы привести в этой теме список того, что Вы считаете сомнительным и не устраивающим Вас в физике. Тезисно, один два и т.д. Например в виде Вашего утверждения в теме "природа магнетизма, механизм электромагнетизма"
1. "Давно ясно, что электродинамика Максвелла - это грубая и не вполне адекватная модель происходящего, более-менее работоспособная при некоторых условиях. Не ясно только что поставить на это "свято место", если её убрать."
2. ...

Zemljanin есть еще вопрос к Вам. После просмотра Ваших тем "Что есть материя?", "Время не есть материя время", "Я - атом", у меня появилась мысль предложить Ваши тексты на моем сайте посвященном варианту единой физической теории (Я Вас уже спрашивал и поместил там текст и ссылку на "Рассказ о том как физики отказались от материи"). Почему? Ясный критический взгляд и стиль изложения, а поэтому эти тексты на мой взгляд полезно прочитать для того чтобы появились вопросы вообще, ну и в частности те на которые я пытаюсь ответить в предлагаемой теории.
Не могу сказать, что с Вашим определением материи я полностью соглашаюсь или с отношением мира материального или идеального, но Ваша критика - !!!!