Ликбез по классической научной методологии, приборное изучение окружающей действительности Опции

[Зиновий]

Согласен только в том, что выразися неточно и физический объект заменил физическим телом.

Объясните тогда окаких силах идет речь, например, в теплопередаче путем излучения или путем теплопроводности?. Силы хаотического движения атомов и молекул или силового электромагнитного поля?

1. При теплопередаче путём излучения в приёмной системе возникают вихревые токи (токи как Вы надеюсь понимаете без силового воздействия не возникают), которые в свою очередь взаимодействуя с вектором магнитной индукции излучения испытывают действие силы Ампера.
2. При прямой передаче путём теплопроводности происходит прямая передача механического импульса колеблющихся атомов от горячего тела к холодному.
Надеюсь Вы как mechanic понимаете, что такая передача не происходит без действия сил.

[vps137]

Вы сомневаетесь в том, что при движении электрона вдоль силовой линии магнитного поля его собственный магнитный момент, жёстко связанный с его собственным моментом импульса, сориентируется вдоль магнитного поля, и при отклонении силовой линии от первоначального направления (неоднородное поле) собственный магнитный момент электрона повернёт за силовой линией магнитного поля, что и вызовет возникновение прецессии?

Электрон движется вдоль линии магнитного поля? ЛЛ2 говорит, что по винтовой линии с осью вдоль магниного поля. В любом случае здесь нужен расчёт.

Остальной расчёт сделан на основании:
1. Точное решение задачи Кеплера.
2. Закон сохранения момента импульса.
3. Закон сохранения энергии.
Какой из пунктов вызывает у Вас сомнение?

Там я что-то дальше формулы (8) не продвинулся.

Изложите определение понятия 4-вихрь.

Это прообраз элементарной частицы, её модельное представление. Горловина вихря находится в нашем 3-мерном Мире, а хвост скрыт внутри 4-мерной Вселенной. Мы видим, регистрируем лишь то, что находится в нашем Мире, поэтому видим лишь часть вихря и воспринимаем её как 3D элементарную частицу. Масса частицы m связана с размером вихря b простым выражением [imath]m=k b^2[/imath]. Форму вихря, который находится в центре системы коородингат и не движется, можно представить как [imath] x_4=\frac {b^2}{r}[/imath], r - модуль радиус-вектора на граничной гиперплоскости Вселенной, т.е. в Мире, x_4 - координата допизмерения.

Сообщение отредактировал vps137 - 23.12.2017, 18:41

[Зиновий]

Электрон движется вдоль линии магнитного поля? ЛЛ2 говорит, что по винтовой линии с осью вдоль магниного поля. В любом случае здесь нужен расчёт.

Вам нужен расчёт поворота магнитной стрелки в магнитном поле?
Это любопытно...
Познакомьтесь с работой магнитного компаса.

Там я что-то дальше формулы (8) не продвинулся.

Как известно "Дорогу осиливает идущий!"...

Это прообраз элементарной частицы, её модельное представление. Горловина вихря находится в нашем 3-мерном Мире, а хвост скрыт внутри 4-мерной Вселенной. Мы видим, регистрируем лишь то, что находится в нашем Мире, поэтому видим лишь часть вихря и воспринимаем её как 3D элементарную частицу. Масса частицы m связана с размером вихря b простым выражением [imath]m=k b^2[/imath]. Форму вихря, который находится в центре системы коородингат и не движется, можно представить как [imath] x_4=\frac {b^2}{r}[/imath], r - модуль радиус-вектора на граничной гиперплоскости Вселенной, т.е. в Мире, x_4 - координата допизмерения.

Это не определение.
Определением физического понятия является краткое изложение способа однозначной идентификации физического объекта.

[vps137]

Это не определение.

Пусть так.

[Зиновий]

Пусть так.

А если так, то Вы предлагаете обсуждать не физический объект, а некий беллетристический образ.
Пусть Вам не жаль тратить на это своё время, но зачем это навязывать другим, да ещё и в чужой теме?

Сообщение отредактировал Зиновий - 23.12.2017, 19:29

[Равшан]

Равшан вот вы и считайте и доказывайте, что высокоразвитая цивилизация ничего не смыслит. Раз Вы такой специалист, то считайте и доказывайте. Я доверяю высокоразвитой цивилизации, а Вы нет. Вот и доказывайте, что вы правы. Как только начнёте считать, то вы сами убедитесь, что Вы не сможете ничего посчитать. Счётчик Вы наш. Что можно считать, если доподлинно известно, что гравитация Луны не достигает Земли и это знает и НАСА и, возможно, Роскосмос. Сведения о всемирности гравитации сильно преувеличены. То, что вещество притягивается к веществу - это егрегор Титова, коллективное бессознательное, поэтому в это трудно поверить, но это так. Вы можете пойти и в знак протеста повеситься в сортире, но это ничего не изменит - вещество к веществу не притягивается.

Эту задачу я решил для себя. В свое время я, как и представитель высокоразвитой цивилизации, Василий Иванович, было засомневался в правильности Ньютоновской механики, но взялся за Начала, детально поразбирался и убедился, что все там как надо. Тихомиров Евгений притягивается к Земле согласно всемирности гравитации, притягивается также и к Василию Ивановичу и ко всем остальным тяготением, пропорциональным их массе, несильно, конечно, за порогом приборной чувствительности, что ввергает его в заблуждение относительно своих гравитационных способностей.

Мне ничего считать не надо. Скоро начнётся эра космических полётов и окажется, что гравитация на поверхности Марса, может оказаться не меньше земной, а больше земной. Что тогда будете делать? Как вы людям будете в глаза смотреть. Вы Зиновий подхалим.

По-моему подхалим - это тот, кто восхваляет другого человека, превозносит его идеи, втайне надеясь извлечь из этого прок. Наверное многие Вам кажутся подхалимами, я же Вас подхалимом не считаю. Наивным скорее.

При всём уважении к Ньютону, он и не мог сказать что-то внятное о гравитации. Слишком мало знал. Чтобы сказать что-то внятное о гравитации надо знать, что все вещество состоит из двух материй: положительной и отрицательной. И надо знать внутреннее строение звёзд планет и спутников, что у них есть ядра из концентрированной и сжатой отрицательной (тёмной) материи.

Нужно понимать время, в котором жил Ньютон. Тогда все вокруг рассуждали о гравитации и небесной механики. Закон всемирного тяготения знали и понимали все. Ньютон лишь предпринял попытку обосновать его и вывести обратный квадрат в формуле всемирного тяготения, которую знали все. Именно ради него и составлены Начала. Другого вывода и доказательства этого я еще не видел. Вот если бы Василий Иванович сумел доказать этот обратный квадрат как-то иначе, чем Ньютон, тогда и я бы помог воздвигнуть ему пьедестал, а пока все Ваши его восхваления = юмор.

[vps137]

А если так, то Вы предлагаете обсуждать не физический объект, а некий беллетристический образ.
Пусть Вам не жаль тратить на это своё время, но зачем это навязывать другим, да ещё и в чужой теме?

Вы спросили - я как мог ответил.

Познакомьтесь с работой магнитного компаса.

Заряд в магнитном поле движется, однако, не так, как стрелка компаса. Это я к тому, что будь у Вас не только словесное ("биллетристическое") описание процесса, но и расчёт, напр. угла прецессии, то Ваша работа была бы более убедительной.

Вот если бы Василий Иванович сумел доказать этот обратный квадрат как-то иначе, чем Ньютон...

Менде делал здесь тему, в которой ясно показано кто автор обратного квадрата - Р.Гук.

[Зиновий]

Вы спросили - я как мог ответил.

Заряд в магнитном поле движется, однако, не так, как стрелка компаса. Это я к тому, что будь у Вас не только словесное ("биллетристическое") описание процесса, но и расчёт, напр. угла прецессии, то Ваша работа была бы более убедительной.

Вы хотите сказать, что заряд двигаясь вдоль силовой линии магнитного поля испытывает какое то физическое воздействие влияющее на траекторию движения заряда?
Уточните.

[Равшан]

Менде делал здесь тему, в которой ясно показано кто автор обратного квадрата - Р.Гук.

Гук, естественно активно популяризировал свои идеи, в том числе и идею обратного квадрата, в научном сообществе, но оно присудило авторство Ньютону именно благодаря доказательству и математическим обоснованиям, как это ни кажется жестоким и несправедливым по отношению к великому Роберту. Да и вообще, как-то так у людей, что серьезный труд имеет приоритет над чудесным наитием.

[vps137]

Вы хотите сказать, что заряд двигаясь вдоль силовой линии магнитного поля испытывает какое то физическое воздействие влияющее на траекторию движения заряда?
Уточните.

Он двигается не вдоль магнитного поля, а поперёк в соответствии с формулой Лоренца.

[Зиновий]

Он двигается не вдоль магнитного поля, а поперёк в соответствии с формулой Лоренца.

Может в какой-то вашей задаче он и двигается "поперёк", но в моей работе рассматриваются электроны двигающиеся вдоль силовой линии магнитного поля и следовательно никакая сила не изменяет траектории движения электрона.
Но его магнитный момент при этом ориентируется вдоль силовой линии магнитного поля.
Вот почему не требуется роспись этого движения.
Однако если Вы собираетесь обсуждать какую-то другую задачу, то флаг Вам в руки, но к моей работе это не имеет никакого отношения.

[Дедуля]

Почему у вас речь идет только о силовом взаимодействии?

Потому что сила - мера взаимодействия материи, в том числе не только механического, но и электродинамического.
Только электродинамическое взаимодействие характеризует сила электродвижущая, а не механическая сила ньютона.

Он двигается не вдоль магнитного поля, а поперёк в соответствии с формулой Лоренца.

Он совершенно спокойно может двигаться вдоль "силовой", не испытывая действия какой либо силы, потому что "силовая линия" - воплощение иллюзии создаваемой ОРИЕНТАЦИЕЙ магнитных опилок.
Реальная сила направлена поперёк этих фальшивых "силовых".
Всё математическое описание магнитного поля сделанное Максвеллом - фальшивка, основанная на ложной интерпретации Фарадея.
Правильное понимание магнетизма дал Ампер, вот его представления и должны лежать в основе математического описания магнетизма.

[Зиновий]

Потому что сила - мера взаимодействия материи, в том числе не только механического, но и электродинамического.
Только электродинамическое взаимодействие характеризует сила электродвижущая, а не механическая сила ньютона.

"Сила" она и есть сила, характеризует меру механического воздействия на объект действия, и измеряется в [Ньтонах] независимо от происхождения силы.

Он совершенно спокойно может двигаться вдоль "силовой", не испытывая действия какой либо силы, потому что "силовая линия" - воплощение иллюзии создаваемой ОРИЕНТАЦИЕЙ магнитных опилок.
Реальная сила направлена поперёк этих фальшивых "силовых".
Всё математическое описание магнитного поля сделанное Максвеллом - фальшивка, основанная на ложной интерпретации Фарадея.
Правильное понимание магнетизма дал Ампер, вот его представления и должны лежать в основе математического описания магнетизма.

Выделенное верно т.к. представляет собой векторное произведение вектора магнитной индукции на скорость движения частицы, умноженного на величину её электрического заряда.

Ну выучите же Вы наконец-то понятие "векторное произведение".
На крайний случай вспомните школьное "Правило буравчика".
Ну сколько можно жевать одну и туже жвачку?

Сообщение отредактировал Зиновий - 24.12.2017, 16:42

[Дедуля]

"Сила" она и есть сила, характеризует меру механического воздействия на объект действия, и измеряется в [Ньтонах] независимо от происхождения силы.

Просто детская наивность, недостойная даже 19-го века.

Выделенное верно т.к. представляет собой векторное произведение вектора магнитной индукции на скорость движения частицы, умноженного на величину её электрического заряда.

Ну выучите же Вы наконец-то понятие "векторное произведение".
На крайний случай вспомните школьное "Правило буравчика".
Ну сколько можно жевать одну и туже жвачку?

Векторное произведение в физике имеет право на жизнь ТОЛЬКО ДЛЯ ВЫРАЖЕНИЯ МОМЕНТА СИЛЫ, но не имеет права выражать силу - это бред от ФАРАДЕЯ + МАКСВЕЛЛА + ЛОРЕНЦА.
Ну ошиблись люди, но кто то должен эту ошибку увидеть!!!
Нельзя же всем быть идиотами.

[Зиновий]

Просто детская наивность, недостойная даже 19-го века.
Векторное произведение в физике имеет право на жизнь ТОЛЬКО ДЛЯ ВЫРАЖЕНИЯ МОМЕНТА СИЛЫ, но не имеет права выражать силу - это бред от ФАРАДЕЯ + МАКСВЕЛЛА + ЛОРЕНЦА.
Ну ошиблись люди, но кто то должен эту ошибку увидеть!!!
Нельзя же всем быть идиотами.

Вы противоречите сами себе.
Момент силы по определению есть векторное произведение силы на радиус приложения силы:

M=[F⋅R].

Если Вы отрицаете Силу как векторное произведение, то какой может быть момент?

См. Подпись

Сообщение отредактировал Зиновий - 24.12.2017, 18:35

[mechanic]

1. При теплопередаче путём излучения в приёмной системе возникают вихревые токи (токи как Вы надеюсь понимаете без силового воздействия не возникают), которые в свою очередь взаимодействуя с вектором магнитной индукции излучения испытывают действие силы Ампера.
2. При прямой передаче путём теплопроводности происходит прямая передача механического импульса колеблющихся атомов от горячего тела к холодному.
Надеюсь Вы как mechanic понимаете, что такая передача не происходит без действия сил.

Вообще- то примерно такой ответ я и ожидал, хотя весьма сомнителен такой механизм, если приемной системой являются рецепторы темературы тела или рецепторы света в глазной сетчатке. О каких амперовских силах может идти речь. Вне всякого сомнения при регистрации излучения происходит процесс передачи энергии, а не силового взаимодействия. (Я исключаю в данном случае гравитацию, так как там силовое воздействие на расстоянии очевидно и поддается прямому измерению, если оно превышает предел чувствительности приборов). В случае излучения силы взаимодействия проявляются не напрямую, а опосредованно.

[Дедуля]

Вы противоречите сами себе.
Момент силы по определению есть векторное произведение силы на радиус приложения силы:

M=[F⋅R].

Если Вы отрицаете Силу как векторное произведение, то какой может быть момент?

См. Подпись

Не противоречу, за момент силы претензий нет, я именно это и утверждал, но сила...
Сила это масса на ускорение, давление на площадь - т.е. НИКОГДА НЕ ВЕКТОРНОЕ произведение, и только в ошибочной трактовке магнитного поля от Фарадея-Максвелла сила вдруг стала векторным произведением вектора скорости на не имеющий физического смысла вектор индукции.

[Зиновий]

Не противоречу, за момент силы претензий нет, я именно это и утверждал, но сила...
Сила это масса на ускорение, давление на площадь - т.е. НИКОГДА НЕ ВЕКТОРНОЕ произведение, и только в ошибочной трактовке магнитного поля от Фарадея-Максвелла сила вдруг стала векторным произведением вектора скорости на не имеющий физического смысла вектор индукции.

Вам были даны исчерпывающие ответы на все ваши претензии и вопросы.
Не вижу смысла дальше обсуждать ваши претензии, обусловленные плохим знанием вами даже школьного курса физики.
Откройте школьный учебник и найдёте ответы на все ваши вопросы.

[Зиновий]

Вообще- то примерно такой ответ я и ожидал, хотя весьма сомнителен такой механизм, если приемной системой являются рецепторы темературы тела или рецепторы света в глазной сетчатке. О каких амперовских силах может идти речь. Вне всякого сомнения при регистрации излучения происходит процесс передачи энергии, а не силового взаимодействия. (Я исключаю в данном случае гравитацию, так как там силовое воздействие на расстоянии очевидно и поддается прямому измерению, если оно превышает предел чувствительности приборов). В случае излучения силы взаимодействия проявляются не напрямую, а опосредованно.

По определению:
dW=dA=(F⋅ds).
Где:
W - энергия системы;
A - работа силы по изменению энергии системы;
F - сила совершающая работу;
s - путь пройденный под действием силы.
Если это Вам непонятно, смените ник.
Никакой Вы не mechanic.

Сообщение отредактировал Зиновий - 25.12.2017, 19:27

[Евгений Тихомиро...]

По определению:
dW=dA=(F⋅ds).
Где:
W - энергия системы;
A - работа силы по изменению энергии системы;
F - сила совершающая работу;
s - путь пройденный под действием силы.
Если это Вам непонятно, смените ник.
Никакой Вы не mechanic.

Это грубый ответ и переход на личности. Вы тоже смените ник. Никакой Вы не Зиновий, а сами знаете кто.