Добро пожаловать на форумы Боевого Народа (бывший форум Live.CNews.ru)!

ВАЖНЫЕ ТЕМЫ: FAQ по переезду и восстановлению учеток | Ошибки и глюки форума.
О проблемах с учетными записями писать СЮДА.
Обстановка/Образ желаемого/Путь достижения. - Форумы Боевого Народа
IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V  « < 3 4 5  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Обстановка/Образ желаемого/Путь достижения.
сообщение 7.7.2014, 23:03
Сообщение #81





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(мокко @ Понедельник, 7 Июля 2014, 23:54:06) [snapback]1965189[/snapback]

Цитата(_ig_ @ Понедельник, 7 Июля 2014, 22:51:38) [snapback]1965187[/snapback]

Хаос - море информации... смысла для человека только в этом ноль.

Без установки фильтров в мозгах информация становится бессмысленной.

Так дело не в информации а в фильтрах?


Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 7.7.2014, 23:05
Сообщение #82





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(_ig_ @ Понедельник, 7 Июля 2014, 23:03:00) [snapback]1965193[/snapback]

Цитата(мокко @ Понедельник, 7 Июля 2014, 23:54:06) [snapback]1965189[/snapback]

Цитата(_ig_ @ Понедельник, 7 Июля 2014, 22:51:38) [snapback]1965187[/snapback]

Хаос - море информации... смысла для человека только в этом ноль.

Без установки фильтров в мозгах информация становится бессмысленной.

Так дело не в информации а в фильтрах?

В самом хаосе информации можно встретить разумное, доброе, вечное. Как очистить эти крупицы от того мусора, что тоннами роится вокруг них?
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Tempo
сообщение 8.7.2014, 0:31
Сообщение #83


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3060
Регистрация: 11.8.2017
Пользователь №: 103595



Цитата(Zemljanin @ Понедельник, 7 Июля 2014, 23:38:31) [snapback]1965180[/snapback]
Мне кажется, что Вы подразумеваете некое бытовое, мутное определение термина "информация".
Как раз нет, вполне понятное смысловое определение.

Что касается этого:
Цитата
Там же четко написано, что информация - это количественная характеристика. Измеряется в битах.
То здесь я видимо, действительно должен выразить совершенно однозначное недоумение. Поскольку такая формулировка - это сапоги всмятку. Информация никоим образом не может являться количественной характеристикой. Поскольку тогда, как минимум, возникнет резонный вопрос - количественной характеристикой чего, в таком случае? И как информация может "измеряться в битах"? Точнее, количество её может быть измерено и в битах, разумеется - при условии, что записана информация в двоичной системе. Но двоичная система очевидно, не единственно возможная. Например, пишете Вы в другой системе, а считаете в третьей. Современный китаец пишет в четвёртой системе (отличной от всех вышеуказанных), а древний римлянин считал в пятой, не совпадающей с той, в которой считаете Вы.

Скажем так, информация действительно может измеряться в битах, но такой способ измерения не присущ самому понятию "информация" автоматически - один термин не порождает другой, иными словами.

Верно то, что термины "информация" и "код" не тождественны, разумеется. Так как смысл, знание о чём-либо может быть перекодировано из одной системы в другую. Так, написанное китайцем может быть переведено в понятный Вам язык.

Мне как раз представляется, что yura76254 более правильно понимает автора (ну, настолько, насколько автор вообще понимаем).

Действительно, что есть информация в конечном итоге? Ведь некий набор битов (ну, пусть так для ясности примера) может в результате считаться информацией только в том случае, если сам факт его существования, или некий смысл, заключённый в коде этого набора, вообще является воспринимаемым. Очевидно, это так. Поскольку невозможно говорить о содержащемся в данном явлении смысле, если явление не воспринимается, как таковое. А понятие "информация" в отрыве от понятия "смысл" - абсурдно априори. Не может быть информации в отрыве от смысла.
Так, если Вы включите радиоприёмник, самим фактом того, что Вы слышите при этом, как некто говорит на некоем языке (необязательно Вам известном), Вы уже получаете информацию. Как минимум о существовании этого кого-то. Другое дело, что Вы не можете декодировать - просто не знаете языка. Но это уже второй вопрос. Но согласитесь, что информацию, как минимум о самом факте существования передающей станции Вы получаете.
При этом Вы очевидно не знаете физической природы "радиоволны". Но этот факт не мешает радиоприёмнику работать.

И да, ткните пожалуйста в место в книге, на основании которого Вы делаете вывод:
Цитата
Там же четко написано, что информация - это количественная характеристика. Измеряется в битах.



P.S. yura76254, это часть обещанного мной пояснения. Вопрос действительно не слишком прост. Но обещаю, что продолжу.


--------------------
superlabor
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 8.7.2014, 7:42
Сообщение #84





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Цитата(мокко @ Вторник, 8 Июля 2014, 00:05:52) [snapback]1965195[/snapback]

Цитата(_ig_ @ Понедельник, 7 Июля 2014, 23:03:00) [snapback]1965193[/snapback]

Цитата(мокко @ Понедельник, 7 Июля 2014, 23:54:06) [snapback]1965189[/snapback]

Цитата(_ig_ @ Понедельник, 7 Июля 2014, 22:51:38) [snapback]1965187[/snapback]

Хаос - море информации... смысла для человека только в этом ноль.

Без установки фильтров в мозгах информация становится бессмысленной.

Так дело не в информации а в фильтрах?

В самом хаосе информации можно встретить разумное, доброе, вечное. Как очистить эти крупицы от того мусора, что тоннами роится вокруг них?

Прогнать информацию через свой врождённый фильтр - совесть.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Zemljanin
сообщение 8.7.2014, 8:10
Сообщение #85


Сержант
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2766
Регистрация: 13.8.2017
Пользователь №: 99797



Цитата(Tempo @ Вторник, 8 Июля 2014, 00:31:52) [snapback]1965206[/snapback]

Информация никоим образом не может являться количественной характеристикой. ... И как информация может "измеряться в битах"?

А понятие "информация" в отрыве от понятия "смысл" - абсурдно априори.

И да, ткните пожалуйста в место в книге, на основании которого Вы делаете вывод:
Цитата
Там же четко написано, что информация - это количественная характеристика. Измеряется в битах.


Ну так и есть. Не читали.

Начинайте с главы A. Сигнал и смысл (Общесемиологические понятия)

Там вначале он описывает опыт с регулировкой уровня бассейна. Автомат, который получает сигналы от датчика, не понимает смысла сигнала, но успешно регулирует уровень. Когда вникните в смысл происходящего, переходите в раздел III. Информация этой же главы.

Если все делать лень, привожу цитаты из этого раздела:
"В теории информации единицей информации, или битом (от "bi¬nary digit", т. e. "бинарный сигнал"), называют информацию, получаемую при выборе из двух равновероятных возможностей".
"Ведь для теории информации не представляет интереса, о чем говорится в сообщениях, о числах, человеческих именах, лотерейных билетах или графических знаках. В теории информации значимо число выборов для однозначного определения события".
"Информация это не столько то, что говорится, сколько то, что может быть сказано. Информация — это мера возможности выбора".

Обратите внимание, что Эко рассматривает так называемую "коммуникативную" модель. Информация в ней лишь деталь всего процесса.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Tempo
сообщение 8.7.2014, 12:36
Сообщение #86


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3060
Регистрация: 11.8.2017
Пользователь №: 103595



Почтеннейший Землянин, не затруднит ли Вас обойтись без высокомерия?
Цитата
Ну так и есть. Не читали.
...
Начинайте с главы...
...
Когда вникните в смысл происходящего...
И очевидно, обсуждаю здесь то, о чём не имею представления? Ведь именно так получается по Вашей логике?

А предположить например, что и Вы сами тоже могли понять нечто неправильно, да кроме того, и автор книги вполне мог написать чепуху? Или то и другое принципиально невозможно?
Цитата(Zemljanin @ Вторник, 8 Июля 2014, 09:10:04) [snapback]1965227[/snapback]
Там вначале он описывает опыт с регулировкой уровня бассейна. Автомат, который получает сигналы от датчика, не понимает смысла сигнала, но успешно регулирует уровень.
Всё правильно.
Только Вы надёргали моих слов из контекста, не пожелав вникнуть в смысл написанного целиком.

Ну ведь правда, так было? В самом деле, ведь всякому разумному человеку очевидно сразу, что У.Эко заведомо умнее какого-то там Темпо в драном ватнике... newlaugh.gif newlaugh.gif newlaugh.gif
___
Цитата(Zemljanin @ Вторник, 8 Июля 2014, 09:10:04) [snapback]1965227[/snapback]
Обратите внимание, что Эко рассматривает так называемую "коммуникативную" модель.
Обратил, разумеется. Только дело в том, что коммуникативный подход страдает принципиальными недостатками. Хотя разумеется, верно то, что рассматривая ВСЁ именно с такой позиции - мы неизбежно будем получать некое отношение вида:"...информацию, получаемую при выборе из двух равновероятных возможностей".

Разумеется - поскольку вся реальность вариативна в самой своей основе!

"В теории информации значимо число выборов для однозначного определения события."
"Информация это не столько то, что говорится, сколько то, что может быть сказано. Информация — это мера возможности выбора."


Опять же - всё верно. Тот же автомат, регулирующий уровень бассейна: принципиальной ошибкой является говорить "он не понимает смысла сигнала, но успешно регулирует". Этот автомат прекрасно "понимает" смысл сигнала.

Но только "смыслом" для него является просто диапазон отклонения от нуля. Плюс или минус. Это и есть смысл в его "понимании" (ясно, почему понимание здесь написано в кавычках).
А что именно порождает плюс или минус - действительно неважно.
Это может быть уровень воды в бассейне, или количество нейтронов в активной зоне реактора. Действительно, это неважно. Автомат включит насос или сдвинет стержни замедлителей. Причём он точно также "не знает" и "не понимает", что произойдёт. И где - в двух шагах, или на другом континенте. Его "смысл" просто ограничен самим фактом сигнала.

Поэтому Эко здесь путает жёлтое с круглым.

Ведь я же писал в предыдущем сообщении:
Цитата
...невозможно говорить о содержащемся в данном явлении смысле, если явление не воспринимается, как таковое
Обратите на это Ваше благосклонное внимание, пожалуйста!

Автор книги в данном случае просто-напросто впадает в довольно обычную антропоцентрическую инерцию мышления: он считает, что если "датчик не понимает смысла сигнала" - то это приводит к тем выводам, к каким он и приходит.
А само определение "понимать смысл" в его представлении означает приблизительно - знать, чем порождается данный сигнал, понимать суть порождающего.

Ничего подобного. Это вовсе не обязательно требуется. СМЫСЛ в данном случае заключён просто в самом факте сигнала, форматированного определённым образом. И только. Просто смысл этот очень узок - так как автомат предельно примитивен.

И кстати, по поводу этого:
Цитата
Там же четко написано, что информация - это количественная характеристика.
В рамках коммуникативного подхода - как бросок костей - конечно, да. Но это такое представление, для которого следует, строго говоря, применять другой термин... Несмотря на то, что причинно-следственная коммуникация - это тоже информация. Можно сказать и так. Для примера: представьте, что Вам говорят - хлопните в ладоши, когда с крыши домика рядом улетит птица. Вот это причинно-следственная коммуникация. Вам же неважно, какого цвета птица, в каком направлении улетит, и прочее. Вы просто производите хлопок по самому факту "улетела".

В таком смысле - конечно, количественная характеристика... biggrin.gif
Но разговор-то начался немного не с этого.


--------------------
superlabor
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Paraligon
сообщение 8.7.2014, 16:11
Сообщение #87


Прапорщик
*******

Группа: Старожилы
Сообщений: 7672
Регистрация: 14.8.2017
Пользователь №: 129274



Цитата(Zemljanin @ Вторник, 8 Июля 2014, 08:10:04) [snapback]1965227[/snapback]

Цитата(Tempo @ Вторник, 8 Июля 2014, 00:31:52) [snapback]1965206[/snapback]

Информация никоим образом не может являться количественной характеристикой. ... И как информация может "измеряться в битах"?

А понятие "информация" в отрыве от понятия "смысл" - абсурдно априори.

И да, ткните пожалуйста в место в книге, на основании которого Вы делаете вывод:
Цитата
Там же четко написано, что информация - это количественная характеристика. Измеряется в битах.


Ну так и есть. Не читали.

Начинайте с главы A. Сигнал и смысл (Общесемиологические понятия)

Там вначале он описывает опыт с регулировкой уровня бассейна. Автомат, который получает сигналы от датчика, не понимает смысла сигнала, но успешно регулирует уровень. Когда вникните в смысл происходящего, переходите в раздел III. Информация этой же главы.

Если все делать лень, привожу цитаты из этого раздела:
"В теории информации единицей информации, или битом (от "bi¬nary digit", т. e. "бинарный сигнал"), называют информацию, получаемую при выборе из двух равновероятных возможностей".
"Ведь для теории информации не представляет интереса, о чем говорится в сообщениях, о числах, человеческих именах, лотерейных билетах или графических знаках. В теории информации значимо число выборов для однозначного определения события".
"Информация это не столько то, что говорится, сколько то, что может быть сказано. Информация — это мера возможности выбора".

Обратите внимание, что Эко рассматривает так называемую "коммуникативную" модель. Информация в ней лишь деталь всего процесса.

Эээ, батенька, вы куда загнули ... именно, ЧИСЛО - ещё не значит, что эта МЕРА, иначе вы всё сведете лишь к вероятностной модели ИНФОРМАЦИИ, что совсем не предпочтительно ... читайте в теме о числе ... cool.gif
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Zemljanin
сообщение 8.7.2014, 17:05
Сообщение #88


Сержант
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2766
Регистрация: 13.8.2017
Пользователь №: 99797



Цитата(Tempo @ Вторник, 8 Июля 2014, 12:36:35) [snapback]1965262[/snapback]
Только дело в том, что коммуникативный подход страдает принципиальными недостатками.
Какими?

Цитата(Tempo @ Вторник, 8 Июля 2014, 12:36:35) [snapback]1965262[/snapback]
Тот же автомат, регулирующий уровень бассейна: принципиальной ошибкой является говорить "он не понимает смысла сигнала, но успешно регулирует". Этот автомат прекрасно "понимает" смысл сигнала.
Вот как. hoh.gif Очевидно, это Ваше кредо. Теперь я, кажется, начинаю понимать что Вы хотите сказать, хотя и не до конца. Потому что, например, тут же Вы пишите:
Цитата(Tempo @ Вторник, 8 Июля 2014, 12:36:35) [snapback]1965262[/snapback]
Его "смысл" просто ограничен самим фактом сигнала.
То есть, у автомата, по Вашему, есть некий свой "смысл" сигнала. Его личный. Ограниченный. По Вашему, автомат не просто вынужден под действием внешней силы замкнуть контакты реле. Нет. Он понимает смысл этого действа! Не так, как создатель устройства, но хотя бы ограничено.

Интересно, а Вы понимаете, что ему (автомату) до лампочки протекает ток или не протекает. Замкнуты его контакты или разомкнуты? Или Вы считаете, что ему не все равно? Поясните.

Ваше определение "смысла"
Цитата(Tempo @ Вторник, 8 Июля 2014, 12:36:35) [snapback]1965262[/snapback]
СМЫСЛ в данном случае заключён просто в самом факте сигнала, форматированного определённым образом. И только.
противоречит общепринятому, например:
"Смысл — сущность феномена в более широком контексте реальности. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности".
Как видите, требуется как минимум "более широкий контекст реальности". Как Вы полагаете, у автомата он есть?

Поэтому-то трудно Вас понять. Поскольку у Вас свои определения, которые приходится вытаскивать клещами. А Вы их используете так, как будто это всем известно.


Цитата(Paraligon @ Вторник, 8 Июля 2014, 16:11:21) [snapback]1965299[/snapback]

ЧИСЛО - ещё не значит, что эта МЕРА,

Само собой, ув. Paraligon.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Tempo
сообщение 8.7.2014, 21:05
Сообщение #89


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3060
Регистрация: 11.8.2017
Пользователь №: 103595



Помилуйте, почтеннейший Землянин! Не подумайте, будто я ругаюсь, или что-то в этом роде, но где же Вы нашли, что:
Цитата
у Вас свои определения
тем более
Цитата
которые приходится вытаскивать клещами
Вот я до сего момента был добросовестно уверен, что пишу вполне понятно - но не тут-то было...
Оказывается, вот оно как:
Цитата
А Вы их используете так, как будто это всем известно.

---
Цитата(Zemljanin @ Вторник, 8 Июля 2014, 18:05:43) [snapback]1965307[/snapback]
То есть, у автомата, по Вашему, есть некий свой "смысл" сигнала. Его личный. Ограниченный. По Вашему, автомат не просто вынужден под действием внешней силы замкнуть контакты реле. Нет. Он понимает смысл этого действа! Не так, как создатель устройства, но хотя бы ограничено.
Нет, Землянин, не приписывайте мне пожалуйста, фантастических измышлений...
Обратите внимание, что применительно к такому автомату я слова смысл и понимает поставил в кавычки. Неспроста ведь, по-видимому?

То, что у меня написано - никоим образом не противоречит определению смысла, которое привели Вы. Собственно, именно это и имелось в виду.
Ведь автомат реагирует не вообще на какое-то совершенно произвольное напряжение на проводе, или произвольный радиосигнал - но на совершенно определённое послание! Понимаете? Форматированное ("выглядящее") строго определённым образом.

Я говорил о том, что неверным является утверждение Эко "не понимает смысла, но реагирует". Разумеется, здесь нельзя впрямую применить слово "смысл" - скажем, как Вы понимаете значения этих возникших на экране загогулин, именуемых буквами.

Разумеется, автомат не думает, и у него нет собственного "смысла", тем более отличного от заложенного конструктором.

Но у него нет и необходимости - и это НЕ заложено! - "понимать", что именно он регулирует. Он просто в зависимости от сигнала включает исполнительные устройства определённым образом.
Поэтому я и привёл в качестве примера то, что это с одинаковым успехом может быть высота воды в бассейне, или количество нейтронов в реакторе. Контроллер "не знает" никаких понятий, вообще ничего. Он просто выдаёт определённым образом форматированную команду, и только - приняв тоже определённым образом форматированную команду (или иначе, получив информацию).
Ясно, что действия этого автомата обусловлены именно этой командой/информацией.

Однако при всём этом говорить, что здесь не было смысла - ошибочно. Ведь автомат реагирует именно на определённый электрический сигнал, а не на что угодно вообще, включая заклинания.
Поэтому смысл здесь и заключён в самом факте поступающего установленного вида сигнала. По сути, это те же команды вида "вверх" (больше) или "вниз" (меньше) - просто как бы переведённые на другой язык.

Здесь и есть "Смысл — сущность феномена в более широком контексте реальности".

Уж не знаю, право, как это ещё объяснить.
Контекст реальности причинно-следственной системы самого контроллера (автомата) - в целом - более широк, нежели реальность поступающего сигнала. То есть, для автомата сигнал - есть установленный феномен, на который он (автомат) определённым образом реагирует. Так как же можно написать "не понимает смысла"? Разумеется, "понимает". Только опять - не накладывайте на эти образы привычно подставляемые сознанием ассоциации к словам понимает и т.д. Это не человеческая реальность.

Поэтому нет противоречия. Надеюсь, Вы также понимаете, что я далёк от того, чтобы наделять автомат какими-то неведомыми качествами...
Цитата(Zemljanin @ Вторник, 8 Июля 2014, 18:05:43) [snapback]1965307[/snapback]
Вот как. Очевидно, это Ваше кредо. Теперь я, кажется, начинаю понимать что Вы хотите сказать, хотя и не до конца.
Да нет, причём здесь некое кредо...
Но возможно, с пояснениями выше, смысл понятнее? Во всяком случае, я надеюсь, что да.

---

Вообще, мне кажется, здесь как раз присутствуют некие стереотипы, устоявшиеся паттерны восприятия.
Например, если я правильно понял Ваше недоумение, Вы решили, будто я "наделил" автомат в описании какими-то едва не личными качествами. Именно нет, ни в коем случае.


--------------------
superlabor
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Zemljanin
сообщение 9.7.2014, 9:25
Сообщение #90


Сержант
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2766
Регистрация: 13.8.2017
Пользователь №: 99797



Ув.Tempo. Я внимательно прочел Вашу аргументацию того, что
Цитата
неверным является утверждение Эко "не понимает смысла, но реагирует".


Сразу скажу, что она меня не убедила. На мой взгляд утверждение является как раз верным, а вот Ваше понимание того, что такое "смысл" неверно. Похоже, что Вы не понимаете, чем живая материя отличается от косной. А ведь она отличается и довольно принципиально. Я не имею желания детально и именно в этой теме растолковывать суть этих отличий, так как считаю, что любой мыслитель просто обязан их держать в голове, но скажу, что для косной материи не существует ни пространства ни времени. Она всегда, вечно находится в состоянии "здесь и сейчас". А раз не существует пространства и времени, значит для неё нет и причинно-следственных связей. Тем более нет никакой "информации", "смыслов", нет даже "реакций" или "реагирования", тем более "определенным образом". Нет и "команд", которые якобы "понимает" автомат. Категорически нельзя те понятия, которые имеют смысл для субъектов переносить на объекты. Делать, так сказать, замес "кислого с пресным".

Поэтому Ваше
Цитата
Разумеется, "понимает".
не укладывается в моей голове. Извините.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Tempo
сообщение 9.7.2014, 12:21
Сообщение #91


Старший сержант
*****

Группа: Старожилы
Сообщений: 3060
Регистрация: 11.8.2017
Пользователь №: 103595



Zemljanin, в свою очередь прошу извинить, но Вы не поняли, к великому сожалению, сути изложенного.
Во всяком случае, о таком итоге свидетельствует это:
Цитата
для неё [косной материи - прим.] нет и причинно-следственных связей
"Для неё" - конечно нет. Так как ничто не "воспринимает" ни Пространство, ни Время, ни что другое. Но эта материя точно также включена в причинно-следственные системы, поскольку они сами по себе от чьего-то восприятия оных, и не зависят. Да вдобавок, всё сущее есть часть окружение в том числе и Разума, который воспринимает. Камень упал с горы по причине того, что его сдвинуло текущей водой. Вода и тяготение - причина. Упал - следствие. Камень раскололся. Прекращение существования камня, как единого объекта - следствие. Падение - причина. Осколок камня причинил повреждение живому существу. Повреждение - следствие. Движение осколка с большой скоростью - причина. Следствием в итоге вполне может оказаться и изменение поступков человека.
Цитата
Похоже, что Вы не понимаете, чем живая материя отличается от косной.
Ну, это уже очевидно ошибка в Вашем восприятии написанного мной. Поскольку присутствуют даже намеренные оговорки, поясняющие условность применённых определений, да и слова применяются в кавычках. Но других терминов в языке нет, уж извините. Как иначе сказать? Так, чтобы было понятно? Никак. Или надо сначала по странице пояснения к каждому текстоглифу, которым в конечном тексте заменять слова наподобие "смысл" или "понимает", причём с оттенками 1, 2, и так далее.

Впрочем действительно, также не вижу большого смысла развивать здесь далее эту тему.


--------------------
superlabor
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
сообщение 9.7.2014, 16:03
Сообщение #92





Группа:
Сообщений: 0
Регистрация: --
Пользователь №:



Zemljanin
Цитата
...что для косной материи не существует ни пространства ни времени. Она всегда, вечно находится в состоянии "здесь и сейчас". А раз не существует пространства и времени, значит для неё нет и причинно-следственных связей. Тем более нет никакой "информации", "смыслов", нет даже "реакций" или "реагирования", тем более "определенным образом". Нет и "команд", которые якобы "понимает" автомат.

Вы не правы.
Косная материя также как и люди устаёт... Усталость материала также как и люди стареет... Старение материалов
Для неё существует и пространство и время, и как пример: флешка это косная материя которая содержит гигабайты информации... и она реагирует, в том числе отмиранием кластеров...
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

5 страниц V  « < 3 4 5
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 16.12.2017, 8:17