BF2142 - трэш или нет Опции

XaocuT

Джип не может убить ганшип.

а с чего убивать? с MP5 можно завалить вертолет?

БТР не может убить волкер 1х1.

это не БТР, это ACP. Просто автобус повышеной проходимости с ПРОТИВОПЕХОТНОЙ убивалкой. БТР есть в БФ2, остащен неплохой пушкой, способной доставить радость вертолетчику, и ракетой.

1)у янки нет раптора f22, у них есть f35jsf(f35b), который даже более современный чем f22.

Нихрена он не более современный. Самолеты одного (5-го) поколения, но с совершенно разными задачами. F-22 - истребитель-перехватчик, или Air Superiority jet-fighter , если по пиндосской терминологиии.
F-35 - замена A\V-8 Harrier 2 - т.е. многоцелевой палубник, с вариациями задач от истребителя до штурмовика.

Самолеты совершенно разного класса и "весовой" категории. Вообще немогу понять, как дайсам пришло в голову ставить эти самолеты против МиГов и Ж10. Средние\высокие дальности - да, за счет высокотехнологичной электроники и ракетного оружия. Но они даже в реале впринципе не должны тянуть ближний высокоманевренный бой с наземными истребителями. С тем же успехом можно было бы в 1942 бфе выставить против японских Зеро американские Даунтлессы.

Yurgend ты неправ насчёт отсутствия догфайта на вертах в бф2... и он гораздо интересней чем эти самонавадилки в 2142 =)

Вообще немогу понять, как дайсам пришло в голову ставить эти самолеты против МиГов и Ж10. Средние\высокие дальности - да, за счет высокотехнологичной электроники и ракетного оружия.

ну для игры нужен был палубник, F-14B TomCat уже всетаки сильно устарели, да и им темболее ближний бой не потянуть (он вобще кстати мог бы хорошо подойти в качестве бомбера палубника, на Омане скажем как конкурента Сушке...), а F/A-18 в игре уже использовали в качестве основного истребителя... хотя пиндосы сейчас активно модернизируют эти машины под палубники, но в игре им уже нашлось применение, поэтому впринципе я лично не нахожу другой альтернативы F-35 Lightning II для игры... главная причина дисбалланса в том что дайсы почемуто радар не реализовали в самолетах, в ДЦ к примеру был радар, почему тут отказались - ума не приложу, а ведь былиб радары в игре, можно былоб дисбалланс подправить стелс-технологией на 35-ом, что полностью соответствует реалиям...

С тем же успехом можно было бы в 1942 бфе выставить против японских Зеро американские Даунтлессы.

да там итак зеро делает корсара практически по всем параметрам... это видать уже традиция батлы - делать хреновые палубники США

ну для игры нужен был палубник, F-14B TomCat уже всетаки сильно устарели, да и им темболее ближний бой не потянуть (он вобще кстати мог бы хорошо подойти в качестве бомбера палубника, на Омане скажем как конкурента Сушке...),

Вообще-то Томкэт - тяжелый палубный истребитель-перехватчик. И чисто между прочим, снятый с вооружения в прошлом году.

а F/A-18 в игре уже использовали в качестве основного истребителя... хотя пиндосы сейчас активно модернизируют эти машины под палубники

F/A-18 изначально проэктировался как палубный самолет. Индекс F в данном случае относится к наземным версиям для КМП, A - стандартное обозначение американской палубной авиации.

это все как раз из-за баланса

ну такой уж баланс, что с него взять

Много СААБеров" на твоих любимых серверах относить к недостаткам игры это интересный ход.

это то почему мне она надоела, а не то почему игра плохая :lol:

Шедани кто-то убьет. Он того обзовет читером, поставит на кик, и ругань с воткиками будут продолжаться до конца раунда.

Ты отстал от жизни, все уже давно не так

а так авиация в БФ2 рулит безбожно.

а так и должно быть
Longbow блин, с тобой даже спорить неинтересно ) . Вернее безрезультатно :lol:

Вообще-то Томкэт - тяжелый палубный истребитель-перехватчик. И чисто между прочим, снятый с вооружения в прошлом году.

для игры он хорошо подошолбы в качестве конкурента Су-34/Су-30, как палубная альтернатива F-15 (эти машины тоже являются тяжелыми истребителями, разве что не перехватчиками)... то что с вооружения в прошлом году снят был я не слышал, но для игры это не так страшно, ибо действия игры разворачиваются в период 2005-2007...

F/A-18 изначально проэктировался как палубный самолет. Индекс F в данном случае относится к наземным версиям для КМП, A - стандартное обозначение американской палубной авиации.

а вот тут вы батенька малость не правы... F/A-18 как палубник не проектировался... в США вобще палубной авиацией (покрайней мере истребительной) всегда занимался Grumman, а ф-18 это машина локхид-мартин... насколько я знаю ф35 первая машина локхида изначально проектируемая под палубу (кстати, он не создатся специально полностью под палубу: он будет в трех модификациях - основная - для ВВС; палубная; и еще какаето... вродиб для морпехов), а ф-18 изначально создавался как МФИ (многофункциональный истребитель), кстати очень удачная конструкция, хорошо переносит различные модернизации, поистине многофункциональная машина... символ А означает Attack - штурмовик, а сочетание F/A - МФИ... создание палубной модификация ф-18 - это ни что иное как способ временно поставить на палубу более менее современную машину до принятия на вооружение современных палубных истребителей (бОльшая часть того что у них на данный момент на авианосцах стоит уже серьезно устарела)

LordNaik нет не то. там оружие и техника не взаимодействуют, одни классы/виды техники просто не могут убить других, много бесполезности, а так между сторонами он равный. я про баланс оружия и техники.

В БФ 2142 медик может убить снайпера на большом расстоянии? Очень сомневаюсь. Может в БФ 2142 машина завалить танк? Какое равенство ты хочешь я не понимаю. Разные классы разная специфика.

ЗЮ. И если уж на то пошло, то большинство играющих в БФ2142 не умеют играть инженерами, а раз таких большинство, то более-менее умелый танкист сможет наделать много дел.

и почему когда я играл с щедани этот умелый танкист(игравший тогда за ес) полраунда гонял на базу пак за некоматой ? на тигре видимо много дел не наделаешь.

в бф2 тоже дисбаланс есть, но он касается только самолетов, т.к. танки и бты в целом равные, верты - 2 одинаковых, но у третьего (ми-28) супер папская пушка компенсируется хреновой маневренность и хреновыми нурсами.

тьфу мля... чет я всегда сщитал что ф-18 машина локхида, а эт оказывается дугласа самолет... :D я и не знал что он истребителями занимается...
так что ты Longbow прав, и мне вобщемто тоже в таком случае становится не ясна логика дайсов: на кой черт ставить в качестве основного истребителя ф-18, а на палубу - машину которая только в 2008 году должна начать проходить испытательные полеты... моглиб уже ф-18 на палубу поставить, а в качестве основного ф-22 подошолбы... ну или для балланса ф-16...

Мне кажется в этой теме многие не понимают смысл слова "баланс" ;) Баланс, ребята, это не винтовки с разными шкурками и зеркальными ТТХ, это не равенство танчиков и самолетиков, а взаимное уравновешенные силы и разнообразие в их управлении/использовании.

в бф2 тоже дисбаланс есть, но он касается только самолетов, т.к. танки и бты в целом равные, верты - 2 одинаковых, но у третьего (ми-28) супер папская пушка компенсируется хреновой маневренность и хреновыми нурсами.

да ну? в бф2 блэкхок был фрагоделкой с шестиствОлами и это было круто, потому что заставляло арабов рвать базу американцев, дабы лишить их взлетной площадки и из блэкхока было очень легко выносить пасажиров, арабский же верт был слабовооружен, но идеален для перемещения солдат на флажки; БТРы - у одних пушка мощнее, но менее скорострельная, у других слабее, но быстрее; про верты все верно - МИ неповоротливый, но с крутой пушкой, кобра подвижная, дает шанс выиграть догфайт. Аналогично с самолетами.
У пехоты: М16 - медленно, но точно, АК - криво но быстро. М21 - убойно, но медленно, СВД - шустро, но сложно. И так практически во всем. Это и есть баланс - у одних одно лучше, у других иное, но скилл в умении выигрывать любой техникой и оружием. И мне нравилась больше игра на ее начальном этапе, а не то, что представляет из себя нынешний бф2. (уже в сотый раз оговорюсь на счет банихоппинга и с4 троулинга - то, что это пофиксили есть гуд).

B)

На счет F-35 есть соображение, что два самолета с обычным взлетом на авианосце забитом еще и вертолетами было плохо, наверняка они частенько при старте сталкивались, поэтому решили делать с вертикальным взлетом, а кроме Харриера никаких выриантов нет. Харриер же глупо смотриться против скоростных истрибителей со стороны оппозиции. Вот и выбрали самолетик будущего компромиссный ;)

Firefly Согласен со всем, кроме непропатченного блекхока. Это была полная жопа. :-:

ну учитывая что у него там стоят две гау12 против фуфловых(в отношении "стены огня") корда\печенега(хз что там стоит, но хочется думать что не корд - уж больно слабенький) все было правильно

Это сейчас, стреляя буквально минуту в пехотинца(ты даже видишь что снаряды летят в него), ты не наносишь ему урона

И по поводу палубников, ф18 и отсутствия места для взлета: им вовсе не обязательно было юзать модель авианосцев класса wasp для всех карт. Можно было бы использовать и модель авианосца nimitz-класса . Я конечно понимаю что последний не предназначен для всяких блекхоков и кобр, но не суть, всегда ведь можно немного пофантазировать

немного оффтопа. Вот как посмотрю на такие махины на воде, аж жутко, скока обходится их эксплуатация, скока мозгов его придумывали, капец

Баланс - это когда шансы уничтожить друг друга у разных допусти танков (*вертов, самолётов и т. д.) раны, и, на мой взгляд, этот баланс во 2ой части продуман гораздо больше чем в бф2142

antonn да там вся проблема не в эксплуатации, а в наличие и подготовке пилотов самолетов-палубников, тк сажать самолет на движущийся(даже стоящий)авианосец значительно сложнее, чем на простою впп.

Баланс - это когда шансы уничтожить друг друга у разных допусти танков (*вертов, самолётов и т. д.)

Именно . В бф2 у любого самолета есть пулемет, с помощью которого выносится на ура хоть ж10, хоть ф18

LordNaik
Медик снайпера в бф2142 - легко, на любых дистанциях до 150 метров. РК-74 и эирбарст по-твоему для чего придуманы?

furystorm
Ми-28 как раз очень маневренный, и тонгаж у него что надо. Но он тяжелый, тогда как Кобра и этот-блядский-отстой-который-все-время-норовит-зацепить-пиллоном-подвески-пальму (Z-10) - легкие вертолеты. Просто Дайс зажлобились довести баланс до логической точки и дать Мишке более сильные нуры и большее их кол-во.
Кстати потенциал Мишки по мощности\маневренности в полной мере раскрывается на EU карте Operation Smoke Screen.

Nations
Здрасти...MD вообще-то ваяли и F-15...
A базироватся на лоханках ( LHD-кэрриерах ) нормальные истребители (в нашем случае - F/A-18) немогут, т.к. эти вертолетоносцы\десантнотранспортники берут на борт только СВВП ввиду отсутствия катапульт\тормозных систем и короткой\узкой летной палубы.
edit: во , Шедани ещё до меня то же самое сказал, сразу не заметил.

з.ы. Кстати на дистанциях воздушного боя в бф2 F-22 бы имели как хотели...оно ж не маневренное :lol:

Longbow вопрос не по теме(хотя она в принципе и сама офтопная была изначально): в каком-то моде амерам дали хариер, а китайцам всякий хлам типа миг21 и су21. Возможно лив принципе, что в догфайте хариер вс миг21 победит миг ? ===> мод

Ми-28 как раз очень маневренный, и тонгаж у него что надо

самое обидное как раз в том, что у реального ми28 стекло кабины вовсе не пробивается из м95 :( и в реале сбить его было бы гораздо труднее чем например ту же кобру, тк у мишки все основные системы-то продублированы\экранированы менее важными, а вот у кобры этого вроде бы нет

Longbow хмм... а как ты судишь о маневренности ф-22??? были какието бои? или хотябы совместные полеты?
и насколько я могу судить о нем (ладно, опустим описание самолета американскими военными, где они говорят о его сверхманевренности, как пропаганду , будем логически вычислять маневренность ) так вот мне видится что он какраз таки весьма маневрен... достаточно большие аэродинамические поверхности, 2 ахрененно мощных движка и изменяемый вектор тяги у оных никак не могут делать машину маломаневренной... плюс маневренность маневоенностью, но не забывай о сверхзвуковой крейсерской скорости, дай ему высокую скорость в игре (и причем не на 800-ах метрах, а метрах так уже на 200) и ноу проблемаз, плюс!, у него за сщет приплюснутой формы сопел двигателей, реактивная струя имеет температуру ниже, что понижает его тепловую заметность, так что его какраз таки вполне можно было сделать имбой, и причем не как жЫ-10, который имба изза криворукости некоторых дайсовцев, а спецом, для подгонки балланса и некоторому соответствию реальности... (в игре ведь ракеты с теплонаведением...)
[attachment=15474:attachment]