Что такое эфир?, эфир, электродинамика, гравитация Опции

[Зиновий]

искажать информацию означает утрачивать и эфир (связь с эфиром)
потому как "обосновывается" ложь
и где тогда свободные колебания? (в произволе???)

Вы абсолютно правы.
После широкого распространения теории поля Г.Гельмгольца и феноменальных изобретений Теслы, основанных на этой теории, вся научная и техническая информация касательно физики электрических и магнитных полей была полностью засекречена и была широко внедрена в научную жизнь безграмотная, полная противоречий гипотеза электромагнетизма, а на её основе ТО Эйнштейна.
Далее, в связи с открытием Резерфордом массы энергетически выгодных ядерных реакций, была закрыта атомная физика и объявлена "Квантовая механика".
Вот в таком мире мы сейчас и живём...

[vps137]

Вы абсолютно правы.
После широкого распространения теории поля Г.Гельмгольца и феноменальных изобретений Теслы, основанных на этой теории, вся научная и техническая информация касательно физики электрических и магнитных полей была полностью засекречена и была широко внедрена в научную жизнь безграмотная, полная противоречий гипотеза электромагнетизма, а на её основе ТО Эйнштейна.
Далее, в связи с открытием Резерфордом массы энергетически выгодных ядерных реакций, была закрыта атомная физика и объявлена "Квантовая механика".
Вот в таком мире мы сейчас и живём...

В чем Вы видите противоречия в электромагнетизме?

[Зиновий]

В чем Вы видите противоречия в электромагнетизме?

См. http://www.doctorovich.biz/articles.php?lang=rus&pg=art1

[anvil4]

После широкого распространения теории поля Г.Гельмгольца и феноменальных изобретений Теслы, основанных на этой теории, вся научная и техническая информация касательно физики электрических и магнитных полей была полностью засекречена и была широко внедрена в научную жизнь безграмотная, полная противоречий гипотеза электромагнетизма, а на её основе ТО Эйнштейна.

А есть ли конкретные фамилии? Ведь Шрёдингер по сути для квантовой механики повторил всё тоже самое, и в том числе одночастичное рассмотрение "решения" волнового уравнения. А всё парно.

См. http://www.doctorovich.biz/articles.php?lang=rus&pg=art1

Уходя от синфазности магнитной и электрической, должны и сами прийти к сквозной "парности" во всей физике, что соотвествует Эфиру.
Тогда одночастичные братья не должны получать поддержки, такие как
- сила Кориолиса,
- сила Лоренца,
- эффект Холла (токи смещения), ...

Вот это положение в статье:

Из полученных соотношений видно, что, если разделение полей на градиентные и вихревые условно, то отвечающее этому условию векторное поле не имеет источников в пространстве существования поля и, следовательно, не является объектом классической теории поля, как не отвечающее основной задаче теории поля. Условность разделения полей на градиентные и вихревые, выполняется также при тождественном равенстве нулю поля F.
Таким образом, в рамках основной задачи классической теории поля не существует отличных от нуля по-лей, для которых выполнялась бы условность разделения полей на градиентные и вихревые, и, следовательно, разделение полей на градиентные и вихревые не условно, а фундаментально.

Такое наглядное решение я всё время обсуждаю на примере матрицы Четверной группы Клейна, но как матрицы четырёх элементов. (Если интересно, то поясню.) Грубо говоря, сплетаем четыре нити по цилиндру. На цилиндре синусоида (винтовая или гелиса) нигде не имеет плоских решений в виде нуля, но на каждой четверти "поворот". Фронтальное сечение цилиндра даст привычное плоское представление и синусоид, и косинусоид, и "классические нули" (обманчивые плоские представления).

Модель чулка (носка) бесшовного. Нити плетутся, то внутрь, то наружу поверхности. (Поперечник цилиндра даёт вихревую составляющую - "магнитную", продольная по цилиндру даёт градиентную пульсацию - "электрическую").
Чулок можно развернуть ещё и в ткань - и поверхность уже не лист бумаги, а переплетение "основы" и "утка", но только без каймы полотна (потому всё "основа").
Модель чулка и ткани универсальна. Это и есть в первом приближении информационная структура Эфира.

[Зиновий]

А есть ли конкретные фамилии? Ведь Шрёдингер по сути для квантовой механики повторил всё тоже самое,

1. О каких "конкретных фамилиях" Вы спрашиваете?
Вам не известны фамилии авторов гипотезы электромагнетизма?

и в том числе одночастичное рассмотрение "решения" волнового уравнения. А всё парно.Уходя от синфазности магнитной и электрической, должны и сами прийти к сквозной "парности" во всей физике, что соотвествует Эфиру.
Тогда одночастичные братья не должны получать поддержки, такие как
- сила Кориолиса,
- сила Лоренца,
- эффект Холла (токи смещения), ...

3. По словам Бора "уравнение Шрёдингера было нашёптано физикам на ухо Богом".
Но если убрать мистику, то волновое уравнение было выбрано по той причине, что при его решении, варьируя константы разделения переменных, краевые и начальные условия можно в качестве решений получить практически любую функцию.
Т.е. неограниченные возможности формульной подгонки решений.
4. Мне не знакомы термины "одночастичное рассмотрение решения" и "сквозная парность".
Что Вы под этим подразумеваете.
Во всяком свободно распространяющемся волновом процессе (бегущая волна) в каждой точке пространства распространения бегущей волны обязательно происходит непрерывное преобразование кинетической энергии материала среды в потенциальную энергию и обратно.
Именно это нарушается гипотезой электромагнетизма и это противоречие устраняется моей работой доказательством отсутствия в природе вихревого электрического поля.

Вот это положение в статье:

Где "положение?

[anvil4]

1. О каких "конкретных фамилиях" Вы спрашиваете?
Вам не известны фамилии авторов гипотезы электромагнетизма?

кто давал задание на искажение (теории поля)?
Авторы же старались в меру своего разумения.

3. По словам Бора "уравнение Шрёдингера было нашёптано физикам на ухо Богом".
Но если убрать мистику, то волновое уравнение было выбрано по той причине, что при его решении, варьируя константы разделения переменных, краевые и начальные условия можно в качестве решений получить практически любую функцию.
Т.е. неограниченные возможности формульной подгонки решений.

Для Шрёдингера созрела "информационная среда": Лоренц предложил изучить колебания мембраны, а Герман Вейль показал ему современную математику.
Шрёдингер с колебания мембраны перепрыгнул на обобщение траекторий для одной частицы. Вот тут всё и началось. Механика траекторий не уживается с волновыми спектрами.
Для системы многих частиц. Множество частиц пошли в комбинаторных перестановках производить лишние взаимодействия. Тогда как волновые взаимодействия должны набираться не перестановочно (комбинаторика перестановок). Волновая суперпозиция для множества частиц производится лишь по волновым спектрам. Этого места касались Дирак и Фейнман, но слетели снова на "траектории".
(В моём изложении всего 16 булевых фаз или всего 16 типов парных отношений.)

4. Мне не знакомы термины "одночастичное рассмотрение решения" и "сквозная парность".
Что Вы под этим подразумеваете.

Моду из квантовой механики приводить волновое уравнение к суперпозиции одной частицы.
Есть волновой спектр. Откуда, кстати, и появляются стационарные орбиты.

Во всяком свободно распространяющемся волновом процессе (бегущая волна) в каждой точке пространства распространения бегущей волны обязательно происходит непрерывное преобразование кинетической энергии материала среды в потенциальную энергию и обратно.
Именно это нарушается гипотезой электромагнетизма и это противоречие устраняется моей работой доказательством отсутствия в природе вихревого электрического поля.

Мне не этот момент важен. Без (вихревой) магнитной составляющей нет электрического поля. Стационарные (кулоновские) решения сродни подмене волновой природы Пространства траекториями, причём это же переносят и на поле.

Где "положение?

повторю из Вашей статьи часть цитаты:

Из полученных соотношений видно, что, если разделение полей на градиентные и вихревые условно, то отвечающее этому условию векторное поле не имеет источников в пространстве существования поля и, следовательно, не является объектом классической теории поля, как не отвечающее основной задаче теории поля.

Само "разделение" уже поставлено под сомнение. Не условно, я так понимаю, когда градиентное и вихревое всегда вместе. (Даже если вихревую составляющую теряют из виду.)

Всё как для Кориолиса. Нет плоского решения, как нет плоского Пространства. Есть обобщённая пара сил - центробежная (вихревая) и цетростремительная (часто называют градиентной). "Вихревая" всегда магнитная. "Градиентная" всегда электрическая. Есть только электромагнитные поля.
В моём понимании "центростремительная сила" имеет вид спирали по конусу или винта (гелисы) по цилиндру.

[Зиновий]

кто давал задание на искажение (теории поля)?
Авторы же старались в меру своего разумения.Для Шрёдингера созрела "информационная среда": Лоренц предложил изучить колебания мембраны, а Герман Вейль показал ему современную математику.
Шрёдингер с колебания мембраны перепрыгнул на обобщение траекторий для одной частицы. Вот тут всё и началось. Механика траекторий не уживается с волновыми спектрами.
Для системы многих частиц. Множество частиц пошли в комбинаторных перестановках производить лишние взаимодействия. Тогда как волновые взаимодействия должны набираться не перестановочно (комбинаторика перестановок). Волновая суперпозиция для множества частиц производится лишь по волновым спектрам. Этого места касались Дирак и Фейнман, но слетели снова на "траектории".
(В моём изложении всего 16 булевых фаз или всего 16 типов парных отношений.)
Моду из квантовой механики приводить волновое уравнение к суперпозиции одной частицы.
Есть волновой спектр. Откуда, кстати, и появляются стационарные орбиты.Мне не этот момент важен. Без (вихревой) магнитной составляющей нет электрического поля. Стационарные (кулоновские) решения сродни подмене волновой природы Пространства траекториями, причём это же переносят и на поле.повторю из Вашей статьи часть цитаты:Само "разделение" уже поставлено под сомнение. Не условно, я так понимаю, когда градиентное и вихревое всегда вместе. (Даже если вихревую составляющую теряют из виду.)

Всё как для Кориолиса. Нет плоского решения, как нет плоского Пространства. Есть обобщённая пара сил - центробежная (вихревая) и цетростремительная (часто называют градиентной). "Вихревая" всегда магнитная. "Градиентная" всегда электрическая. Есть только электромагнитные поля.
В моём понимании "центростремительная сила" имеет вид спирали по конусу или винта (гелисы) по цилиндру.

У меня сложилось впечатление, что мы общаемся на разных языках.
Вы используете понятия понятные только Вам.
К сожалению, не вижу смысла в таком парном монологе.
См. "Подпись".

[stary]

то таки да!

[Владимир Шендеро...]

diver
..."Хочу знать, что такое эфир, покажи мне в таблице Менделеева, что за вещество, ну хотя бы из чего состоит"...

Так вас в школе учили не по НАСТОЯЩЕЙ таблице Д.Менделеева, а по ПОДДЕЛЬНОЙ таблице.

Мало кто знает про удивительную историю с таблицей элементов Д.И.Менделеева.
Работа, в которой Д.И.Менделеевым была опубликована таблица химических элементов, называлась «Попытка химического понимания мирового эфира СПб. 1905».
В 1907г., в разгар победного шествия безэфирной теорий А.Эйнштейна, из таблицы (никак по злому умыслу) изъяли нулевой столбец, в котором, в качестве первого элемента находился эфир.

Этот элемент, Д.И.Менделеев, назвал Ньютонием.
 таблица_Менделеева.jpg ( 93.29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7

Взято из http://feng-shui.net.ru/doklad_2013_text.htm

В этой работе Д.И.Менделеев очень точно предугадал некоторые физические свойства материи – Эфира.
Вот, что он пишет:
«…Поэтому представление об эфире как сильно-разреженном газе атмосферы, не может доныне подлежать опытному исследованию и измерению, которые одни способны наводить (индуцировать) мысль на правильные пути и приводить затем к следствиям, опять подлежащим опытной и измерительной поверке.
Но и помимо этого, представление о мировом эфире, как предельном разрежении паров и газов, не выдерживает даже первых приступов вдумчивости — в силу того, что эфир нельзя представить иначе, как веществом, все и всюду проникающим; парам же и газам это не свойственно…
…Если эфир — газ, то, значит, он имеет свой вес; это неизбежно приписать ему, если не отвергать ради него всей концепции естествознания, ведущего начало от Галилея, Ньютона и Лавуазье. Но если эфир обладает столь сильно развитою проницаемостью, что проходит чрез всякие оболочки, то нельзя и думать о том, чтобы прямо из опыта найти его массу в данном количестве других тел, или вес его определённого объема — при данных условиях, а потому должно говорить не об невесомом эфире, а только о невозможности его взвешивания...» (Д. И. Менделеев «Периодический закон». Редакция, статья и примечания Б.М.Кедрова. Издательство Академии Наук СССР, Москва, 1958. с. 470 - 517.)

С этим великим предвидением можно полностью согласиться, если изменить только одно слово в цитате:
«…что эфир нельзя представить иначе, как веществом, все и всюду проникающим…»
Cлово …веществом… заменить на слово МАТЕРИЕЙ !!!

Вещество и материя это две разные физические сущности, хотя «сделаны» из одной и той же материи - Эфира.

Внимательно вникните в описания физических взаимодействий.
Что они описывают?
А описывают они деформацию не вещества, а материи - Эфира.
Действительно, если бы это была деформация самих атомов вещества, то это была бы ядерная реакция, то есть разрушение атомов или сотворение новых атомов (вещества).
Но никаких атомных взрывов, или образования новых атомов, в своей повседневной жизни мы не наблюдаем.

Проведем простой опыт, без каких либо «синхрофазотронов» и доступный «любой домохозяйке».
Возьмите, например, железную проволоку и начните ее перегибать в одном месте.
Через некоторое время это место нагреется, затем, проволока сломается.
Если умудритесь в темноте сделать снимок этого места, то на снимке увидите, как во время перегиба оно искрится светом, (эффект Кирлиан), а если настроите радиоприемник, на определенную волну, то услышите треск.
Зададимся вопросом, а что грело, что искрило, что трещало, что сломалось?
Неужели атом железа сам себя нагрел, сломался, искрил, трещал?
Однако, кроме двух кусков сломанной железяки, в руках, вы не увидите и не зарегистрируете никаких "кусков" от атомов железа.
Железяка, как была, так и осталась железякой.

Теория физического вакуума есть стыдливое признание эфира.
Вот и получается, что в безэфирной физике, деформация есть, а того, что деформируется, нет!!!
Из крана течёт вода, но труба к крану не подходит.)))
Es stimmt nicht!– гениально заметил бы кадет Биглер, и был бы прав, - нет здесь никакой логики.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 10.11.2017, 19:59

[diver]

diver
..."Хочу знать, что такое эфир, покажи мне в таблице Менделеева, что за вещество, ну хотя бы из чего состоит"...

Так вас в школе учили не по НАСТОЯЩЕЙ таблице Д.Менделеева, а по ПОДДЕЛЬНОЙ таблице.

Мало кто знает про удивительную историю с таблицей элементов Д.И.Менделеева.
Работа, в которой Д.И.Менделеевым была опубликована таблица химических элементов, называлась «Попытка химического понимания мирового эфира СПб. 1905».
В 1907г., в разгар победного шествия безэфирной теорий А.Эйнштейна, из таблицы (никак по злому умыслу) изъяли нулевой столбец, в котором, в качестве первого элемента находился эфир.

Этот элемент, Д.И.Менделеев, назвал Ньютонием.
 таблица_Менделеева.jpg ( 93.29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7

Взято из http://feng-shui.net.ru/doklad_2013_text.htm

В этой работе Д.И.Менделеев очень точно предугадал некоторые физические свойства материи – Эфира.
Вот, что он пишет:
«…Поэтому представление об эфире как сильно-разреженном газе атмосферы, не может доныне подлежать опытному исследованию и измерению, которые одни способны наводить (индуцировать) мысль на правильные пути и приводить затем к следствиям, опять подлежащим опытной и измерительной поверке.
Но и помимо этого, представление о мировом эфире, как предельном разрежении паров и газов, не выдерживает даже первых приступов вдумчивости — в силу того, что эфир нельзя представить иначе, как веществом, все и всюду проникающим; парам же и газам это не свойственно…
…Если эфир — газ, то, значит, он имеет свой вес; это неизбежно приписать ему, если не отвергать ради него всей концепции естествознания, ведущего начало от Галилея, Ньютона и Лавуазье. Но если эфир обладает столь сильно развитою проницаемостью, что проходит чрез всякие оболочки, то нельзя и думать о том, чтобы прямо из опыта найти его массу в данном количестве других тел, или вес его определённого объема — при данных условиях, а потому должно говорить не об невесомом эфире, а только о невозможности его взвешивания...» (Д. И. Менделеев «Периодический закон». Редакция, статья и примечания Б.М.Кедрова. Издательство Академии Наук СССР, Москва, 1958. с. 470 - 517.)

С этим великим предвидением можно полностью согласиться, если изменить только одно слово в цитате:
«…что эфир нельзя представить иначе, как веществом, все и всюду проникающим…»
Cлово …веществом… заменить на слово МАТЕРИЕЙ !!!

Вещество и материя это две разные физические сущности, хотя «сделаны» из одной и той же материи - Эфира.

Внимательно вникните в описания физических взаимодействий.
Что они описывают?
А описывают они деформацию не вещества, а материи - Эфира.
Действительно, если бы это была деформация самих атомов вещества, то это была бы ядерная реакция, то есть разрушение атомов или сотворение новых атомов (вещества).
Но никаких атомных взрывов, или образования новых атомов, в своей повседневной жизни мы не наблюдаем.

Проведем простой опыт, без каких либо «синхрофазотронов» и доступный «любой домохозяйке».
Возьмите, например, железную проволоку и начните ее перегибать в одном месте.
Через некоторое время это место нагреется, затем, проволока сломается.
Если умудритесь в темноте сделать снимок этого места, то на снимке увидите, как во время перегиба оно искрится светом, (эффект Кирлиан), а если настроите радиоприемник, на определенную волну, то услышите треск.
Зададимся вопросом, а что грело, что искрило, что трещало, что сломалось?
Неужели атом железа сам себя нагрел, сломался, искрил, трещал?
Однако, кроме двух кусков сломанной железяки, в руках, вы не увидите и не зарегистрируете никаких "кусков" от атомов железа.
Железяка, как была, так и осталась железякой.

Теория физического вакуума есть стыдливое признание эфира.
Вот и получается, что в безэфирной физике, деформация есть, а того, что деформируется, нет!!!
Из крана течёт вода, но труба к крану не подходит.)))
Es stimmt nicht!– гениально заметил бы кадет Биглер, и был бы прав, - нет здесь никакой логики.

Наивно сейчас сравнивать эфир с таблицей Менделеева, да и 0 группы давно нет. Перенесли в 8 ю. Таблица отображает вещества, к которым самые заядлые эфирщики не причисляет эфир. Менделеев при ровнял к эфиру голый атом без электрона. Максвелл в предисловии упомянул эфир и теперь он один из главных спецов по эфиру в доказательства, что он есть. При Сократе эфир - жилище богов. Декарте - светоносная среда. У Вас - всепроникающие вещество, но не материя почему-то. Кстати, при перегибании провода тот же процесс, что и протекания тока. Не атомы участвуют там, а электроны.
Меня смущает то, что у эфира нет ни массы, не скорость. Вообще ни одного параметра, ну разве что у Ацюковского, но там полный бред. Другой умник повесил на эфир магнитную и электрическую постоянную, гибрид эфира с конденсатором и трансформатором.
Лучше бы рассказали, где в физике упоминается эфир?

[Владимир Шендеро...]

diver

«У Вас - всепроникающие вещество, но не материя почему-то»

Ну зачем извращать смысл моего сообщения.

Это Д.Мендилеев так называл эфир.

В предыдущем сообщении было предложено изменить его высказывание.
Слово ВЕЩЕСТВО заменить на слово МАТЕРИЯ.
Неужели непонятно?

Извините, но,
образованный от грамотного отличается тем, что понимает то, что читает.

diver

Кстати, при перегибании провода тот же процесс, что и протекания тока. Не атомы участвуют там, а электроны»

Будьте так любезны показать, что такое электрон, его строение и как это умудряется с места стартовать аж со скоростью света.
Только не на уровне Вики или Dic, а понятно и понятными словами с картинками.

Эт что за шлея электрону под хвост попадает, что он как умасшедший по проводам носится, а как шлею убирают, мгновенно останавливается.

Кто-нибудь, помогите ПРАВИЛЬНО рассчитать ускорение, с каким ЭЛЕКТРОН стартует и тормозится.
У меня, что-то сумасшедшие цифири получаются.

Упоминание про эфир, в официальной науке -Физика, запрещено академиями наук Германии и СССР еще с 30-х годов прошлого века.
Посему Эфир нигде не упоминается.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 11.11.2017, 18:55

[stary]

Проведем простой опыт, без каких либо «синхрофазотронов» и доступный «любой домохозяйке».
Возьмите, например, железную проволоку и начните ее перегибать в одном месте.
Через некоторое время это место нагреется, затем, проволока сломается.
Если умудритесь в темноте сделать снимок этого места, то на снимке увидите, как во время перегиба оно искрится светом, (эффект Кирлиан), а если настроите радиоприемник, на определенную волну, то услышите треск.
Зададимся вопросом, а что грело, что искрило, что трещало, что сломалось?
Неужели атом железа сам себя нагрел, сломался, искрил, трещал?
Однако, кроме двух кусков сломанной железяки, в руках, вы не увидите и не зарегистрируете никаких "кусков" от атомов железа.
Железяка, как была, так и осталась железякой.

Не берите и не гните проволоку ... посмотрим , что будет происходить ?

Откровенный флуд.
Продолжаете гадить на форуме.
Получаете первое предупреждение.
Модератор Зиновий.

Сообщение отредактировал Зиновий - 12.11.2017, 12:58

[Владимир Шендеро...]

В физике помимо численных значений есть ещё и такое понятие как "размерность".
1 килограмм воды это не 1 градус Цельсия.
Кинетическая энергия физического тела по определению имеет размерность и численное значение - квадрат скорости тела умноженный на его массу и деленный на два.

Обратимся к первоисточнику, - авторам знаменитой формулы.

Мадам дю Шатле взяла и перенесла опыт Гравезанда, по бросанию шарика в глину.
Глубину ямы, получаемой при этом, предложила считает энергией шарика.
Только непонятно почему ей понравился квадрат скорости.
Да, при скорости шарика в два раза большей, ямка в четыре раза глубже.
Видим квадратичную зависимость.
Но у Гравезанда шарик, летящий в три раза быстрее, делал яму в девять раз глубже и т.д.
Энергия, в которой масса летит со скоростью «с» квадрат, это получается, что если масса летит в два раза быстрее света, то яма-энергия должна быть в четыре раза глубже.
И вот тут вопрос, может ли масса лететь в два раза быстрее???
Что помешает массе лететь в три раза быстрее и делать ямку в 9 раз глубже.
Во сколько раз надо превысить скорость света чтобы масса провалилась в кротовую нору?
С другой стороны, скорость это не сила, а просто коэффициент.
Как коэффициент может придавать массе силу, которая превращается в энергию, то есть в КОЛИЧЕСТВО силы от суммы сил КОЛИЧЕСТВА элементов вещества, содержащихся в рассматриваемом объеме.

А как быть с энергией электромагнитной волны.
В ней нет никакого количества (массы) вещества?
Откуда ей черпать и в чем нести энергию?
Неужели ей сила инерции придаст силу, которая превратится в энергию!!!)))

[Зиновий]

Обратимся к первоисточнику, - авторам знаменитой формулы.

Мадам дю Шатле взяла и перенесла опыт Гравезанда, по бросанию шарика в глину.
Глубину ямы, получаемой при этом, предложила считает энергией шарика.
Только непонятно почему ей понравился квадрат скорости.
Да, при скорости шарика в два раза большей, ямка в четыре раза глубже.
Видим квадратичную зависимость.
Но у Гравезанда шарик, летящий в три раза быстрее, делал яму в девять раз глубже и т.д.
Энергия, в которой масса летит со скоростью «с» квадрат, это получается, что если масса летит в два раза быстрее света, то яма-энергия должна быть в четыре раза глубже.
И вот тут вопрос, может ли масса лететь в два раза быстрее???
Что помешает массе лететь в три раза быстрее и делать ямку в 9 раз глубже.
Во сколько раз надо превысить скорость света чтобы масса провалилась в кротовую нору?
С другой стороны, скорость это не сила, а просто коэффициент.
Как коэффициент может придавать массе силу, которая превращается в энергию, то есть в КОЛИЧЕСТВО силы от суммы сил КОЛИЧЕСТВА элементов вещества, содержащихся в рассматриваемом объеме.

Вам надо смотреть значительно глубже: Как вообще какая-то формула на бумаге может отображать физические процессы?
О чём речь?

А как быть с энергией электромагнитной волны.
В ней нет никакого количества (массы) вещества?
Откуда ей черпать и в чем нести энергию?
Неужели ей сила инерции придаст силу, которая превратится в энергию!!!)))

Волн без материальной среды не бывает.

[Владимир Шендеро...]

Вам надо смотреть значительно глубже: Как вообще какая-то формула на бумаге может отображать физические процессы?
О чём речь?

Волн без материальной среды не бывает.

Совершенно верно!!!
Но как показал в сообщении, формулу энергии вывели на основе опытов с ВЕЩЕСТВОМ, а не с ЭМВ!!!
ЭМВ распространяется в материальной среде, КОНКРЕТНО в материи-Эфире, а не в атомах вещества.
Материя-Эфир это не вещество.
Вещество образуется из материи-Эфира.
Почувствуйте разницу.
Это к точности применения определений.
На форуме многие путают эти понятия.
С понятиями, применяемых терминов, просто беда.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 16.12.2017, 18:09

[Зиновий]

.......................................
ЭМВ распространяется в материальной среде, КОНКРЕТНО в материи-Эфире, а не в атомах вещества.
Материя-Эфир это не вещество.
Вещество образуется из материи-Эфира.
Почувствуйте разницу.
...........................................

Пытаюсь но не получается.
Единственную разницу что вижу, так это то, что в первом случае вы писали "материи-Эфире", а во втором "Материя-Эфир".
Если в этом вся разница, то в чём физическое различие?

[Владимир Шендеро...]

Пытаюсь но не получается.
Единственную разницу что вижу, так это то, что в первом случае вы писали "материи-Эфире", а во втором "Материя-Эфир".
Если в этом вся разница, то в чём физическое различие?

Падежи.
В ЧЕМ - в материи-Эфире.
ЧТО - материя- Эфир.

Материя-Эфир непрерывна.
Вещество, это дискретное - прерывное состояние материи-Эфира.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 16.12.2017, 18:35

[Зиновий]

Падежи.
В ЧЕМ - в материи-Эфире.
ЧТО - материя- Эфир.

Материя-Эфир непрерывна.
Вещество, это дискретное - прерывное состояние материи-Эфира.

Пока не улавливаю.
Разверните свою мысль подробней.

[Дедуля]

Эфир - материя непрерывная, в отличие от дискретной материи - вещества.
Дискретность материи вещества продаёт ему КОЛИЧЕСТВЕННУЮ МЕРУ - массу, а с ней и все механические свойства.
Непрерывность эфира напрочь лишает его КОЛИЧЕСТВЕННОЙ МЕРЫ - массы, а с ней и всех механических свойств.
Но, и эфир, и вещество имеют общее свойство - заряд, которое делает возможным взаимодействие вещества и эфира и преобразование электрической энергии эфира в механическую и обратно.
Энергия эфира - это энергия движения заряда под действием электродвижущей силы, а механическая энергия - зто энергия движения массы под действием механической силы.
Заряженные частицы вещества могут приводиться в движение как электродвижущей, там и механической силами, и тем свмым преобразовывать одну в другую и преобразовывать вид энергии из одного вида в другой. Это происходит во всех электродвигателях и в электрогенераторах.

[Зиновий]

Эфир - материя непрерывная, в отличие от дискретной материи - вещества.

Какими экспериментальными фактами Вы можете обосновать это утверждение?

Дискретность материи вещества продаёт ему КОЛИЧЕСТВЕННУЮ МЕРУ - массу, а с ней и все механические свойства.
Непрерывность эфира напрочь лишает его КОЛИЧЕСТВЕННОЙ МЕРЫ - массы, а с ней и всех механических свойств.

Откуда тогда возникают силы инерции и каким образом?

Но, и эфир, и вещество имеют общее свойство - заряд, которое делает возможным взаимодействие вещества и эфира и преобразование электрической энергии эфира в механическую и обратно.

Какого знака этот заряд и как он взаимодействует с электрически нейтральной механической массой?

Энергия эфира - это энергия движения заряда под действием электродвижущей силы, а механическая энергия - зто энергия движения массы под действием механической силы.

Каков закон их взаимопреобразования?

Заряженные частицы вещества могут приводиться в движение как электродвижущей, там и механической силами, и тем свмым преобразовывать одну в другую и преобразовывать вид энергии из одного вида в другой. Это происходит во всех электродвигателях и в электрогенераторах.

Постоянный магнит и примагничивающиеся материалы, обмотки электродвигателей электрически нейтральны.
Сформулируйте математическую запись предполагаемых Вами преобразований.