Немецкая страховая компания перевела 10000 рабочих мест на Ubuntu Опции

для начала виноват водитель зила

Водитель виноват в том что палец сломался? А какова форма его вины - умысел или неосторожность? Он палец сам подпилил или должен вский раз садясь за руль проверять? Владелец ЗИЛа (вряд ли за рулём был владелец, даже временный - всё-таки ЗИЛ, а не москвич - скорее наёмный работник владельца) будет отвечать - но как раз без вины, объективно, как владелец источника повышенной опасности. А производитель бракованного пальца будет уже отвечать перед владельцем ЗИЛа в порядке регресса. Но на самом деле убытки оплатит страховая компания, а перед ней даже владелец машины не отвечает если не виноват - повышенная ответственность его установлена только за ущерб проистекающий от причинения вреда, а не за убытки связанные с выполнением контрактных обязательств. У меня был такой случай в Швейцарии: знакомый на моей машине устроил аварию, в которой пострадала пассажирка - перелом позвоночника, полгода в больнице - страховая компания оплатила счёт за лечение в полмиллиона и пыталась взыскать эти деньги с меня, как с владельца машины, мотивируя что я должен отвечать без вины как владелец источника (знакомый отбрехался от "временного владения" тем, что ехал по моей просьбе на сервис аккумулятор менять). Не вышло у них ничего: вот если бы эта девица была незастрахована, то могла бы с меня потребовать деньги на лечение, потому что это причинение вреда, а вот страховая компания, оплатив лечение, без вины с меня получить ничего не может. Впрочем, если бы и получила (был бы я виноват) то опять же не с меня самого, а с другой страховой компании, в которой застрахована моя гражданская ответственность... Короче, всё непросто - и чем запутанней, тем лучше я зарабатываю на распутывании

[offtopic] ЧитательПисатель, а Вы что здесь делаете? Вас же там поставщиком анализов в Синьюсаналист звали, страшную деньгу обещают

где? я ведь сдам и банку и чемодан! у меня этих анализав пруд пруди!

SVA1234 водитель виноват в дтп, а там уже как фишка ляжет (сломаный палец мог и не всплыть и мог всплыть в другом контексте), кто-то может "распутать" лучше чем ты ((:

ЧитательПисатель, а Вы что здесь делаете? Вас же там поставщиком анализов в Синьюсаналист звали, страшную деньгу обещают

где? я ведь сдам и банку и чемодан! у меня этих анализав пруд пруди

Во, CNews Analytics приглашает на работу аналитика , беги скорее пока кто-нибудь не влез ;)

...Хочешь дополнительно взыскать убытки? Докажи их, и докажи, что их нельзя было избежать рекомендованными мерами типа резервного копирования.

Всё остальное поддерживаю, а вот это - нет. Должен быть предел ответственности производителя. Хочешь получить компенсацию возможных убытков сверх этого предела - страхуй риски. В противном случае все покупатели софта будут коллективно оплачивать повышенную надёжность, которая им не нужна и выплату ущерба самым обеспеченным (тем, кто готов и может собирать доказательства итп.)

Xaw можно и так. Скорее, можно разрешить производителю явным образом исключать ответственность за такие убытки текстом лицензии - с предоставлением соответствующей скидки.

Речь идёт не о хранении резервной копии, а о запуске её: например, запускается кластер из двух серверов, но не для увеличения производительности (распределённые вычисления), а для повышения надёжности: оба сервера работают синхронно, если один выйдет из строя - клиенты ничего не заметят. Майкрософт требует платить за две лицензии в обоих случаях - мы с Орлушей полагаем это проявлением жлобизма: во втором случае второй сервер, дублируя работу первого, всего лишь страхует от его недостатков.

Однако, резервный сервер, будучи запущенным, всё таки выполняет некоторую работу: обеспечивает повышенную надёжность. К нему можно подключаться, выполнять административные задачи независимо от основного. Абсолютно бесплатным это быть не может. Можно только цену обсуждать. Меня значительно больше раздражает другое - я не имею права переносить серверную лицензию по своему усмотрению. Я готов держать запущенным одновременно только один сервер, но иметь второй на подхвате. Но даже так - нельзя.

Xaw право на "холодный" резерв включено в пакет Small Business Server

Xaw право на "холодный" резерв включено в пакет Small Business Server

Ага, только оплачивается отдельно.

Xaw право на "холодный" резерв включено в пакет Small Business Server

Мне SBS не поможет.

А я считаю что сервер - это то что видно снаружи, а не аппаратная реализация, то есть: десять виртуальных серверов, физически расположенных на одной машине - десять лицензий, а один сервер, физически работающий на кластере из десяти машин - одна лицензия. Не дело правообладателя облагать налогом моё железо (в зависимости от его качества и количества): купив одну каропку, имею право запустить одну копию НА ЧЁМ УГОДНО. По крайней мере, такая лицензия должна быть в ассортименте. А если кому-то (датацентр) удобнее ровно наоборот - пусть лицензируются "на сокет" и запускают неограниченное количество виртуальных машин. Но ограничивать должно быть можно либо одно, либо другое: или я запускаю неограниченное количество копий на лицензированной единице оборудования, либо я запускаю лицензированное количество копий на неограниченном аппаратном комплексе.

А я считаю что сервер - это то что видно снаружи, а не аппаратная реализация, то есть: десять виртуальных серверов, физически расположенных на одной машине - десять лицензий, а один сервер, физически работающий на кластере из десяти машин - одна лицензия...

Микрософт не люблю, и их лицензионную политику тоже. Но здесь не соглашусь. Поддержка любого функционала требует постоянного вложения денег. И чем масштабнее применение - тем больших. При предлагаемом подходе разработчик софта вынужден оплачивать поддержку кластеров неограниченного размера за счёт повышения цены для потребителей, которым это не требуется. Кому для бизнеса необходим высокопроизводительный и высоконадёжный кластер вполне может и денег за него отдать больше, он их со своих потребителей возьмёт.

SVA1234 водитель виноват в дтп, а там уже как фишка ляжет (сломаный палец мог и не всплыть и мог всплыть в другом контексте), кто-то может "распутать" лучше чем ты ((:

виновность водителя будет установлена или опровергнута в результате длительной серии судебных разбирательств и экспертиз. Если водитель не нарушал правил и не мог в ситуации проявления скрытого дефекта детали предотвратить ДТП, он не будет признан виновным. Сломанный палец всплывёт, это не временный отказ компьютера управления электроусилителем руля.

и именно потому что он бесплатный

Феерический бред. Ничего бесплатного не бывает. Или Вы про ROI и TCO ни разу не слышали?

Феерическое хамство - в сочетании с не менее феерической глупостью. Если лицензия бесплатная - то она бесплатная, независимо от ROI и TCO. Даже сыр в мышеловке - бесплатен.

Если даже лицензия бесплатная, то непосредственно доставка/установка и связанные процедуры всегда будут платными. Поэтому рекомендую почитать по теме. Для эксплуатации цена лицензии является одним из факторов.

При предлагаемом подходе разработчик софта вынужден оплачивать поддержку кластеров неограниченного размера за счёт повышения цены для потребителей, которым это не требуется.

Для тех кому не требуется мождно сделать версию с заблокированным фнкционалом кластеризации и скидкой. Но не драть КРАТНО...