Чем обусловлена униполярная индукция? Опции

[Unlimiter]

Парадокс этой ситуации в том, что Eddi опять не начертил магнитные линии. Они у него во втором случае уходят куда-то в зенит и не возвращаются. Вот в этом всё недоразумение. Если в первом случае у него был магнит-диск, то можно было не учитывать боковые МСЛ , уходящие с полюса на полюс, так как за пределами диска проводник не вращался.
Но во втором случае автор заменил диск на кольцо, и тут уже без учёта боковых МСЛ не обойтись. А они загибаются как снаружи кольца , так и внутрь через центральное отверстие. В Инете полно рисунков с магнитным полем колец- магнитов. Вот эти возвратные МСЛ и возбуждают ЭДС во вращающемся проводнике. Только ЭДС обратного направления. Автор не уловил этот момент.

Все рисунки у Eddi правильные, суть опытов сформулирована чётко и вопросы поставлены однозначные. Только ответы на них парадоксальны с точки зрения существующей теории. так и должно быть, если теория ни.....

[RudnikV]

Давайте сразу договоримся: целью обсуждения проблемы униполярной индукции является нахождение технологически приемлемой конструкции многовиткового униполярного генератора. То есть устранение ненадёжного в эксплуатации коллекторного устройства. Эту конструкцию мечтал найти ещё великий Николо Тесла, но сумел лишь удвоить напряжение путём совмещения разными способами двух комплектов УГ: либо дисков, либо цилиндров.
Методичку Суханова полезно почитать для ознакомления в историческом плане. По сути дела вариантов униполярных генераторов всего лишь два - дисковые и цилиндрические . И недостатком всех таких УГ является малая длина проводника-индуциента (термин мой, пора бы его ввести в обиход). Проводника, в котором индуцируется ЭДС. Необходимо найти вариант с применением многовитковой катушки. Один из таких вариантов я и предложил на какой-то странице этой темы. Заметьте: в книге Суханова излагаются когда-либо производимые конструкции в статорном варианте. Там особо спорных теоретических проблем не имеется.
Мы же будем обсуждать униполярный генератор Фарадея в бесстаторном варианте. Ни один из классиков , начиная с самого Фарадея , Тамма и других не предложил на сто процентов убедительную теорию работы такого бесстаторного генератора. Про трудности с объяснением действия генератора Фарадея самим академиком Таммом уже открыто говорят многие учёные.
Начиная с 1й страницы по 2ю я более–менее полно изложил возникающие при этом проблемы , несмотря на первоначальное противодействие модератора Обезбана. Я постарался изложить возникающие проблемы по нарастающей сложности.
Коснулся я и ломаных магнитов Николаева. Вообще-то, для более полного понимания этой проблемы следует сначала прочитать стостраничную работу Геннадия Ивченкова по униполярным генераторам. Эта работа имеет большой распространение в Инете, найдёте по фамилии автора или даже в библиотеке Sciteclibrary.
Не могу не порекомендовать популярные в последнее время публикации по униполярной индукции профессора К.Б.Канна. Находится легко по фамилии.
Ну если Вы не имеете ничего против широко известного доктора Менде, то неплохо ознакомиться и с его публикациями по этой теме.
В декабре появилась свежая статья инженера Л.М.Цапурина *Кинематика вектор магнитной индукции*. Если вы загляните в мои сообщения двухлетней давности, то можете сравнить мои предложения по изменению оси вращения цилиндрического магнита и то , что предлагает Цапурин. Он исследовал поведения магнитного поля при разных положениях оси вращения .

В Инете появилась статья инженера Л.М. Цапурина ,* Кинематика вектора магнитной индукции*. Предлагаю обсудить её и указать на некоторые недочёты автора. С ним непосредственно связаться невозможно, но ,думаю, отклики на его статью появятся не только на этом форуме, и он ознакомится с ними.
О чём эта статья. Если коротко, то об электромагнитной индукции вращающегося магнита при различных положениях относительно оси вращения. Я уже на нескольких форумах спрашивал, что будет, если вращающийся магнит Фарадея мысленно отклонять от своей оси вращения
на 30…60..90 градусов. То есть до вращения вокруг своей поперечной оси. При этом переходим к магниту-индуктору синхронного генератора. Поляризация магнита при этом исчезает.
Цапурин , правда, при таких эволюциях не прекращает вращение магнита вокруг продольной оси. Ещё один недостаток изложения автора в том, что свои теоретические описания он не связывает с реальными электрическими машинами, а надо бы. Тогда его тексты были бы значительно понятнее.
Логичнее всегда излагать от простого к сложному. Сначала произвести известные со времён Фарадея опыты с невращающимися магнитами, но с линейным движением. Тогда проще было бы перейти к вращающемуся варианту.
Итак, берём цилиндрический магнит и вкладываем его в катушку. Как при движении внутрь , так и при вынимании магнита наружу в катушке возникает вихревое электрическое поле.
Собственно говоря, этот опыт Фарадея служит руководством и для других положений магнита.
Далее переместить магнит или лучше несколько магнитов коаксиально на край диска , как сделано у Фомальгаута. Такие варианты реализуются в некоторых генераторах торцового типа. А также в электродинамических муфтах и т.д. При вращении диска с коаксиальными магнитами напротив полюсов магнита индуцируется вихревое электрическое поле. Остаётся только расположить также по окружности рабочие катушки.
Варианты с расположением магнитов на краю диска тангенциально , крайне редки. Одиночный магнит , расположенный тангенциально, почти ничем по своему действия не отличается от линейного движения магнита. Но использовать образующееся вихревое поле не представляется возможным. При расположении многих тангенциальных магнитов вплотную друг за другом получается кольцевой магнит с тороидальным намагничиванием, который используется крайне редко. Вспомнил , его использовал в своей конструкции Диоген Московский в своём магнитовращателе. Давно не слышно на форумах этого товарища.
Изложение Цапурина отличается от моих примеров тем, что в каждом случае магнит сохраняет вращение вокруг своей продольной оси. Яркий пример этому – генератор Серла.

[Unlimiter]

Давайте сразу договоримся: целью обсуждения проблемы униполярной индукции является нахождение технологически приемлемой конструкции многовиткового униполярного генератора. То есть устранение ненадёжного в эксплуатации коллекторного устройства. Эту конструкцию мечтал найти ещё великий Николо Тесла, но сумел лишь удвоить напряжение путём совмещения разными способами двух комплектов УГ: либо дисков, либо цилиндров.
Методичку Суханова полезно почитать для ознакомления в историческом плане. По сути дела вариантов униполярных генераторов всего лишь два - дисковые и цилиндрические . И недостатком всех таких УГ является малая длина проводника-индуциента (термин мой, пора бы его ввести в обиход). Проводника, в котором индуцируется ЭДС. Необходимо найти вариант с применением многовитковой катушки. Один из таких вариантов я и предложил на какой-то странице этой темы. Заметьте: в книге Суханова излагаются когда-либо производимые конструкции в статорном варианте. Там особо спорных теоретических проблем не имеется.
Мы же будем обсуждать униполярный генератор Фарадея в бесстаторном варианте. Ни один из классиков , начиная с самого Фарадея , Тамма и других не предложил на сто процентов убедительную теорию работы такого бесстаторного генератора. Про трудности с объяснением действия генератора Фарадея самим академиком Таммом уже открыто говорят многие учёные.
Начиная с 1й страницы по 2ю я более–менее полно изложил возникающие при этом проблемы , несмотря на первоначальное противодействие модератора Обезбана. Я постарался изложить возникающие проблемы по нарастающей сложности.
Коснулся я и ломаных магнитов Николаева. Вообще-то, для более полного понимания этой проблемы следует сначала прочитать стостраничную работу Геннадия Ивченкова по униполярным генераторам. Эта работа имеет большой распространение в Инете, найдёте по фамилии автора или даже в библиотеке Sciteclibrary.
Не могу не порекомендовать популярные в последнее время публикации по униполярной индукции профессора К.Б.Канна. Находится легко по фамилии.
Ну если Вы не имеете ничего против широко известного доктора Менде, то неплохо ознакомиться и с его публикациями по этой теме.
В декабре появилась свежая статья инженера Л.М.Цапурина *Кинематика вектор магнитной индукции*. Если вы загляните в мои сообщения двухлетней давности, то можете сравнить мои предложения по изменению оси вращения цилиндрического магнита и то , что предлагает Цапурин. Он исследовал поведения магнитного поля при разных положениях оси вращения .

В Инете появилась статья инженера Л.М. Цапурина ,* Кинематика вектора магнитной индукции*. Предлагаю обсудить её и указать на некоторые недочёты автора. С ним непосредственно связаться невозможно, но ,думаю, отклики на его статью появятся не только на этом форуме, и он ознакомится с ними.
О чём эта статья. Если коротко, то об электромагнитной индукции вращающегося магнита при различных положениях относительно оси вращения. Я уже на нескольких форумах спрашивал, что будет, если вращающийся магнит Фарадея мысленно отклонять от своей оси вращения
на 30…60..90 градусов. То есть до вращения вокруг своей поперечной оси. При этом переходим к магниту-индуктору синхронного генератора. Поляризация магнита при этом исчезает.
Цапурин , правда, при таких эволюциях не прекращает вращение магнита вокруг продольной оси. Ещё один недостаток изложения автора в том, что свои теоретические описания он не связывает с реальными электрическими машинами, а надо бы. Тогда его тексты были бы значительно понятнее.
Логичнее всегда излагать от простого к сложному. Сначала произвести известные со времён Фарадея опыты с невращающимися магнитами, но с линейным движением. Тогда проще было бы перейти к вращающемуся варианту.
Итак, берём цилиндрический магнит и вкладываем его в катушку. Как при движении внутрь , так и при вынимании магнита наружу в катушке возникает вихревое электрическое поле.
Собственно говоря, этот опыт Фарадея служит руководством и для других положений магнита.
Далее переместить магнит или лучше несколько магнитов коаксиально на край диска , как сделано у Фомальгаута. Такие варианты реализуются в некоторых генераторах торцового типа. А также в электродинамических муфтах и т.д. При вращении диска с коаксиальными магнитами напротив полюсов магнита индуцируется вихревое электрическое поле. Остаётся только расположить также по окружности рабочие катушки.
Варианты с расположением магнитов на краю диска тангенциально , крайне редки. Одиночный магнит , расположенный тангенциально, почти ничем по своему действия не отличается от линейного движения магнита. Но использовать образующееся вихревое поле не представляется возможным. При расположении многих тангенциальных магнитов вплотную друг за другом получается кольцевой магнит с тороидальным намагничиванием, который используется крайне редко. Вспомнил , его использовал в своей конструкции Диоген Московский в своём магнитовращателе. Давно не слышно на форумах этого товарища.
Изложение Цапурина отличается от моих примеров тем, что в каждом случае магнит сохраняет вращение вокруг своей продольной оси. Яркий пример этому – генератор Серла.

Такую мешанину идей и представлений, не относящихся к идее построения генератора Фарадея, трудно найти. Да и саму мысль о возможности многовитковости никак нельзя отнести к генераторам, на принципе фарадеевского. Пустышку тянете

[RudnikV]

Unlimiter, разве стоило репостировать моё длинное сообщение и занимать поле страницы, чтобы высказать свою куцую мысль. К тому же всё перепутали. На всех форумах я неустанно повторяю, что постоянную ЭДС можно получить лишь на основе Лоренцевой индукции. То есть при движении проводника в магнитном поле. а не путём изменения магнитного поля или его вращения без изменения модуля индукции. Пример тому- ошибочный проект Фомальгаута, который раньше выступал с ним и на этой теме, а сейчас на той же теме на Сайтехе.
Про работу Цапурина я упоминаю потому, что в униполярной индукции остаётся ещё немало тем для исследования. Описанные мной варианты- это облегчённые варианты из статьи Цапурина. Инженер в каждом своём варианте подразумевает вращение магнита, из которых пожалуй самое интересное в этом случае- генератор Серла. Там ролики - магниты расположены коаксиально оси вращения диска , крутятся по окружности и одновременно вращаются вокруг своей оси. Правильно ли при этом он описал возникающие эффекты,- это другое дело.
Если кликнете в Инете * многовитковый УГ* , то найдёте немало патентованных, но неработающих конструкций генераторов. Причина неувязки многих действительно заключается в попытке применить Фарадееву индукцию, хотя сами изобретатели как-то не задумываются об этом. Мой вариант многовиткового УГ со скобообразным магнитопроводом основан на Лоренцевой индукции.
Если кто в этом сомневается, попробуйте доказать обратное.

[Unlimiter]

Unlimiter, разве стоило репостировать моё длинное сообщение и занимать поле страницы, чтобы высказать свою куцую мысль. ... Мой вариант многовиткового УГ со скобообразным магнитопроводом основан на Лоренцевой индукции.

Понимаете, в чём проблема: лоренцевой индукции в проводнике - не существует. Сила Лоренца на движущийся в однородном магнитном поле заряд имеет место быть. Вот если с этим ребусом разобраться, тогда и можно поставить крест на идее многовиткового генератора Фарадея.

[RudnikV]

Так в чём же дело, ув. оппонент, перенесите сюда мой рисунок многовиткового УГ и конкретно укажите , где я допустил ошибку. Где не может возникнуть Лоренцева индукция?
Я вроде бы всё подробно объяснял. Статор магнит (электромагнит) неподвижен. Всё что вращается сверху, это единое целое, своеобразный якорь. Проводники катушки в рабочем зазоре пересекают МСЛ. Остальные три стороны катушки находятся вне поля. Так что вам ещё нужно. Магнитное поле есть, длина есть, скорость есть. следовательно формула ЭДС= BLV должна исполняться. не так ли?

[Unlimiter]

Так в чём же дело, ув. оппонент, перенесите сюда мой рисунок многовиткового УГ и конкретно укажите , где я допустил ошибку. Где не может возникнуть Лоренцева индукция?
Я вроде бы всё подробно объяснял. Статор магнит (электромагнит) неподвижен. Всё что вращается сверху, это единое целое, своеобразный якорь. Проводники катушки в рабочем зазоре пересекают МСЛ. Остальные три стороны катушки находятся вне поля. Так что вам ещё нужно. Магнитное поле есть, длина есть, скорость есть. следовательно формула ЭДС= BLV должна исполняться. не так ли?

При чём здесь вы и ваша конструкция, если формула - не "работает"?

[RudnikV]

Unlimiter, привередничаете, по пустякам придираетесь. А по сути дела сказать нечего.
Хорошо, даю Вам более удобную для вас формулу. ЭДС вращающегося магнита- генератора Фарадея ЭДС= wBR2/2 , где омега- окружная скорость диска, а в моём случае якоря с катушкой. В таком виде устроит?
Или ещё потребуете чего-нибудь эксклюзивного?

[Eddi]

Парадокс этой ситуации в том, что Eddi опять не начертил магнитные линии. Они у него во втором случае уходят куда-то в зенит и не возвращаются. Вот в этом всё недоразумение. Если в первом случае у него был магнит-диск, то можно было не учитывать боковые МСЛ , уходящие с полюса на полюс, так как за пределами диска проводник не вращался.
Но во втором случае автор заменил диск на кольцо, и тут уже без учёта боковых МСЛ не обойтись. А они загибаются как снаружи кольца , так и внутрь через центральное отверстие. В Инете полно рисунков с магнитным полем колец- магнитов. Вот эти возвратные МСЛ и возбуждают ЭДС во вращающемся проводнике. Только ЭДС обратного направления. Автор не уловил этот момент.
Так что ув. Зиновий, в униполярной индукции есть свои хитрости.

Во втором случае надо использовать два магнитных кольца одно над другим (как впрочем и в первом случае) тем самым создаётся магнитный поток одного направления без всяких по вашему "возвратных и боковых МСЛ" в зоне действия горизонтального проводника и тонкого металлического кольца.

[Unlimiter]

Unlimiter, привередничаете, по пустякам придираетесь. А по сути дела сказать нечего.
Хорошо, даю Вам более удобную для вас формулу. ЭДС вращающегося магнита- генератора Фарадея ЭДС= wBR2/2 , где омега- окружная скорость диска, а в моём случае якоря с катушкой. В таком виде устроит?
Или ещё потребуете чего-нибудь эксклюзивного?

Ничего эксклюзивного. Но сила лоренца результат не вращательного, а поступательного движения в однородном МП. Иде воно у вас есть? Про остальные атрибуты этого явления я и не смею спрашивать.

[Eddi]

Так в чём же дело, ув. оппонент, перенесите сюда мой рисунок многовиткового УГ и конкретно укажите , где я допустил ошибку. Где не может возникнуть Лоренцева индукция?
Я вроде бы всё подробно объяснял. Статор магнит (электромагнит) неподвижен. Всё что вращается сверху, это единое целое, своеобразный якорь. Проводники катушки в рабочем зазоре пересекают МСЛ. Остальные три стороны катушки находятся вне поля. Так что вам ещё нужно. Магнитное поле есть, длина есть, скорость есть. следовательно формула ЭДС= BLV должна исполняться. не так ли?

Формула ЭДС= BLV должна исполняться только для одиночного проводника и то, только при условии, что проводник скользит по токосъёмным шинам.
Вот пример который доказывает это и который легко повторить самому.

Возьмём прямоугольный брусок из диэлектрического материала и закрепим на нём с помощью четырёх металлических проставок и двух немагнитных стяжек - четыре магнита с аксиальной намагниченностью, так чтобы получился магнитный брусок у которого четыре внешних стороны будут иметь один и тот же магнитный полюс.


Затем возьмём П-образный проводник и замкнём его перемычкой с вольтметром, и поместим в полученный контур наш магнит. При перемещении контура в ту или иную сторону, в пределах 1 - 2 см. (чтобы не приближаться к краям) вольтметр покажет отсутствие ЭДС.


Уберём постоянную перемычку с вольтметром и подставим вместо неё две токопроводящие шины замкнутые между собой посредством предыдущего вольтметра. Теперь при перемещении П-образный проводник будет скользить по токопроводящим шинам и вольтметр устойчиво покажет наличие ЭДС.


Задайте себе следующий вопрос и попытайтесь ответить на него.
Почему в первом случае ЭДС отсутствует, а во втором случае ЭДС регистрируется, хотя и в первом и во втором случае на электроны в П-образном проводнике должна по учебнику действовать сила Лоренца?
Один из ответов который приходиться слышать, что мол во втором случае мы имеем дело с изменяемым контуром, возможно, но тогда при чём здесь сила Лоренца?!

P.S. Забыл добавить.
Изменим второй опыт, вместо движения П-образного проводника будем двигать две токопроводящие шины замкнутые между собой посредством предыдущего вольтметра и в этом случае вольтметр покажет наличие такой же по величине ЭДС как и в случае движения П-образного проводника по по токопроводящим шинам. Почему?

[Unlimiter]

Формула ЭДС= BLV должна исполняться только для одиночного проводника и то, только при условии, что проводник скользит по токосъёмным шинам.
Вот пример который доказывает это и который легко повторить самому.

Возьмём прямоугольный брусок из диэлектрического материала и закрепим на нём с помощью четырёх металлических проставок и двух немагнитных стяжек - четыре магнита с аксиальной намагниченностью, так чтобы получился магнитный брусок у которого четыре внешних стороны будут иметь один и тот же магнитный полюс.


Затем возьмём П-образный проводник и замкнём его перемычкой с вольтметром, и поместим в полученный контур наш магнит. При перемещении контура в ту или иную сторону, в пределах 1 - 2 см. (чтобы не приближаться к краям) вольтметр покажет отсутствие ЭДС.


Уберём постоянную перемычку с вольтметром и подставим вместо неё две токопроводящие шины замкнутые между собой посредством предыдущего вольтметра. Теперь при перемещении П-образный проводник будет скользить по токопроводящим шинам и вольтметр покажет наличие ЭДС.


Задайте себе следующий вопрос и попытайтесь ответить на него.
Почему в первом случае ЭДС отсутствует, а во втором случае ЭДС регистрируется, хотя и в первом и во втором случае на электроны в П-образном проводнике должна по учебнику действовать сила Лоренца?
Один из ответов который приходиться слышать, что мол во втором случае мы имеем дело с изменяемым контуром, возможно, но тогда при чём здесь сила Лоренца?!

Сугубо по существующей теории потому, что на диаметрально противоположных участках наводятся ЭДС противоположных знаков в первом случае. Но, поле то не однородное. Для подтверждения именно лоренцовой ЭДС в проводниках эксперимент не корректен и во втором случае. Для проведения "мысленных экспериментов" в духе Эйнштейна вполне сгодится В PS случае получается просто Фарадеева индукция.

[Eddi]

Сугубо по существующей теории потому, что на диаметрально противоположных участках наводятся ЭДС противоположных знаков в первом случае. Но, поле то не однородное. Для подтверждения именно лоренцовой ЭДС в проводниках эксперимент не корректен и во втором случае. Для проведения "мысленных экспериментов" в духе Эйнштейна вполне сгодится В PS случае получается просто Фарадеева индукция.

Посмотрите внимательно, на диаметрально противоположных участках, вектор магнитной индукции один и тот же, поэтому встречных направлений токов не будет. Данной неоднородности магнитного поля вполне достаточно для чистоты этого эксперимента. Могу сделать эти опыты действительно с однородным магнитным полем, но от этого суть не поменяется. Вы же это прекрасно понимаете.

Закон электромагнитной индукции Фарадея по моему мнению, это незыблемый фундамент. Силу Лоренца считаю следствием для объяснения процессов внутри проводника и не более того. Я, давно про неё забыл для применения в практической реализации своих опытов и практических механизмом. Для расчёта ЭДС - вполне, для практического конструирования - тупиковый путь, приводящий к грубейшем ошибкам и не рабочим конструкциям..

[Unlimiter]

Закон электромагнитной индукции Фарадея по моему мнению, это незыблемый фундамент.

Фундаментом любой закон становится тогда, когда понятна физическая суть закономерности - что, как и почему. А так , в виде математического выражения - мера нашего не понимания Хотя, касательно "Закона электромагнитной индукции Фарадея" -безусловно справедлив в отличии от лоренцовой ЭДС в проводниках.

Силу Лоренца считаю следствием для объяснения процессов внутри проводника и не более того...

Горячитесь, однако . Но это ваше право.

[Eddi]

Фундаментом любой закон становится тогда, когда понятна физическая суть закономерности - что, как и почему. А так , в виде математического выражения - мера нашего не понимания Хотя, касательно "Закона электромагнитной индукции Фарадея" -безусловно справедлив в отличии от лоренцовой ЭДС в проводниках.

Горячитесь, однако . Но это ваше право.

Я любитель-исследователь и не более того. Мне интересен процесс создания опытов. Конечно всегда это отрицательный результат и только какой-то единичный - положительный. Каждый отрицательный результат, это глубокое обдумывание, толчок к изучению исторического материала и дальнейшее движение вперёд. Работает ли сила Лоренца или нет, это вопрос к теоретикам. У Фарадея ключ к пониманию процессов и создание практических устройств - это силовые линии магнитного поля, я тоже ищу свой ключ. Пусть мой ключ будет примитивный и невежественным для теоретиков, главное результат.

[RudnikV]

Ув. Eddi , и что это Вас всё тянет на четырёхгранные бруски, которые почти не применяются в таком виде. Ну возьмите Вы цилиндрический валик, вставьте его с зазором в кольцевой магнит, и получите почти ту же картину с радиальным направлением индукции. Затем возьмите катушечку на картонном каркасе и вставьте в зазор. Вы ещё не поняли к чему я клоню?
А если к этой катушечке предварительно приклеить диффузор, а по катушечке пропускать импульсный ток, диффузор начнёт извергать звуки. Таким образом мы добрались до устройства , которое имеется у каждого жителя Земли. и вы не раз держали его в руках, только не подозревали, что имеете дело с *линейным многовитковым униполярным двигателем*. Несмотря на все заверения Unlimeter что такого не может быть, он пользуется им каждый день , звоня по сотовому телефону.
В электродинамическом громкоговорителе используется сила Ампера в чистом виде. А если такой же конструкции электродинамический микрофон, то сила Лоренца в чистом виде.
Теперь относительно рисунков Eddi. Если Вы замените вольтметр на микроамперметр, который у Вас имеется, то можете уловить кой-какой ток и в первом случае. У вольтметра слишком большое внутреннее сопротивление, чтобы уловить ЭДС, индуцируемую в одном витке. Вот если будет целая катушка, тогда ещё куда ни шло. Кстати, в таких мысленных опытах опять забываете прорисовывать МСЛ. Это Вас подводит. Чтоб создать такое магнитное поле, на концах стержня должны быть либо встречнополюсные магниты, либо катушки с током. Ничего не мешает создаться небольшой ЭДС и во втором случае с этими токосъёмными направляющими. Только ток будет меньше, чем в первом случае. Уменьшилась длина проводников, уменьшится ЭДС.
Я Вам советую провести вот такой простейший опыт, который я проводил ещё во времена обсуждения УГ на форуме dxdy. Там сначала Vallav его провёл, а потом и другие попробовали. Над плоским магнитом проводим медным проводником, подсоединённым к миллиамперметру. Прибор показывает отклонение стрелки в ту или иную сторону. То есть даже таком сравнительно медленном движении проводника над магнитом в витке образуется Лоренцева ЭДС.

[Unlimiter]

Посмотрите внимательно, на диаметрально противоположных участках, вектор магнитной индукции один и тот же, поэтому встречных направлений токов не будет.

Виноват, согласен, я не прав. Прекрасный эксперимент для подтверждения отсутствия лоренцовой ЭДС в проводниках, если чуток изменить его геометрию: максимально приблизить все четыре проводящие перемычки к плоскостям магнитов, сделав в одном из них небольшой разрез, концы которого подключить витой парой с минимальным шагом скрутки к вольтметру или гальванометру. Двигать равномерно несколько не доходя до торцов.
Второй рисунок - фарадеевская ЭДС за счёт неоднородности внешнего потока индукции.
Кстати, восхищен вашим графическим оформлением экспериментов, браво!

[Eddi]

Я Вам советую провести вот такой простейший опыт, который я проводил ещё во времена обсуждения УГ на форуме dxdy. Там сначала Vallav его провёл, а потом и другие попробовали. Над плоским магнитом проводим медным проводником, подсоединённым к миллиамперметру. Прибор показывает отклонение стрелки в ту или иную сторону. То есть даже таком сравнительно медленном движении проводника над магнитом в витке образуется Лоренцева ЭДС.

Уважаемый RudnikV. Отвечу Вам по поводу предлагаемого Вами эксперимента Вашими же цитатами из Ваших постов.

Парадокс этой ситуации в том, что RudnikV опять не начертил магнитные линии.
И RudnikV и многие другие участники совершают типичную ошибку при рассмотрении различных схем электрических машин, в том числе и предложенных им самими. Мой совет простой: всегда требуется полностью прорисовывать магнитные линии, и тут уже без учёта боковых МСЛ не обойтись. В Инете полно рисунков,вот эти возвратные МСЛ и возбуждают ЭДС во проводнике, только ЭДС обратного направления. Автор не уловил этот момент.
Так что ув. RudnikV, в униполярной индукции есть свои хитрости.

[RudnikV]

Однако, плюс в Вашу сторону , ув. Эдуард Иванович. Это Вы правильно заметили, что про проведении предложенного мной опыта в части проводника , пролетающего непосредственно над магнитом, будет индуцироваться ЭДС в одну сторону, а в частях не над магнитом ЭДС противоположного направления. Потому что МСЛ меняют направление. Видимо по этой причине ЭДС была минимальная. Индукция над магнитом возбуждала несколько большую ЭДС , чем была встречная ЭДС. Но тем не менее, ЭДС возникала. Это подтвердили и другие участники.
Но задача была выполнена не до конца. Только у Валлава в то время был такой большой магнит. Мы все просили его выполнить и другой эксперимент. А именно : вытянуть магнит из контура, то есть повторить опыт Геринга. Но этот эксперимент выполнить сложнее. Требуется токопроводящий магнит или хотя бы металлическая пластина по верху магнита. Требуется вдвоём проводить такой опыт, одному невозможно совершать сразу несколько движений.
Поэтому Валлав так и не смог проделать такой опыт.

[Eddi]

Виноват, согласен, я не прав. Прекрасный эксперимент для подтверждения отсутствия лоренцовой ЭДС в проводниках, если чуток изменить его геометрию: максимально приблизить все четыре проводящие перемычки к плоскостям магнитов, сделав в одном из них небольшой разрез, концы которого подключить витой парой с минимальным шагом скрутки к вольтметру или гальванометру. Двигать равномерно несколько не доходя до торцов.
Второй рисунок - фарадеевская ЭДС за счёт неоднородности внешнего потока индукции.
Кстати, восхищен вашим графическим оформлением экспериментов, браво!

Спасибо за конструктивный ответ.
Графическое оформление экспериментов, для меня является достаточно сложным процессов, в силу моей болезни и то, что я совершенно не умею рисовать. Поэтому нахожу в интернете, в книгах и т. д. необходимые мне элементы, как правило заново их прорисовываю и затем компоную в Adobe Photoshop, процесс не быстрый, да и терпения требует много, но это единственный путь, чтобы правильно донести свою мысль.

В предыдущих опытах мы использовали прямоугольный составной магнит, Повторим эти опыты по другому, я набрался терпения и прорисовал аналогичные опыты с постоянным магнитным полем. Данные опыты были проделаны мною пару лет назад, в этом году я их повторю и сниму на видео для публичной демонстрации.

Два магнита с внешнем диаметром - 60 мм. и внутреннем диаметром - 10 мм. расположены одноимёнными полюсами напротив друг друга. Расстояние между магнитами — 20 мм. Между магнитами расположен П-образный проводник, длина каждого горизонтального плеча этого П-образного проводника составляет по — 40 мм. соответственно, а длина вертикальной части П-образного проводника составляет всего — 15 мм. Общая длина горизонтальных проводников находящихся под воздействием магнитного поля составляет — 50 мм., тогда как вертикальная часть (как указывалось выше) всего — 15 мм., следовательно если в вертикальной части проводника и будут наводиться какие-то противотоки, то они ни как не повлияют на регистрацию конечной ЭДС.


При вращении П-образного проводника прибор не регистрирует наличие тока в цепи.

Изменим опыт. Развернём П-образный проводник в горизонтальной плоскости на 180 градусов и добавим два тонких токосъёмных кольца.


В этом случае, при вращении П-образный проводник контактирует с токосъёмными кольцами и прибор при этом регистрирует наличие тока в цепи.

Вопрос: - Почему в первом опыте Лоренцевая индукция не работает, а во втором опыте — работает?
Или дело не в Лоренцевой индукции?