Проблемы униполярной индукции, рассмотрены парадоксы униполярной индукции по концепции поля токов Опции

Записываем: Volnovik сказал "Лампочка гореть не будет" и тем самым косвенно признал, что прямолинейное движение системы "магнит+проводник" не генерирует ЭДС. Все верно или будете еще пуще обзываться?))

Извините, я до Вашего письма уточнил, как предвидел: "вечно не будет". А чтобы понять почему, ответьте, плз, на простой вопрос. Сила Лоренца по существующей модели униполярного двигателя раскручивает диск. До какой скорости она его раскрутит, если отрезать всю физику кроме самой силы Лоренца? Почему этого не происходит? Где граница раскручивания? С чем связана?
Также и Вы взяли, обкорнали, урезали, оборвали и сразу на обозрение всем. Я не ругаюсь, я смеюсь как человек мог так сам себя выпороть...

minor

Это называется - "выдавать желаемое за действительность" smile.gif С момента, когда электрону приписали свойства заряда, без понимания физической сути явления заряд, не проявляя при этом и тени сомнения, физика превратилась в религию. А вы в рамках этих религиозных представлений пытаетесь с помощью арихметики объяснить униполярную индукцию smile.gif "Тщательнее необходимо, тщательнее..."

Так, извините, может говорить только тот, кто очень хочет укусить, но не знает за что.

Неверно понята моя мотивация Мне искренне жаль вашего труда и заведомо напрасных усилий на базе иллюзорной физической модели получить адекватные действительности объяснения. Ну да вы всё одно склонны игнорировать разумные аргументы и Britanec , и RudnikV. Удачи вам в этом безнадёжном деле: "Большому кораблю и карты в руки"

Записываем: Volnovik сказал "Лампочка гореть не будет" и тем самым косвенно признал, что прямолинейное движение системы "магнит+проводник" не генерирует ЭДС. Все верно или будете еще пуще обзываться?))

Извините, я до Вашего письма уточнил, как предвидел: "вечно не будет". А чтобы понять почему, ответьте, плз, на простой вопрос. Сила Лоренца по существующей модели униполярного двигателя раскручивает диск. До какой скорости она его раскрутит, если отрезать всю физику кроме самой силы Лоренца? Почему этого не происходит? Где граница раскручивания? С чем связана?
Также и Вы взяли, обкорнали, урезали, оборвали и сразу на обозрение всем. Я не ругаюсь, я смеюсь как человек мог так сам себя выпороть...

Она (лампочка) вообще не загорится. Хотите убедить в обратном?

minor

Мне искренне жаль вашего труда и заведомо напрасных усилий на базе иллюзорной физической модели получить адекватные действительности объяснения. Ну да вы всё одно склонны игнорировать разумные аргументы и Britanec , и RudnikV. Удачи вам в этом безнадёжном деле: "Большому кораблю и карты в руки"

Вот столетний труд релятивистов можно пожалеть. Столько людишек ухлопали, столько палок в колёса вставили и всё падает в их кошерной физике. А меня чего жалеть? Если я на широком спектре моделей получаю прекрасное соответствие между экспериментом и теорией, что лучшего можно желать физику? Болеть комплексами, что наши представления о природе оформлены в абстрактные символы и понятия? Так в этом суть научного познания - введение соответствия для прогнозирования результата. У меня к этой игле иммунитет. Сочувствую...
Britanec

Она (лампочка) вообще не загорится. Хотите убедить в обратном?

Вот смотрите, как мы с Вами говорим. Я привожу серию экспериментов, что загорится. Вы оперируете рисунком из головы, что Вам хочется, чтобы не загорелась. И при этом выдумываете какие-то истории с вечными двигателями. Вы на мой вопрос о силе Лоренца ответили? Почему нет? Стыдно за собственную глупость? Так, батенька, делая глупости, нужно когда-то и под собственный мост становиться... Пять минут позора, наука на всю жизнь. Главное, из облака своё творение не удаляйте и обязательно подпишитесь. Потоки должны знать героев-релятивистов в лицо...

Так загорится лампочка или нет?
Ваше мнение - да или нет?
Не бойтесь высказать свое мнение. Вас за это не уволят и не лишат пенсии. И меньше уважать не станут. Наоборот, человек с собственным мнением (пусть даже ошибочным) вызывает большее уважение, чем человек трусливо прячущийся за книжки, авторитеты и словоблудие.

Что за разговоры? Конечно, загорится, но не бесконечно, а в меру количества энергии, запасённой в магните. ЛЭД будет гореть значительно дольше, чем накальная. Думаю, понятно.
А увольнений я не боюсь и никогда не боялся. Даже тогда, когда действительно, не только работы лишали, но и любой возможности заработать на хлеб даже без кусочка масла. Когда по нашим следам ездили ментовские Нивы, нашпигованные оружием и менты допытывались, а что я делаю? Меня этим не испугаешь, даже лишив пенсии. Я не из слякоти. Неужели за 30 лет ходьбы по следам никто ничего не понял?

...

Она (лампочка) вообще не загорится. Хотите убедить в обратном?

Вот смотрите, как мы с Вами говорим. Я привожу серию экспериментов, что загорится. Вы оперируете рисунком из головы, что Вам хочется, чтобы не загорелась. И при этом выдумываете какие-то истории с вечными двигателями. Вы на мой вопрос о силе Лоренца ответили? Почему нет? Стыдно за собственную глупость? Так, батенька, делая глупости, нужно когда-то и под собственный мост становиться... Пять минут позора, наука на всю жизнь. Главное, из облака своё творение не удаляйте и обязательно подпишитесь. Потоки должны знать героев-релятивистов в лицо...

Поймите, меня интересовало ваше личное мнение. Читать книжки я умею. Мнения их авторов мне известно.

Так загорится лампочка или нет?

Ваше мнение - да или нет?

Не бойтесь высказать свое мнение. Вас за это не уволят и не лишат пенсии. И меньше уважать не станут. Наоборот, человек с собственным мнением (пусть даже ошибочным) вызывает большее уважение, чем человек трусливо прячущийся за книжки, авторитеты и словоблудие.

Так загорится лампочка или нет?
Ваше мнение - да или нет?
Не бойтесь высказать свое мнение. Вас за это не уволят и не лишат пенсии. И меньше уважать не станут. Наоборот, человек с собственным мнением (пусть даже ошибочным) вызывает большее уважение, чем человек трусливо прячущийся за книжки, авторитеты и словоблудие.

Что за разговоры? Конечно, загорится, но не бесконечно, а в меру количества энергии, запасённой в магните. ЛЭД будет гореть значительно дольше, чем анкальная. Думаю, понятно.
А увольнений я не боюсь и никогда не боялся. Даже тогда, когда действительно, не только работы лишали, но и любой возможности заработать на хлеб даже без кусочка масла. Когда по нашим следам ездили ментовские Нивы, нашпигованные оружием и менты допытывались, а что я делаю? Меня этим не испугаешь, даже лишив пенсии. Я не из слякоти.

Ув. Сергей Борисович. Я проштудировал Вашу работу и имею массу замечаний и желательных дополнений. Не возмущайтесь, они непринципиальны, все по мелочам, касаются правки текста.
Начнём с названия. Что хорошо для названия темы на форуме , не совсем подходит для Вашей статьи. Оно слишком общее и делает непонятным идею вашей статьи. Лучше было бы конкретизировать . Например: Концепция эквивалентных токов для объяснения униполярной индукции.
Начнём с первого предложения. КСБ. ….в последнем( в диске) возникают токи….так и внутри поля магнита.
РВС. Лучше было бы ….внутри проекции магнита на диск…
КСБ. Рис1 схема возникновения ЭДС…при его относительном движении с постоянным магнитом.
РВС. Ну кто так говорит? Нужно….при его движении относительно магнита.
Во втором абзаце …и не может моделироваться с точки зрения потоков Максвелла.
По-моему , Вы чересчур категоричны. Не знаю , как конкретно по Максвеллу , говорят и впрямь его уравнения нельзя использовать непосредственно. Но в учебниках вполне подробно с современными формулами рассматриваются вихревые токи, токи Фуко и т.д. И всё на основе магнитной концепции. Она вполне нормально объясняет 99 процентов явлений. А вот один процент явлений действительно ей не поддаётся. В том числе и самый простейший из генераторов- униполярный ген. Фарадея. Когда академик Тамм с трудом объясняя работу последнего, завершает доказательство ссылкой на релятивистскую теорию, это считай всё. Профессор Калашников в * Электричестве*, вообще, допускает ошибки в рисунках, запутавшись в смене систем отсчёта.
Смотрите *Педантичный взгляд на электродинамику* Начинайте с 4й страницы.
http://dxdy.ru/topic38335-45.html
Поэтому-то и появляются альтернативные теории электродинамики Хотел бы я знать , как соотносится Ваш метод с концепцией скалярно-векторного потенциала небезызвестного доктора Менде, или с теорией электродинамического потенциала М.Г. Колонутова, http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st6011.pdf или хотя бы с тем же Парселлом(том 2 ) Ведь все они также предлагают учитывать взаимодействие эквивалентных токов.
Рис 2 обычно представляют как первый униполярный генератор Фарадея. В последствии Фарадей перешёл к более рациональной конструкции с полноразмерным магнитом, что уменьшило потери на вихревые токи.
Вообще, самые лучшие рисунки вихревых токов имеются в учебниках по электродинамическому приводу. Вот у меня есть такая книга *Электропривод с индукционными муфтами и тормозами* Т.А. Щетинин. Там и асинхронные, и синхронные муфты разных конструкций, и прочие.
После рис 4 у Вас перечень парадоксов. К первому претензий нет. Выражено ясно.
А вот второй парадокс требует уточнения. …изменять поле магнита…Это как? Изменять индукцию при неподвижном диске, переходить на трансформаторный режим?
Третий парадокс совсем непонятен. Это что-то вроде парадокса Геринга? Когда магнит выскальзывает из контура, а контур этого не замечает? Первым об этом полузабытом парадоксе упомянул К.Б.Канн в своей *Электродинамике*.. Более подробно написал Л.Н. Войцехович, ведущий свой журнал *Релятивистский электромагнетизм* , №5
http://science.by/electromagnetism/list0rus.htm
Кстати, линейное движение магнита при его выскальзывании из контура – это и есть схема парадокса Геринга. В учебнике Калашникова , между прочим, имеется описание этого явления при описании пояса Роговского. Правда, нет фамилия Геринга. Сами понимаете, вызывает не те ассоциации.
Про несуразицы Парселла можно было выложить побольше. Надо отдать должное Парселлу, он впервые выложил крупным планом явление поляризации стержня, движущегося в магнитном поле. А поляризация – это объективный физический процесс, следовательно , его можно замерить приборами, хотя бы теми же школьными султанчиками, или , как у Войцеховича, современными тензометрическими датчиками.
На рисунке поляризации стержня у Парселла отсутствует эл. поле внутри поляризованного стержня. Якобы, оно компенсировано приложенным внешним эл. полем, появившимся в результате смены систем отсчёта. Но ведь сила Лоренца- это не электрическая сила. Как говорил один автор: я могу взять электроны рукой и переместить их в другой конец стержня. Это ведь не значит , что моя рука испускает электрическое поле. А вот перемещённые электроны будут испускать эл. поле как наружу стержня, так и внутрь стержня. Как только стержень затормозится – это поле вернёт электроны на место.
Кстати, если Вы читали труды Николо Теслы, то как не упомянуть то, что общеизвестная таблица из 8ми положений магнита и диска из Википедии составлена самим Теслой, если не ещё раньше кем-нибудь.
Я проверил только три страницы. Извиняюсь, если что не так. Продолжать?

Ув. Сергей Борисович. Я проштудировал Вашу работу и имею массу замечаний и желательных дополнений. Не возмущайтесь, они непринципиальны, все по мелочам, касаются правки текста.
Начнём с названия. Что хорошо для названия темы на форуме , не совсем подходит для Вашей статьи. Оно слишком общее и делает непонятным идею вашей статьи. Лучше было бы конкретизировать . Например: Концепция эквивалентных токов для объяснения униполярной индукции.
Начнём с первого предложения. КСБ. ….в последнем( в диске) возникают токи….так и внутри поля магнита.
РВС. Лучше было бы ….внутри проекции магнита на диск…
КСБ. Рис1 схема возникновения ЭДС…при его относительном движении с постоянным магнитом.
РВС. Ну кто так говорит? Нужно….при его движении относительно магнита.
Во втором абзаце …и не может моделироваться с точки зрения потоков Максвелла.
По-моему , Вы чересчур категоричны. Не знаю , как конкретно по Максвеллу , говорят и впрямь его уравнения нельзя использовать непосредственно. Но в учебниках вполне подробно с современными формулами рассматриваются вихревые токи, токи Фуко и т.д. И всё на основе магнитной концепции. Она вполне нормально объясняет 99 процентов явлений. А вот один процент явлений действительно ей не поддаётся. В том числе и самый простейший из генераторов- униполярный ген. Фарадея. Когда академик Тамм с трудом объясняя работу последнего, завершает доказательство ссылкой на релятивистскую теорию, это считай всё. Профессор Калашников в * Электричестве*, вообще, допускает ошибки в рисунках, запутавшись в смене систем отсчёта.
Смотрите *Педантичный взгляд на электродинамику* Начинайте с 4й страницы.
http://dxdy.ru/topic38335-45.html
Поэтому-то и появляются альтернативные теории электродинамики Хотел бы я знать , как соотносится Ваш метод с концепцией скалярно-векторного потенциала небезызвестного доктора Менде, или с теорией электродинамического потенциала М.Г. Колонутова, http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st6011.pdf или хотя бы с тем же Парселлом(том 2 ) Ведь все они также предлагают учитывать взаимодействие эквивалентных токов.
Рис 2 обычно представляют как первый униполярный генератор Фарадея. В последствии Фарадей перешёл к более рациональной конструкции с полноразмерным магнитом, что уменьшило потери на вихревые токи.
Вообще, самые лучшие рисунки вихревых токов имеются в учебниках по электродинамическому приводу. Вот у меня есть такая книга *Электропривод с индукционными муфтами и тормозами* Т.А. Щетинин. Там и асинхронные, и синхронные муфты разных конструкций, и прочие.
После рис 4 у Вас перечень парадоксов. К первому претензий нет. Выражено ясно.
А вот второй парадокс требует уточнения. …изменять поле магнита…Это как? Изменять индукцию при неподвижном диске, переходить на трансформаторный режим?
Третий парадокс совсем непонятен. Это что-то вроде парадокса Геринга? Когда магнит выскальзывает из контура, а контур этого не замечает? Первым об этом полузабытом парадоксе упомянул К.Б.Канн в своей *Электродинамике*.. Более подробно написал Л.Н. Войцехович, ведущий свой журнал *Релятивистский электромагнетизм* , №5
http://science.by/electromagnetism/list0rus.htm
Кстати, линейное движение магнита при его выскальзывании из контура – это и есть схема парадокса Геринга. В учебнике Калашникова , между прочим, имеется описание этого явления при описании пояса Роговского. Правда, нет фамилия Геринга. Сами понимаете, вызывает не те ассоциации.
Про несуразицы Парселла можно было выложить побольше. Надо отдать должное Парселлу, он впервые выложил крупным планом явление поляризации стержня, движущегося в магнитном поле. А поляризация – это объективный физический процесс, следовательно , его можно замерить приборами, хотя бы теми же школьными султанчиками, или , как у Войцеховича, современными тензометрическими датчиками.
На рисунке поляризации стержня у Парселла отсутствует эл. поле внутри поляризованного стержня. Якобы, оно компенсировано приложенным внешним эл. полем, появившимся в результате смены систем отсчёта. Но ведь сила Лоренца- это не электрическая сила. Как говорил один автор: я могу взять электроны рукой и переместить их в другой конец стержня. Это ведь не значит , что моя рука испускает электрическое поле. А вот перемещённые электроны будут испускать эл. поле как наружу стержня, так и внутрь стержня. Как только стержень затормозится – это поле вернёт электроны на место.
Кстати, если Вы читали труды Николо Теслы, то как не упомянуть то, что общеизвестная таблица из 8ми положений магнита и диска из Википедии составлена самим Теслой, если не ещё раньше кем-нибудь.
Я проверил только три страницы. Извиняюсь, если что не так. Продолжать?

....
Что за разговоры? Конечно, загорится, но не бесконечно, а в меру количества энергии, запасённой в магните. ЛЭД будет гореть значительно дольше, чем накальная. Думаю, понятно.
....

Ну вот видите. Трудно было это сказать? Не трудно. Коротко и понятно. Без словесной диареи в мой адрес.

Ваше мнение принято. Спасибо.

Изначально хотелось обсудить с вами различие между прямолинейным движением и вращением системы "магнит+проводник". Однако, как выяснилось, у нас с вами разное понимание физических процессов в данной системе. Это не значит, что ваше мнение чем-то хуже моего. Нет. Но дискуссия не даст результат. Поэтому, для экономии времени, прервемся на этом. Всего хорошего.

Ув. Сергей Борисович. Я проштудировал Вашу работу и имею массу замечаний и желательных дополнений. Не возмущайтесь, они непринципиальны, все по мелочам, касаются правки текста.
Начнём с названия. Что хорошо для названия темы на форуме , не совсем подходит для Вашей статьи. Оно слишком общее и делает непонятным идею вашей статьи. Лучше было бы конкретизировать . Например: Концепция эквивалентных токов для объяснения униполярной индукции.
Начнём с первого предложения. КСБ. ….в последнем( в диске) возникают токи….так и внутри поля магнита.
РВС. Лучше было бы ….внутри проекции магнита на диск…
КСБ. Рис1 схема возникновения ЭДС…при его относительном движении с постоянным магнитом.
РВС. Ну кто так говорит? Нужно….при его движении относительно магнита.
Во втором абзаце …и не может моделироваться с точки зрения потоков Максвелла.
По-моему , Вы чересчур категоричны. Не знаю , как конкретно по Максвеллу , говорят и впрямь его уравнения нельзя использовать непосредственно. Но в учебниках вполне подробно с современными формулами рассматриваются вихревые токи, токи Фуко и т.д. И всё на основе магнитной концепции. Она вполне нормально объясняет 99 процентов явлений. А вот один процент явлений действительно ей не поддаётся. В том числе и самый простейший из генераторов- униполярный ген. Фарадея. Когда академик Тамм с трудом объясняя работу последнего, завершает доказательство ссылкой на релятивистскую теорию, это считай всё. Профессор Калашников в * Электричестве*, вообще, допускает ошибки в рисунках, запутавшись в смене систем отсчёта.
Смотрите *Педантичный взгляд на электродинамику* Начинайте с 4й страницы.
http://dxdy.ru/topic38335-45.html
Поэтому-то и появляются альтернативные теории электродинамики Хотел бы я знать , как соотносится Ваш метод с концепцией скалярно-векторного потенциала небезызвестного доктора Менде, или с теорией электродинамического потенциала М.Г. Колонутова, http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st6011.pdf или хотя бы с тем же Парселлом(том 2 ) Ведь все они также предлагают учитывать взаимодействие эквивалентных токов.
Рис 2 обычно представляют как первый униполярный генератор Фарадея. В последствии Фарадей перешёл к более рациональной конструкции с полноразмерным магнитом, что уменьшило потери на вихревые токи.

Britanec, лампа у Вас гореть не будет. Этому есть, по крайней мере , две причины. Во-первых нет относительного движения проводников и магнитного поля. Во-вторых, начертите магнитные линии полностью и увидите , что они пересекают контур в двух местах, то есть, входят и выходят. Чтобы ЭДС появилась, предположительно, необходимо изменить схему опыта. Нужно взять два таких магнита и расположить их цугом, а боковые стороны объединить проводниками. Да, второй магнит должен сменить полярность, повернуть его на 180 градусов.
В этом случае проводники не будут пересекать магнитные линии. ЭДС будет возникать только в самих магнитах. Если верить академику Тамму.
Но уже давно известен парадокс Геринга, при котором магнит выскальзывает из контура , а контур этого не замечает. Есть такой опыт и в учебнике Калашникова * Электричество*. В главе о поясе Роговского.
Теперь несколько слов о поляризации космических станций на орбите Земли. Поляризуются они подобно стержню в магнитном поле из 2го тома Парселла. Американцы привели такой факт. После запуска одного из своих спутников первоначально он вращался со скоростью несколько десятков оборотов в минуту. (или в час?) Забыл. Но через месяц скорость вращения объекта составила лишь единицы оборотов. Вот таково тормозящее действие поляризационного тока , текущего по корпусу спутника. Причём в отличие от униполярного генератора , к спутнику не присоединёны никакие щётки.

Britanec, лампа у Вас гореть не будет. Этому есть, по крайней мере , две причины. Во-первых нет относительного движения проводников и магнитного поля. Во-вторых, начертите магнитные линии полностью и увидите , что они пересекают контур в двух местах, то есть, входят и выходят. Чтобы ЭДС появилась, предположительно, необходимо изменить схему опыта. Нужно взять два таких магнита и расположить их цугом, а боковые стороны объединить проводниками. Да, второй магнит должен сменить полярность, повернуть его на 180 градусов.
В этом случае проводники не будут пересекать магнитные линии. ЭДС будет возникать только в самих магнитах. Если верить академику Тамму.
Но уже давно известен парадокс Геринга, при котором магнит выскальзывает из контура , а контур этого не замечает. Есть такой опыт и в учебнике Калашникова * Электричество*. В главе о поясе Роговского.
Теперь несколько слов о поляризации космических станций на орбите Земли. Поляризуются они подобно стержню в магнитном поле из 2го тома Парселла. Американцы привели такой факт. После запуска одного из своих спутников первоначально он вращался со скоростью несколько десятков оборотов в минуту. (или в час?) Забыл. Но через месяц скорость вращения объекта составила лишь единицы оборотов. Вот таково тормозящее действие поляризационного тока , текущего по корпусу спутника. Причём в отличие от униполярного генератора , к спутнику не присоединёны никакие щётки.

Изначально хотелось обсудить с вами различие между прямолинейным движением и вращением системы "магнит+проводник".

Вы правы: не будет лампочка гореть при прямолинейном РАВНОМЕРНОМ движении, согласно вашего рисунка. Не верьте Volnovik, он физику пытается подменить арихметикой

Вы посмотрите сколько наездов. Я и такой, и сякой, и пятое и десятое. Хотите так представлять явления, как Вам хочется с левого угла - без проблем. Никаких ко мне претензий, но у нас математическое моделирование полностью соответствует эксперименту. Пройдитесь по всем экспериментам и увидите. Не хотите? Это уже ваши, мужики, проблемы. Сидите на Тамме с Менде... Какие ко мне претензии?
Отдельно Руднику. Поскольку Вы и первое письмо опубликовали, не вняв моей просьбе почитать и вдуматься в басню Михалкова "Слон - живописец", то приведу всего лишь строчку из Вашего второго аналогичного письма:
"Нет ни одной формулы, подтверждающей появление разности потенциалов по окружности диска. Откуда взяться току, если нет, допустим, внешнего контура?"
При Вашем уровне понимания - действительно, неоткуда. Возьмите, ознакомьтесь с опытами Эйхенвальда, или, по крайней мере, с опытом Роуланда в пересказе любимого Парселла. Вот когда мне покажете разность потенциалов у раскрученного станиолевого заряженного диска, я буду с Вами разговаривать и в личке тоже. Но не раньше.

Никаких ко мне претензий, но у нас математическое моделирование полностью соответствует эксперименту.

Точно такое же моделирование, как у "любимых" вами релятивистов . Но вы этого упорно не хотите замечать.

Точно такое же моделирование, как у "любимых" вами релятивистов . Но вы этого упорно не хотите замечать.

Что бы Вы ещё на меня возвели, а?

Что бы Вы ещё на меня возвели, а?

Выбрав такое название темы вам бы следовало объяснить парадоксы униполярной индукции, чего у вас и в мыслях нет Имхо.

Выбрав такое название темы вам бы следовало объяснить парадоксы униполярной индукции, чего у вас и в мыслях нет smile.gif Имхо.

Это пустое. Слепому не покажешь. Особенно, если он ещё и брыкается. Зачем человеков расстраивать? Им удобно на обочине. Их там много. Вот пусть и отдыхают. И Вы с ними...

Britanec, лампа у Вас гореть не будет. Этому есть, по крайней мере , две причины. Во-первых нет относительного движения проводников и магнитного поля. Во-вторых, начертите магнитные линии полностью и увидите , что они пересекают контур в двух местах, то есть, входят и выходят. Чтобы ЭДС появилась, предположительно, необходимо изменить схему опыта. Нужно взять два таких магнита и расположить их цугом, а боковые стороны объединить проводниками. Да, второй магнит должен сменить полярность, повернуть его на 180 градусов.
В этом случае проводники не будут пересекать магнитные линии. ЭДС будет возникать только в самих магнитах. Если верить академику Тамму.
Но уже давно известен парадокс Геринга, при котором магнит выскальзывает из контура , а контур этого не замечает. Есть такой опыт и в учебнике Калашникова * Электричество*. В главе о поясе Роговского.
Теперь несколько слов о поляризации космических станций на орбите Земли. Поляризуются они подобно стержню в магнитном поле из 2го тома Парселла. Американцы привели такой факт. После запуска одного из своих спутников первоначально он вращался со скоростью несколько десятков оборотов в минуту. (или в час?) Забыл. Но через месяц скорость вращения объекта составила лишь единицы оборотов. Вот таково тормозящее действие поляризационного тока , текущего по корпусу спутника. Причём в отличие от униполярного генератора , к спутнику не присоединёны никакие щётки.

Лампа не загорится не у меня, а у матушки природы. Каких-либо объяснений этому факту не требуется.

Достаточно вспомнить, что мы (в Москве) движемся вокруг оси планеты с линейной скоростью ~260 м/с, а вместе с планетой летим вокруг Солнца со скоростью ~30 км/с и вместе с Солнцем летим вокруг центра Галактики со скоростью ~200 км/с (уточняется) и никто (кроме, конечно, гражданина Сигалова и его читателей) не замечал ЭДС в системах "магнит+проводник", коих на планете огромное количество в самых разных вариантах исполнения.

Странно, что ни один из авторов, рассуждающих на тему "парадокса" униполярного генератора, включая уважаемого Теслу, не пытались подойти к решению задачи через анализ различия между линейным и вращательным движением системы. А ключ к разгадке, как мне кажется, именно в нем.

Собственно, понимание этого отличия легко объяснит причину того, что материальные тела в известной нам вселенной движутся по круговым орбитам.

У вас есть мнение на этот счет?

Странно, что ни один из авторов, рассуждающих на тему "парадокса" униполярного генератора, включая уважаемого Теслу, не пытались подойти к решению задачи через анализ различия между линейным и вращательным движением системы. А ключ к разгадке, как мне кажется, именно в нем.

Собственно, понимание этого отличия легко объяснит причину того, что материальные тела в известной нам вселенной движутся по круговым орбитам.

Пробуйте, физика большая... Вы ведь всё равно других не слышите, как и их аргументы для Вас не аргументы. Делайте, а мы пока будем идти по соответствию наших моделей эксперименту.