Проблемы униполярной индукции, рассмотрены парадоксы униполярной индукции по концепции поля токов Опции

[Eddi]

Вы считаете или Вы получили? До сих пор Вы утверждали, что Вы получили и в обоих случаях была эдс в 50 мВ, в чём я сомневался.
Так что дело не в учёной степени а в реальном понимании физических процессов, которые Вы рассматриваете. Учёная степень, кстати, сейчас этого тоже не гарантирует.

Я считаю и получал те же показатели. Но весомые аргументы участников форума заставили меня сомневаться в чистоте моих опытов, что возможно и верно. Поэтому я Вас и прошу ответить мне будет ли на самом деле в этих условиях ЭДС или я ошибаюсь, чтобы больше не тратить ещё деньги на опыты при своей мизерной пенсии по инвалидности. Неужели дать мне ответ, это так трудно для Вас?

[RudnikV]

Эдуард Иванович. Я думаю, если Вы провели такие опыты, то в случае с вращением радиального проводника могли получить эти самые 50 мв. У Ивченкова скорость была 1000 , а у Вас 3000 об в мин.
а вот с вращением чисто кольца сомнительно, но если Вы провели такой опыт, то приходится верить и как-то объяснять. Но в следующий раз постарайтесь описывать все условия эксперимента подробно, особенно такие, которые не укладываются в существующие теории. Чёрт возьми, может и действительно вы открыли какое-то новое явление. Хотя и у Томилина и у Ивченкова есть нечто похожее.
Я Вам вышлю письмо в личку.

[SBK]

Эдуард Иванович. Я думаю, если Вы провели такие опыты, то в случае с вращением радиального проводника могли получить эти самые 50 мв. У Ивченкова скорость была 1000 , а у Вас 3000 об в мин.
а вот с вращением чисто кольца сомнительно, но если Вы провели такой опыт, то приходится верить и как-то объяснять. Но в следующий раз постарайтесь описывать все условия эксперимента подробно, особенно такие, которые не укладываются в существующие теории. Чёрт возьми, может и действительно вы открыли какое-то новое явление. Хотя и у Томилина и у Ивченкова есть нечто похожее.
Я Вам вышлю письмо в личку.

Тут если "в следующий раз", то и разговор в следующий раз. Если разговор сейчас, то описывать нужно сейчас, а не "верить ан слово". Чай не релятивизм.

[Eddi]

Вы считаете или Вы получили? До сих пор Вы утверждали, что Вы получили и в обоих случаях была эдс в 50 мВ, в чём я сомневался.
Так что дело не в учёной степени а в реальном понимании физических процессов, которые Вы рассматриваете. Учёная степень, кстати, сейчас этого тоже не гарантирует.

Уважаемый Сергей.

Я считаю и получал те же показатели. Но весомые аргументы участников форума заставили меня сомневаться в чистоте моих опытов, что возможно и верно. Поэтому я Вас и прошу ответить мне будет ли на самом деле в этих условиях ЭДС или я ошибаюсь, чтобы больше не тратить ещё деньги на опыты при своей мизерной пенсии по инвалидности. Неужели дать мне ответ или Вашу точку зрения по этому вопросу - это так трудно для Вас?
С уважением Эдуард.

[SBK]

Уважаемый Сергей.

Я считаю и получал те же показатели. Но весомые аргументы участников форума заставили меня сомневаться в чистоте моих опытов, что возможно и верно. Поэтому я Вас и прошу ответить мне будет ли на самом деле в этих условиях ЭДС или я ошибаюсь, чтобы больше не тратить ещё деньги на опыты при своей мизерной пенсии по инвалидности. Неужели дать мне ответ или Вашу точку зрения по этому вопросу - это так трудно для Вас?
С уважением Эдуард.

Мне действительно сложно ответить На Ваш вопрос при явном недостатке фактов. Я бы, на Вашем месте (а я живу тоже на небольшую пенсию), не увеличивал бы мощность движка. И этот даёт свои обороты.. Но, например, радиальный проводник изготовил так, чтобы он касался только внешней стороны кольца. Этим можно было бы проверить наводится ли что-то в самом вращающемся кольце. кроме того, пользовался осциллографом с открытым входом. И входное выше, и видны шумы. Сейчас простые б/у сравнительно дёшевы. Но это глаза исследователя. Никуда не денешься.
К тому же, и на теоретические вопросы нужно отвечать. Инет большой. В этой свалке всё есть. Только сортируй. А одними руками много не сделаешь. Даже если увидите, пропустите, не зная или наворотите кучу всякого от незнания. Понятно, что и мне с этим трудно разбираться.
В принципе, там может возникнуть эдс при вращении кольца, но она будет сильно зависеть от того, как подсоединён радиальный штырь. Но это нужно проверять и перепроверять.

[Eddi]

Мне действительно сложно ответить На Ваш вопрос при явном недостатке фактов. Я бы, на Вашем месте (а я живу тоже на небольшую пенсию), не увеличивал бы мощность движка. И этот даёт свои обороты.. Но, например, радиальный проводник изготовил так, чтобы он касался только внешней стороны кольца. Этим можно было бы проверить наводится ли что-то в самом вращающемся кольце. кроме того, пользовался осциллографом с открытым входом. И входное выше, и видны шумы. Сейчас простые б/у сравнительно дёшевы. Но это глаза исследователя. Никуда не денешься.
К тому же, и на теоретические вопросы нужно отвечать. Инет большой. В этой свалке всё есть. Только сортируй. А одними руками много не сделаешь. Даже если увидите, пропустите, не зная или наворотите кучу всякого от незнания. Понятно, что и мне с этим трудно разбираться.
В принципе, там может возникнуть эдс при вращении кольца, но она будет сильно зависеть от того, как подсоединён радиальный штырь. Но это нужно проверять и перепроверять.

Спасибо за конструктивный ответ.
Осталось дождаться мнения Зиновия по этому вопросу, а может и ещё кто нибудь напишет.

[ahedron]

Eddi
Чем картинки вставлять, лучше бы сфотографировали своё устройство, тогда и больше понятно было. По картинке 100%, что у вас не такое однородное магнитное поле, потому что на "мизерную пенсию" такого не сделать!

[Eddi]

Eddi
Чем картинки вставлять, лучше бы сфотографировали своё устройство, тогда и больше понятно было. По картинке 100%, что у вас не такое однородное магнитное поле, потому что на "мизерную пенсию" такого не сделать!

Уважаемый ahedron.
Я не писал, что поле однородное, я писал что поле постоянное. Если бы я написал, что поле однородное, то сразу кто нибудь написал бы мне, что на "мизерную пенсию" такого не сделать! Придирки эти ни к чему. Любое поле дискового магнита, вполне достаточно постоянно, что бы проводить любые опыты по униполярной индукции, если Вы считаете что это не так, то тогда Вам придётся в первую очередь и отвергнуть и опыты Фарадея.
А вот ответ или Вашу точку зрения по спрашиваему вопросу - Вы не представили.

[Дедуля]

Ув. Eddi, что с Вами случилось? Что ни новое сообщение, то какая-то непонятка. помнится, на форуме *За науку* у Менде Вы рисовали распределение потенциалов на вращающемся магните. Правильно нарисовали, все одобрили Ваш рисунок. А сейчас Вас тянет в какие-то дебри.
Униполярный генератор Фарадея являет себя сразу в трёх ипостасях: сам себе якорь, статор и коллектор. Парадокс генератора Фарадея в том, что при вращении магнита по всем канонам вращается и его магнитное поле. Следовательно пересечения МСЛ вроде бы как нет, Лоренцева индукция не должна работать. Тем не менее ЭДС наводится. Если кому-то нравится применять Максвеллову индукцию, так там тоже облом: магнитный поток не меняется.
Вот интересная подборка про магнитную индукцию. http://irgeo1.ru/inductParadox.htm
А вот ещё, правда на английском, но с рисунками http://aflb.ensmp.fr/AFLB-291/aflb291p119.pdf

И в "за науку, и в большом давал рисунок:

И полное объяснение униполярника от Максвелла:


Но никто так и не понял, что взаимодействуют ТОКИ, по Амперу, а про "магнитные силовые" надо забыть, ибо сам Максвелл прекрасно это понимал:

Но пошёл на поводу у Фарадея и написал математику для лживых силовых, которые не являются никакими силовыми, просто иллюзия созданная ОРИЕНТАЦИЕЙ железных опилок.

Не надоели бесконечные попытки измыслить?
Кто ответит на вопрос? Не секрет, что поле магнита создаётся эквивалентными токами, а значит, всё теми же электронами. Какова хотя бы приблизительно скорость этих электронов в сравнении с электронами, создающими токи проводимости? :-)

Неверно ставите вопрос.
Величина тока определяется перемещением заряда, поэтому медленный дрейф электронов проводимости (~1cм/c)создаёт ток большей величины, чем ток быстрых (~10^8см/с) электронов электронного луча кинескопа - электронов проводимости МНОГО, а электронов луча МАЛО.

[Eddi]

Но никто так и не понял, что взаимодействуют ТОКИ, по Амперу, а про "магнитные силовые" надо забыть, ибо сам Максвелл прекрасно это понимал:

Уважаемый Дедуля.
То, что в униполярном генераторе в двигательном режиме взаимодействуют ТОКИ, по Амперу - это прописная истина.

Интересно узнать и Вашу точку зрения о генераторном режиме в предоставленных мною опытах.

[SBK]

Но пошёл на поводу у Фарадея и написал математику для лживых силовых, которые не являются никакими силовыми, просто иллюзия созданная ОРИЕНТАЦИЕЙ железных опилок.

Вот и момент истины. Вы в своё время наезжали на меня, утверждая, что Максвелл до меня уже всё это сделал. Здесь Вы переиначиваете сказанное Максвеллом только ради того, чтобы втиснуть его высказывание в то новое, что почерпнули у меня и понесли, как от себя.
А Максвелл подразумевал то, что и воплотил в математике и ток пересекает линии магнитного поля, а не ток взаимодействует с током.
Так что Вы этим только подтвердили, что просто возвели хулу на меня и мои результаты.

Неверно ставите вопрос.
Величина тока определяется перемещением заряда, поэтому медленный дрейф электронов проводимости (~1cм/c)создаёт ток большей величины, чем ток быстрых (~10^8см/с) электронов электронного луча кинескопа - электронов проводимости МНОГО, а электронов луча МАЛО.

Я правильно ставлю вопрос. Где я говорил о плотностях тока? Нигде. Вы просто не знаете для чего я задал этот вопрос и что из этого следует. Но сейчас Вы заставили задуматься меня: а стоит ли раскрывать, чтобы такие как Вы меня в очередной раз грязью обмазали, присвоив себе мои достижения? Не стоит. Оставайтесь же в неведении. И Вам комфортно, и мне спокойно.

[Дедуля]

Уважаемый Дедуля.
То, что в униполярном генераторе в двигательном режиме взаимодействуют ТОКИ, по Амперу - это прописная истина.

Интересно узнать и Вашу точку зрения о генераторном режиме в предоставленных мною опытах.

И в генераторном режиме взаимодействуют токи - вращение диска внешней механической силой создаёт конвективный ток, взаимодействующий с эквивалентным током магнита, что и приводит к появлению поперечной ЭДС (эффект Холла)

Всё это было описано в "за науку" и на большом давным давно, и объяснено Максвеллом ещё раньше (§501 Трактата).

[Дедуля]

Вот и момент истины. Вы в своё время наезжали на меня, утверждая, что Максвелл до меня уже всё это сделал. Здесь Вы переиначиваете сказанное Максвеллом только ради того, чтобы втиснуть его высказывание в то новое, что почерпнули у меня и понесли, как от себя.
А Максвелл подразумевал то, что и воплотил в математике и ток пересекает линии магнитного поля, а не ток взаимодействует с током.
Так что Вы этим только подтвердили, что просто возвели хулу на меня и мои результаты.


Я правильно ставлю вопрос. Где я говорил о плотностях тока? Нигде. Вы просто не знаете для чего я задал этот вопрос и что из этого следует. Но сейчас Вы заставили задуматься меня: а стоит ли раскрывать, чтобы такие как Вы меня в очередной раз грязью обмазали, присвоив себе мои достижения? Не стоит. Оставайтесь же в неведении. И Вам комфортно, и мне спокойно.

1. Я здесь вынужден повторять то, что говорил неоднократно, ибо ничего похожего ни в ваших сообщениях, ни у других, никогда не было, что и говорит о непонимании того, что давно объяснено Максвеллом. Все разговоры вокруг униполярника возникают именно из за непонимания физики явления и объяснённого:

и запутанного Максвеллом:

2. Не знаю, что вы хотели спросить, но я отвечал на ваш вопрос:

Какова хотя бы приблизительно скорость этих электронов в сравнении с электронами, создающими токи проводимости? :-)

Плотность свободных зарядов в металле такова, что даже небольшая скорость вращения диска создаёт большой конвективный ток, полностью объясняющий работу генератора.

[RudnikV]

Ув. Eddi, самым строгим критерием для проверки Вашего опыта является реверсирование вращающегося диска с кольцом. Если при этом направление тока изменится, значит Вы действительно открыли какой-то эффект.
А вот объяснение униполярной индукции в виде взаимодействия эквивалентных токов больше подходит для двигательного режима.
Для генераторного режима это объяснить значительно труднее. Хотя доктор Менде и эту проблему решает путём введения скалярно-векторного потенциала.
Если принять за основу теорию эквивалентных токов, то можно придумать какой-то генератор новой конструкции при двух вращающихся магнитах и одной общей катушке. Где-то на 3й...4й.. странице темы я предлагал такую конструкцию для проверки этой теории.

[Eddi]

Ув. Eddi, самым строгим критерием для проверки Вашего опыта является реверсирование вращающегося диска с кольцом. Если при этом направление тока изменится, значит Вы действительно открыли какой-то эффект.
А вот объяснение униполярной индукции в виде взаимодействия эквивалентных токов больше подходит для двигательного режима.
Для генераторного режима это объяснить значительно труднее. Хотя доктор Менде и эту проблему решает путём введения скалярно-векторного потенциала.
Если принять за основу теорию эквивалентных токов, то можно придумать какой-то генератор новой конструкции при двух вращающихся магнитах и одной общей катушке. Где-то на 3й...4й.. странице темы я предлагал такую конструкцию для проверки этой теории.

Спасибо за рекомендации.

[SBK]

Для генераторного режима это объяснить значительно труднее. Хотя доктор Менде и эту проблему решает путём введения скалярно-векторного потенциала.

Теория уже проверена и вполне полно. Во всяком случае, повторить моё моделирование никто не сможет. И Менде тоже.
А все вариации существующего магнитного поля падают с доказательством иной природы индукции.. Чем дольше будут упираться, тем дольше будут блукать в трёх соснах....

[Eddi]

Теория уже проверена и вполне полно. Во всяком случае, повторить моё моделирование никто не сможет. И Менде тоже.
А все вариации существующего магнитного поля падают с доказательством иной природы индукции.. Чем дольше будут упираться, тем дольше будут блукать в трёх соснах....

Уважаемый Сергей.
Вы пишите: - "Во всяком случае, повторить моё моделирование никто не сможет". В первую очередь на сколько я понимаю, Вы сами должны практически осуществить моделирование на основе безукоризненных опытов и экспериментов, чтобы подтвердить свою правоту, без этого это только гипотеза и предположение.

[SBK]

Уважаемый Сергей.
Вы пишите: - "Во всяком случае, повторить моё моделирование никто не сможет". В первую очередь на сколько я понимаю, Вы сами должны практически осуществить моделирование на основе безукоризненных опытов и экспериментов, чтобы подтвердить свою правоту, без этого это только гипотеза и предположение.

Я это сделал и на серии опытов, а не на одном. Так что с моей стороны всё сделано, а вот на основе других предпосылок авторы не повторят, хотя знают о наших результатах. И Рудник, и Менде и многие другие. Базовые статьи являются хитами в блоге. Можете сами убедиться
название дата публикации число посещений
Многовитковый униполярный генератор 13 сент. 2014 г. 7158
Проводник в магнитном поле 17 янв. 2014 г., 5687
Токи Фуко. Ч. 1 8 окт. 2014 г., 5583
Поле индукции постоянного магнита 6 мар. 2014 г., 2002
Проблемы униполярной индукции 6 окт. 2015 г., 1014
Опыт 2. Контур 30 июн. 2014 г., 813

[Eddi]

Я это сделал и на серии опытов, а не на одном. Так что с моей стороны всё сделано, а вот на основе других предпосылок авторы не повторят, хотя знают о наших результатах. И Рудник, и Менде и многие другие. Базовые статьи являются хитами в блоге. Можете сами убедиться
название дата публикации число посещений
Многовитковый униполярный генератор 13 сент. 2014 г. 7158
Проводник в магнитном поле 17 янв. 2014 г., 5687
Токи Фуко. Ч. 1 8 окт. 2014 г., 5583
Поле индукции постоянного магнита 6 мар. 2014 г., 2002
Проблемы униполярной индукции 6 окт. 2015 г., 1014
Опыт 2. Контур 30 июн. 2014 г., 813

Да, скромности вам не занимать.
А какой Индекс цитирования этих ваших статей в мировом научном сообществе?

[SBK]

Да, скромности вам не занимать.

Нескромно говорить о том, чего не сделал, а если сделал, получилось и качественно, то это гордость. Сделайте первым хотя бы тысячную часть моего и я посмотрю как Вы на каждом угле будете об этом говорить. И сейчас говорите на не сделанном и даже пытаетесь присвоить себе чужое. Вот это действительно нескромно.

А какой Индекс цитирования этих ваших статей в мировом научном сообществе?

Я не слежу, но читают много и сам вопрос об изменении концепции магнитного поля, различия между Максвелловским и Фарадеевским представлениями об индукции поднят именно мной. И о базовых свойствах эфира, не требующих экспериментов с интерферометрами - тоже мной поднят. И полный расчёт эффекта Доплера, и принципиальные проблемы релятивизма... Много, очень много имеет начало в моих работах. То, что не ссылаются - так и на Максвелла далеко не все ссылаются. Больше передёргивают друг у друга. Но сколько читают, я Вам показал. Много и во всём мире. Мне это главное. А Вы, если имеете желание, бегайте за этими глупыми индексами.