Можно ли увидеть 4-е измерение?, Оказывается, мы его видим каждый божий день Опции

[Paraligon]

А как же одномерное пространство Нёбелинга - там тоже для определения положения требуется ТРИ координаты, но оно ОДНОМЕРНО ...

[anvil4]

Вот энергия удара плюс энергия вращения по замыслу и должна породить спиральную галактику.

Опыт говорит о другом. Если не разлетелись, то слоистые пузыри. (Как после самолёта с краёв крыла на обрыве воздушных струй.)
Рисунок такого пузыря по ссылке: http_title Или на видео http_title

Чтобы меньше рябило, я тут немного почеркался на небе, отметил некоторые подозрительные кривые, о которых писал в предыдущем посту.

Так можно и ячеистую структуру набрать.

Есть ячейки (или узлы ячеек), то есть и места компактификации спиралей.

С помощью геометрии мы установили, что Мир трехмерный.

Прозрачная ячеистая структура не обязана быть трёхмерной.

А как же одномерное пространство Нёбелинга - там тоже для определения положения требуется ТРИ координаты, но оно ОДНОМЕРНО ...

Оно одномерно по отношению к каким числам: к R или к J?

[vps137]

Вот энергия удара плюс энергия вращения по замыслу и должна породить спиральную галактику.

Опыт говорит о другом. Если не разлетелись, то слоистые пузыри. (Как после самолёта с краёв крыла на обрыве воздушных струй.)
Рисунок такого пузыря по ссылке: http_title Или на видео http_title

Ха, опытов с 4D средой может кто из инопланетян из далеких галактик и проводил, но мы их не знаем.
Вот опыт, на мой взгляд, ближе. Его все видели.
Для создания спирали, конечно, каплей воды не обойтись, но структура уже кое-чем напоминает структуру галактики.

С помощью геометрии мы установили, что Мир трехмерный.

Прозрачная ячеистая структура не обязана быть трёхмерной.

Вы оспариваете, что Мир трехмерный? Но все тела в нем имеют трехмерную структуру. У них есть длина, ширина и высота. Или, к примеру, радиус и два угла, чтобы задать положение любой точки предмета.

А как же одномерное пространство Нёбелинга - там тоже для определения положения требуется ТРИ координаты, но оно ОДНОМЕРНО ...

Оно одномерно по отношению к каким числам: к R или к J?

Хороший вопрос. Даже Paraligon не знает, к какому из этих чисел относится e+e.

[Anatoliy_]

И там движение не двух тел, а нескольких ближайших звезд и огромного количества остальных звезд Галактики.
Поэтому реальное движение звезд вблизи центра Галактики более сложное,

Да, действительно более сложное. Вот из "ОБ ОСНОВАХ ОБОБЩЁННОЙ ТЕОРИИ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ (АНИЗОТРОПНОЙ ГЕОМЕТРОДИНАМИКИ)", С.В. Сипаров, 2013г. http://www.slideshare.net/clean4ect/on-the...-of-equivalence

Известно около полутора сотен шаровых скоплений звёзд, движущихся вокруг центра галактики как единое целое по различным орбитам.

Это о нашей спиральной галактике и шаровые скопления в основном сосредоточены в её центре.

Сообщение отредактировал Anatoliy_ - 26.11.2015, 17:06

[Paraligon]

e+e=2e и это иррациональное число ...
Если v1 это одномерное ПН, то это означает лишь то, что

dim v1 = Ind v1 = ind v1 = 1

Где последовательно выписаны лебегова размерность, большая индуктивная размерность и малая индуктивная размерность ...

[vps137]

e+e=2e и это иррациональное число ...

Да, Вас на мякине не провести. В Числах было другое сложение e+п.

Если v1 это одномерное ПН, то это означает лишь то, что

dim v1 = Ind v1 = ind v1 = 1

Где последовательно выписаны лебегова размерность, большая индуктивная размерность и малая индуктивная размерность ...

Для справки. Является ли ПН диким компактом?

[vps137]

И там движение не двух тел, а нескольких ближайших звезд и огромного количества остальных звезд Галактики.
Поэтому реальное движение звезд вблизи центра Галактики более сложное,

Да, действительно более сложное. Вот из "ОБ ОСНОВАХ ОБОБЩЁННОЙ ТЕОРИИ ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ (АНИЗОТРОПНОЙ ГЕОМЕТРОДИНАМИКИ)", С.В. Сипаров, 2013г. http://www.slideshare.net/clean4ect/on-the...-of-equivalence

Интересная работа. Хотя, как я заметил из беглого знакомства, все притянуто за уши. Выбор 8-мерного "фазового пространства-времени" в качестве основы выдает родство этой теории с ТО.

Известно около полутора сотен шаровых скоплений звёзд, движущихся вокруг центра галактики как единое целое по различным орбитам.

Это о нашей спиральной галактике и шаровые скопления в основном сосредоточены в её центре.

Да, о шаровых скоплениях интересно. К ним, наверное, также можно применить идею о бомбардировке, положенную в основу образования галактик. Эта идея, кстати, объясняет кривые вращения, о которых говорил Сипаров. Чужая материя, внедряясь в нашу Вселенную, вовлекает в круговое движение не только видимую часть галактики, но и материю вокруг нее. Поэтому и галактики и шаровые скопления вращаются скорее как твердые тела.

[Paraligon]

e+e=2e и это иррациональное число ...

Да, Вас на мякине не провести. В Числах было другое сложение e+п.

Если v1 это одномерное ПН, то это означает лишь то, что

dim v1 = Ind v1 = ind v1 = 1

Где последовательно выписаны лебегова размерность, большая индуктивная размерность и малая индуктивная размерность ...

Для справки. Является ли ПН диким компактом?

Никакое ПН НЕ является компактом. ПН даже НЕ локально-компактное пространство во всех своих точках ...

[anvil4]

Если v1 это одномерное ПН, то это означает лишь то, что
dim v1 = Ind v1 = ind v1 = 1
Где последовательно выписаны лебегова размерность, большая индуктивная размерность и малая индуктивная размерность ...

А насколько это редкий случай?
Ведь выглядит как идеальная единица, да вот сколько их?

Вы оспариваете, что Мир трехмерный? Но все тела в нем имеют трехмерную структуру. У них есть длина, ширина и высота. Или, к примеру, радиус и два угла, чтобы задать положение любой точки предмета.

Технологии трёхмерны.
А Мир богаче и сложнее. Свою точку зрения на размерности я излагал, начинать следует с 16 "направленных элементов" (единиц).

Для создания спирали, конечно, каплей воды не обойтись, но структура уже кое-чем напоминает структуру галактики.

Тогда нужно вспоминать опыт Равшана с каплями в аквариум.

А раз о вихрях, то и единичную каплю следует закручивать. Видео же посмотрели.

[Anatoliy_]

Интересная работа. Хотя, как я заметил из беглого знакомства, все притянуто за уши. Выбор 8-мерного "фазового пространства-времени" в качестве основы выдает родство этой теории с ТО.

В общем-то, да. В своей теории эквивалентности С.Сипаров хочет и сохранить теорию относительности, и как бы доработать её.
"Теория эквивалентности и ее первые результаты." http://www.slideshare.net/clean4ect/the-eq...tssiparovsergey

удовлетворительно описывает не только явления масштаба планетных систем, где классическая ОТО работает отлично, но и те наблюдения на галактическом масштабе, с которыми она не справляется. При этом ТЭ требует не привлечения новых сущностей, а использования другой модели для описания физической реальности фазового пространства-времени.

Эта ссылка, как и предыдущая, неудобна для чтения. Если интересно, вот лучше читаемая сборка статей, в основном на инглише. http://www.space-lab.ru/files/news/proceed...proceedings.pdf Почему-то называется "О гравитации движущихся тел", хотя это одна из статей это подборки.

Сообщение отредактировал Anatoliy_ - 26.11.2015, 23:34

В общем-то, да. В своей теории эквивалентности С.Сипаров хочет и сохранить теорию относительности, и как бы доработать её.

Проклятые неорелятивисты. Гори они в аду.

[Anatoliy_]

Проклятые неорелятивисты. Гори они в аду.

Да уж... пристегнули время к пространству. Ещё и резиновую воронку придумали, чтобы с гравитацией тоже порядок был
Мне же больше по душе идея опального и талантливейшего Н.А. Козырева, что время есть самостоятельное явление природы, субстанция особого рода и даже физически активная, а не просто четверое измерение, дополняющее трехмерное пространство.
OsB, извините за назойливость, но в Гравитации Вы, что странно при Вашей обстоятельности, не ответили на мой вопрос о flyby anomaly. Кстати, vps137, вписывается ли эта аномалия и в Вашу теорию, в т.ч. и её разнополярность?

[vps137]

Кстати, vps137, вписывается ли эта аномалия и в Вашу теорию, в т.ч. и её разнополярность?

Я говорил про это в этой теме. См. #111. Но Вы в курсе.
Про разнополярность я не слышал. Я считал там всегда скорость увеличивается.

[Anatoliy_]

Про разнополярность я не слышал. Я считал там всегда скорость увеличивается.

Об этом в Гравитации #35. Так что с 6-ой степенью ещё надо поработать, flyby anomaly может оказаться тестом для теорий.
И похоже теория относительности его не выдерживает, 43" прецессии орбиты Меркурия Эйнштейн в ОТО объяснил, но остались ещё непонятные 4". Впервые об этом я увидел в книге "Физика и физический мир", Дж.Б.Мэрион. http://fileskachat.com/download/16918_7078...d87f301692.html

Исправленное экспериментальное значение скорости прецессии основывалось на вычислениях, проведенных в предположении, что Солнце имеет форму шара, так что силовые линии его гравитационного поля прямолинейны. Выполненные недавно с высокой точностью измерения формы Солнца показали, однако, что Солнце слегка сплюснуто у полюсов и имеет небольшую выпуклость у экватора. Как истолковать результаты этих измерений, пока ещё не очень ясно; если они правильные, то в наблюдаемое значение скорости прецессии орбиты Меркурия следует внести ещё одну поправку, составляющую 4" за столетие. Введение такой поправки расстроило бы согласие между экспериментом и предсказанием общей теории относительности.

В общем-то науч-поп, но профессор Мэрилендского университета может заслуживать доверия.
Поискал для надёжности в англоязыком инете. В их Wikipedia есть таблица:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_gene...sion_of_Mercury
Sources of the precession of perihelion for Mercury
Amount (arcsec/Julian century) Cause
531.63±0.69....................Gravitational tugs of the other planets
0.0254.........................Oblateness of the Sun (quadrupole moment)
42.98±0.04.....................General relativity
574.64±0.69....................Total
574.10±0.65....................Observed
Вроде всё сходится, но вот здесь другая таблица, и со ссылкой на страницу Wikipedia, где есть первая. Наверное в вике чего-то поменяли.
https://tallbloke.wordpress.com/2011/08/06/...maly-explained/
5028.83±0.04...................Coordinate (due to the precession of the equinoxes)
530............................Gravitational tugs of the other planets
0.0254.........................Oblateness of the Sun (quadrupole moment)
42.98±0.04.....................General relativity
5603.24........................Total
5599.7.........................Observed
-3.54(-0.0632%)................Discrepancy
Здесь уже есть разница между расчётной и наблюдаемой прецессиями около 4". Сплюснутость Солнца учтена, но в первой таблице прецессия относительно барицентра Солнечной системы, а во второй - относительно Земли, и ещё с примечанием о прецессии равноденствия, что мне непонятно.
Но вдруг эти 4" из-за flyby anomaly?

Сообщение отредактировал Anatoliy_ - 27.11.2015, 18:13

[vps137]

Здесь уже есть разница между расчётной и наблюдаемой прецессиями около 4". Сплюснутость Солнца учтена, но в первой таблице прецессия относительно барицентра Солнечной системы, а во второй - относительно Земли, и ещё с примечанием о прецессии равноденствия, что мне непонятно.
Но вдруг эти 4" из-за flyby anomaly?

Не понятно, как явление пролета над поверхностью Солнца или планеты может сказаться на прецессии орбиты Меркурия, который приближается к Солнцу лишь на 46 млн км.

[Anatoliy_]

Не понятно, как явление пролета над поверхностью Солнца или планеты может сказаться на прецессии орбиты Меркурия, который приближается к Солнцу лишь на 46 млн км.

Да, пролёты с аномалиями скорости зондов Галилео, NEAR, Розетты и Кассини были "околопланетными" при гравитационных маневрах около Земли. За исключением Мессенджера и полагают, что из-за симметричной относительно экватора траектории пролёта изменение скорости было небольшим и отклонение не было обнаружено. Аномалия же Пионеров была обнаружена аж в поясе Койпера и самой популярной является версия, основанная на влиянии несимметричного теплового излучения зонда на его скорость. Но один из исследователей этой аномалии Вячеслав Турышев признал, что его модель тепловых потоков объясняет только 70% аномального ускорения, что делать с остатком - непонятно. И астроном Джон Андерсон предполагает, что "околопланетная" аномалия и аномалия Пионеров имеют общую природу - у Пионеров на орбите вокруг Солнца, у остальных - на орбите вокруг Земли. Так что этот вопрос пока не закрыт.

[vps137]

Да, пролёты с аномалиями скорости зондов Галилео, NEAR, Розетты и Кассини были "околопланетными" при гравитационных маневрах около Земли. За исключением Мессенджера и полагают, что из-за симметричной относительно экватора траектории пролёта изменение скорости было небольшим и отклонение не было обнаружено. Аномалия же Пионеров была обнаружена аж в поясе Койпера и самой популярной является версия, основанная на влиянии несимметричного теплового излучения зонда на его скорость. Но один из исследователей этой аномалии Вячеслав Турышев признал, что его модель тепловых потоков объясняет только 70% аномального ускорения, что делать с остатком - непонятно. И астроном Джон Андерсон предполагает, что "околопланетная" аномалия и аномалия Пионеров имеют общую природу - у Пионеров на орбите вокруг Солнца, у остальных - на орбите вокруг Земли. Так что этот вопрос пока не закрыт.

Разве Пионер, пролетая пояс Койпера, встретил Нибиру или что-то подобное?

[Anatoliy_]

Разве Пионер, пролетая пояс Койпера, встретил Нибиру или что-то подобное?

Была и у меня такая мысль. Исключение подтверждает правило
Эта flyby anomaly - интересная загадка. Да ещё и с переменным знаком. Если бы второй пролёт Галилео в 1992г. был гравитационным маневром для торможения (первый с положительной добавкой - в 1990-м), можно было бы предположить, что уменьшение скорости порождает и отрицательную добавку. Но и этот маневр был для ускорения. Что-то мне подсказывает, что эта аномалия вовсе не аномалия, а некое пока неизвестное свойство гравитации, которое сильнее проявляется и поэтому доступно для регистрации имеющимися в настоящее время техническими средствами только в зоне высокого гравитационного потенциала, а на самом деле присутствует на протяжении всей орбиты.
Немного развлеку вот такой псевдонаучной юмореской, не судите строго, не очень научно, навскидку
Известно, что чисто гравитационныые траектории невозмущённого движения есть конические сечения. Об этом есть и у Ю.В. Александрова, В.В. Белецкого. Paraligon подсказал, благодаря ему стал по-другому воспринимать пространство, за что ещё раз спасибо. Могло ли некое возмущение изменить конус за время между двумя пролётами Галилео? В математике угол наклона секущей плоскости, а также угол между осью и образующей конуса задают параметры орбиты. Как в физике - масса, гравитационная постоянная... И ещё нечто, создающее эффект flyby anomaly. Чтобы как-то математически интерпретировать этот эффект можно немного изогнуть образующую конуса и/или секущую плоскость. Но как быть с переменным знаком этой аномалии?
И тут Остапа понесло Нужно придать этому изгибу колебания, ну... как у звучащей струны. Тогда и аномальное изменение скорости будет колебаться от плюса к минусу и обратно. Но появляется новый параметр - частота колебаний. Дальше в лес, толще партизаны. А может эта частота и есть частота волн гравитационного поля?
Уфффф... Такой бред вряд ли ещё кто-то мог придумать, имеет смысл защитить права копирайтом. [Anatoliy_ ©]

Сообщение отредактировал Anatoliy_ - 28.11.2015, 9:52

[vps137]

Разве Пионер, пролетая пояс Койпера, встретил Нибиру или что-то подобное?

Была и у меня такая мысль. Исключение подтверждает правило
Эта flyby anomaly - интересная загадка. Да ещё и с переменным знаком. Если бы второй пролёт Галилео в 1992г. был гравитационным маневром для торможения (первый с положительной добавкой - в 1990-м), можно было бы предположить, что уменьшение скорости порождает и отрицательную добавку. Но и этот маневр был для ускорения. Что-то мне подсказывает, что эта аномалия вовсе не аномалия, а некое пока неизвестное свойство гравитации, которое сильнее проявляется и поэтому доступно для регистрации имеющимися в настоящее время техническими средствами только в зоне высокого гравитационного потенциала, а на самом деле присутствует на протяжении всей орбиты.

Если так, то это просто то же самое, что и в моем пониманию явления гравитации. Оно является (гипер-)поверхностным эффектом. Если бы была возможность измерять кривизну (не пространства или пространства-времени) гиперповерхности напр. вблизи Солнца, то многое бы в этом явлении прояснилось.

Немного развлеку вот такой псевдонаучной юмореской, не судите строго, не очень научно, навскидку
Известно, что чисто гравитационныые траектории невозмущённого движения есть конические сечения. Об этом есть и у Ю.В. Александрова, В.В. Белецкого. Paraligon подсказал, благодаря ему стал по-другому воспринимать пространство, за что ещё раз спасибо. Могло ли некое возмущение изменить конус за время между двумя пролётами Галилео? В математике угол наклона секущей плоскости, а также угол между осью и образующей конуса задают параметры орбиты. Как в физике - масса, гравитационная постоянная... И ещё нечто, создающее эффект flyby anomaly. Чтобы как-то математически интерпретировать этот эффект можно немного изогнуть образующую конуса и/или секущую плоскость. Но как быть с переменным знаком этой аномалии?
И тут Остапа понесло Нужно придать этому изгибу колебания, ну... как у звучащей струны. Тогда и аномальное изменение скорости будет колебаться от плюса к минусу и обратно. Но появляется новый параметр - частота колебаний. Дальше в лес, толще партизаны. А может эта частота и есть частота волн гравитационного поля?
Уфффф... Такой бред вряд ли ещё кто-то мог придумать, имеет смысл защитить права копирайтом. [Anatoliy_ ©]

[Anatoliy_]

Оно является (гипер-)поверхностным эффектом.

vps137, уважаемый, Вы уж простите, но поверхность, да ещё и гипер - это скорее математика. Ну не нравится мне, что мир - это f(x,t)=0. Я ассоциирую гравитацию с материей, а не пространством. Это - физика.