Можно ли увидеть 4-е измерение?, Оказывается, мы его видим каждый божий день Опции

[vps137]

Если пена - значит эфир загрязнен
Bubble

Здесь есть утверждение, которое близко моему пониманию частиц.

All existing matter in the universe corresponds to the ends of strings that extend out into the extra dimension.

При этом автор, Питер Войт, ссылается на работы Валерия Темненко из Симферополя, Украина.
Они интересные и требуют тщательного изучения. Есть попытка рассчитать массу мюона.

Аналогия с пеной в данном случае совершенно неуместна. Это перепев старинной идеи Хокинга о т.н. пространственно-временной пене - полной фигне, на мой скромный взгляд. Тут что-то как бы новое.

[alal]

Аналогия с пеной в данном случае совершенно неуместна. Это перепев старинной идеи Хокинга о т.н. пространственно-временной пене - полной фигне, на мой скромный взгляд. Тут что-то как бы новое.

Таки наверное Уилер, Джон Арчибальд ?

[vps137]

Таки наверное Уилер, Джон Арчибальд ?

Наверное. У меня с давних времен где-то есть книжка, в которой есть перевод статьи Хокинга о пене, которая там названа пространственно-временной. Фигнёй я это назвал, потому что Вселенная не может быть из того, чего нет.

[ahedron]

Пены нет, а струны есть... А в чём разница этих НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ объектов?

[vps137]

Пены нет, а струны есть... А в чём разница этих НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ объектов?

Нет, между несуществующими объектами есть разница. Напр. чёрт отличается от ангела.
Пена по замыслу состоит из пространства и времени, которые на малых расстояниях из-за квантовых законов превращаются в виртуальные частицы. Иными словами, мы видим, что реально ничего нет, все т.н. объекты вымышлены.
Струны, если их понимать так, как предлагаю я, а именно, в виде 4-вихрей, предполагается существующими реально. Свидетельством может служить, то что мы имеем счастье наблюдать ту часть 4-вихря, который "вылазит" в наш 3D Мир, соприкасается с ним - то, что мы зовём элементарной частицей. Если про одну частицу кто сомневается в том, что её видно, - смотрите на любое тело, состоящее из частиц.
Почему струна, вихрь, предпочтительней т.н. материальной точки, или 3D частицы конечных размеров ясно хотя бы потому, что на струну можно легче "навесить" все свойства частицы - массу, заряд, спин и проч.

[vps137]

Т.е. МКТ даёт искажённое представление о природе теплоты.
ТОЧКА.

Да шо вы говорите!

Скромно замечу, что ни классическая термодинамика, ни какая другая наука не даст вам верное представление о природе теплоты. МКТ - это грубая модель, область применения которой вам четко обозначил Леонид. Требовать от неё что-то сверх этого просто бессмысленно. Это как напр. в планиметрии пытаться найти площадь сферы.

Насколько мне известно, лишь одна модель даёт представление о природе теплоты - моя. Насколько она верная - покажет время.

[vps137]

Что это, следствие вашей деменции или нежелания признавать ошибочность МКТ, мне остаётся только догадываться.

Из этого вашего обращения к mechnicu совершенно ясно, у кого началась деменция. Вам не единожды было сказано, что МКТ справедлива лишь в своей области, где она полностью оправдана. Это значит, что в других областях она не ошибочна, а не применима.
Арифметика применима для действительных чисел и не применима для комплексных.

[vps137]

[

] Материя только дискретна. Не существует монолитных, непрерывных материальных образований. Взаимодействовать материя способна исключительно только контактным соударением фрагментов, при которых возможно только отталкивание, давление, по вектору движения, то есть вектор силового воздействия всегда совпадает с вектором движения!!! В космическом пространстве не существует ни верха ни низа, и потому ничто и никогда не может никуда падать или приобретать еще какое ускорение в какую бы то ни было сторону, без физического воздействия других материальных объектов!!! Из этого следует: В природе отсутствует механизм притяжения. Гравитация может иметь своей причиной только давление некого материального потока!!! Никакие силы притяжения в природе невозможны!!!! Абсолютно ничто и никаким образом неспособно тянуть!!! Даже все известные из бытовой практики случаи так называемого притяжения, как то с помощью тросов, веревок, жестких сцепок, все это при детальном разборе, является только давлением!!!! Потому в физике слово притяжение, в принципе не имеет право быть употребляемо, как только с оговорками, типа, эффект, видимость притяжения. Всякий применяющий термин, притяжение, является литератором, журналистом, просто обывателем, но никаким образом не физиком!!!

Как хорошо, что я - вдруг, самый единственный! - употребляю термин притяжение именно в смысле видимости. Ведь в модели 4D материи притяжение тела, гравитация - это гиперповерхностный эффект, вызванный тем, что гиперповерхностное натяжение, т.е. натяжение границы Вселенной, нашего 3D Мира, возникает из-за присутствия других тел. Эти тела искажают своими 4-вихрями ровную гладь Вселенной, которая на анимации ниже показана зелёным пунктиром.
Это поперечное сечение 4D вселенной, на которой возник 4-вихрь. Красным пунктиром показано первоначальное положение 4-вихря и мы видим, как он равномерно ползёт вдоль гиперповерхности, потому что она здесь ровная и потому что есть наклон оси вихря относительно гиперповерхности. Стенки вихря - это по сути тоже гиперповерхность и можно представить, как они перетекают вверх к основной границе. Это инерция. Следующий раз попробую нарисовать, что будет в присутствии двух вихрей.
Вы правильно говорите, что здесь нет верха или низа. Рисунок повернут просто из-за построения.

====
Что-то тут неладно с анимацией. На предварительном просмотре всё движется, а тут застыло. Попровуйте скачать так.

Сообщение отредактировал vps137 - 26.1.2019, 4:29

[ahedron]

vps137, Анимация прокручивается два! раза и застывает, чтобы повторить, нужно обновить страницу.
Если у вас есть притяжение, то вы не попадаете в категорию физиков... выбирайте остальные... может журналист?

[vps137]

vps137, Анимация прокручивается два! раза и застывает, чтобы повторить, нужно обновить страницу.
Если у вас есть притяжение, то вы не попадаете в категорию физиков... выбирайте остальные... может журналист?

Да. Притяжение есть, мы его чувствуем каждой клеткой своего тела. Но его природа не в том, что летают туда-сюда эфироны, гравитоны или черти рогатые. В том, что Вселенная имеет 4 измерения и что она не простирается от [imath]-\infty[/imath] до [imath]+\infty[/imath]. У неё есть граница - наш Мир, хвала Всевышнему, потому что всё сущее имеет границу. Только в математике и в воображении существуют бесконечности.
А как конечность, ограниченность и компактность Вселенной влечёт эффект притяжения было показано у меня на сайте.

Что касается параметров модели 4D, которые там используются, то происходит постоянное уточнение. Прямые измерения тут к сожалению невозможны.

Сообщение отредактировал vps137 - 27.1.2019, 6:01

[ahedron]

vps137, То, что материальная Вселенная ограничена я с вами согласен. Теперь возьмём её край: ещё можно как-то представить что он статичен - у частиц материи есть какие-то крючочки/ручки и они своим крепким объятием сдерживают остальную материю от разбегания, но притяжение... тут сложнее, нужно чтобы эти крючочки/ручки ещё имели возможность притягивать друг друга, а это уже совсем не реально.
Кто соткал край Вселенной? Как он каждой частичке материи приделал крючочки/ручки, которые не только хватают соседние частицы материи, но ещё и тянут к себе их. Сколько времени ему на это понадобилось? ... Вопросы уводящие в некуда...

[vps137]

vps137, То, что материальная Вселенная ограничена я с вами согласен. Теперь возьмём её край: ещё можно как-то представить что он статичен - у частиц материи есть какие-то крючочки/ручки и они своим крепким объятием сдерживают остальную материю от разбегания, но притяжение... тут сложнее, нужно чтобы эти крючочки/ручки ещё имели возможность притягивать друг друга, а это уже совсем не реально.
Кто соткал край Вселенной? Как он каждой частичке материи приделал крючочки/ручки, которые не только хватают соседние частицы материи, но ещё и тянут к себе их. Сколько времени ему на это понадобилось? ... Вопросы уводящие в некуда...

На мой взгляд, говорить о частицах материи преждевременно. Мне кажется, что достаточно понятия четырёхмерной сплошной среды, 4D флюида, чтобы понять всё остальное в нашем Мире. Ведь нас интересует в первую очередь Мир, оболочка Вселенной.

С притяжением тел тогда всё просто. Надо только знать, что заставляет тела двигаться. Вначале что такое тело. Это группа 4-вихрей, которые являются представителями элементарных частиц в модели. В последней работе про них я подробно расписал. С движением 4-вихря, как там показано, у меня связан наклон оси вихря. Это видно и на анимации выше. Теперь достаточно представить два вихря рядом, чтобы понять, что их движение друг к другу станет ускоренным - наклон вихря к гиперповерхности станет всё время увеличиваться. Это, конечно, если они вначале оба были неподвижными. Элементарно и не надо привлекать никаких чертей!

[ahedron]

Я думаю немного по другому: если нет фундамента, ни о каких теориях и гипотезах не может быть и речи. Мало ли кому что-то померещилось. Таких гениев миллионы и когда речь заходит о фундаменте, у всех нету что сказать.

[vps137]

Я думаю немного по другому: если нет фундамента, ни о каких теориях и гипотезах не может быть и речи. Мало ли кому что-то померещилось. Таких гениев миллионы и когда речь заходит о фундаменте, у всех нету что сказать.

Как нет фундамента! Годы учебы, чтение книг и журналов, посещение библиотек, беседы с сотрудниками и проч.

Ваш упрёк был бы справедлив, если на моём месте с подобной теорией выступил бы какой-нибудь малограмотный пэтэушник. Я же пытаюсь всё связать воедино, прийти к одной причине всех явлений и всех объектов нашего мироздания - не на словах, а на деле, на общепризнаном языке науки, математическом языке. К сожалению, это не всегда удаётся. Не все всё мы можем...

[ahedron]

vps137, Я говорил не о вашей осведомлённости и подкованности в знаниях, а о фундаментальной материи. Вам кажется вот так:

Мне кажется, что достаточно понятия четырёхмерной сплошной среды, 4D флюида, чтобы понять всё остальное в нашем Мире.

А мне кажется, что понятия этого недостаточно.

[vps137]

vps137, Я говорил не о вашей осведомлённости и подкованности в знаниях, а о фундаментальной материи. Вам кажется вот так:

А мне кажется, что понятия этого недостаточно.

Недостаточно для чего?

Если для представления всех явлений нашего Мира, то укажите пример, где теория 4D "сбоит". Если для понимания всего в Природе, то увольте - это непосильная задача. Не только для меня, но, думаю, для любого. С детства запомнил Пруткова: Нельзя объять необъятное.

[ahedron]

vps137, Существует всего сколько... 126 разных атомов... Какое же это необъятное.

[vps137]

vps137, Существует всего сколько... 126 разных атомов... Какое же это необъятное.

Это химия. Интересно, но не очень.
В Природе существуют не только атомы.

[ahedron]

Атомы это химия? Я всегда думал что соединение атомов это химия, а оно вононочто.

[vps137]

Атомы это химия? Я всегда думал что соединение атомов это химия, а оно вононочто.

Да, ближе к химии, чем к физике. КМ объясняет атомы, электронную структуру, ядра, спектры излучения, валентности и проч.