Ошибочность утверждения о якобы "несостоятельности классической физики в задачах микромира", Точное решение атомной задачи средствами классической физики |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.
Ошибочность утверждения о якобы "несостоятельности классической физики в задачах микромира", Точное решение атомной задачи средствами классической физики |
4.11.2017, 10:46
Сообщение
#21
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Само векторное произведение B*v - фикция, ибо за вектором индукции В не стоит никакая физическая реальность -силовыми линиями обозвали рисунок, образованный опилками ориентированными МОМЕНТОМ сил. Т.е. Вы полагаете, что "фикция" может механически образовать рисунок из опилок?В соответствии с третьим законом, тангенциальная сила приложенная к электрону, в системе должна сопровождаться таким же моментом сил приложенным к протону и изменяющим его вращение, чтобы момент вращения системы сохранялся. Совершенно верно. Только надо помнить, что масса протона более чем в 1800 раз превышает массу электрона. Т.е. Вы согласны с появлением тангенциальной составляющей скорости электрона под действием тангенциальной силы? Не знаю почему, но эти элементарные крутятся с постоянной скоростью, поэтому ваше описание мне и не нравится -оно приводит к нарушению классических законов. Если Вы не знаете "почему", то из этого не следует нарушение классических законов..................................................... У Вас проблема с пониманием физической основы полевых явлений природы. Открывайте соответствующую тему, в ней и обсудим вопросы полевых явлений. Сообщение отредактировал Зиновий - 4.11.2017, 11:06 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
5.11.2017, 13:43
Сообщение
#22
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Т.е. Вы полагаете, что "фикция" может механически образовать рисунок из опилок? Ещё раз: опилки выстраивают не силы, а моменты сил, сила же действующая на проводник с током - строго перпендикулярна этим "силовым" которые и есть фикция.Совершенно верно. Только надо помнить, что масса протона более чем в 1800 раз превышает массу электрона. Т.е. Вы согласны с появлением тангенциальной составляющей скорости электрона под действием тангенциальной силы? Если Вы не знаете "почему", то из этого не следует нарушение классических законов. У Вас проблема с пониманием физической основы полевых явлений природы. Открывайте соответствующую тему, в ней и обсудим вопросы полевых явлений. Если на электрон действует тангенциальная сила, то момент сил изменяющий вращение протона должен тоже быть. Тогда нарушалось бы постоянство вращения протона, т.е. изменялся бы его спин, но этого вроде нет, а значит нарушается сохранение момента количества вращения. Куда ни кинь - всюду клин! -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
5.11.2017, 18:18
Сообщение
#23
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Ещё раз: опилки выстраивают не силы, а моменты сил, сила же действующая на проводник с током - строго перпендикулярна этим "силовым" которые и есть фикция. Изменить собственный момент импульса элементарной частицы до сих пор не удалось никому, ни в одном эксперименте.Если на электрон действует тангенциальная сила, то момент сил изменяющий вращение протона должен тоже быть. Тогда нарушалось бы постоянство вращения протона, т.е. изменялся бы его спин, но этого вроде нет, а значит нарушается сохранение момента количества вращения. Куда ни кинь - всюду клин! Поэтому они считаются фундаментальными константами и табулированы (например, в справочнике по физике Яворский и Детлаф) с точностью до 6-го знака. Внешнее магнитное поле воздействуя на магнитный момент частицы поворачивает частицу (пространственно ориентирует) таким образом, что остаётся только растягивающая частицу сила и втягивающая её в область поля с большим значение магнитной индукции, тогда как действующий момент этой силы нормален по отношению к собственному магнитному моменту частицы и равен нулю. Не ленитесь и распишите векторно все силы и их моменты. Протон действительно приобретает пространственный момент импульса, но его движение незначительно из-за огромной по сравнению с электроном массы и в данной работе просто не учитывается, как не оказывающее принципиального влияния на общий механизм формирования атомных электронных орбит, что и подтверждают полученные в работе аналитические выражения характеристик этих орбит. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
5.11.2017, 21:31
Сообщение
#24
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Изменить собственный момент импульса элементарной частицы до сих пор не удалось никому, ни в одном эксперименте. Начнём с другого конца.Поэтому они считаются фундаментальными константами и табулированы (например, в справочнике по физике Яворский и Детлаф) с точностью до 6-го знака. Внешнее магнитное поле воздействуя на магнитный момент частицы поворачивает частицу (пространственно ориентирует) таким образом, что остаётся только растягивающая частицу сила и втягивающая её в область поля с большим значение магнитной индукции, тогда как действующий момент этой силы нормален по отношению к собственному магнитному моменту частицы и равен нулю. Не ленитесь и распишите векторно все силы и их моменты. Протон действительно приобретает пространственный момент импульса, но его движение незначительно из-за огромной по сравнению с электроном массы и в данной работе просто не учитывается, как не оказывающее принципиального влияния на общий механизм формирования атомных электронных орбит, что и подтверждают полученные в работе аналитические выражения характеристик этих орбит. В образовавшейся системе протон - электрон явно имеется вращение вокруг общего ЦМ. Но в исходной системе падающего на протон электрона такого вращения не было. Образоваться момент системы мог только за счёт перераспределения момента вращения в системе, например торможения вращения протона и передачи этого вращения системе. Но протон своим вращением не делился, как и электрон! Отсюда следует, что захват электрона произошёл при начальном падении МИМО протона, что и обеспечило момент вращения системы. И тангенциальная сила Ампера вполне этому могла способствовать, нужно только сбросить избыток кинетической энергии электрона, например излучением, или взаимодействием с кем то третьим нелишним. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
5.11.2017, 21:46
Сообщение
#25
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Начнём с другого конца. Немного другими словами, но совершенно верно.В образовавшейся системе протон - электрон явно имеется вращение вокруг общего ЦМ. Но в исходной системе падающего на протон электрона такого вращения не было. Образоваться момент системы мог только за счёт перераспределения момента вращения в системе, например торможения вращения протона и передачи этого вращения системе. Но протон своим вращением не делился, как и электрон! Отсюда следует, что захват электрона произошёл при начальном падении МИМО протона, что и обеспечило момент вращения системы. И тангенциальная сила Ампера вполне этому могла способствовать, нужно только сбросить избыток кинетической энергии электрона, например излучением, или взаимодействием с кем то третьим нелишним. По скольку "третьего" нет, то остаётся только излучение. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
6.11.2017, 5:52
Сообщение
#26
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Немного другими словами, но совершенно верно. Неправда, атомы часто взаимодействуют друг с другом, что и позволяет им изменять своё состояние.По скольку "третьего" нет, то остаётся только излучение. Первый закон Ньютона гласит, что никакие изменения движения материи не происходят без причины, и это относится не только к равномерному прямолинейному, но и к системе атома, который не может излучать без причины, т.е. взаимодействия с другой материей. Так известно, что в условиях сильно разреженной космической среды, длительное время могут существовать перевозбуждённые атомы - Ридберговские, ибо снять возбуждение и излучить они могут только при редких взаимодействиях с другими атомами. Я полагаю, что и захвату электрона чаще всего способствует наличие взаимодействия с третьим. В той же небесной механике задача двух тел даёт стабильное устойчивое движение по постоянным орбитам, задача же трёх тел имеет решения с выходом третьего из системы за счёт взаимных возмущений и перераспределения энергии движения меж телами. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
6.11.2017, 11:48
Сообщение
#27
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Неправда, атомы часто взаимодействуют друг с другом, что и позволяет им изменять своё состояние. Внимательней прочитайте постановку задачи.Первый закон Ньютона гласит, что никакие изменения движения материи не происходят без причины, и это относится не только к равномерному прямолинейному, но и к системе атома, который не может излучать без причины, т.е. взаимодействия с другой материей. Так известно, что в условиях сильно разреженной космической среды, длительное время могут существовать перевозбуждённые атомы - Ридберговские, ибо снять возбуждение и излучить они могут только при редких взаимодействиях с другими атомами. Я полагаю, что и захвату электрона чаще всего способствует наличие взаимодействия с третьим. В той же небесной механике задача двух тел даёт стабильное устойчивое движение по постоянным орбитам, задача же трёх тел имеет решения с выходом третьего из системы за счёт взаимных возмущений и перераспределения энергии движения меж телами. Речь идёт о собственном взаимодействии протона и свободного электрона без учёта сторонних воздействий. Точное соответствие полученных расчётных результатов известным т.н. "квантовым величинам" однозначно подтверждает правильность формулировки начальных условий. Что касается самовозбуждённых атомов в космосе, то надо учитывать влияние солнечного излучения. Но это к моей задаче не относится. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
6.11.2017, 16:57
Сообщение
#28
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Внимательней прочитайте постановку задачи. Я ж вам показываю, что ваш вариант противоречит первому - закону причинности, и третьему - закону взаимности, что проявляется именно в приобретении системой вращения из ничего, т.е. нет того взаимодействия, которое стало бы причиной появления вращательного движения системы.Речь идёт о собственном взаимодействии протона и свободного электрона без учёта сторонних воздействий. Точное соответствие полученных расчётных результатов известным т.н. "квантовым величинам" однозначно подтверждает правильность формулировки начальных условий. Что касается самовозбуждённых атомов в космосе, то надо учитывать влияние солнечного излучения. Но это к моей задаче не относится. Подгонка под ответ и ничего более. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
6.11.2017, 19:14
Сообщение
#29
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Я ж вам показываю, что ваш вариант противоречит первому - закону причинности, и третьему - закону взаимности, что проявляется именно в приобретении системой вращения из ничего, т.е. нет того взаимодействия, которое стало бы причиной появления вращательного движения системы. Уточните, что Вы подразумеваете под:Подгонка под ответ и ничего более. 1. Закон причинности? Мне такой закон неизвестен. Я знаю принцип причинности. 2. Третий закон взаимности? И чем в своей работе я их нарушаю? -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
7.11.2017, 15:07
Сообщение
#30
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Уточните, что Вы подразумеваете под: 1. Первый Ньютона и является законом причинности (...пока и поскольку...)любых изменений движения материи. У тангенциальной силы на электрон нет причины.1. Закон причинности? Мне такой закон неизвестен. Я знаю принцип причинности. 2. Третий закон взаимности? И чем в своей работе я их нарушаю? 2. Тангенциальная сила на электрон обязана опираться на материальное тело, которое по взаимности должно также изменять своё движение. Вращение же протона чудесным образом застабилизировано, поэтому тангенциальную силу к электрону может проложить только боженька, которому законы физики не писаны. 3. Для захвата электрона настоятельно необходим кто то третий, т.е. ещё одно взаимодействие, способное изъять из системы избыток энергии. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
7.11.2017, 21:59
Сообщение
#31
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
1. Первый Ньютона и является законом причинности (...пока и поскольку...)любых изменений движения материи. Первый закон механики Ньютона не является никаким "законом причинности", а говорит только о том, что если на тело не действует сторонняя сила, то тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.А также указывает на то, что пространство однородно и изотропно. Не надо выдумывать свои формулировки. Откройте справочник и разберитесь. У тангенциальной силы на электрон нет причины. Я вам уже писал, рассмотрите векторно эту ситуацию и Вы увидете, что к собственному моменту импульса протона это взаимодействие не имеет никакого отношения.2. Тангенциальная сила на электрон обязана опираться на материальное тело, которое по взаимности должно также изменять своё движение. Вращение же протона чудесным образом застабилизировано, поэтому тангенциальную силу к электрону может проложить только боженька, которому законы физики не писаны. Протон, как и электрон, приобретает пространственную траекторию, но его орбита мала по причине превосходящей массы протона и может не учитываться. Приобретённый электроном орбитальный момент в точности равен, но со знаком минус, моменту импульса прецессии собственного момента импульса электрона. Всё это подробно изложено в работе. 3. Для захвата электрона настоятельно необходим кто то третий, т.е. ещё одно взаимодействие, способное изъять из системы избыток энергии. Как подробно описано в работе, этим третьим является излучение, являющееся следствием прецессии собственного момента импульса, а значит и собственного магнитного момента электрона.-------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
8.11.2017, 6:02
Сообщение
#32
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Первый закон механики Ньютона не является никаким "законом причинности", а говорит только о том, что если на тело не действует сторонняя сила, то тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения. Именно причинности, поскольку указывает на необходимость воздействия для изменения движения материи.А также указывает на то, что пространство однородно и изотропно. Не надо выдумывать свои формулировки. Откройте справочник и разберитесь. физическое пространство однородно и изотропно по той простой причине, что оно не субстанционально, т.е. его попросту не существует, оно всего лишь мера материи, её размеров, положения и движения. Цитата Я вам уже писал, рассмотрите векторно эту ситуацию и Вы увидете, что к собственному моменту импульса протона это взаимодействие не имеет никакого отношения. Это значит, что ваш электрон прямой потомок барона Мюнхаузена - приводит сам себя в движение. В реальной природе это запрещено Ньютоном:Протон, как и электрон, приобретает пространственную траекторию, но его орбита мала по причине превосходящей массы протона и может не учитываться. Приобретённый электроном орбитальный момент в точности равен, но со знаком минус, моменту импульса прецессии собственного момента импульса электрона. Всё это подробно изложено в работе. . Цитата Как подробно описано в работе, этим третьим является излучение, являющееся следствием прецессии собственного момента импульса, а значит и собственного магнитного момента электрона. Излучение уносит энергию, но механические воздействия ему не доступны, тем более, что механическое движение БЕЗПРИЧИННО предшествует излучению.
-------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
8.11.2017, 22:15
Сообщение
#33
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Именно причинности, поскольку указывает на необходимость воздействия для изменения движения материи. Вы уж как нибудь определитесь хоть в одном - пространство "не существует" или оно "мера".физическое пространство однородно и изотропно по той простой причине, что оно не субстанционально, т.е. его попросту не существует, оно всего лишь мера материи, её размеров, положения и движения. Это значит, что ваш электрон прямой потомок барона Мюнхаузена - приводит сам себя в движение. В реальной природе это запрещено Ньютоном: Нет, это значит,что динамику вращательного движения не проходят в школе....Излучение уносит энергию, но механические воздействия ему не доступны, тем более, что механическое движение БЕЗПРИЧИННО предшествует излучению. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
10.11.2017, 19:20
Сообщение
#34
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Вы уж как нибудь определитесь хоть в одном - пространство "не существует" или оно "мера". 1. Пространства, как некой субстанции, не существует, это всего лишь физическая величина, являющаяся мерой размеров, положения и движения материи.Нет, это значит,что динамику вращательного движения не проходят в школе... И все основные физические величины материи - пространство, время и масса ни от каких физических условий не зависят, они в любых условиях - ИНВАРИАНТ. Вращательное движение подчиняется тем же самым законам, что и движение поступательное, только вращение, т.е. угловое перемещение абсолютно, в отличие от поступательного, это знал ещё Ньютон, который ещё предполагал и абсолютность перемещения линейного, хотя знал ПО Галилея, и даже сформулировал его расширение (Следствие6 из законов) -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
10.11.2017, 19:41
Сообщение
#35
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
1. Пространства, как некой субстанции, не существует, это всего лишь физическая величина, являющаяся мерой размеров, положения и движения материи. Повторяю вопрос: пространство не существует или является физической величиной?И все основные физические величины материи - пространство, время и масса ни от каких физических условий не зависят, они в любых условиях - ИНВАРИАНТ. Вращательное движение подчиняется тем же самым законам, что и движение поступательное, только вращение, т.е. угловое перемещение абсолютно, в отличие от поступательного, это знал ещё Ньютон, который ещё предполагал и абсолютность перемещения линейного, хотя знал ПО Галилея, и даже сформулировал его расширение (Следствие6 из законов) Ну и что из этого следует в отношении обсуждаемой работы?-------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
11.11.2017, 5:18
Сообщение
#36
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Повторяю вопрос: пространство не существует или является физической величиной? 1. Повторяю ответ: Не существует как субстанция, существует как физическая величина.Ну и что из этого следует в отношении обсуждаемой работы? Плотность существует лишь как физическая величина, например плотность воды, но не как самостоятельная субстанция. 2. Из этого следует, что в системе двух тел двигавшихся лоб в лоб невозможно возникновения вращательного движения одного вокруг другого. Всё гораздо проще, если изначально электрон двигался не точно в направлении протона, не возникает никаких нарушений законов -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
11.11.2017, 15:21
Сообщение
#37
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
1. Повторяю ответ: Не существует как субстанция, существует как физическая величина. Физической величиной называется всё то (объективная реальность ...), что проявляется в прямом взаимодействии.Например "Пространство" имеет место быть как вместилище материальных объектов, но не подлежит прямому измерению и потому физическим объектом не является. Плотность существует лишь как физическая величина, например плотность воды, но не как самостоятельная субстанция. Плотность воды является физическим свойством воды, т.к. подлежит прямому измерению.Вы вводите избыточный термин "Субстанция", который сбивает вас с логики. 2. Из этого следует, что в системе двух тел двигавшихся лоб в лоб невозможно возникновения вращательного движения одного вокруг другого. Вы отрицаете существование физического силового поля магнитной индукции, что и ставит в вашем разумении решение атомной задачи под сомнение.Я неоднократно предлагал Вам открыть соответствующую тему и в ней обсудить вопросы магнитного поля. Всё гораздо проще, если изначально электрон двигался не точно в направлении протона, не возникает никаких нарушений законов В отсутствии собственных полей магнитной индукции участвующих в процессе частиц, электрон двигающийся не точно по радиусу к протону, согласно закону сохранения энергии, не может быть захвачен электрическим полем протона и перешёл бы на параболическую или гиперболическую траекторию.Всё это подробно изложено в тексте постановки задачи. P.S. Именно магнитное поле обеспечивает захват электрона протоном и оно же исключает возможность прямого столкновения электрон - протон. Сообщение отредактировал Зиновий - 11.11.2017, 16:44 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
12.11.2017, 8:19
Сообщение
#38
|
|
Ефрейтор Группа: Старожилы Сообщений: 691 Регистрация: 10.10.2017 Пользователь №: 200134 |
Физической величиной называется всё то (объективная реальность ...), что проявляется в прямом взаимодействии. Нет, все физические величины - это свойства материи, ни одна из них не имеет самостоятельного существования - субстанциональности. В пример вам - улыбка чеширского кота, которая только в сказке Кэррола существует отдельно от кота.Например "Пространство" имеет место быть как вместилище материальных объектов, но не подлежит прямому измерению и потому физическим объектом не является. Но физика - не сказка. Цитата Плотность воды является физическим свойством воды, т.к. подлежит прямому измерению. Плотность, как и все производные единицы, прямого измерения (сравнением с эталоном) не допускает. Прямое измерение возможно только для основных единиц, которые единственные являются инвариантом, т.е. не зависят ни от каких физических условий. Только для них возможно изготовление эталона и измерение прямым сравнением с эталоном.Вы вводите избыточный термин "Субстанция", который сбивает вас с логики. Цитата Вы отрицаете существование физического силового поля магнитной индукции, что и ставит в вашем разумении решение атомной задачи под сомнение. Не отрицаю, но пытаюсь донести до вас, что действие магнитного поля взаимно (по третьему закону) и придание тангенциальной скорости электрону обязано изменить вращение материи создающей эту силу - т.е. должен происходить взаимный обмен движениями, иначе вы ведёте себя как барон Мюнхаузен, вытаскивающий себя из болота за волосы.Я неоднократно предлагал Вам открыть соответствующую тему и в ней обсудить вопросы магнитного поля. Цитата В отсутствии собственных полей магнитной индукции участвующих в процессе частиц, электрон двигающийся не точно по радиусу к протону, согласно закону сохранения энергии, не может быть захвачен электрическим полем протона и перешёл бы на параболическую или гиперболическую траекторию. Вот тут то и нужен третий участник, обмен энергиями движения с которым позволит электрону избавиться от избытка.Всё это подробно изложено в тексте постановки задачи. Цитата P.S. Вы совершенно не желаете считаться с третьим законом, лавры барона не дают вам покоя, только он ведь сказочник!
Именно магнитное поле обеспечивает захват электрона протоном и оно же исключает возможность прямого столкновения электрон - протон. -------------------- Математические модели создают иллюзию понимания физических процессов.
Ссылка при объяснении на математику есть «удобное средство избавить себя от труда понять, указать и обосновать понятийные определения» Гегель. |
|
|
12.11.2017, 13:45
Сообщение
#39
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Нет, все физические величины - это свойства материи, ни одна из них не имеет самостоятельного существования - субстанциональности. В пример вам - улыбка чеширского кота, которая только в сказке Кэррола существует отдельно от кота. Где в моём ответе Вы увидели "самостоятельное существование физических свойств физических объектов"?Цитата Физической величиной называется всё то (объективная реальность ...), что проявляется в прямом взаимодействии. Где Вы здесь увидели так любимую вами "субстанциональность" или "не субстанциональность"? Вы дискутируете сами с собой в следствии не владения единой научной терминологией. Нельзя ни о чём договориться говоря на разных языках. Но физика - не сказка.Плотность, как и все производные единицы, прямого измерения (сравнением с эталоном) не допускает. Прямое измерение возможно только для основных единиц, которые единственные являются инвариантом, т.е. не зависят ни от каких физических условий. Только для них возможно изготовление эталона и измерение прямым сравнением с эталоном. Плотность вещества является физической величиной т.к. подлежит прямому измерению при прочих равных условиях, массой самых различных способов.Не отрицаю, но пытаюсь донести до вас, что действие магнитного поля взаимно (по третьему закону) и придание тангенциальной скорости электрону обязано изменить вращение материи создающей эту силу - т.е. должен происходить взаимный обмен движениями, иначе вы ведёте себя как барон Мюнхаузен, вытаскивающий себя из болота за волосы. Уже давно донесли, но упорно не читаете ответ.Магнитное поле созданное одной из частиц оказывает действие на вторую частицу и противодействие на саму частицу создающую магнитное поле. Где Вы здесь увидели "барона Мюнхаузен-а"? Читайте внимательней работу и не зацикливайтесь на собственных ошибках. Вот тут то и нужен третий участник, обмен энергиями движения с которым позволит электрону избавиться от избытка.Вы совершенно не желаете считаться с третьим законом, лавры барона не дают вам покоя, только он ведь сказочник! И Этот вопрос детально освещён в работе и не моя вина в том, что Вам не знакомы законы такого вида движения как "прецессия".
Сообщение отредактировал Зиновий - 12.11.2017, 13:47 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
12.11.2017, 14:25
Сообщение
#40
|
|
Старшина Группа: Старожилы Сообщений: 4163 Регистрация: 1.10.2017 Пользователь №: 76503 |
Где в моём ответе Вы увидели "самостоятельное существование физических свойств физических объектов"? Где Вы здесь увидели так любимую вами "субстанциональность" или "не субстанциональность"? Вы дискутируете сами с собой в следствии не владения единой научной терминологией. Нельзя ни о чём договориться говоря на разных языках. Плотность вещества является физической величиной т.к. подлежит прямому измерению при прочих равных условиях, массой самых различных способов. Уже давно донесли, но упорно не читаете ответ. Магнитное поле созданное одной из частиц оказывает действие на вторую частицу и противодействие на саму частицу создающую магнитное поле. Где Вы здесь увидели "барона Мюнхаузен-а"? Читайте внимательней работу и не зацикливайтесь на собственных ошибках. И Этот вопрос детально освещён в работе и не моя вина в том, что Вам не знакомы законы такого вида движения как "прецессия". "Прецессия (позднелат. praecessio — движение впереди, от лат. praecedo — иду впереди, предшествую), это движение твёрдого тела, имеющего неподвижную точку О, которое слагается из вращения с угловой скоростью W вокруг оси Oz, неизменно связанной с телом, и вращения с угловой скоростью со вокруг оси Oz1 (см. рис. 1), где Ox1y1z1 — оси, условно называются неподвижными, по отношению к которым рассматривается движение тела, ON — прямая, перпендикулярная к плоскости z1Oz, называется линией узлов, Y = x1ON — угол П." (БСЭ) Какой эксперимент доказывает факт вращения электрона вокруг собственной оси? Опыт Штерна-Герлаха не предлагать, поскольку в нём зафиксировано разделение пучка атомов серебра, движущихся со скоростью 100 м/с, на два пучка в сильном и неоднородном магнитном поле. А вот для электронных пучков, проходящих через неоднородные МП, такого раздвоения, насколько мне известно, никто не наблюдал, т.е. экспериментального подтверждения наличия спина у электрона, нет. Если предположить, что спин у электрона всё-таки существует, то мы неизбежно приходим к абсурдному выводу о том, что все электроны вращаются в ОДНУ сторону, что, на мой взгляд, есть чудо из чудес. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.4.2024, 19:22 |