Магнитные волны, Строгое доказательство магнитной природы т.н. электромагнитных волн Опции

[Менде]

В этой и не только в этой теме Докторович пытается доказать новизну своих идей. Но тогда возникает вопрос, почему статьи по этой тематике он не опубликовал в профильных научных журналах, в том числе и международных, как это делаю я?

Сообщение отредактировал Менде - 19.12.2017, 21:35

[Зиновий]

В этой и не только в этой теме Докторович пытается доказать новизну своих идей. Но тогда возникает вопрос, почему статьи по этой тематике он не опубликовал в профильных научных журналах, в том числе и международных, как это делаю я?

Мне не надо доказывать новизну сделанных мною открытий, т.к. она подтверждена приоритетными справками выданными ещё Гос. Комитетом по делам Изобретений и Открытий СССР в 1980 году и Вам это отлично известно.
Я прошёл с этими работами 5-ых академиков АН СССР.
Общение с ними показало, что это маститые жулики не имеющего ничего общего с реальной наукой, но они являлись главными редакторами самых научных журналов..
После чего я и подал заявки в Гос. Ком..
Практика общения показала, что они абсолютно безграмотны в классической теории поля и публиковать статью изобличающую их уж они-то точно не станут.
Только после развала СССР главный редактор реферируемого, научного, международного журнала сам нашёл меня и предложил мне публиковаться на страницах его журнала бесплатно.
И это Вы также отлично знаете.
Поэтому предлагаю придерживаться заданной темы и не забивать её посторонними вопросами.
Приму от Вас к обсуждению критику любых конкретных пунктов обсуждаемой в этой теме моей работы.

Сообщение отредактировал Зиновий - 19.12.2017, 22:05

[Unlimiter]

Приму от Вас к обсуждению критику любых конкретных пунктов обсуждаемой в этой теме моей работы.

По существу, в указанной вами роботе проведен математический анализ уравнений Максвелла и показана их ошибочность. Это означает, что в физической модели, основанной на моделировании среды эфира и происходящих в ней процессов, были заложены ошибочные предположения. Так в чём эти ошибочные предположения заключаются? За счёт чего осуществляется колебательный процесс в среде эфира, если присутствует только магнитное поле?

[Зиновий]

По существу, в указанной вами роботе проведен математический анализ уравнений Максвелла и показана их ошибочность. Это означает, что в физической модели, основанной на моделировании среды эфира и происходящих в ней процессов, были заложены ошибочные предположения. Так в чём эти ошибочные предположения заключаются? За счёт чего осуществляется колебательный процесс в среде эфира, если присутствует только магнитное поле?

В работе показано, что магнитное поле характеризуется двумя векторными полями.
Это векторный магнитный потенциал и вектор магнитной индукции.
Также в работе изложено выражение для вектора Пойнтинга магнитной волны обеспечивающего перенос энергии магнитной волной непрерывно преобразовывая энергию волны из векторного потенциала в вектор магнитной индукции и обратно.
При этом не нарушается непрерывность волны и потока переноса энергии.

[Unlimiter]

В работе показано, что магнитное поле характеризуется двумя векторными полями.
Это векторный магнитный потенциал и вектор магнитной индукции.
Также в работе изложено выражение для вектора Пойнтинга магнитной волны обеспечивающего перенос энергии магнитной волной непрерывно преобразовывая энергию волны из векторного потенциала в вектор магнитной индукции и обратно.
При этом не нарушается непрерывность волны и потока переноса энергии.

К великому сожалению, когда математикой пытаются объяснить физику, то это свидетельствует о том, что физику уже похоронили Вряд ли кто может понять, как физически энергия преобразуется из "векторного потенциала" в " вектор магнитной индукции". Необходимо попросить помощь форума: может кто и объяснит

[Дедуля]

Именно доказательство ошибочности такого подхода изложено в обсуждаемой в этой теме моей работе.
До сих пор Вы не указали ни одной ошибки в моей работе, но упорно протаскиваете свою, не подтверждённую ничем гипотезу, что к моей работе не имеет никакого отношения.

Я не утверждаю непосредственное взаимодействие токов, оно происходит при посредстве эфира, я утверждаю лишь то, что это взаимодействие направлено по прямой, соединяющей элементы токов и взаимно, т.е. математическое представление магнитного поля от Максвелла ложно, он пошёл на поводу у Фарадея и математически описал ложную картину, не имеющую отношения к реальности, хотя оба - и Фарадей и Максвелл, знали о работах Ампера и оба заявляли о правильности его представления.
Вы, в своей "Несостоятельности" критикуете Максвелла, оставаясь в плену Фарадеевого представления магнитного поля в виде несуществующих "силовых" линий, и сохраняете идеалистическую ошибку независимого существования полей, хотя поля в эфире порождает ДВИЖЕНИЕ ЗАРЯДА, которое вы полностью выбросили.
dE/dt не является током смещения, а является следствием тока смещения, т.е. реального движения заряда.
Е пропорционально смещению заряда от равновесного, а Н пропорционально скорости этого смещения, отсюда следует четвертьволновый сдвиг между током и напряжением в электромагнитной волне, с которыми связано преобразование потенциальной энергии смещения заряда в кинетическую энергию его движения.
Такова физика ЭМ волны, и ей нужна правильная математика, чего не сделал Максвелл, чего не сделали и вы, "поправляя" Максвелла.

[Varyag]

В работе показано, что магнитное поле характеризуется двумя векторными полями.
Это векторный магнитный потенциал и вектор магнитной индукции.
Также в работе изложено выражение для вектора Пойнтинга магнитной волны обеспечивающего перенос энергии магнитной волной непрерывно преобразовывая энергию волны из векторного потенциала в вектор магнитной индукции и обратно.
При этом не нарушается непрерывность волны и потока переноса энергии.

"Волны, изменения состояния среды (возмущения), распространяющиеся в этой среде и несущие с собой энергию".
Известно, что в любой волне происходит преобразование одного вида энергии в другой.
В механической волне преобразование кинетической энергии в потенциальную и обратно, в электромагнитной (в проводнике) электрической в магнитную и обратно.
Но ведь и "вектор Пойнтинга, и вектор магнитной индукции - это математические абстракции,а потому не способны быть переносчиками энергии.
Но тогда чем же эти абстракции лучше антоновских уклонов с присасываниями?

[Зиновий]

"Волны, изменения состояния среды (возмущения), распространяющиеся в этой среде и несущие с собой энергию".
Известно, что в любой волне происходит преобразование одного вида энергии в другой.
В механической волне преобразование кинетической энергии в потенциальную и обратно, в электромагнитной (в проводнике) электрической в магнитную и обратно.
Но ведь и "вектор Пойнтинга, и вектор магнитной индукции - это математические абстракции,а потому не способны быть переносчиками энергии.
Но тогда чем же эти абстракции лучше антоновских уклонов с присасываниями?

Что бы эти, как Вам кажется, "абстракции" перестали быть таковыми надо, как минимум, получить высшее образование и ознакомиться с Теоретической физикой, раздел Электродинамика и Векторным анализом.
Создание хорошей интернет библиотеки не приближает Вас к знанию её содержания.

P.S.
Когда в магазине Вам называют цену за нужный Вам товар, Вы не говорите, что это "абстракция"", а лезете в карман, достаёте и отсчитываете нужную сумму.

Сообщение отредактировал Зиновий - 23.12.2017, 14:32

[Unlimiter]

Что бы эти, как Вам кажется, "абстракции" перестали быть таковыми надо, как минимум, получить высшее образование и ознакомиться с Теоретической физикой, раздел Электродинамика и Векторным анализом.

Не надо быть подобным "большому учёному", которому Вадим Горбачёв на форуме scientific.ru\dforum вынужден был прочесть лекцию.
................................................................................
..........................
А эту публику мне обсуждать неинтересно. Это - "рядовые работники науки". Но эти и не любят методологические вопросы, потому что абсолютно не понимают их. "

Обильные словоизлияния не имеющие непосредственного отношения к заявленной теме.

Сообщение отредактировал Зиновий - 23.12.2017, 17:15

[Зиновий]

Не надо быть подобным "большому учёному", которому Вадим Горбачёв на форуме scientific.ru\dforum вынужден был прочесть лекцию.
................................................................................
..........................
А эту публику мне обсуждать неинтересно. Это - "рядовые работники науки". Но эти и не любят методологические вопросы, потому что абсолютно не понимают их. "

Обильные словоизлияния не имеющие непосредственного отношения к заявленной теме.

Не надо общих фраз "обо всём и ни о чём"...
Какие имеете конкретные возражения по заявленной теме?

[Unlimiter]

Не надо общих фраз "обо всём и ни о чём"...
Какие имеете конкретные возражения по заявленной теме?

Странно, что ни " полученное высшее образование, ни знакомство с Теоретической физикой, раздел Электродинамика и Векторным анализом" не позволяют вам понять, что свет и "ЭМВ" в среде эфира не являются волновым процессом. Хотя, наверное и не странно: В. Горбачёв утверждал, что это даже закономерно.
Не отвергая физической модели Максвелла брать на вооружение его математический аппарат, отвергая базовые постулаты, по крайней мере - не корректно, имхо.

[Зиновий]

Странно, что ни " полученное высшее образование, ни знакомство с Теоретической физикой, раздел Электродинамика и Векторным анализом" не позволяют вам понять, что свет и "ЭМВ" в среде эфира не являются волновым процессом. Хотя, наверное и не странно: В. Горбачёв утверждал, что это даже закономерно.
Не отвергая физической модели Максвелла брать на вооружение его математический аппарат, отвергая базовые постулаты, по крайней мере - не корректно, имхо.

Электродинамика Максвелла - Фарадея не ТО Эйнштейна и строилась не "на постулатах", а на интерпретации Максвеллом результатов опытов Фарадея.
А вот интерпретация оказалась ошибочной, чему и посвящена обсуждаемая работа.
Именно физическая модель Максвелла - "Электромагнетизм" ошибочна, что и доказывается в работе.
Что касается вашего "свет и "ЭМВ" в среде эфира не являются волновым процессом", то Вы сначала вникните в то, что Вы написали.

[Unlimiter]

Что касается вашего "свет и "ЭМВ" в среде эфира не являются волновым процессом", то Вы сначала вникните в то, что Вы написали.

Интересно знать, а что лично вы считаете сущностью любого волнового процесса. Потом мы сможем сравнить результаты вашего и моего "вникания". Кстати, я не увидел в вашей работе не согласия в обсуждении физической интерпретации опытов Фарадея Максвеллом, вообще не увидел физического, а не математического обсуждения. Даже само отрицание электрической составляющей в ЭМВ вами получено сугубо математически.

[Зиновий]

Интересно знать, а что лично вы считаете сущностью любого волнового процесса. Потом мы сможем сравнить результаты вашего и моего "вникания".

Желаете получить небольшой ликбез?
Хорошо проведу.
1. В свободном пространстве
а) Обязательное наличие упругой среды.
б) Скорость распространения возмущения определяется исключительно физическими свойствами среды.
в) Непрерывное преобразование энергии возмущения среды из кинетической в потенциальную и обратно.
г) отсутствует перенос вещества среды.
д) знакопостоянный поток энергии переносимый волной.
Для поперечной волны
е) вектор поляризации волны нормальный к скорости распространения волны.
ж) пространственная интерференция двух и более пересекающихся потоков когерентных волн.

Думаю для начала Вам хватит.
Остальное изучите по учебнику Оптика Г.С. Ландсберг.

Сообщение отредактировал Зиновий - 24.12.2017, 20:06

[Зиновий]

Под свободным пространством вы, видимо, подразумеваете материю эфира без наличия вещества, или как? Если так, то вынужден вас огорчить: эфир - суть не упругая материя. Согласен с тем, что главным и существенным в волне является распространение движения без переноса материи. В нашем случае эфира. Так вот, вынужден вас разочаровать: и свет, и "ЭМВ" суть - перенос эфира из места излучения в место приёма периодических локализованных движений этого эфира.
.......................................

В данной теме обсуждается не Ваша гипотеза, а конкретный материал заявленный в теме.
Хотите обсудить своё видение эфира и волн откройте свою тему, или разместите сообщение в уже существующей теме "Что такое эфир?".

Сообщение отредактировал Зиновий - 25.12.2017, 20:57

[Дедуля]

В данной теме обсуждается не Ваша гипотеза, а конкретный материал заявленный в теме.
Хотите обсудить своё видение эфира и волн откройте свою тему, или разместите сообщение в уже существующей теме "Что такое эфир?".

Зиновий, вы просто не желаете вести нормальную дискуссию, нагло удаляете сообщения с точкой зрения не совпадающей с вашей, без всякой аргументации.
Всякое магнитное поле порождается движением зарядов, в эфире это движение зарядов связанных (= ток смещения) - поляризация эфира, приводящая к появлению как электрического поля разведённых зарядов так и магнитного поля зарядов движущихся.

Опять нагло передёргиваете.
Дело не в точке зрения, а в регулярном забалтывание вами своими гипотезами, заданной темы.
Я не раз предлагал Вам открыть свою тему, в которой и изложить свою точку зрения на магнитное поле как таковое, но Вы этого не делаете.
Значит вашей целью является не рассмотрение магнитного поля как такового, а забалтывание заданной мной темы.
Вы получаете второе предупреждение за постоянное забалтывание темы.
Модератор Зиновий

Сообщение отредактировал Зиновий - 25.12.2017, 21:30

[Зиновий]

Всем желающим проанализировать теоретические и экспериментальные обоснования магнитной природы поперечных радио и световых волн предоставляется такая возможность.