Прямой эксперимент по опровержению специальной теории относительности Эйнштейна Опции

[Менде]

Интерферометр Менде -Дубровина: от экспериментального опровержения преобразований Лоренца к новым перспективам космической пассивной радиолокации
Ф. Ф. Менде, А. С. Дубровин

Аннотация
Разработан интерферометр нового типа, использующий принцип механического деления луча. С его помощью экспериментально доказана несостоятельность преобразований Лоренца. Разработана методика проверки постулата специальной теории относительности об инвариантности скорости света. Показано, что такой интерферометр может быть использован для целей пассивной космической радиолокации.

1. Введение
Интерферометр Майкельсона был изобретён американским физиком Альбертом Абрахамом Майкельсоном. При помощи этого интерферометра был решен ряд важных научных и прикладных задач, в частности была с высокой точностью измерена скорость света. Однако в экспериментах, проводимых Майкельсоном, были и существенные ошибки. Эти ошибки он совершил, пытаясь доказать, что скорость света ЭМ волны складывается со скоростью источника, излучающего такую волну. До конца своей жизни он считал, что существует упругая среда, в которой и распространяются ЭМ волны. Поэтому результаты экспериментов, которые он провёл вместе с Морли по обнаружению такой среды, были для него большой неожиданностью. Пытаясь усовершенствовать эксперимент, он попытался в качестве источника излучения использовать свет звезды, но здесь его ждало ещё большее разочарование. Исследования показали, что измеренная скорость света, не зависит от скорости звезды и равна ранее измеренному им же значению, что соответствовало специальной теории относительности, которую до конца жизни он так и не признал.
Чтобы понять, в чём заключалась ошибка Майкельсона, рассмотрим принцип работы его интерферометра , схема которого приведена на рис. 1



Рис. 1. Схема интерферометра Майкельсона.

Луч звезды, отраженный от делительного зеркала А попадает на отражающее зеркало В и, будучи отраженным от него, попадает на фотодетектор. Особенностью такого процесса является то, что зеркало В находится в той же инерциальной системе отсчёта (ИСО), в которой находится и сам интерферометр. Это означает, что, какая бы не была скорость ЭМ волны, пришедшей от звезды, её скорость, после отражения от зеркала В, будет равна скорости света в ИСО интерферометра.
Вторая часть ЭМ волны, пришедшей от звезды, проходя через делительное зеркало А, также попадает на отражательное зеркало С. После отражения от этого зеркала волна также будет иметь скорость равную скорости света в системе интерферометра. Но вопрос заключается в том, какую скорость будет иметь указанная электромагнитная волна после прохождения делительного зеркала.
Рассмотрим схему движения луча через делительное зеркало, учитывая то, что полупрозрачный слой на нём нанесён на стекло определённой толщины. Поскольку стекло является диэлектриком, обладающим диэлектрической проницаемостью, отличной от воздуха, то траектория движения луча будет зависеть от показателя преломления стекла. Эта траектория показана на рис. 2.



Рис. 2. Распространение луча света через стеклянную пластинку

Луч света падает на стеклянную пластинку со стороны, на которой нанесено полупрозрачное покрытие и далее, преломляясь дважды, выходит из неё в том же направлении. При обратном движении луча его траектория остаётся неизменной меняется лишь направление его движения. При этом луч движется в соответствии с законом Снелиуса, резко меняя своё направление после входа и выхода из пластинки. Но такое преломление луча связано с тем, что электрические поля волны, проходящей через пластинку, заставляют колебаться связанные заряды в диэлектрике, которые переизлучают эти поля. И если до входа в пластинку волна и имела скорость отличную от скорости света в системе отсчёта интерферометра, то после прохождения волны через пластинку её скорость будет равна скорости света в системе его отсчёта. Поэтому при помощи интерферометра Майкельсона нельзя измерить скорость ЭМ волны до её попадания на делительное зеркало. Майкельсон не учёл эти обстоятельства, в чём и состояла его ошибка.
Впоследствии были изобретены различные модификации интерферометра Майкельсона, такие как интерферометр Жамена, Рождественского, Фабри-Перо и другие приборы с многократно разделёнными световыми пучками. Но во всех этих приборах для деления, разделения и отражения световых лучей используются полупрозрачные или отражающие слои металлов, нанесённые на стеклянные пластинки, или границы раздела между диэлектриками с различной диэлектрической проницаемостью. Поэтому все указанные интерферометры страдают теми же недостатками, что и интерферометр Майкельсона. Поэтому при их помощи нельзя определить скорость приходящей извне ЭМ волны. Поэтому необходима разработка интерферометра принципиально нового типа, лишенного этих недостатков.
В статье приведена конструкция такого интерферометра. В отличие от интерферометра Майкельсона интерферометр не имеет делительных и переотражающих зеркал, а деление луча лазера осуществляется механическим способом. Эксперименты, проведенные на таком интерферометре, показали ошибочность преобразований Лоренца, являющихся основой специальной теории относительности Эйнштейна.
Подробнее по ссылке http://fmnauka.narod.ru/mende_2017_12.pdf

[Anatoliy_]

В статье приведена конструкция такого интерферометра. В отличие от интерферометра Майкельсона интерферометр не имеет делительных и переотражающих зеркал, а деление луча лазера осуществляется механическим способом.

Прочёл Вашу статью, но и в интерферометре "принципиально нового типа" есть делительные зеркала: Рис. 4 - зеркало С, Рис. 5 - зеркало D, в схеме на Рис. 7 два таких зеркала и, что существенно важно, через нижнее на фотодетектор попадает луч от движущегося отражателя.

При этом луч движется в соответствии с законом Снелиуса, резко меняя своё направление после входа и выхода из пластинки. Но такое преломление луча связано с тем, что электрические поля волны, проходящей через пластинку, заставляют колебаться связанные заряды в диэлектрике, которые переизлучают эти поля. И если до входа в пластинку волна и имела скорость отличную от скорости света в системе отсчёта интерферометра, то после прохождения волны через пластинку её скорость будет равна скорости света в системе его отсчёта. Поэтому при помощи интерферометра Майкельсона нельзя измерить скорость ЭМ волны до её попадания на делительное зеркало. Майкельсон не учёл эти обстоятельства, в чём и состояла его ошибка.

Может быть в Вашем интерферометре делительные зеркала не "переизлучают" поля волн, проходящих через пластинку такого зеркала?
Будьте добры, поясните, что я неверно понял.

[Менде]

Прочёл Вашу статью, но и в интерферометре "принципиально нового типа" есть делительные зеркала: Рис. 4 - зеркало С, Рис. 5 - зеркало D, в схеме на Рис. 7 два таких зеркала и, что существенно важно, через нижнее на фотодетектор попадает луч от движущегося отражателя.Может быть в Вашем интерферометре делительные зеркала не "переизлучают" поля волн, проходящих через пластинку такого зеркала?
Будьте добры, поясните, что я неверно понял.

Вы правильно поняли главную идею интерферометра с механическим деление луча. В нём действительно отсутствует делительное зеркало и отсутствуют переотражающие зеркала. Это и дало возможность доказать, что скорость источника излучения складывается со скоростью света.

[Дедуля]

Вы правильно поняли главную идею интерферометра с механическим деление луча. В нём действительно отсутствует делительное зеркало и отсутствуют переотражающие зеркала. Это и дало возможность доказать, что скорость источника излучения складывается со скоростью света.

Относительно чего?
Когда говорите о скорости движения или распространения возмущений, то не забывайте указывать, относительно чего вы оговариваете скорость, иначе это не корректно, т.е. вообще ни о чём.
Относительно источника излучения, скорость ЭМ волн ВЫЧИТАЕТСЯ из его собственной скорости ОТНОСИТЕЛЬНО эфира, в котором распространяется возмущение ЭМ волны - всё строго так же. как относительно звуковых волн в воздухе.

[Anatoliy_]

Вы правильно поняли главную идею интерферометра с механическим деление луча. В нём действительно отсутствует делительное зеркало и отсутствуют переотражающие зеркала.

Спасибо. Но в Вашей статье нет такого интерферометра. :( А жаль, потому как Эйнштейн очень ловко приспособил Лоренцово сокращение (и не только) к своей теории.

[Менде]

Спасибо. Но в Вашей статье нет такого интерферометра. :( А жаль, потому как Эйнштейн очень ловко приспособил Лоренцово сокращение (и не только) к своей теории.

Может в ссылке ошибка. Повторяю ссылку http://fmnauka.narod.ru/interferometr_mend...brovina-2-1.pdf .

[Anatoliy_]

Может в ссылке ошибка. Повторяю ссылку http://fmnauka.narod.ru/interferometr_mend...brovina-2-1.pdf.

Статья та же, правда, в ней есть небольшие изменения, например, отсутствует Рис. 7. А сказал я, что в статье нет такого интерферометра потому, что и в этой версии статьи в схемах интерферометра есть те же зеркала, C в Рис. 4 и D в Рис. 5. И хотя в данном случае они функционально скорее "слагающие", нежели делительные, всё же лазерный луч по пути к фотодетектору проходит сквозь их пластинки, которые, как Вы говорите, переизлучают его. Но ведь отсутствие переизлучающей среды на пути лазерного луча должно быть важным преимуществом Вашего интерферометра в сравнении с интерферометром Майкельсона.
А как вот такая схема, будет ли она "работать" по Вашему мнению?

Дифрагированные лучи когерентны, а сдвиг по фазе в них не так уж существен, т.к. при жёсткой фиксации всех элементов схемы, кроме движущегося отражателя, этот сдвиг фазы не будет "плавать". И на пути лазерных лучей, по крайней мере дифрагированных, нет "переизлучающих" объектов.

[Менде]

Статья та же, правда, в ней есть небольшие изменения, например, отсутствует Рис. 7. А сказал я, что в статье нет такого интерферометра потому, что и в этой версии статьи в схемах интерферометра есть те же зеркала, C в Рис. 4 и D в Рис. 5. И хотя в данном случае они функционально скорее "слагающие", нежели делительные, всё же лазерный луч по пути к фотодетектору проходит сквозь их пластинки, которые, как Вы говорите, переизлучают его. Но ведь отсутствие переизлучающей среды на пути лазерного луча должно быть важным преимуществом Вашего интерферометра в сравнении с интерферометром Майкельсона.
А как вот такая схема, будет ли она "работать" по Вашему мнению?

Дифрагированные лучи когерентны, а сдвиг по фазе в них не так уж существен, т.к. при жёсткой фиксации всех элементов схемы, кроме движущегося отражателя, этот сдвиг фазы не будет "плавать". И на пути лазерных лучей, по крайней мере дифрагированных, нет "переизлучающих" объектов.

Приведенная схема будет работать. В данном случае в качестве делительного зеркала служит дифракционная решетка. Есть и переоторажающие зеркала. Поэтому принцип действия рассмотренного интерферометра не отличается от интерферометра Майкельсона. У меня есть дифракционная решетка с плотностью линий 100 1/мм и я испытывал такой интерферометр. Его недостатком является то, что дифракционная решетка даёт много лучей, причём интенсивность у них разная. Это означает, что энергия падающего луча рассеивается, что требует увеличения мощности лазера. С другой стороны, поскольку интенсивность лучей разная, возникает большая фоновая засветка, что затрудняет получение чёткой дифракционной картинки и работу фотодетектора. Но самый существенный недостаток такой схемы состоит в том, что в ней нельзя свести лучи с очень малым углом схождения, поэтому расстояние между линиями очень мало и дифракционную картинку нельзя разглядеть даже в микроскоп. Отмечу ещё и то, что дифракционные решетки работают на отражение, но это не имеет принципиального значения.

Сообщение отредактировал Менде - 7.12.2017, 20:03

[Anatoliy_]

Приведенная схема будет работать. В данном случае в качестве делительного зеркала служит дифракционная решетка. Есть и переотражающие зеркала. Поэтому принцип действия рассмотренного интерферометра не отличается от интерферометра Майкельсона.

Всё же попробую сделать нечто вроде сравнительного анализа трёх упомянутых выше типов интерферометра - интерферометр Майкельсона [1] , интерферометр с механическим деление луча [2] и интерферометр с дифракционным делением луча [3]. В качестве критерия для этого сравнения используем два постулата из Вашей статьи:

Так как зеркало В покоится в инерциальной системе отсчёта (ИСО) интерферометра, то отражённый от него свет является светом от неподвижного (в данной ИСО) источника вне зависимости от особенностей распространения света до отражения. Это означает, что, какая бы не была скорость волны, пришедшей от звезды, её скорость после отражения от зеркала В будет равна скорости света в ИСО интерферометра.

Но такое преломление луча связано с тем, что электрические поля волны заставляют колебаться связанные заряды в диэлектрике, переизлучая эти поля. Вне зависимости от особенностей распространения света до входа в пластинку, после выхода из неё он будет светом от неподвижного источника.

То есть, независимо от того, проходит ли свет сквозь неподвижное (относительно приёмника излучения) зеркало или отражается от него, особенности его свойств нивелируются такими зеркалами и он приобретает свойства света от неподвижного источника.
Схемы этих трёх интерферометров изображены на рисунке с учётом изложенного в приведенных цитатах. Красные линии - лучи света от подвижного источника, зелёные - от неподвижного источника, а также преобразованные неподвижными зеркалами, как отражающими свет, так и пропускающими его сквозь их полупрозрачность, в свет от неподвижного источника.

Таким образом получается, если только я где-то не ошибся, что только в интерферометре 3 на фотодетектор попадают лучи с разными свойствами света, а в интерферометрах 1 и 2 - только со свойствами света от неподвижного источника.

Сообщение отредактировал Anatoliy_ - 8.12.2017, 20:54

[Anatoliy_]

Поскольку количество просмотров этой темы за пару дней увеличилось почти в полтора раза, заинтересовавшиеся диалогом об интерферометрах могут посмотреть его продолжение здесь.

[Менде]

Поскольку количество просмотров этой темы за пару дней увеличилось почти в полтора раза, заинтересовавшиеся диалогом об интерферометрах могут посмотреть его продолжение здесь.

Спасибо, Анатолий, за перенаправление. В том гадюшнике, которым является Форум Боевого народа, уважающий себя учёный работать не будет!!!
Подробнее http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=563245.0 .

Сообщение отредактировал Менде - 15.12.2017, 17:01

[Ленар]

Менде, а сколько серий будет длиться марлезонский балет? Вы месяца два назад громко хлопнули дверью, кажись. Теперь думаю, что при хлопании вы сильно прищемили кое что, и не можете сдвинуться
Кто то должен пеплом голову посыпать

[Менде]

Менде, а сколько серий будет длиться марлезонский балет? Вы месяца два назад громко хлопнули дверью, кажись. Теперь думаю, что при хлопании вы сильно прищемили кое что, и не можете сдвинуться
Кто то должен пеплом голову посыпать

А чем ты недоволен, на БФ скоро окажутся все те, кто хочет заниматься наукой, а не базарными склоками. Если у тебя есть научные идеи, приходи и ты. Там тебя не будут преследовать, как это делают по отношению ко мне здесь!!!

[Anatoliy_]

Спасибо, Анатолий, за перенаправление.

Не за что, Фёдор. А "перенаправил" потому, что моё сообщение #9 повисло безответно и решил, что Вы всё таки ушли остсюда в родной БФ.
Кстати о БФ, когда объявили о ликвидации Live.cnews.ru, попробовал какое-то время пожить там, несмотря на то, что пошлости и грязи в том форуме многовато будет. Может и такой "большой" он, потому что тамошние модераторы довольно спокойно относятся к перепалкам с обзывательством последними словами, как в захолустной забегаловке-пивнухе.
Слава Богу этому форуму не дали погибнуть и я быренько вернулся в родные пенаты, где постараюсь быть насколько хватит здоровья и рассудка.

[Ленар]

Менде,

А чем ты недоволен, на БФ скоро окажутся все те, кто хочет заниматься наукой, а не базарными склоками. Если у тебя есть научные идеи, приходи и ты. Там тебя не будут преследовать, как это делают по отношению ко мне здесь!!!

Упс, не видел сообщение.
После возрождения форума тут так пахнУло наукой со стороны БФ, что у всех местных волосы дыбом встали. Если вы это называете наукой, то это тихий ужас. А на большаке я с 11-го года

[Менде]

Менде,

Упс, не видел сообщение.
После возрождения форума тут так пахнУло наукой со стороны БФ, что у всех местных волосы дыбом встали. Если вы это называете наукой, то это тихий ужас. А на большаке я с 11-го года

Дело не в том, сколько ты на большаке, а в том, что собственных идей у тебя нет!!!

Не отвлекайтесь на обсуждение личностей.
Постарайтесь придерживаться заданной вами же темы.
Модератор Зиновий.

Сообщение отредактировал Зиновий - 19.12.2017, 21:30