Русская физика, На основе торовихревой модели атома Опции

[Антонов]

В основе Русской физики:


1. Светопроводящий эфир
2.Торовихревая модель атома
3. Исключительно механические взаимодействия

[Антонов]

В основе Русской физики:


1. Светопроводящий эфир

2.Торовихревая модель атома

3. Исключительно механические взаимодействия

1. История эфирной физики

Физика, как наука, была эфирной всегда. Учёные Древней Греции уже тогда считали, что всё Космическое Пространство до самых далёких звёзд заполнено светопроводящим эфиром.
(Кстати, слова «физика», «эфир» и «атом» - греческие слова.)
Но в начале 20-го века группа учёных навязала мировой научной общественности ошибочное мнение, что Космическое Пространство, якобы, пустое, что никакого светопроводящего эфира, дескать, нет. И такое положение в физике сохранялось более 100 лет. Отказ от светопроводящего эфира обошёлся науке, по крайней мере, потерей столетия в своём развитии.
Однако в конце 20-го века интерес к эфирной физике снова возрос и появилось несколько теорий эфира.
Одна из этих теорий получила название Русской. На её основе возникла Русская физика.

[Антонов]

В основе Русской физики:


1. Светопроводящий эфир
2.Торовихревая модель атома
3. Исключительно механические взаимодействия

2. Учебники по Русской физике

Подготовленные по Русской физике учебники (Метрика, Физика описательная, Физика вычислительная) и учебное пособие (Отличие Русской физики от безэфирной) размещены в интернете.

http://russkaja-fizika.ru/sites/default/fi...k/fizika_11.pdf
http://technic.itizdat.ru/docs/antonov_v_m...8050N804583001/
- Русская физика 1. Метрика. 2008 г.

http://russkaja-fizika.ru/sites/default/fi...k/fizika_21.pdf
http://technic.itizdat.ru/docs/antonov_v_m...8790N565841001/
- Русская физика 2. Физика описательная. 2008 г.

http://russkaja-fizika.ru/sites/default/fi...k/fizika_31.pdf
http://technic.itizdat.ru/docs/antonov_v_m...9180N209867001/
- Русская физика 3. Физика вычислительная. 2008 г.

http://russkaja-fizika.ru/sites/default/fi...RF_ot_bezef.pdf
http://technic.itizdat.ru/docs/antonov_v_m...6900N840339001/
- Отличие русской физики от безэфирной/ Учебное пособие. 2014 г.

Ваши сообщения носят чисто рекламный характер, что запрещено правилами форума.
Если Вы не развернёте конкретное изложение материала по существу хотя бы опционально, то тема будет закрыта и скрыта.

Сообщение отредактировал Зиновий - 11.12.2017, 22:54

[Антонов]

3. Основные отличия Русской физики от безэфирной

Перечислим эти отличия.

1. Признание существования эфира и не только как светопроводящей среды, но и как единственного протовещества, из которого состоят первоэлементы простых веществ, тоесть атомы.

2. Все взаимодействия в Русской физике – чисто механические. Никаких других взаимодействий в Природе нет: ни электрических, ни магнитных, ни электромагнитных (ни так называемых слабых и сильных).

3. В Русской физике принята торовихревая модель атома. Атомы представляют собой микроскопические торовые вихри в сверхтекучей эфирной среде.

(Примечание. В безэфирной физике, как известно, принята планетарная модель атома, согласно которой вся основная масса атома сосредоточена в крошечном ядре, вокруг которого на большом удалении вращаются электроны.)

[Tempo]

Атомы представляют собой микроскопические торовые вихри в сверхтекучей эфирной среде.

Опять то же самое... Одного только вот этого достаточно, чтобы отправить сию идею в мусорную корзину.
Ну как единое и неделимое может двигаться относительно самого себя?! Это абсурд. Вдобавок, если такого рода средой заполнено всё Мироздание без каких-либо пропусков, пустот и т.п. - то сама эта среда не может иметь вообще никакого движения. Собственно, всё.

[Антонов]

Опять то же самое... Одного только вот этого достаточно, чтобы отправить сию идею в мусорную корзину.
Ну как единое и неделимое может двигаться относительно самого себя?! Это абсурд. Вдобавок, если такого рода средой заполнено всё Мироздание без каких-либо пропусков, пустот и т.п. - то сама эта среда не может иметь вообще никакого движения. Собственно, всё.

Эфир представляет собой сыпучую среду, подобную песку.

Для большего сходства представьте песок на вибростоле; он течёт как вода.

[Зиновий]

3. Основные отличия Русской физики от безэфирной

Перечислим эти отличия.

1. Признание существования эфира и не только как светопроводящей среды, но и как единственного протовещества, из которого состоят первоэлементы простых веществ, тоесть атомы.

2. Все взаимодействия в Русской физике – чисто механические. Никаких других взаимодействий в Природе нет: ни электрических, ни магнитных, ни электромагнитных (ни так называемых слабых и сильных).

3. В Русской физике принята торовихревая модель атома. Атомы представляют собой микроскопические торовые вихри в сверхтекучей эфирной среде.

(Примечание. В безэфирной физике, как известно, принята планетарная модель атома, согласно которой вся основная масса атома сосредоточена в крошечном ядре, вокруг которого на большом удалении вращаются электроны.)

Тогда как Вы объясните поляризацию световых и радиоволн?
Как Вы объясните эффект электризации предметов электрическим полем?

Эфир представляет собой сыпучую среду, подобную песку.

Для большего сходства представьте песок на вибростоле; он течёт как вода.

Ну и какие волны распространяются в песке?


Сообщение отредактировал Зиновий - 13.12.2017, 0:29

[Tempo]

Эфир представляет собой сыпучую среду, подобную песку.

Да, я превосходно помню сообщения о "Русской Химии".

Для большего сходства представьте песок на вибростоле; он течёт как вода.

Понятно. Следовательно, заполненность Вселенной таким Эфиром как минимум, не равна 100%.
Тогда не откажите в объяснении: что находится между частицами Эфира? Предположу, Пустота? Или может быть, Инфра-Эфир?

[Антонов]

Тогда как Вы объясните поляризацию световых и радиоволн?

Фотон (один период световой волны) по амплитуде равен ничтожно малой части диаметра эфирного шарика, в то время как по ширине он может составлять до 500 эфирных шариков. Через узкую щель он может проникать только в определённой ориентации.
Похожее объяснение - и для радиоволн.

Как Вы объясните эффект электризации предметов электрическим полем?

Электрическое поле - это поле с переменной плотностью электронов. Повышенная их плотность может переходить и на предметы; в этом и состоит электризация.

Ну и какие волны распространяются в песке?

Эфирная среда очень сильно сдавлена, и поэтому она - упругая, а в упругой среде волны распространяются.

...Следовательно, заполненность Вселенной таким Эфиром как минимум, не равна 100%.
Тогда не откажите в объяснении: что находится между частицами Эфира? Предположу, Пустота? Или может быть, Инфра-Эфир?

В предлагаемой физике эфир - одноуровневый, и поэтому между эфирными шариками - пустота (абсолютная).

[Антонов]

В основе Русской физики:


1. Светопроводящий эфир
2.Торовихревая модель атома
3. Исключительно механические взаимодействия

4. Космология

Определим, что такое Метагалактика, Вселенная и Галактика.

Метагалактика – это всё Видимое Пространство до самых далёких звёзд. Оно заполнено единым, неразрывным скоплением эфира. Это – наша Метагалактика.
За её пределами начинается пустота. В той пустоте блуждают чужие скопления эфира, чужие метагалактики со своими звёздами. Увидеть их мы не можем, так как через пустоту свет не проходит.
Иногда чужие скопления эфира сталкиваются с нашей Метагалактикой.

Вселенная – это всё то Пустое Пространство, в котором блуждают и наша Метагалактика, и чужие скопления эфира. Наша Метагалактика имеет пределы; Вселенная пределов не имеет.

Галактика – это скопление планет и звёзд, возникших в результате столкновения нашей Метагалактики с чужим скоплением эфира. В зоне столкновения образуются мириады микроскопических торовых вихрей, которые мы воспринимаем как атомы. Из них сначала собираются планеты, а потом эти планеты вспыхивают и превращаются в звёзды.
Наша родная Галактика – это Млечный Путь. Он виден на звёздном небосклоне как светлая полоса, проходящая через зенит в направлении север-юг. Астрономы утверждают, что, если смотреть на Млечный Путь со стороны, он представляет собой космическое завихрение в форме диска с расходящимися от центра спиральными рукавами. На склоне одного такого рукава располагается Солнечная система. В её состав входит наша Земля, на которой мы живём.

[Tempo]

В предлагаемой физике эфир - одноуровневый, и поэтому между эфирными шариками - пустота (абсолютная).

Превосходно. Так я и предполагал.
Однако:
Пустота (абсолютная) - фактически понятийная категория. Пустота абсолютная есть отсутствие всего, чего бы то ни было. Любых материальных тел, полей и т.п. А также - коль скоро это отсутствие всего - Пустота есть также и отсутствие каких-либо свойств. Пустота - это Ничто. "Находиться где-либо" может лишь то, что имеет свойства. Например, такое свойство, как исчислимый размер.
Следовательно, если между Вашими шариками находится "абсолютная пустота" - то она уже тем самым не Пустота. Иначе говоря, не Ничто.

Фотон (один период световой волны) по амплитуде равен ничтожно малой части диаметра эфирного шарика,..

Очень интересно... Если, насколько можно понять, эти самые эфирные шарики есть низший уровень организации Всего (то есть, мельче их ничего нет в природе) - то каким же образом амплитуда волны может составлять ничтожно малую часть диаметра такого шарика?

...в то время как по ширине он может составлять до 500 эфирных шариков.

Длина волны ИК-излучения, это диапазон более 700-800 мкм, и до 1 мм (имеем в виду т.н. ближний диапазон). Пусть один миллиметр. Речь была о свете, т.е. видимом глазом человека диапазоне электромагнитного излучения. Тогда диаметр эфирного шарика составляет порядка 1/500 миллиметра. Я верно понимаю Ваши слова?
Почтеннейший Антонов - но тогда это вполне себе макрообъект!

Эфирная среда очень сильно сдавлена, и поэтому она - упругая, а в упругой среде волны распространяются.

"Очень сильно" - это как именно? Кроме того, вызывает недоумение формулировка "очень сильно сдавлена, и поэтому упругая".
Если такой конгломерат твёрдых шариков "очень сильно сдавлен" - то существует такое состояние, при котором волны распространяться не смогут, ибо волна есть изменение давления.
Не могу также не спросить, чем именно вызывается начальное сжатие. А на этот вопрос явно должен быть ответ, если Вы заявляете, что в природе существуют только механические взаимодействия, и все они основаны на этих же шариках. Более того, и вещество есть всего лишь волновая организация всё тех же шариков.

[Антонов]

Прежний мой ответ был в ветке "Антонов-Tempo-Антонов-Tempo", но он был переправлен в другую ветку; не обессудьте! Попытаюсь вернуться туда же.

Пустота (абсолютная) - фактически понятийная категория. Пустота абсолютная есть отсутствие всего, чего бы то ни было. Любых материальных тел, полей и т.п. А также - коль скоро это отсутствие всего - Пустота есть также и отсутствие каких-либо свойств. Пустота - это Ничто. "Находиться где-либо" может лишь то, что имеет свойства. Например, такое свойство, как исчислимый размер.
Следовательно, если между Вашими шариками находится "абсолютная пустота" - то она уже тем самым не Пустота. Иначе говоря, не Ничто.

Незачем усложнять понятие пустоты. В этом какраз и отличие предлагаемой физики.

Очень интересно... Если, насколько можно понять, эти самые эфирные шарики есть низший уровень организации Всего (то есть, мельче их ничего нет в природе) - то каким же образом амплитуда волны может составлять ничтожно малую часть диаметра такого шарика?

Не вижу никаких препятствий для того, чтобы эфирные шарики смещались на величину, меньшую диаметра шарика.

Длина волны ИК-излучения, это диапазон более 700-800 мкм, и до 1 мм (имеем в виду т.н. ближний диапазон). Пусть один миллиметр. Речь была о свете, т.е. видимом глазом человека диапазоне электромагнитного излучения. Тогда диаметр эфирного шарика составляет порядка 1/500 миллиметра. Я верно понимаю Ваши слова?
Почтеннейший Антонов - но тогда это вполне себе макрообъект!

В моих словах речь шла не о длине фотона (о которой говорите Вы), а о его ширине (в предлагаемой физике фотон имеет вполне определённую форму).

"Очень сильно" - это как именно? Кроме того, вызывает недоумение формулировка "очень сильно сдавлена, и поэтому упругая".
Если такой конгломерат твёрдых шариков "очень сильно сдавлен" - то существует такое состояние, при котором волны распространяться не смогут, ибо волна есть изменение давления.
Не могу также не спросить, чем именно вызывается начальное сжатие. А на этот вопрос явно должен быть ответ, если Вы заявляете, что в природе существуют только механические взаимодействия, и все они основаны на этих же шариках. Более того, и вещество есть всего лишь волновая организация всё тех же шариков.

Наша Метагалактика время-от-времени сталкивается с чужими скоплениями эфира. Вот такие столкновения и создают эфирное давление. В наших краях оно равно 1,70*10\24 паскалей. А упругость эфирной среде придают фоновые (реликтовые) движения шариков.

[Tempo]

Незачем усложнять понятие пустоты. В этом как раз и отличие предлагаемой физики.

Даже так? Незачем усложнять? То есть, предлагаемая физика просто отмахивается, как от несущественного. Невзирая на то, что здесь не мелочь, а основополагающее противоречие.

Не вижу никаких препятствий для того, чтобы эфирные шарики смещались на величину, меньшую диаметра шарика.
...
В моих словах речь шла не о длине фотона (о которой говорите Вы), а о его ширине (в предлагаемой физике фотон имеет вполне определённую форму).

- Ширина фотона? Хорошо. Вы писали, что этот размер может составлять "ничтожно малую величину" от диаметра эфирного шарика. Какой именно размер, уточните пожалуйста! Либо я Вас неправильно понимаю, либо тогда принципиально неясно, как соотносятся размеры элементарных частиц, и эфирных шариков. Вот я привёл пример с длиной волны инфракрасного излучения, она может быть один миллиметр, например. Как соотносится с этим описываемый Вами шарик? Это тот размер, который "до пятисот эфирных шариков", или "ничтожно малая часть диаметра" [одного шарика]?

Наша Метагалактика время-от-времени сталкивается с чужими скоплениями эфира.

Из чего следует такое предположение? Вообще, современная астрономия не имеет внятных сведений о размерах и строении Метагалактики. Этим термином обозначают некоторую большую но предположительно конечную совокупность всех астрономических объектов (иногда необоснованно придавая термину смысл "Вселенная").

Вот такие столкновения и создают эфирное давление.

В общем-то, это к предыдущему абзацу. Здесь чрезмерно лихие предположения.

В наших краях оно равно 1,70*10\24 паскалей.

Из чего следует именно такая численная оценка?
А не в наших краях? Меньше или больше - и почему?

А упругость эфирной среде придают фоновые (реликтовые) движения шариков.

Почтеннейший Антонов, у Вас сплошные парадоксы. Согласно Вашему предположению, всё есть вихри из эфирных шариков. При этом они сжаты весьма таким немаленьким давлением. Пусть даже не спрашивая, что они такое, эти шарики - но их свойства в таком случае просто за пределами всего мыслимого. Они, очевидно, обеспечивают в том числе и гравитацию, не так ли? Вихрь (который есть планета или звезда) притягивает материю (которая тоже вихри, но отдельные) строго по радиусу, к центру, по прямой. С любой стороны. Шарики, сжатые давлением, находятся в пустоте, размером ( ! ) с Метагалактику. А за этим сверх-облаком вообще пустейшая пустота, даже шариков нет... И где-то летают - невесть с чего перемещаясь! - другие такие же облака.
И так далее, и тому подобное.

Упругость же этой сильно сжатой среде отчего-то придаёт ( ! ) реликтовое излучение - или в Вашей терминологии, движение шариков. Скажите, как движение может придавать упругость? Она либо есть, либо её нет. И обусловлена она не движением шариков, а самими их свойствами.

И собственно, каким образом вихри-то вообще образуются? В плотной сборке твёрдых шариков под давлением?
Вы песок на вибростоле в аналогию не приводите, не надо. Там каждая твёрдая частица постоянно получает вертикальное ускорение, за счёт чего песок и "течёт". Песчинки не упакованы плотно, и под давлением не находятся. А Ваши шарики, согласно описываемому, давным-давно собрались в наиболее оптимальную сборку. Геометрия такой сборки вполне понятна. Как они тогда вообще перемещаются? Или сборка не плотная, это некий такой "суп" из шариков - но тогда с давлением непонятно, да и с пустотой между ними не очень...
То есть, как ни поверни, получается нечто странное.

Возможно, Вы не все свои представления поясняете, но не кажется ли Вам данная картина некой фантасмагорией?

[Антонов]

В основе Русской физики:


1. Светопроводящий эфир
2.Торовихревая модель атома
3. Исключительно механические взаимодействия

5. Элементарная частица эфира

Элементарной частицей эфира является идеальный эфирный шарик. Он же является элементарной частицей атомарного вещества и представляет собой предел его делимости.
Эфирный шарик идеален во всех отношениях: он – идеально круглый (даже не имеет никакой шероховатости и поэтому он – абсолютно скользкий), как неделимая частица он – абсолютно твёрдый и бесструктурный, и наконец, эфирный шарик не обладает никаким дальнодействием (он может только давить на соседей контактным способом).
Диаметр эфирного шарика приблизительно равен 10\-13 метра, а масса его (инерция) приблизительно равна 10\-31 килограмма.

[Varyag]

5. Элементарная частица эфира

Элементарной частицей эфира является идеальный эфирный шарик. Он же является элементарной частицей атомарного вещества и представляет собой предел его делимости.
Эфирный шарик идеален во всех отношениях: он – идеально круглый (даже не имеет никакой шероховатости и поэтому он – абсолютно скользкий), как неделимая частица он – абсолютно твёрдый и бесструктурный, и наконец, эфирный шарик не обладает никаким дальнодействием (он может только давить на соседей контактным способом).
Диаметр эфирного шарика приблизительно равен 10\-13 метра, а масса его (инерция) приблизительно равна 10\-31 килограмма.

Элементарная проверка на логические противоречия:
Ваши шарики взаимодействуют между собой упруго или нет?
Если упруго, то они во время соударения должны упруго деформироваться.
А деформация - это смещение одних частей тела относительно других.
Следовательно Ваши "эфирные шарики" состоят из более мелких частей, что прямо противоречит Вашему утверждению об их элементарности.
Т.е. "эфирные шарики" шарики должны быть сделаны из более мелких шариков, а те, в свою очередь, из ещё более мелких, и так до бесконечности. Т.е. в Вашей теории явно не хватает шариков.
Абсюрд, да и только.
Курам на смех Ваша теория.

Сообщение отредактировал Varyag - 14.12.2017, 9:30

[Антонов]

Элементарная проверка на логические противоречия:
Ваши шарики взаимодействуют между собой упруго или нет?
Если упруго, то они во время соударения должны упруго деформироваться.
А деформация - это смещение одних частей тела относительно других.
Следовательно Ваши "эфирные шарики" состоят из более мелких частей, что прямо противоречит Вашему утверждению об их элементарности.
Т.е. "эфирные шарики" шарики должны быть сделаны из более мелких шариков, а те, в свою очередь, из ещё более мелких, и так до бесконечности...

Эфирные шарики - абсолютно твёрдые, но находятся в постоянном (фоновом) движении. Каждый шарик мечется между соседями и таким образом отстаивает свою ячейку.

Уже измерена температура фоновых движений; она составляет 3 градуса Кельвина.

Благодаря фоновым движениям создаётся упругость эфирной среды.

[Ленар]

Антонов,

1. Признание существования эфира и не только как светопроводящей среды, но и как единственного протовещества, из которого состоят первоэлементы простых веществ, тоесть атомы.

2. Все взаимодействия в Русской физике – чисто механические. Никаких других взаимодействий в Природе нет: ни электрических, ни магнитных, ни электромагнитных (ни так называемых слабых и сильных).

Эммм. Вас с Большака сюда как шахида отправили? Посмотреть, сколько Вы тут продержитесь. Или у вас там экзамен такой проводится: вынеси фейк на БН и продержись 10 раундов?
Нет, тут конечно плюрализм, и по крайней мере нейтральное отношение к чужим выкрутасам. Но, до тех пор, пока эта очередная сказка про голого короля не станет реакционной. Тогда придёт модератор и сольёт все в корзину.

Так объясните пожалуйста, как могут спутники летать в столь плотной среде, на 100% заполненной шариками/роликами?
И второй вопрос-а как собственно мы видим звезды ночью? Ваши шарики рассеяли бы свет до состояния равномерно светлого неба ночью, но мы видим лишь точки звёзд.
Что же это за эфир такой? И заполняет все, и одновременно ни мягкое, не ощупывается, не имеет "вкуса и запаха". Платье для короля?

[Антонов]

Антонов,
...[1.] Так объясните пожалуйста, как могут спутники летать в столь плотной среде, на 100% заполненной шариками/роликами?
[2.] И второй вопрос-а как собственно мы видим звезды ночью? Ваши шарики рассеяли бы свет до состояния равномерно светлого неба ночью, но мы видим лишь точки звёзд.
Что же это за эфир такой? И заполняет все, и одновременно ни мягкое, не ощупывается, не имеет "вкуса и запаха".

1. Размеры эфирного шарика в 180 тысяч раз меньше размеров молекулы воды. Если учитывать только это, то уже приблизительно во столько же раз уменьшится сопротивление эфира. Ктомуже эфирные шарики - абсолютно круглые (молекула воды - не круглая) и совсем не прилипают друг к другу (а молекулы воды - слипаются).

2. Световые волны - лучевые, а не фронтальные; они не рассеиваются.

[Антонов]

Даже так? Незачем усложнять? То есть, предлагаемая физика просто отмахивается, как от несущественного. Невзирая на то, что здесь не мелочь, а основополагающее противоречие.

Пустота есть пустота. Кчему огород городить? ((и здесь "кчему", и ранее "какраз" пишу слитно сознательно.))

Ширина фотона? Хорошо. Вы писали, что этот размер может составлять "ничтожно малую величину" от диаметра эфирного шарика. Какой именно размер, уточните пожалуйста! Либо я Вас неправильно понимаю, либо тогда принципиально неясно, как соотносятся размеры элементарных частиц, и эфирных шариков. Вот я привёл пример с длиной волны инфракрасного излучения, она может быть один миллиметр, например. Как соотносится с этим описываемый Вами шарик? Это тот размер, который "до пятисот эфирных шариков", или "ничтожно малая часть диаметра" [одного шарика]?

Ширина фотона - до 500 эфирных шариков; амплитуда - намного меньше диаметра эфирного шарика; длина фотона = длине волны.

Из чего следует такое предположение? Вообще, современная астрономия не имеет внятных сведений о размерах и строении Метагалактики. Этим термином обозначают некоторую большую но предположительно конечную совокупность всех астрономических объектов (иногда необоснованно придавая термину смысл "Вселенная").
В общем-то, это к предыдущему абзацу. Здесь чрезмерно лихие предположения.

Туманности (без звёзд) свидетельствуют о местах столкновения нашей Метагалактики с чужими скоплениями эфира.

Из чего следует именно такая численная оценка?
А не в наших краях? Меньше или больше - и почему?

Давление эфира - расчётная величина. На краях Метагалактики эфирное давление, разумеется, меньше.

Почтеннейший Антонов, у Вас сплошные парадоксы...
Возможно, Вы не все свои представления поясняете, но не кажется ли Вам данная картина некой фантасмагорией?

В предлагаемой физике нет никаких парадоксов, и на фантасмагорию она не похожа.

[Varyag]

Эфирные шарики - абсолютно твёрдые, но находятся в постоянном (фоновом) движении. Каждый шарик мечется между соседями и таким образом отстаивает свою ячейку.

Уже измерена температура фоновых движений; она составляет 3 градуса Кельвина.

Благодаря фоновым движениям создаётся упругость эфирной среды.

Чтобы шарики могли метаться, двигаясь туда и обратно, они должны быть упругими (упруго деформироваться), следовательно, должны состоять из частей, что прямо противоречит Вашим утверждениям об элементарности "эфирных шариков".
Если Вы не понимаете столь простых вещей, то Вам нужно заниматься не физикой, а научно-фантастические повести писать.
Конец связи.

Сообщение отредактировал Varyag - 14.12.2017, 11:32