О реальной массе Земли, По III закону Кеплера найдём... Опции

[Varyag]

Я закончил ВУЗ в 1976г..
Курс общей физики у меня вёл Отец Основатель физического факультета.

В таком случае, не сочтите за труд назвать учебник физики, по которому Вы учились, и в котором описан опыт Кавендиша по определению величины грав. постоянной.

[Зиновий]

В таком случае, не сочтите за труд назвать учебник физики, по которому Вы учились, и в котором описан опыт Кавендиша по определению величины грав. постоянной.

"Механика" С.П.Стрелков, Глава IX, ТЯГОТЕНИЕ ТЕЛ, &76. Закон всемирного тяготения, стр. 269.

Первое измерение силы тяготения было сделано Кавендишем в 1798г. при помощи крутильных весов.
Этот же принцип был использован и при последующих измерениях сил тяготения.
См. рис. 214.

[Varyag]

"Механика" С.П.Стрелков, Глава IX, ТЯГОТЕНИЕ ТЕЛ, &76. Закон всемирного тяготения, стр. 269.

Ничего не понимаю!
Ни Фердинанд Розенбергер, написавший ичстоии физики в 19-м веке, ни известный историк физики Б.И Спасский ничего не пишут об опыте Кавендиша по измерению величины грав. постоянной, а в учебнике г-н С.П. Сстрелкова вдруг откуда ни возьмись появляется описание опыта Кавендиша, который не упоминается и в учебнике "Механика"
С.Э. Хайкин "Механика" 1940 г. (формат djvu)"
http://physicsbooks.narod.ru/Haykin/1940_Mechanics.djvu
(djvu 7,28 мб)

Получается, что в период с 1940 до 1975 года откуда-то "всплыла" информация об опыте Кавендиша, которая дотоле никому не была известна.

Сообщение отредактировал Varyag - 5.1.2018, 22:36

[Зиновий]

Ничего не понимаю!
Ни Фердинанд Розенбергер, написавший ичстоии физики в 19-м веке, ни известный историк физики Б.И Спасский ничего не пишут об опыте Кавендиша по измерению величины грав. постоянной, а в учебнике г-н С.П. Сстрелкова вдруг откуда ни возьмись появляется описание опыта Кавендиша, который не упоминается и в учебнике "Механика"
С.Э. Хайкин "Механика" 1940 г. (формат djvu)"
http://physicsbooks.narod.ru/Haykin/1940_Mechanics.djvu
(djvu 7,28 мб)

Получается, что в период с 1940 до 1975 года откуда-то "всплыла" информация об опыте Кавендиша, которая дотоле никому не была известна.

Увы, но это факт...

[Varyag]

Увы, но это факт...

Весьма странный факт, однако.

[Зиновий]

Весьма странный факт, однако.

Кому как, а мне так

[Varyag]

Кому как, а мне так

Факты и ничего кроме фактов:
П. Лакур, Я. Аппель "Историческая физика" 1908 г.
Опыт Кавендиша по определению величины грав. постоянной не упоминается.
Фердинанд Розенбергер "История физики" в 3-х тт, (издание 1934-1936 гг.) аналогично.
П.С. Кудрявцев "История физики" в 3-х тт, 1 и 2 тт. 1956 г., 3-й том 1971 г. аналогично.
П.С. Кудрявцев и И.Я. Конфедератов "История физики и техники для студентов педагогических ВУЗов" 1960 г., аналогично.
Б.И. Спасский "История физики 1 и 2 ч." 1977 г., аналогично.
С.Э. Хайкин "Механика" 1940 г., аналогично.
С.Э. Хайкин Общий курс физики том 1 "Механика" 1947 г.:
"Вторую группу составляют методы определения у по силам взаимодействия между двумя телами, массы которых могут быть непосредственно измерены. Главная трудность в осуществлении этих методов состоит в том, что при не очень больших массах, которыми можно пользоваться в этих методах, силы притяжения оказываются очень малыми, Кавендиш впервые построил прибор, на котором эти малые силы могут быть измерены (1798 г.)." (стр. 270)
Обратите внимание: не измерены, а МОГУТ БЫТЬ ИЗМЕРЕНЫ!

С.Э. Хайкин "Физические основы механики" 1971 г.:
"Измерения, произведенные Кавендишем, дали значение γ = 6,66•10-8 см3 г-1 сек-2" (стр. 318)

Итак: Ни в одной, подчёркиваю - ни в одной книге по истории физики, изданной с начала 20-го и до конца 70-х гг. 20-го в. не упоминается опыт Кавендиша по определению величины грав. постоянной.
Мало того, он не упоминается и в фундаментальном труде по истории физики Фердинанда Розенбергера, жившего в 19-м веке.
О чём это говорит? На мой взгляд, только об одном - об отсутствии документального подтверждения того, что такой опыт действительно был поставлен, поскольку историк всегда опирается на документы, а их как оказывается, не существует.
Таким образом, можно уверенно говорить, что никакого опыта Кавендиша по определению величины грав. постоянной, никогда не было, и он является фейком.
Ч.Т.Д.

................................................................................
..
Поучитесь хорошим манерам.
Здесь не пивнушка.

Сообщение отредактировал Зиновий - 6.1.2018, 16:14

[ISSEN]

Уточните формулировку этих правил.

"Падения" в поле чего?

Вы абсолютно правы: "Налицо ошибка от непонимания физических процессов" вами.
Вы решаете какую-то задачу не имеющую ничего общего с постановкой опытов Кавендиша.
Внимательно разберитесь с постановкой и методологией опыта Кавендиша.

1. Имеется в виду "по принятым формулам оф. науки в части касающейся тяготения" .
2. Я думал Вам известно, что свинцовые шары висят на прочной нити (или стержне)! Поэтому наш крупный шар (показываем на одном) находится в поле тяготения Земли. Это носит название "предел Роша". Вам это известно? А в глубоком пределе Роша, в котором находится наш шар, давится собственное тяготение объекта. Если большой шар стал беззубым (не дотягивается своим тяготением до малого, то малый шарик и подавно не имеет тяготения.
3. Советую обновить в памяти информацию о поведении объектов в пределе Роша.
4. Может Вы и предел Роша отрицаете?

[Зиновий]

Факты и ничего кроме фактов:
П. Лакур, Я. Аппель "Историческая физика" 1908 г.
Опыт Кавендиша по определению величины грав. постоянной не упоминается.
Фердинанд Розенбергер "История физики" в 3-х тт, (издание 1934-1936 гг.) аналогично.
П.С. Кудрявцев "История физики" в 3-х тт, 1 и 2 тт. 1956 г., 3-й том 1971 г. аналогично.
П.С. Кудрявцев и И.Я. Конфедератов "История физики и техники для студентов педагогических ВУЗов" 1960 г., аналогично.
Б.И. Спасский "История физики 1 и 2 ч." 1977 г., аналогично.
С.Э. Хайкин "Механика" 1940 г., аналогично.
С.Э. Хайкин Общий курс физики том 1 "Механика" 1947 г.:
"Вторую группу составляют методы определения у по силам взаимодействия между двумя телами, массы которых могут быть непосредственно измерены. Главная трудность в осуществлении этих методов состоит в том, что при не очень больших массах, которыми можно пользоваться в этих методах, силы притяжения оказываются очень малыми, Кавендиш впервые построил прибор, на котором эти малые силы могут быть измерены (1798 г.)." (стр. 270)
Обратите внимание: не измерены, а МОГУТ БЫТЬ ИЗМЕРЕНЫ!

С.Э. Хайкин "Физические основы механики" 1971 г.:
"Измерения, произведенные Кавендишем, дали значение γ = 6,66•10-8 см3 г-1 сек-2" (стр. 318)

Итак: Ни в одной, подчёркиваю - ни в одной книге по истории физики, изданной с начала 20-го и до конца 70-х гг. 20-го в. не упоминается опыт Кавендиша по определению величины грав. постоянной.
Мало того, он не упоминается и в фундаментальном труде по истории физики Фердинанда Розенбергера, жившего в 19-м веке.
О чём это говорит? На мой взгляд, только об одном - об отсутствии документального подтверждения того, что такой опыт действительно был поставлен, поскольку историк всегда опирается на документы, а их как оказывается, не существует.
Таким образом, можно уверенно говорить, что никакого опыта Кавендиша по определению величины грав. постоянной, никогда не было, и он является фейком.
Ч.Т.Д.

Считайте как Вам нравится.
Суть дела от этого не меняется.

1. Имеется в виду "по принятым формулам оф. науки в части касающейся тяготения" .
2. Я думал Вам известно, что свинцовые шары висят на прочной нити (или стержне)! Поэтому наш крупный шар (показываем на одном) находится в поле тяготения Земли. Это носит название "предел Роша". Вам это известно? А в глубоком пределе Роша, в котором находится наш шар, давится собственное тяготение объекта. Если большой шар стал беззубым (не дотягивается своим тяготением до малого, то малый шарик и подавно не имеет тяготения.
3. Советую обновить в памяти информацию о поведении объектов в пределе Роша.
4. Может Вы и предел Роша отрицаете?

Ну и какое это имеет отношение к гравитационному взаимодействию твёрдых тел?
Вы полагаете, что для гравитации не выполняется суперпозиция векторных полей?


Сообщение отредактировал Зиновий - 6.1.2018, 15:50

[Varyag]

Считайте как Вам нравится.
Суть дела от этого не меняется.

Не мне так нравится, а факты свидельствуют об отсутствии экспериментального подтверждения гипотезы о ВЗАИМНОМ тяготении тел.
Притяжение Землёй (гравитирующим телом) Луны, вряд ли кто-то станет оспаривать, а вот притяжение Земли Луной прямо противоречит фактам.
Но эти факты Вам не указ, Вам указ только суперпозиция полей, без понимания механизма гравитации.
Ну что тут скажешь? - блажен кто верует.

[Зиновий]

Не мне так нравится, а факты свидельствуют об отсутствии экспериментального подтверждения гипотезы о ВЗАИМНОМ тяготении тел.
Притяжение Землёй (гравитирующим телом) Луны, вряд ли кто-то станет оспаривать, а вот притяжение Земли Луной прямо противоречит фактам.
Но эти факты Вам не указ, Вам указ только суперпозиция полей, без понимания механизма гравитации.
Ну что тут скажешь? - блажен кто верует.

В том-то и дело, что Вы, в силу вашей малограмотности, даже понять не можете физического значения принципа суперпозиции векторных полей.
Уж не говоря о самом понятии "физическое поле".
Поэтому ваша интерпретация факта "притяжения Земли Луной" столь же малограмотна и тенденциозна, как и ваши выборочные выводы о публикациях опытов Кавендиша.
Постыдитесь демонстрировать своё пустословие, ведь люди уже просто смеются над вами.

[ISSEN]

Считайте как Вам нравится.
Суть дела от этого не меняется.

Ну и какое это имеет отношение к гравитационному взаимодействию твёрдых тел?
Вы полагаете, что для гравитации не выполняется суперпозиция векторных полей?

Я понимаю, почему Вы держитесь за G-горбатую, иначе Вас с работы попросят. Ладно, верьте в глупость, раз Вам так удобно!

Видите ли, есть ещё одна штуковина, которая тоже не воспринимает на дух мифическую G-горбатую. Эта штуковина зовётся сферой Хилла. Слышали об этой штучке, коллега?

[Зиновий]

Я понимаю, почему Вы держитесь за G-горбатую, иначе Вас с работы попросят.

Опять фантазии вместо знаний.
Я работаю не в РАН, а в оборонке и боятся чтобы я не ушёл на пенсию...

Ладно, верьте в глупость, раз Вам так удобно!

В отличие от Вас, я опираюсь не на веру в кажущееся, а на точные знания и готов обсуждать любые, даже самые неожиданные научно мотивированные суждения.

Видите ли, есть ещё одна штуковина, которая тоже не воспринимает на дух мифическую G-горбатую. Эта штуковина зовётся сферой Хилла. Слышали об этой штучке, коллега?

Сфера Хилла является прямым следствием суперпозиции силовых гравитационных полей приводящей вот к такому пространственному распределению гравитационных потенциалов.

P.S.
Что-то я очень сомневаюсь в том, что могу ответить Вам взаимностью в плане "коллега".

[Зиновий]

Как научный модератор форума, если новых научно обоснованных материалов представлено не будет, полагаю тему исчерпанной и её надо закрывать

[Varyag]

В том-то и дело, что Вы, в силу вашей малограмотности, даже понять не можете физического значения принципа суперпозиции векторных полей.
Уж не говоря о самом понятии "физическое поле".
Поэтому ваша интерпретация факта "притяжения Земли Луной" столь же малограмотна и тенденциозна, как и ваши выборочные выводы о публикациях опытов Кавендиша.
Постыдитесь демонстрировать своё пустословие, ведь люди уже просто смеются над вами.

"Незнание никогда не делает зла; пагубно только заблуждение. Заблуждаются же люди не потому, что не знают, а потому, что воображают себя знающими".
Ж.-Ж. Руссо

[Зиновий]

"Незнание никогда не делает зла; пагубно только заблуждение. Заблуждаются же люди не потому, что не знают, а потому, что воображают себя знающими".
Ж.-Ж. Руссо

Чтобы быть правильной фраза нуждается в частичной корректировке: "Незнание никогда не делает зла; пагубно только заблуждение. Заблуждаются же люди потому, что не знают и, по незнанию, воображают себя знающими".

Тема себя исчерпала.
Тему закрываю.

Сообщение отредактировал Зиновий - 6.1.2018, 19:50