ГРАВИТАЦИЯ, Новая парадигма гравитации Опции

[Равшан]

Не выдумывайте Равшан. Это правильная формулировка. Вы почти правы насчёт вселенных, но это ничего не меняет. Можно сделать когда машина на ровном участке дороги с работающим двигателем едет равномерно и прямолинейно. Следовательно она едет по инерции, и, следовательно на неё не действует никакая сила. Тяга мотора уравновешена сопротивлением среды.

Ну, если данная формулировка усваивается организмом и дает понимание феномена, тогда не оспариваю. А то бывает буквоед выучит
текст, а потом звенит как пустой тазик этим заклинанием, хотя ни новых формулировок из этой и других не создаст, ни эту другими словами не озвучит.

Опять не понял. Вы эферист что ли?

А как быть эфиристом в этой теме? Это я уточняю вопрос.

[Тихомиров Евгени...]

О, Равшан, друг мой, Вы начинаете соображать. Когда я привел пример инерции для машины с работающим двигателем дружищу Вове Шендерову, он подумал, что я прикалываюсь. И уверял всех, что машина движется по инерции только с выключенным двигателем. Еле я его убедил, что с выключенным двигателем на машину действует целая куча ничем не скомпенсированных сил сопротивления среды, и, следовательно, с выключенным двигателем машина движется не по инерции, а замедленно и довольно быстро остановится. Тело движется по инерции только тогда, когда движется прямолинейно и равномерно, кстати - это самый экономичный способ езды.

Как быть эфиристом в этой теме? Да очень просто - некоторые эферисты не признают взаимодействий через расстояния, или полями. А говорят, что для взаимодействия на тело должно что-то вещественное воздействовать. В роли этого чего-то у них и выступает эфир. Например, теория тяготения Лесажа, где тела приталкиваются эфиром. Точно также и Вы лепечете что-то о какой-то опоре для взаимодействий. Вот я и интересуюсь не эфирист ли Вы? Если эферист, то могу вам сообщить, что посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко говорит, что в природе нет никакого эфира и нет никакого физического вакуума. Поэтому оставьте Ваш эфир Ахедрону, Метафизику и Зиновьеву. Это мракобесы не примыкайте к ним.

[Равшан]

О, Равшан, друг мой, Вы начинаете соображать. Когда я привел пример инерции для машины с работающим двигателем дружищу Вове Шендерову, он подумал, что я прикалываюсь. И уверял всех, что машина движется по инерции только с выключенным двигателем. Еле я его убедил, что с выключенным двигателем на машину действует целая куча ничем не скомпенсированных сил сопротивления среды, и, следовательно, с выключенным двигателем машина движется не по инерции, а замедленно и довольно быстро остановится. Тело движется по инерции только тогда, когда движется прямолинейно и равномерно, кстати - это самый экономичный способ езды.

Вам с Шендеровым так трудно понять друг друга по вопросу, в сущности примитивному, именно из-за порочности определения, которым вы друг в друга тычете. Действительно, если ты определяешь что-то через отрицание, то жди неприятностей. "В отсутствие действующих на тело сил" - это отрицательное определение инерции.

Как быть эфиростом в этой теме? Да очень просто - некоторые эферисты не признают взаимодействий через расстояния, или полями. А говорят, что для взаимодействия на тело должно что-то вещественное воздействовать. В роли этого чего-то у них и выступает эфир. Например, теория тяготения Лесажа, где тела приталкиваются эфиром. Точно также и Вы лепечете что-то о какой-то опоре для взаимодействий. Вот я и интересуюсь не эфирист ли Вы? Если эферист, то могу вам сообщить, что посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко говорит, что в природе нет никакого эфира и нет никакого физического вакуума. Поэтому оставьте Ваш эфир Ахедрону, Метафизику и Зиновьеву. Это мракобесы не примыкайте к ним.

Тогда уж я совсем не эфирист и не полярник и не чернодырочник и не темноматериалист и не прочее.

[Тихомиров Евгени...]

Вам с Шендеровым так трудно понять друг друга по вопросу, в сущности примитивному, именно из-за порочности определения, которым вы друг в друга тычете. Действительно, если ты определяешь что-то через отрицание, то жди неприятностей. "В отсутствие действующих на тело сил" - это отрицательное определение инерции.

Здрасьте попка Новый год, Отсутствие сил это не отрицание. Отрицание - это когда присутствует сила, то отрицается относительный покой и отрицается прямолинейное равномерное движение. Так что никакого отрицания в моём и Ньютоновском определении инерции нет. Мы с ним братья в этом вопросе.

Тогда уж я совсем не эфирист и не полярник и не чернодырочник и не темноматериалист и не прочее.

Ну, да, Вы, Рвшанчик, бывший начальничек - враг научно-технического прогресса и мракобес - это все знают. Однако Вы мне зубы не заговаривайте. Мы не Вас тут обсуждаем, а гравитацию. Так что с опорами будем делать, господин мракобес? Какие такие опоры нужны Вам для гравитации? На какие опоры должна опереться гравитация, друг мой? Опоры неверное в четвёртом измерении. Вы, наверное, четвёртомерщик, наподобие Валерки Скоробогатого.

[Гришин_С_Г]

Тело движется по инерции до тех пор пока инерция не иссякнет. Очевидно, не обязательно равномерно.
Пока публика не осознает конкретно и формально - что такое инерция, бодяга будет длиться и длиться.
Для затравки предлагаю считать инерцией количество движения тела - его mv.
Естественно, что в этом случае неподвижное тело инерцией не обладает.

[Владимир Шендеро...]

Когда я привел пример инерции для машины с работающим двигателем дружищу Вове Шендерову, он подумал, что я прикалываюсь.

Протестую!!!
Вы так и не поняли мое отношение к понятию – движение по инерции.

Считаю все ваши ньюфизики приколами над здравым смыслом

Зачем напраслину наводите на Ньютона

Ньютоновском определении инерции

Будьте добры соблюдать ИСТОРИЧЕСКУЮ субординацию
Вместо того, чтобы называть первый закон Ньютона, или закон инерции, законом Галилея – Ньютона, что и делают иногда в учебниках, или говорить, что закон инерции был открыт раньше Ньютона, следовало бы отметить то, что ранее Ньютона его достаточно точно сформулировал Декарт, но никак не Галилей.

Свое понимание инерции вы никак списали с известного литературного героя.

Совершенно нетрадиционно выразился по вопросу инерции полковник Краус фон Циллергут, герой бессмертного произведения Ярослава Гашека «Похождения бравого солдата Швейка во время мировой войны».
Туповатый и болтливый полковник сетовал на автомобиль:
– Когда весь бензин вышел, автомобиль принужден был остановиться… И после этого еще болтают об инерции, господа! Ну не смешно ли?

Незадачливый Краус фон Целлергут – далеко не единственный, кто имеет весьма туманное представление об инерции.

Одна из современных формулировок принципа Даламбера в обработке Лагранжа, которая и вызвала путаницу:
«Если в любой момент времени к каждой из точек системы, кроме фактически действующих сил, приложить силы инерции, то система сил будет находиться в равновесии».
Иначе говоря, тело «замрет», а стало быть, задачу можно будет решать методами статики, равновесия – легкими и простыми, гораздо более простыми, чем методы динамики. Что мы и делаем, почти никогда не упоминая о том, что прикладываем-то мы несуществующие силы инерции.
Потом мы забыли, что силы эти несуществующие, и стали их считать реальными. Настолько реальными, что они вроде могут сломать что-то или двигать машину (инерцоид, например).
Вот тут-то пошла целая масса ошибок, приведших даже к авариям машин.

Дело происходило на защите кандидатской диссертации по теории автомобиля. Молодой диссертант делал доклад по работе, пользуясь формулами, написанными на плакатах. Естественно, диссертант воспользовался принципом Даламбера, по-видимому, даже не подозревая об этом. И уравнение тягового баланса ускоряющегося автомобиля он записал в том виде, как это делается и в большинстве учебников:
Рk (сила тяги) = Рf (сила сопротивления качению) + РV (сила сопротивления воздуха) + Рj (сила инерции).
Шутник – член Ученого Совета – спрашивает диссертанта:
– Вот у вас сила тяги равна сумме всех сопротивлений. Стало быть, автомобиль находится в равновесии, он неподвижен. Почему же вы говорите, что машина разгоняется?
Диссертант долго думал, а потом не нашел ничего лучшего, как сказать:
– Это только теоретически – в равновесии. А на самом деле сила тяги чуть-чуть больше сопротивления, вот он и движется!
Хохот был такой, что проснулись даже обычно спящие члены Совета. А правильный ответ должен быть таким:
– Сила инерции фиктивная, несуществующая. Она добавлена согласно принципу Даламбера для облегчения решения задачи. И вся разница между силой тяги и силами сопротивлений идет на разгон автомобиля, вот он и ускоряется!

К сожалению, в компании незадачливого диссертанта до сих пор пребывает и Тихомиров Евгений.
Чтобы обсуждать, что такое движение по инерции, с физической точки зрения, необходимо понять КАК ФИЗИЧЕСКИ происходит движение.

Вы никак не поймете, что:
- ЛЮБОЕ движение возможно только при приложении СИЛЫ
- Любое движение возможно только при наличии опоры. В мире НЕ СУЩЕСТВУЕТ безопорного движения.
- Любое движение КРИВОЛИНЕЙНО.
- Гравитация и материя-Эфир НЕРАЗРЫВНЫ.

Но тема не о движении, а о гравитации.
Удачи.

Сообщение отредактировал Владимир Шендеров - 17.5.2018, 17:33

[Тихомиров Евгени...]

Господа Гришин и Вова Шендеров, Вы вообще-то название тем читаете, когда в них пишите, или Вам всё равно где и что писать. Эта тема о гравитации, а Вы тут мне всю гравитацию похерили и начали писать про инерцию огромные простыни. Есть отдельная тема о инерции, называется "Масса", вот там и пишите о инерции, потому, что масса - это мера инерции тела: чем больше масса - тем больше инерция.

Вы какие-то хулиганы. Я-то кратко сообщил господину Равшану, что такое инерция потому, что он спросил. Во-вторых, господин Равшан начал утверждать, что масса имеет свойство притягиваться. Вот я ему и объяснил, что у массы свойство иметь инерцию, а вот тут Равшан и начал спрашивать, что такое инерция.

Поэтому, господа хулиганы, я вам в этой теме про инерцию отвечать не буду. И нижайше прошу Вас, господа, скопировать ваши сообщения и перенести в тему "Масса" вот я там вам и объясню, что инерцией называется, когда тело находится в состоянии относительного покоя или равномерного прямолинейного движения, если на тело не действует никакая сила. А тело ускоряется, или замедляется только в том случае, если на тело действует либо ускоряющая, либо замедляющая сила.

Я помню Шендеров, что десять лет назад у Вас был "Форд" и Вы до сих пор не поняли, что такое инерция. Разбили свой "Фордик" видно?

[Dachnik]

Если бы Тихомиров знал, что означает слово "парадигма", он бы не веселил народ своей парадигмой.

Когда машина с работающим двигателем движется равномерно, то она движется под действием силы тяги, равной силе трения. Силы инерции нет, потому как нет торможения.
При выключенном двигателе и при силе трения, машина тормозится и тормозная сила (сила трения) равна силе инерции.
Например машина весом 1000 кГ движется с коэффициентом трения к =0,5 со скорости 30 м/сек
Сила трения F = kP = 0,5*1000 = 500 кГ.
Торможение будет b = F/m = 500 кГ/100 кг = 5 м/сек²
При выключенном двигателе она будет двигаться по инерции и остановится через
30 м/сек/5 м/сек² = 6 сек.
Сила инерции равна b*m = 5 м/сек²* 100 кг = 500 кГ.

Все другое, безграмотная бредятина.

[Тихомиров Евгени...]

Посмотрите, господа форум, что творят наши гении в этой теме. Итак три гения Гришин С.Г. (Сергей Григорьевич, наверное), Вова Шендеров и Дачник договорились через личку угробить, заболтать и зафлудить эту важнейшую тему. Ну как же, понятное дело, вдруг кто-то (не гений) выдвинул новую истинную парадигму гравитации. Гении такого не могут перенесть, поэтому прицепившись к тому, что начальник Равшан мимоходом спросил: "Что такое инерция?". И я ему, также мимоходом ответил, правильно, между прочим, ответил, гении начали зафлуживать эту тему верещать что-то об инерции, хотя инерция не имеет никакого отношения к гравитации.

Самый хитро-мудрым оказался Дачник - этот хитро-умник обвинил Тихоирова в том, что он, якобы, не знает, что такое "парадигма". Тихомиров знает, что такое "парадигма", иное дело, что для объяснения инерции никакая новая парадигма не нужна, для её объяснения вполне достаточно и старой парадигмы. Во-вторых, этот хитро-мудрец Дачник слово в слово повторил, то, что я объяснил начальнику Равшану и дополнил это, довольно примитивное и всем известное, объясненице, столь же примитивным и вульгарным расчётиком.

Однако этим гениям я заявляю: "У Вас ничего не выйдет господа хорошие, я не буду отвечать Вам на ваш инерционный бред в этой теме". Я уже просил Вову Шендерова и Сергея Григорьевича чтобы они перенесли свои посты о инерции в тему "Масса", однако они этого злонамеренно не сделали. Поэтому я сам перенесу их маразм в тему "Масса" и отвечу им там. Хитро-мудрому Дачнику я ничего не буду объяснять и в теме "Масса". Посудите сами, господа форум, что можно ответить хитро-умнику Дачнику, если он фактически слово в слово повторил моё же?

[Гришин_С_Г]

Посмотрите, господа форум, что творят наши гении в этой теме. Итак три гения Гришин С.Г. (Сергей Григорьевич, наверное), Вова Шендеров и Дачник договорились через личку угробить, заболтать и зафлудить эту важнейшую тему. Ну как же, понятное дело, вдруг кто-то (не гений) выдвинул новую истинную парадигму гравитации. Гении такого не могут перенесть, поэтому прицепившись к тому, что начальник Равшан мимоходом спросил: "Что такое инерция?". И я ему, также мимоходом ответил, правильно, между прочим, ответил, гении начали зафлуживать эту тему верещать что-то об инерции, хотя инерция не имеет никакого отношения к гравитации.

Самый хитро-мудрым оказался Дачник - этот хитро-умник обвинил Тихоирова в том, что он, якобы, не знает, что такое "парадигма". Тихомиров знает, что такое "парадигма", иное дело, что для объяснения инерции никакая новая парадигма не нужна, для её объяснения вполне достаточно и старой парадигмы. Во-вторых, этот хитро-мудрец Дачник слово в слово повторил, то, что я объяснил начальнику Равшану и дополнил это, довольно примитивное и всем известное, объясненице, столь же примитивным и вульгарным расчётиком.

Однако этим гениям я заявляю: "У Вас ничего не выйдет господа хорошие, я не буду отвечать Вам на ваш инерционный бред в этой теме". Я уже просил Вову Шендерова и Сергея Григорьевича чтобы они перенесли свои посты о инерции в тему "Масса", однако они этого злонамеренно не сделали. Поэтому я сам перенесу их маразм в тему "Масса" и отвечу им там. Хитро-мудрому Дачнику я ничего не буду объяснять и в теме "Масса". Посудите сами, господа форум, что можно ответить хитро-умнику Дачнику, если он фактически слово в слово повторил моё же?

Хоть astrolab и подлец (он знает - о чём речь), и нагло лезет ко мне в приятели-меноры,
но эти претензии его я поддерживаю и считаю его действия в этом вопросе правильными.

[Dachnik]

Хитро-мудрому Дачнику я ничего не буду объяснять и в теме "Масса". Посудите сами, господа форум, что можно ответить хитро-умнику Дачнику, если он фактически слово в слово повторил моё же?

Мне уже не кажется, а точно вижу, что у Тихомирова что то с головой не в порядке.
Не понимает, что при его цитировании, оппонент обязан в слово в слово изложить его бредятину.
А если, кто грамотный, зайдет и увидит, что Тихомиров тут в передовых рядах.
Что он подумает в целом о форуме.
И гадать не надо.
Посмеется и свалит.
Без Тихомирова форум не пропадет, а с ним заглохнет, как научный форум.
Кому охота с такими связываться.

[Тихомиров Евгени...]

Не кажется ли Вам, мой друг Дачник, что Вы переходите на личности и обсуждаете меня, а совсем не то, что предложено в теме. Вы здесь должны обсуждать новую парадигму гравитации. Надеюсь Вы, мой друг Дачник, знаете, что такое парадигма. Если не знаете, по посмотрите в Интернете. Таким образом, вы стали флудерастом. Меня Вы можете обсуждать в социальных сетях.

Эта новая парадигма гравитации совсем не моя теория, а знания высокоразвитой цивилизации, которые доводит до нас посол высокоразвитой цивилизации Иван Васильевич Пономаренко, которого модератор этого форума Докторович выгнал с этого форума, как собаку ни за что, при попустительстве владельца этого форума и мне абсолютно наплевать заглохнет этот форум или нет. Пока мои темы посещают и читают, я буду работать на форуме и доводить до обывателя новую физику свободную от ошибок ортодоксов и альтов. Я делаю полезное дело, т.к. благодаря мне обыватель узнает новую физику раньше академиков. Академики всё равно, рано, или поздно признают новую исправленную физику, другого пути просто нет.

Если Вам не нравится моя деятельность, то не читайте её и Вам сразу станет легче. Я, например, не читаю Ваш бред, где Вы критикуете систему СИ. К сожалению на неё и так никто внимания не обращает и каждый использует всё, что ему в голову взбредёт.

Вас же, Дачник, я прошу в моих темах вес в килограммах больше не писать, пишите в ньютонах, как все нормальные люди. В килограммах в магазинах покупайте, так все дачники делают.

[Тихомиров Евгени...]

Господа форум, хотя Владелиц этого форума придирается ко мне, и вместо того чтобы оградить мои темы от флудерастов поощряет их флудорастию, однако он увеличил мне вложения до 1,95 мегабайт. В душе Владелец очень добрый. Поэтому я привожк картинку которую я нарисовал волнообразной орбиты планеты.  Рис._1_Орбита_планеты__800x714_.jpg ( 242.28 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5

[Patent]

Господа форум, хотя Владелиц этого форума придирается ко мне, и вместо того чтобы оградить мои темы от флудерастов поощряет их флудорастию, однако он увеличил мне вложения до 1,95 мегабайт. В душе Владелец очень добрый. Поэтому я привожк картинку которую я нарисовал волнообразной орбиты планеты.  Рис._1_Орбита_планеты__800x714_.jpg ( 242.28 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5

Это лучше, чем чёрный квадрат У Малевича.

[ahedron]

Тихомиров Евгений, И как вы, или кто там у вас за спиной, объясняют такую волнообразную орбиту планет?
Орбита стремится к квадрату или может и к другим многоугольникам тяготеть?

[Patent]

Тихомиров Евгений, И как вы, или кто там у вас за спиной, объясняют такую волнообразную орбиту планет?
Орбита стремится к квадрату или может и к другим многоугольникам тяготеть?

Дык! Они не могут объяснять то, что им ПРИХОДИТ "сверху".
Действие сил на изменение движения они не признают. Они признают только движение по инерции и без воздействия каких-либо сил.

[Тихомиров Евгени...]

Тихомиров Евгений, И как вы, или кто там у вас за спиной, объясняют такую волнообразную орбиту планет?
Орбита стремится к квадрату или может и к другим многоугольникам тяготеть?

Так в тексте темы написано, просто раньше картинки не было. Владелец не давал мегабайтов, а теперь дал.

Дык! Они не могут объяснять то, что им ПРИХОДИТ "сверху".
Действие сил на изменение движения они не признают. Они признают только движение по инерции и без воздействия каких-либо сил.

Нет, Нет Патент, мы признаём силы, но и инерцию тоже признаём, которую Вы отвергаете.

[Patent]

Нет, Нет Патент, мы признаём силы, но и инерцию тоже признаём, которую Вы отвергаете.

Укажите место, где я отвергаю инерцию.

[Тихомиров Евгени...]

Ага, сейчас, великий гений, только умоюсь. Сами ищите. К тому же тема не об инерции, а о гравитации. Вы опять флудите. Так уже было, эту тему все пытались сделать про инерцию, или про массу. Но у моих хулителей ничего не получилось. Эта тема про гравитацию, где изложена её новая парадигма. И эту новую парадигму со временем, которого не существует, значит через определённое количество осцилляций маятника, будут в школах преподавать.

Сообщение отредактировал Тихомиров Евгений - 5.6.2018, 9:33

[Patent]

Ага, сейчас, великий гений, только умоюсь. Сами ищите. К тому же тема не об инерции, а о гравитации. Вы опять флудите. Так уже было, эту тему все пытались сделать про инерцию, или про массу. Но у моих хулителей ничего не получилось. Эта тема про гравитацию, где изложена её новая парадигма. И эту новую парадигму со временем, которого не существует, значит через определённое количество осцилляций маятника, будут в школах преподавать.

Если тема про гравитацию, то почему своим флудом обвиняете меня в том. что я отрицаю инерцию, а затем ещё и отказываетесь указать где я это объявил?
Модераторы!
До каких пор сей индивидуум будет оскорблять других и приписывать в оскорбительном смысле им то, что они не делали?