Нарушение принципа относительности при неупругом столкновении частиц, Несимметричность неупругого столкновения частиц относительно преобразо Опции

[горизонт2]

ссылаться на себя в таких вопросах нельзя

Нет импульса, нет поступательного движения...

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...574218518/50#64

Анализируем:
Опыты Лебедева, Мышкина, Костюшко
Напомню, в опыте Лебедева якобы наблюдалось что давление света на блестящее в два раза сильнее чем на черное.
Фраза об отсутствие повторения опыта Лебедева, означает, что никто ни разу не получил результат, якобы наблюдавшийся Лебедевым, то есть то что давление света на блестящее в два раза сильнее чем на черное.
Второе.
Опыт Костюшко, который пытался повторить опыт Лебедева, но получил иной результат.
В опыте Костюшко – свет якобы притягивал зеркало.
http://v-kostushko.narod.ru
Такой же результат, что свет якобы притягивает зеркало опубликовал в 1927 году профессор Мышкин.
«Еще раз о давлении света
В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]! .
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshhe-ra...enii-sveta.html
Цитата:
ДАВЛЕНИЕ СВЕТА • Большая российская энциклопедия
«Поглощая фотон, атом получает импульс в направлении лазерного пучка и переходит в возбуждённое состояние.»
https://bigenc.ru/physics/text/2626921
«атом, поглощая излучение, переходит в возбужденное состояние»
http://fn.bmstu.ru/data-physics/library/ph...thtml/ch5_7.htm
https://gennady-ershov.ru/gravitaciya/davlenie-sveta.html
(с перестановкой слов формулировка о передаче энергии от фотона к частице и ее возбуждение общепринята, но есть нюанс, отсутствие описание СО в которой частица увеличивает свою энергию после поглощения фотона и это понятно почему… прямое толкование как возрастание абсолютной скорости возбужденной частицы противоречит 1-постулату СТО. Поскольку «релятивистская частица» это результат продолжительного возбуждения и следовательно, релятивистские эффекты причинно обусловлены большой энергией частиц а не относительной скоростью между собой.)
Внимание!
Если буквально, то результат опыта Лебедева никем не повторен, имея в виду не наблюдаемость результата – давление света на блестящее в два раза больше чем на черное. То что в теории это верно никто не спорит но на практике никто не наблюдает, кроме Лебедева. Тогда как в опыте Костюшко, при попытке повторить опыт Лебедева – наблюдался результат опыта Мышкина.
Соответственно, необходимо проверить оба варианта, опыт Лебедева «давление света на блестящее в 2-раза больше чем черное» и опыт Мышкин-Костюшко – то что «свет якобы притягивает зеркало».
Все перечисленные экспериментально обнаруженные свойства в пользу другого, - «поглощая фотон частица возбуждается и это означает возрастание скорости частицы относительно эфира, что в свою очередь в лабораторной СО, наблюдается как попеременное отклонение зеркала и черной поверхности от луча света согласно космофизическому фактору»
Опыт Комптона, эффект Шноля и опыты Столетова
Опыт Комптона прямой и обратный.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона
При поглощении фотона частица увеличивает скорость и энергию, при столкновении релятивистской частицы с фотоном часть энергии частицы переходит к фотону. После столкновения с передачей энергии фотону, энергия частицы убывает и уменьшается скорость.
Обратим внимание, «релятивистская частица» это частица имеющая большую скорость в СО эфир или усредненной позиции удаленных звезд.
Причем никакими манипуляциями с равноправными СО, нельзя добиться того чтобы частица неподвижная относительно эфира, вела себя как релятивистская и передавала бы энергию все новым фотонам, стоящим в длинной очереди.
Эффект Шноля, выделена зависимость всех процессов от космофизического фактора.
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_A_V/shnoll2009ru.pdf
«Космофизический фактор» - изменение абсолютной скорости в СО эфир или в СО усредненная позиция удаленных звезд.
Опыты Столетова, попытка определить зависимость направление вылетающих частиц при изменение угла падения света. Опыты не закончены, поскольку, угол вылетающих электронов, в строгом виде, с учетом эффекта Шноля, будет зависеть не только от угла падения света, но и космофизического фактора. При достаточной точности должна наблюдаться слабая флуктуация коррелирующая с суточным и годовым циклом вращения Земли.
Квантовые свойства излучения и частиц
угол рассеяния фотона,
φ – угол рассеяния электрона отдачи
http://nuclphys.sinp.msu.ru/sem2/sem02.html

ИМХО
Обобщая результаты экспериментов делаем вывод, при отражении света от зеркала фотон оставляет или наоборот забирает часть энергии, в зависимости от того догоняет фотон зеркало или наоборот зеркало летит навстречу фотону, в СО эфир. Положительная дельта энергии увеличивает скорость зеркала относительно эфира, отрицательная разница уменьшает. Но направление отклонения зеркала при отражение света, будет зависеть от космофизического фактора. То есть движение зеркала на луч, как бы «притяжение», это только 1-возможность из трех.
Во-первых, зеркало продолжительное время вообще не отклоняется при освещении – в нулевых точках синусоиды и вблизи этих точек! В самом деле, прибор так или иначе настроен на регистрацию максимальных отклонений, ведь чем больше амплитуда тем она легче регистрируется, а следовательно, когда никакого отклонения нет, а про космофизический фактор лаборанту неизвестно… То, при отсутствии отклонения зеркала, прибор настраивается и перестраивается, происходит замена «прилипших» нитей или откачка «просочившегося» воздуха… побочные причины устраняются до тех пор пока зеркало не начнет двигаться! В заданную сторону согласно…
- Куда?
Предположу, каждый экспериментатор, сторонник той или иной концепции и банально поджидает нужный ему результат.
Профессор Мышкин заведомо был удивлен и даже ошарашен движением зеркала на луч света. Это же Нобель! Открытие но нового невероятного явления, если бы Мышкин и в последующем Костюшко продолжили наблюдения достаточно долго, то обязательно зарегистрировали оба отклонения с периодом указанным Шнолем.
Литература
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА


А теперь вспомним эффект Комптона, прямой и обратный.
Если рассмотреть опыт с точки зрения системы отсчета вакуум, то в точке А, имеет место обратный Комптон эффект, а в точке В - прямой.
Поскольку в первом случае, энергия излучения превышает энергию поглощения, (синий свет имеет энергию больше чем желтый) а во втором случае, наоборот, зеркало поглощает желтый, а излучает красный, а в этом случае есть остаток. А остаток переходит в кинетическую энергию электронов, а следовательно скорость зеркала в точке В больше чем в точке А.

Уравнение Комптона означает.
Во-первых, то, что, поглощение свободным электроном фотона, происходит порциями равными . (По-видимому, здесь, есть проявление амплитуды колебаний ч-цы как осциллятора.)
Во-вторых, поглощаемая порция, от энергии фотона не зависит, (здесь проявление необходимости нормирования поглощаемой энергии в зависимости от энергии осцилляций ч-цы) что зависит от направления отражения, по отношению к направлению падающего фотона (и от энергии осцилляций ч-цы и эффективному радиусу поглощения). Последнее приводит к изменению , от нуля до двух в зависимости от угла отражения. (При двух , осциллятор как бы дважды взаимодействует с фотоном – электрон дважды поглощает (откусывает) энергию фотона.)
Причем, максимальное значение поглощаемой энергии соответствует отражению на угол , т. е. отражению фотона в обратном направлении.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html

[горизонт2]

Открытое письмо Сомсикову и Егановой, которое в течение 1-месяца будет перенаправлено в адрес и др. якобы ученых, в связи с очевидным открытым заговором против науки, имея в виду прежде всего несостоятельность «опыта Лебедева». Либо повтор опыта, либо никакой науки в мире науки не существует а есть лицемеры и ханжи с огромным уважением к тем кто это видит, например
Еще раз о давлении света
«Как бы в оправдание экспериментатор замечает: «Разобраться в тонкостях механизма взаимосвязи между инертной и гравитационной массой можно только после того, когда будет известна хоть какая-то реальная качественная информация, как о природе гравитационного поля, так и природе инертных свойств материальных тел». Безусловно, чтобы выяснить, почему движется мишень навстречу световому потоку, необходимо понимать, как работают гравитационные силы. Но специфика этих сил науке неизвестна, поэтому пришлось автору изворачиваться и искать объяснение в традиционной физике и подвергать сомнению неизменность гравитационной и инертной масс.
Но в чем я абсолютно солидарен с автором эксперимента, так это относительно выводов об отсутствии давления света. »
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshhe-ra...enii-sveta.html
«Давление обстоятельств»
http://ggorelik.narod.ru/ZS_etc/ZS9805_P.N.Lebedev.html
https://cyberleninka.ru/article/n/k-stoleti...snoy-mehaniki-1
http://www.kapitza.ras.ru/~glazkov/hse/minor/02.pdf

Уважаемая Еганова, Ирина Аршавировна, перенаправляю вам свое письмо Сомсикову В.А. в полном виде.
В случае ответа или его отсутствие обращение будет опубликовано на указанных форумах.
С Уважением Олег Быковский (горизонт)

ПРИЧИННАЯ ИЛИ НЕОБРАТИМАЯ МЕХАНИКА: НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА ОТКРЫТОСТЬ СИСТЕМ Ирина Аршавировна Еганова Россия, г. Новосибирск, Институт математики им. С.Л.Соболева СО РАН, 630090 E-mail: eganova@math.nsc.ru
http://www.peosjournal.org/sites/default/f...eos_v2_2009.pdf

E-mail: vmsoms@rambler.ru
Поиск: осциллятор сложная открытая структура агрегатные состояния микро осцилляторов сомсиков
ОТ МЕХАНИКИ НЬЮТОНА К ФИЗИКЕ ЭВОЛЮЦИ http://peosjournal.org/sites/default/files...ikov_book_1.pdf
ПРОБЛЕМ ЭВОЛЮЦИИ ОТКРЫТЫХ СИСТЕМ
http://www.peosjournal.org/sites/default/f...eos_v1_2018.pdf
Уважаемый Вячеслав Михайлович Сомсиков прочитал (бегло!) несколько ваших работ, и у меня возникли вопросы, первое, «принцип относительности», что вы считаете причиной релятивистских эффектов – фактическое изменение с-ств ч., при изменении абсолютной скорости, и, соответственно, возрастание энергии частиц с приближением к пределу (с), причина наличия предела (с), что конкретно подразумевает выделенная СО? Ваше отношение к «космофизическому фактору» эффект Шноля, опыт Стефана Маринова?
И, главное, мнение о состоятельности опыта Лебедева, «давление на блестящее крылышко в два раза сильнее чем на черное».
http://v-kostushko.narod.ru
http://www.rusphysics.ru/files/Kostyuschko.Ex.oschybka.pdf
https://docplayer.ru/26650647-Eksperimental...niya-sveta.html
Одновременно мнение о результате опыта Мышкина – Костюшко - якобы притяжение лучом света отражающей поверхности.
В связи с данным наблюдением написал Костюшко, с просьбой проверить «притяжение» с целью выделения суточной и годовой вариации отклонения зеркала или темной поверхности согласно космофизическому фактору Шноля. Костюшко отклонил подобную возможность в домашних условиях, дословно «исследование тонких эффектов не реально».
Подробное обсуждение всего перечисленного здесь
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...574218518/64#64
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Также очень важно, то, обстоятельство что, сегмент смещения и связанные с ним свойства, являются формальным и физическим носителем закона сохранения импульса.
Процитируем по этому поводу Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
Дополнительно выделим.
Изменение внутренней энергии осциллятора при ускорении, фактически означает, изменение энергии осциллятора при приращении модуля абсолютной скорости.
Поскольку, результирующая сумма всех ускорений, есть не что иное, как абсолютная скорость осциллятора.
Данное заявление, вполне уместно, поскольку, ускорение осциллятора, связанно с энергией кванта возмущения, энергия которого установленным порядком, входит в параметры описывающие энергию осциллятора.
При этом, увеличение или убывание энергии осциллятора, зависит от направления движения осциллятора относительно градиента поля grad ρ(x).
В связи со сказанным, необходимо напомнить о чрезвычайно интересных статистических опытах С.Э. Шноля с сотрудниками [8]. В рамках нашей статьи, работа [8] и родственные ей “самолетные” опыты Хафеле – Китинга [8б], одно из важнейших экспериментальных указаний, существования взаимосвязи физических параметров ч-ц, с величиной модуля абсолютной скорости. Также необходимо обратить внимание на работу [8в], в которой показана связь геологической активности Земли в космологических масштабах времени.
Особо выделим методологическую общность работ [8]и [8в].
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

PS
Ваши работы по названию близко расположены от проблем асимметричного осциллятора. Самая простая возможность проверки – повторение опыта Лебедева, то есть опубликовать истинное поведение зеркала и получить собственные результаты. В связи с чем не исключаю наличие дополнительных неких неизвестных аномалий. Связанных с хим. Составом зеркала, см. изменение массы Килограмма.
«Несколько цитат о причинах замены эталона килограмма.
«Килограмм, обозначение кг, является единицей массы в СИ; его величина устанавливается фиксацией численного значения постоянной Планка h равной в точности 6,62607015⋅10-34, когда она выражена единицей СИ Дж⋅с, которая эквивалентна кг⋅м2⋅с−1, где метр и секунда определены через c и ΔνCs.[3][4]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Килограмм
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.ph...9f356096f74de0c

ИМХО
Подробный ответ или молчание буду считать ответом
С Уважением Олег Быковский (горизонт)

[горизонт2]

Ответ Сомсиков
«Дорогой Олег Быковский.
Вряд ли я вам могу чем либо особенно быть полезен, так как чрезвычайно загружен.
Но кое что выскажу.
Эффект Шноля, моей точки зрения, достаточно простая и очевидная вещь.
Весь мир замкнут и самосогласован. Это касается и циклов. Другое дело, что
фазовые сдвиги могут нарушать корреляционную связь.
К сожалению, здесь на почве астрологии промышляет огромное количество шарлатанов и дилетантов,
поэтому с ней много социальных проблем, не относящихся к науке. Ей просто не повезло с умными
людьми.
Что касается эффекта Лебедева, то одно дело, когда фотоны
поглощаются поверхностью, а другое, когда отражаются.
Импульс, очевидно будет отличаться в два раза.
Относительно моих работ высылаю предисловие к предстоящей книги.
С уважением
В.М. Сомсиков»
- В таком случае где же повторение результата опыта Лебедева, ведь прошло 120 лет?
Тогда как результат Мышкина и Костюшко имеет иной смысл и содержание…
Впрочем, лаконичность сестра гениальности!

Ответ Егановой
«И.А.Еганова сейчас не на связи. Извините.
From: Олег Быковский
Ответ
Спасибо! Здесь не сестра а сама гениальность.
ИМХО
ФИАН
http://www.lebedev.ru/ru/ website@lebedev.ru
- Возник вопрос – кому написать из сотрудников ин. им. Лебедева чтобы ответ не был кратким но был понятым всеми.
- - Есть предложения? Обобщим подумаем над вопросами и спросим.
- - Повтор опыта Лебедева когда?
- кн МИФИ Гервидс радиометр или Игрушка Крукса
- https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=139
А, когда будет для образованных и профессиональных студентов МИФИ и др. ВУЗов например МГУ, МФТИ, МАИ тема «Давление света – опыт Лебедева»? Соответственно в колбе Вертушки Крукса два состояния разреженный воздух а затем глубокий вакуум. Соответственно, два разных вращения блестящим вперед и наоборот и объяснение в чем причина столь длительной задержки…
- Смотрите опыт Лебедева в оригинальном исполнении гениального автора после завершения переписки!
- Поскольку скорее Лебедев воскреснет чем ученые астрологи дилетанты и читающие неучи заметят под каким наперстком шарик!
- ЗЫ
- Похоже на ситуация в Овальном бункере полная изоляция от реальности клоуны и маклеры продают и покупают конституции опыты вирусы и мы смотрим в какую сторону вертится но уже прогресс недавно земля была плоской а солнце ходило по кругу и
- https://fit4brain.com/6619
- http://maxima-library.org/knigi/genre/b/299020?format=read
- Обсуждение
- http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...574218518/50#69

[горизонт2]

Обсуждение
Ответ отправлен участникам обмена мнениями и размещен на форуме
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...574218518/50#70

Опыт Лебедева или давление света на зеркало в два раза сильнее, чем на черную поверхность. Наблюдал явление только Лебедев, никто повторить опыт не смог.
Мышкин и Костюшко при попытке повторить опыт Лебедева получили иной результат, а именно, движение зеркала на луч света.
Современная демонстрация опыта Лебедева отсутствует, вместо темы «давление света» - проводят занятие «радиометр», соответственно демонстрируется не прибор Лебедева, а Вертушка Крукса.
Обоснование опыта Лебедева р = Е/с
Импульс переданный зеркалу равен энергии луча деленной на скорость света.
Теорию все знают и с данным формальным выводом никто не спорит.
Вызывает недоумение другое, отсутствие повторного эксперимента с тем же результатом, тогда как современные вакуумные насосы и лазеры, а также многослойные отражающие свет пленки позволяют поднять точность опыта Лебедева на 15-порядков.
Кроме этого в теории тоже не все гладко. Применим эффект Комптона прямой и обратный.
Для этого введем систему отсчета неподвижную относительно позиции самых удаленных объектов.
В данной неподвижной СО, зададим частицу летящую слева направо а навстречу фотон. В случае поглощения фотона (Комптон эффект) частица увеличит энергию и скорость в том же направлении. Если частица излучит фотон, не зависимо от направления излучения фотона, скорость частицы уменьшится, соответственно уменьшится импульс и энергия.
Если энергия частицы после излучения фотона не уменьшается, то это противоречит ЗСЭ и опыту, то есть обратному Комптон эффекту.
Обратим внимание, Комптон эффект применительно к столкновению частиц с фотонами и гамма-квантами проверен многократно при весьма широком спектре энергии сталкивающихся частиц. Тогда как опыт Лебедева никто повторить не может! Именно давление на блестящее крылышко в два раза больше чем на черное.
Что применительно к Комптон эффекту означает двойное ускорение частицы, как при поглощении фотона так и после его излучения. И, если бы подобное было возможно, то возникает нарушение ЗСЭ, поскольку фотон снова летит, а частица якобы увеличила скорость!
Становится понятна причина отсутствия повторяемости опыта Лебедева, в случае его работоспособности, это вело к созданию Вечного двигателя 1-рода.
Но, наблюдаемый результат сложнее, поскольку, земная лаборатория вращается вместе с Землей вокруг оси и вокруг солнца, одновременно перемещаясь в пространстве. Вращение СО лаборатории относительно пространства варьирует значение абсолютной скорости относительно позиции удаленных объектов.
С учетом данного обстоятельства, поглощение фотона частицей всегда увеличивает ее скорость в СО пространство, СО неподвижное относительно удаленных объектов, но по разному наблюдается в СО лаборатория, в зависимости от суточного времени и времени года, зеркало, даже при непрерывном освещении, будет испытывать три состояния – движение на луч света, движение от луча света и неподвижное состояние вблизи нулевых точек пересечения с осью синусоид.
Неподвижность зеркала, причем большую часть времени, экспериментаторы, не ожидающие подобного поведения, оценивают, по-видимому, как неудовлетворительное состояние прибора в целом.
Также и это естественно, наибольшее впечатление вызывает движение зеркала на луч света, тогда как движение от луча, менее неожиданно и в зависимости от личной привязанности, приписывается предсказанию теории либо влиянию аэродинамики, как движение остаточного воздуха и наклон зеркала. Проведение опыта продолжительное время, то есть с периодом год и более, расширяя область опыта Лебедева до эффекта Шноля (космофизический фактор), маловероятно, поскольку наталкивается на множество возражений и протестов!
Ну как лаборант ведущий эксперимент оправдает необходимость столь длительных наблюдений? Причем расходящихся с «основами» в самом уязвимом для репутации месте, то есть принципом относительности. Обратим внимание, в ответе Сомсиков даже не затронул суть этой проблемы, понятна и причина, пока ученый согласен с принципом равноправия всех ИСО, он выглядит классиком, в светящемся ореоле академического светила, некий защитник физики от астрологов неучей шарлатанов и нас недобросовестных читателей трудов классиков.
В связи со сказанным, вопрос об отсутствия повторяемости опыта Лебедева, а именно, давление света на блестящее в два раза сильнее чем на черное, не выглядит убедительным.
- Нет повторяемости? Ну и что, мы другими делами заняты, Игрушку Крукса демонстрируем, нелинейной оптикой занимаемся, а опыт Лебедева это древнее предание, типа ни для кого не интересное.
К тому же Солнечный парусник Икарус. Но движение Икаруса от Солнца было несколько более месяца, а как только изменилось на обратное, то есть к Солнцу, парусник признали «сломавшимся».
«Во время придания аппарату вращения в обратную сторону ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку» в январе 2012 года. Лишь в начале сентября 2012 года Японскому аэрокосмическому агентству (JAXA) удалось зафиксировать два сигнала от экспериментального космического парусника IKAROS.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS
Демонстрация орбиты только небольшой участок. Поэтому аргумент «парусник еще менее значим, чем опыт Лебедева, которому уже 120 лет.
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ СОЛНЕЧНОГО ПАРУСНИКА
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st801.htm
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...574218518/64#64
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=484327.20
Обсуждение
Прошу приводить ссылки и цитаты, спасибо.

[горизонт2]

всем плакать и слезы не прятать кулаки сжимать беспомощно

Он умер

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...574218518/50#73

ИМХО
сразу теперь тихо почтим почтительно молча молчанием долгим уверен сказать за него некому нынче Лебедева нет у нас уж много лет назад ушел давно утерян с ним тонкий опыт с секретом вечным теперь навсегда утерян вакуума без дна тайного знания созданного 1-раз вдруг случайно в миг озарения получилось глубоко вглубь веков взглянуть вспять времени и смысла вечного тихо безмолвствует в тиши здания фиан и ифп не молвит слова они навсегда бессрочно нет признаков жизни и ни к чему не тянется рука безвольна мысль никто не дозвонится до них никогда паки конец времени трафика за месяц непрерывной работы срочной всем необходимой как Путин и Ленин не услышит их бодрящий умный смех дела нет им до нас неучей живущих инстинктами и теперь не узнаем – не осталось ничего кроме восхищенного и возбужденного вакуума аминь а живущим теперь слово дать и прям Гоголь поговорить не с кем только памятники стоят и тишина…
https://kapitza.ras.ru/index.php?cont=index&lang=ru
тел.: 4991373248 факс: 4956512125 office@kapitza.ras.ru
Теперь буду начинать со слов – жив кто? Боязно мне с покойниками говорить …
Что касается «Окунь Лев Борисович, E-mail: okun@itep.ru» - адрес жив! Он мертв только для объяснения несовместимости умершего вместе с автором опыта Лебедева с работающим и по ныне эффектом Комптона и эффектом Шноля и опытом Стефана Маринова и Козырева и вечно живого Хайяма – чувствую вертятся но в разные стороны, а молчат только те кому сказать нечего.
Предположу жив вечный кн МИФИ наук Гервидс послушаем посмотрим радиометр вспомним Крукса
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=77
про опыт Лебедева тишина говорить некому и нечего умер вместе с автором многочисленных статей и пухлых фолиантов Окуня, Зельдович, Гинзбург, Капица, Фок, Ландау не буду увлекаться списком а то обидится кто из читающих сейчас в живую приведу ссылку
Профессиональный гороскоп. 5 золотых правил успешной карьеры для каждого знака
https://ru.bookmate.com/books/MkatzSZB
О великой физике и великих физиках говорят их бессмертные открт
https://stimul.online/articles/interview/o-...ikikh-fizikakh/
Омар Хайям
Где теперь эти люди мудрейшие нашей земли?
Тайной нити в основе творенья они не нашли.
Как они суесловили много о сущности бога, -
Весь свой век бородами трясли - и бесследно ушли.»
http://www.lib.ru/HAJAM/hajam2.txt

ИМХО
умирают не люди а их теории и неповторимые опыты и

[vps137]

всем плакать и слезы не прятать кулаки сжимать беспомощно
...
ИМХО
умирают не люди а их теории и неповторимые опыты и

Про давление света вроде бы понятно - фейк. Но как вы объясняете положение хвостов комет, которое как бы явно вызвано давлением света?

Сообщение отредактировал vps137 - 2.7.2020, 13:02

[горизонт2]

Про давление света вроде бы понятно - фейк. Но как вы объясняете положение хвостов комет, которое как бы явно вызвано давлением света?

ИМХО
Часть 12 все подробно в конце статьи
https://www.koob.ru/bykovsky/mars_spirit_12
Хотел подробно ответить, но это долго, хотя есть выше готовый пост, эта проблема обсуждалась.
Повторю наиболее существенное.
Розетта исследовала хвост кометы 67/ЧГ и это интересно!
Еще до прибытия к ядру Розетта пролетела через хвост когда он еще не светился и нашла много обломков оставшихся в хвосте от предыдущих пролетов вблизи солнца.
Это говорит что хвост имеет каркас основу со сложной структурой техногенного изделия, составленного из элементов связанных с ядром не гравитацией а как-то жестко, как элементы конструкции.
Сравнение фото показывает все частицы составные части скелета взаимно неподвижны. Черточки от фиксации движения есть только у некоторых цепочек элементов также взаимно неподвижных, но перемещающихся относительно остального хвоста.
- Каким образом солнечное давление светом может выборочно создавать и перемещать группы частиц.
По-видимому, совпало, то что технологически целесообразно именно данная позиция хвоста.
Переношу цитату
Каркасные структуры в хвосте кометы, все частички взаимно неподвижны и имеют сложную фрактальную организацию, организационно созданную с использованием квантовых параметров атомарного вещества.
Хвост кометы представляет каркасные структуры из упорядочено расположенных зерен, «унифицированных» элементов размещенных по схеме электрического контура.

http://savepic.su/4818080.jpg

http://savepic.su/6350637.jpg
1.1мб http://blogs.esa.int/rosetta/files/2015/01...t-al_OSIRIS.jpg
Raumfahrt - ESA-Sonde Rosetta/Philae auf Komet 67P/Churyumov-Gerasimenko - Update-15
“Bound grains detected in the first set of OSIRIS NAC images (each labelled by a from 001 to 353) and the brightest 3 tracks of the 48 out-flowing grains (labelled by the letters a, b and c, with the track of c shown in more detail in the bottom image). The detections of bound grains (white-black-white-black dots) show a uniform space distribution. The comet nucleus is visible at top of the image. Credit: ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA”
“Связанные зерна, (каждый помечен с 001 до 353) и яркие треки (помечены буквами А, В и С). В случаях выявления связанных зерен (черные-белые-черные-белые точки) демонстрируют равномерное пространственное распределение. Расположение Ядра кометы в верхней части изображения. Кредит: ESA / Rosetta / MPS для OSIRIS Team MPS / UPD / LAM / IAA / SSO / INTA / UPM / DASP / IDA”
http://blogs.esa.int/rosetta/2015/01/22/gi...nts-3-7-3-4-au/
http://www.hjkc.de/_blog/2015/01/22/raumfa...ko---update-15/
“uniform” – единое. одинаковое состояние
“унифицировано” - унифицировать производство деталей, это позволит наладить конвейерный их выпуск и точность изготовления, а квалифицированные сборщики обеспечат безупречную сборку.
https://ru.wiktionary.org/wiki/унифицировать
“одинаково или унифицировано расположенные зерна (частицы-элементы) мусора в хвосте кометы” – указывание на наличие общего фактора организующего-упорядочивающего расположение, позицию, размер, состояние. Структуры возникающие, по-видимому, через упорядоченные химические и физические свойства частиц, составных элементов каждого ‘зерна’, в совокупности приводящего к “uniform” – одинаковому функциональному состоянию зерен как составных элементов каркасной структуры хвоста кометы.
- Насколько сложная организация зерен и функциональное назначение всей хвостовой структуры в целом?
По-видимому, здесь уместна аналогия, между инверсионным следом реактивного самолета, турбиной, кабиной пилота и авиабазы в целом (самолет отдельный элемент авиагруппы авианосца).
В данном случае, - зерна из структуры хвоста кометы, элемент ядра кометы, периодически распускающего свой хвост вблизи солнца, аккумулирующего энергию и транспортирующего запас энергии на периферию солнечной системы. Каждый элемент и этап, - только отдельная часть процесса, общее значение и связь одного с другим не совсем понятны, но несомненно представляют нечто организованное. Системную структуру, возможно даже более общего порядка чем периферийная часть солнечной системы. Поскольку, кометное облако пересекает область межзвездных расстояний и по всей вероятности перманентно неформально принадлежат всему звездному скоплению.

http://savepic.su/6530881.jpg
(147, 152 группа частиц черная-белая-черная-белая точки, первая точка слева черная, затем белая, снова черная и белая точка в виде однотипного «пятнышка-шарика»)
На фотографии хвоста кометы, наблюдается многоуровневый фрактал, содержащий несколько форм организации вещества.
1. Согласно фотографии часть зерен (кометного мусора), неподвижна между собой и относительно ядра кометы (точечные образования без полосок), вторая группа частичек перемещается в одном общем направлении с одинаковой скоростью, соответственно имеет некую удаленную не механическую связь между собой, как если бы были связаны невидимой паутиной. Например, группа «С» или группа «b».
2. Элементы 333, 334, 284, 286 ......279, 280, 281 множество частичек сгруппированных по четыре, - две черные и две белые точки, - примерно одного размера, однотипно расположенные на одной линии и на равном расстоянии в каждой группе. Как если бы были бусинами закрепленными рядами, - «унифицированным» образом и как если бы имели жесткую механическую связь между собой.
3. На фотографии Ядро кометы сверху, следовательно, большинство сгруппированных по четыре зерен (черное зерно белое зерно, черное зерно белое зерно), расположены поперек хвоста, отсюда перпендикулярное расположение может говорить и о функциональном назначении, - по аналогии с магнитным полем и электрическим контуром (+-, +-).
Разрыв хвоста кометы Галлея 1986г.


«Рис. 11. Отрыв плазменного хвоста кометы Галлея (снимок получен С. И. Герасименко на 40-сантиметровом астрографе Цейса в Гиссарской обсерватории 6 января 1986 г.)»
http://agenty-buduschego.ru/alpha/malye-tela/slov.htm#14_17

«Отрыв хвоста комета Галлея, январь 1986 г., ГисАО»
http://gisaoinform.ru/history2.html
Хвост кометы разорвался на две части, по всей видимости, по причине перегрузки каркасных структур, чрезмерной массой пылевых частиц. И если бы подобные аварии происходили регулярно, то ядро кометы, перестало существовать достаточно быстро, в этом плане нет сомнений, что стандартное функционирование кометного ядра и хвоста, подразумевает только циркуляцию выбрасываемого в хвост материала, а не безвозвратное испарение, якобы «грязного сугроба».

По всей видимости, после публикации всей обобщенной и дополнительно систематизированной информации, включая фотографии Филы с поверхности и Розетты после окончательного сближения и посадки, наши знания о процессах в ядре кометы, приобретут новое содержание, - функционального процесса, в рамках нетривиально организованного вещества, по аналогии с техногенным объектом.
Поверхность кометы, представляет размещенные впритык ямы с компостом, веществом, заготовленным для выбрасывания джетов, для регулярного снабжения всей системы расходуемым материалом.



https://twitter.com/esa/status/496956606022975488/photo/1
http://www.planetary.org/blogs/emily-lakda...tta-update.html
http://sfu.su/showthread.php?t=2859
Комета 67Р/Ч-Г разделяется.

Размещено «ОАЯ» на форуме НК.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum...134/?PAGEN_1=29
http://www.planetary.org/blogs/emily-lakda...-selection.html
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=27307
Так вот, кроме того что комета 67/Ч-Г, разделяется на две половинки, ее поверхность состоит из старой и открывшейся при разломе новой поверхности, до этого бывшей внутри, и, следовательно тело кометы никогда не было «весенним снежком», а выброс хвоста инсценирован сложными процессами, связанными с функционированием ядра в целом. Так же можно выделить, поверхность кометы покрыта не метеоритными кратерами, в этом случае они бы пересекались, а не располагались впритык как пчелиные соты. К тому же на «крышках» силосных ям, не видно оспин от мелких метеоритов, которых по версии «метеоритных кратеров» должно быть несоизмеримо много.

12.6мб http://www.esa.int/var/esa/storage/images/.../Active_pit.jpg
Силосная яма, опорожненная при создании джетов в этом или недавних пролетах вблизи солнца.

http://www.esa.int/spaceinimages/Images/2015/01/Active_pit
http://www.esa.int/spaceinimages/Images/20...t_goose_bumps_a
Обсуждение
http://sfu.su/showthread.php?t=2859&page=5
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=...p;topic=3755.45
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=...;topic=1881.285
Организованные структуры, аккумуляция вещества и энергии, и транспортировка энергии и вещества для поддержания работоспособности всей системы и пр. и пр.
Казалось бы, сверхсенсация, переворот в понимании строения кометного хвоста и никаких комментариев, в СМИ, так как если бы ничего вообще не было открыто.


ИМХО
Само по себе давление света не способно разворачивать весь хвост состоящий в том числе и из крупных «осколков». Это все равно, что свет смещал бы кирпичи вместе с сигаретным дымом, это возможно только при наличии скрытого фактора, реализующего рассеянную солнечную энергию некими скрытыми, скорее всего квантовыми принципами перемещения вещества, то есть через внутреннюю структуру осцилляторов.
Ядро явно разделяется, но пишут «столкнулись» два случайных обломка.
Про каркасные структуры вскользь так как бы не важно. Но наверняка фото очень много и есть видео эволюции со смещениями и перестроениями. Розетта много раз пролетала через хвост и наверняка пролетала вблизи «батарей» 4-элемента ч-б-ч-б повторяющиеся в это же позиции много раз.
Конструкт Мобиле.

[горизонт2]

Вы я смотрю решили перелопатить всю физику.
Ну даже если опыт Лебедева и не повторяли, то какие есть основания сомневаться в нем

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...?num=1574218518

ИМХО
Много раз ссылался на Костюшко,
Костюшко «Экспериментальная ошибка Лебедева.»
http://v-kostushko.narod.ru
http://v-kostushko.narod.ru/vk2.rtf
На всякий случай пересказываю содержание опыта Лебедева, Мышкина и Костюшко.
Установка Лебедева имела несколько вертушек, результаты фиксировались для каждой в отдельности, эксперименты проводились продолжительное время, достигнутое значение вакуума 0.2 Па это примерно, сам Лебедев не уточняет конкретных значений для каждого опыта, которые конечно же различались. Вакуум Костюшко примерно как у Лебедева, различие в плече коромысла и длине подвеса, которые намного больше и следовательно, согласно Костюшко точность измерений повышена. Профессор Мышкин повторил опыты Лебедева 100 лет назад, с другим результатом, но вакуум мне не известен, но в любом случае опыт интересен по результату.
Напомню результат всех опытов.
Первое, Лебедев направлял свет попеременно на оба крылышка черное и блестящее.
Лебедев якобы наблюдал неоднократное колебание крылышек, и обобщая все наблюдаемое, сделал вывод – давление света на блестящее в два раза сильнее чем на черное.
То есть речь идет не только о факте регистрации давления света, но и выделен момент, что амплитуда отклонений блестящего крылышка больше чем черного. Это исходит из теории.
Мышкин и Костюшко получили другие результаты. При освещении именно и только блестящего крылышка или зеркала, Мышкин и Костюшко наблюдали отклонение зеркала в сторону падающего света. Объяснение «притяжение светом отражающей поверхности».
Цитата
«В 1927 году H. Мышкин опубликовал в журналах Русского физико-химического общества сенсационные результаты своих экспериментов по воздействию света на крутильные весы - устройство, реагирующее на малейшие изменения гравитации. Сенсация заключалась в том, что свет проявлял свойство притяжения, а не отталкивания! [3] В начале 1970-х годов ульяновский инженер В. Беляев экспериментировал с крутильным маятником и обнаружил тот же эффект [4]! В начале 90-х годов москвич Е. Демин, возможно, ничего не зная о своих предшественниках, подал заявку на открытие эффекта притяжения света [5]!
Оказывается, опыт Лебедева сегодня повторяют даже школьники, правда с нулевым результатом. Зато вакуум в экспериментах нечета лебедевскому: «мы достигли, так называемого, высокого вакуума порядка 10-5 Торр (1011 молекул на 1 см?)». Но и при таком вакууме крылышки Лебедева не реагировали на свет [6] (Источники информации см. в следующей статье).»
https://gennady-ershov.ru/na-zemle/eshhe-ra...enii-sveta.html »
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5748.60


ИМХО
Если кратко то опыт Лебедева «повторялся» многократно но результат другой!
Никто не получил удвоенного импульса при отражении света от зеркала, а 2р основной принцип современной парадигмы!
Второе, при повторении опыта Лебедева в течение 1-года и более, выяснится, что отклонение зеркала или темной поверхности совпадает с направлением абсолютной скорости лаборатории, а это прямое опровержение принципа относительности.
Соответственно, опыт повторяют во многих лабораториях, но результат в явном виде не публикуют.
Так же как не опубликовали японцы всю орбиту солнечного парусника Икар, только 1-месяц, когда АМС удалялся от солнца, а когда направление изменилось на обратное – АМС стал приближаться к солнцу – объявили что аппарат сломался.
Вокруг принципа относительности идет игра с подтасовкой фактов.
«Во время придания аппарату вращения в обратную сторону ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку» в январе 2012 года. Лишь в начале сентября 2012 года Японскому аэрокосмическому агентству (JAXA) удалось зафиксировать два сигнала от экспериментального космического парусника IKAROS.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/IKAROS
(сайт проекта отключен)
Что требует как объяснения так и повторного эксперимента с учетом эффекта Шноля. То есть наблюдение поведения зеркала длительное время в течение года и больше.
Мое объяснение такое.
Предположим наличие выделенной СО, условно связанной с позицией удаленных звезд или неподвижной относительно эфира.
Теперь представим летящий фотон слева на право и навстречу летит частицы. Если при столкновении частица поглотит фотон или часть его энергии, то скорость частицы должна возрасти.
Если после поглощения фотона частица остановилась бы то возникло бы нарушение ЗСЭ.
Фотон исчез и кинетическая энергия частицы тоже стала меньше!
Но, это же должно происходить в любой ИСО где наблюдатель фиксируя поглощение света зеркалом должен наблюдать увеличение скорости зеркала относительно эфира или позиции удаленных звезд.
Но в собственной СО неподвижной относительно лаборатории, отклонение зеркала или черного тела будет не постоянным а зависеть от времени суток и года (то притягиваться то отталкиваться и между ними по долгу зависать)!
Что и требуется проверить проведя повтор опыта Лебедева освещая зеркало и темное тело продолжительное время.

ИМХО
Заданы 4-вопроса
Обсуждать надо существо каждого явления, приводя в качестве обоснования связь с другими экспериментами и выявленными аномалиями. Прошу.

[ahedron]

Где 4-ре вопроса?
Специально поиском попробовал: два вопросительных знака в ссылках - не вопросы и один вот:

(1011 молекул на 1 см?)

Давайте общаться нормально, вижу, что вы чего-то хотите, но до сих пор не понял что.

[горизонт2]

Где 4-ре вопроса?

Давайте общаться нормально, вижу, что вы чего-то хотите, но до сих пор не понял что.

Вопросы возникли здесь но обсуждение не получило развития.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...574218518/86#86
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...?num=1574218518


ИМХО
Данная тема возникла в связи с рядом необъяснимых с позиции действующей парадигмы опытов, адекватное объяснение которых входит в противоречие с основными принципами..
Проблемные вопросы касаются в первую очередь опыта Лебедева, постановка которого в явном виде с учетом эффекта Шноля, а значит желательно освещать зеркало 1-год и более, сразу показала бы правоту тех кто утверждает что привилегированная СО существует. То, что она не входит в уравнения, это понятно, произошла «удобная» подмена скорости на энергию частиц.

Ведь абсолютно недопустимо через 120 лет показывать студентам МИФИ Игрушку Крукса вместо опыта Лебедева
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=85
Демонстрация темы «радиометр» это не дополнение к опыту Лебедева а его хитрая подмена, а другого выхода кроме манипуляций у сторонников ПО просто нет, поскольку в природе отсутствует равноправие всех ИСО.
Сами вопросы касаются: причина изменения массы Килограмма, механизм рождения частиц при столкновении, причина различия результата столкновения на ускорителе с мишенью от столкновения двух пучков на коллайдере – когда суммарная энергия сталкивающихся частиц одинаковая. Вопросы ниже.
На всякий случай напоминаю – опыт Лебедева, якобы наблюдал давление на блестящую поверхность в два раза сильнее чем на черную. Это наблюдал только Лебедев!

Вопросы – 4
1. По каким принципам нет повторяемости опыта Лебедева?
Мой ответ, отсутствие инварианта или равноправия СО, поскольку, зеркало испытывает 3-состояния, неподвижность, отклонение в сторону лазера, отклонение от луча лазера. Три состояния меняют друг друга в течение года и суток, примерно соблюдая цикличность эффекта Шноля.
2. Изменение массы Килограмма, изменение имеет разнонаправленный вид во всех лабораториях, включая Париж замок Севр и метрологическую лабораторию России – оба эталона Килограмма изменили массу.
- Причина произвольного изменения массы?
Мое объяснение изложено чуть ранее, частицы осцилляторы составные элементы микроосцилляторы связаны в различные агрегатные состояния, состояние которых функция многих переменных, никаких инвариантов, кроме самих квантовых чисел, в микромире нет.
3. Принципы приводящие к рождению новых частиц?
4. Причина различия в расходуемой энергии необходимой для рождения тяжелого адрона на ускорителе с мишенью по сравнению с энергией на коллайдере.
Цитата
««Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kin...s/index.html#ee

ИМХО
Рассказывать теорию не надо, приведите ваши объяснения перечисленных явлений.
ИМХО
Еще раз привожу терминологию и подход к проблеме измерения и изменения массы эталона килограмма.
Литература и цитаты
Государственный первичный эталон единицы массы ГЭТ 3-2008
В 1892 г. все копии исследованы и сличены с Международным прототипом килограмма, в результате чего определены их поправки по отношению к массе МПК (его масса принята точно равной 1 кг) и значения их объёмов.
Копия № 12 выполняет роль национального прототипа килограмма, а копия № 26 – роль эталона-свидетеля, который в случае порчи или утраты копии № 12 может её заменить.
Результаты этих сличений приведены на рис. 2: действительное значение массы, полученное по результатам сличений копии № 12 с МПК в 1993 г. в МБМВ, составляет 1 кг + 0,100 мг; погрешность результатов измерений не превышает 0,0023 мг, относительная погрешность 2 • 10 -9

https://ria-stk.ru/upload/image/mi/2010/N9/r10.jpg
Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг.
большая часть производных от массы величин также должна измениться. Подобные накапливающиеся изменения килограмма могут со временем привести к так называемому техническому системному кризису.
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Государственная поверочная схема для средств измерений массы
средств измерений массы
http://docs.cntd.ru/picture/get?id=P00A200...&size=small
ГОСТ 24104-2001 Весы лабораторные. Общие технические требования
http://docs.cntd.ru/document/1200027328
http://docs.cntd.ru/document/1200046264
Завельский Ф.С. Масса и её измерения. – М.: Атомиздат,
МАССА ЭЛЕКТРОНА МЕНЯЕТСЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ЕГО СКОРОСТИ
Так как заряд электронов неизменен, то из этих же данных получаются значения массы электронов при той или иной их скорости.
Изменение массы электрона со скоростью было вполне надёжно установлено Кауфманом.
Для объяснения изменения массы электрона со скоростью в те годы были предложены две модели электрона: Абрагам посчитал электрон абсолютно твёрдым шариком, а Лоренц предположил, что электрон является шариком упругим, деформирующимся при движении. Соответственно, по Абрагаму, зависимость массы электрона от его скорости имеет вид:  
http://ritz-btr.narod.ru/zavel.html
Изменение массы эталонных гирь за определенный период времени
http://docs.cntd.ru/document/1200123256
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРВИЧНОГО ЭТАЛОНА ЕДИНИЦЫ МАССЫ
http://naukarus.com/sovremennoe-sostoyanie...-edinitsy-massy Средства воспроизведения единицы массы — прототипы килограмма № 12 и 26, выполняющие по отношению к международному прототипу килограмма, равному около 30 мкг за более чем 100 лет http://naukarus.com/sovremennoe-sostoyanie...-edinitsy-massy
Эталон единицы массы.
https://ozlib.com/805698/tovarovedenie/etalon_edinitsy_massy
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРВИЧНЫЙ ЭТАЛОН И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОВЕРОЧНАЯ СХЕМА ДЛЯ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ МАССЫ
национальный прототип килограмма — копия № 26 международного прототипа килограмма, замены его в период сличений в МБМВ;
https://ozlib.com/841933/tehnika/gosudarstv...reniy_massy#762
http://docs.cntd.ru/document/1200115154
ИМХО
Прошу приводить опыты и эффекты доказывающие и опровергающие, цитаты из теории особенно повторение постулатов, инвариантов якобы неизменных и не заменимых это движение в тупик.
Принципы должны подтверждаться опытом без опыта принцип ни что.
А подтвердить опытным путем утверждение что свет при отражении передает 2р не возможно, поскольку это противоречит эффекту Комптона, согласно которому частица поглощая фотон увеличивает скорость, импульс и энергию, а излучая фотон уменьшает скорость, импульс и энергию. Если частица при излучение фотона увеличит скорость и энергию, то кроме противоречия с эффектом Комптона (обратный) входит в противоречие с ЗСЭ, а это уже не физика.

[Digger]

Вопросы возникли здесь но обсуждение не получило развития.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...574218518/86#86
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...?num=1574218518


ИМХО
Данная тема возникла в связи с рядом необъяснимых с позиции действующей парадигмы опытов, адекватное объяснение которых входит в противоречие с основными принципами..

Дьявол, как обычно, кроется в деталях.
Принцип относительности Галилея состоит не в "равноправии ИСО", а в том, что никакими опытами, находясь внутри движущейся равномерно и прямолинейно СО, невозможно определить движется ли она, или покоится.
Но разве из этого следует, что покой равносилен равномерному прямолинейному движению, и наоборот?!
Наверное, вам нужно было начинать изучение физики не с ТО и КМ, а с Галилея и Ньютона.
Глядишь, и в голове не было бы мешанины, и вас смогли бы понимать другие.
А так, имея "верхушечные" знания, вам никогда не разобраться с физикой.

[горизонт2]

никакими опытами, находясь внутри движущейся равномерно и прямолинейно СО, невозможно определить

Вопрос №1 опыт Лебедева.
- Почему нет повторяемости результата, при попытке повторить опыт?
Вопрос №2
Игрушка Крукса и радиометр это другая тема чем давление света в опыте Лебедева в котором якобы получен результат давление на блестящее якобы в 2-раза сильнее чем на черное, вопрос понятен 1 и 2?

это уже ближе, но тогда кто или что такое наблюдатель в физике?

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...574218518/50#94

Эталон Килограмма и его изменение просто так и в связи с изменением агрегатных состояний микроосцилляторов
Литература для тех кто ее не знает но хочет прочитать
https://ru.wikipedia.org/wiki/Килограмм#:~:...20%25%20иридия).
Весы Киббла
https://ru.wikipedia.org/wiki/Весы_Киббла
Государственный эталон единицы массы с номинальным значением от 1 мг до 1 кг
https://kazinmetr.kz/standards/ge/45/

Теперь вспомним знаменитые опыты Козырева
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/lev...t.interpret.htm
Взаимосвязь конфигурационной энтропии, материи и Физического Вакуум
Изменение веса тел при взаимодействии с Физическим Вакуумом

Первым эффект изменения веса тел при их деформации обнаружил астрофизик Н.Козырев [10, 11], который считал это воздействием потока времени. Поэтому он исследовал в основном вторичные эффекты воздействия «потока времени» на тела, которые заметно меньше по интенсивности, а не сам энергетический поток. Вследствие этого он полагал, что при прямых энергетических воздействиях на тела меняется масса, а не вес тел, и что обратимая деформация не приводит к изменению веса, что не совсем верно. Его эксперименты, к сожалению, до сих пор малоизвестны, так как эффекты изменения веса были невелики (0.001 - 0.005% от веса тела) и теоретического объяснения этого эффекта не было.
http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...nt&sid=4453
Информация об информации и энтропии
http://ecat.diit.edu.ua/ft/Informationology3.pdf
Опыты Козырева – энтропия состояния резонансов
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=228.0


Козырев исследовал «энтропию» и «причинное время», предлагаю этими же методами исследовать агрегатные состояния микроосцилляторов внутри частиц находящихся в составе разных химических веществ.
Подразумевая под исследованиями – следующие опыты.
1. Измерение массы эталонов килограмма изготовленных из разных химических элементов и их сплавов.
2. Влияние на агрегатные состояния проводить, начиная с простых однотипных условий, помещая гири для хранения в помещения имеющие разную степень энтропии.
3. Условно перебор вариантов энтропии: соляная шахта, угольная шахта, рудник железной руды, аквариум пресной и соленой воды, помещение расположенное вблизи железоплавильной домны, меди, алюминия, платины, вольфрама и пр. производств связанных с обработкой материалов.
Соответствено, количество исходных образов должно быть не менее 1000 для каждого элемента и его сплава.
Наиболее важные элементы: Fe, Al, Mn, Cu, Zn иметь в комбинации сплавов в разной пропорции
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анализ_металлов_и_сплавов
Аналитическая химия и физико-химические методы анализ
https://www.isuct.ru/sites/default/files/de....01_tmiiein.pdf
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Сплавы_железа
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алюминиевые_сплавы
Металлические материалы…………………………………… 6 1.1 Кристаллическое строение сплавов………………………………... 6 1.2 Кристаллизация металлов и сплавов
https://narfu.ru/upload/iblock/c8e/material...v-_-chast-1.pdf
https://www.dissercat.com/content/vliyanie-...prochnykh-nikel
Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhi...izlucheniya.pdf
Опережение и запаздывание неэлектромагнитного излучения
Косинов Николай Васильевич-Киев. Исследовались необычные физические явления в плазме, приводящие к появлению в ней фрактальных структур. Было обнаружено, что квазинейтральное состояние плазмы сменялось
http://shipov-vacuum.com/wp-content/upload...нитные-поля.pdf
Акимов. Физические основы и экспериментальные результаты исследования
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/005a/02310004.htm
Косинов. Энергетический феномен вакуума
http://kosinov.314159.ru/kosinov5.htm

НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ - ПРИРОДА ЯВЛЕНИЯ
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.ph...2091b79f001d4cc

ИМХО
Как бы анализировать методы материаловедения и технологию конструкционных материалов через анализ изменений массы, в область агрегатных состояний и фазовых переходов нижних уровней элементарных частиц. Которые конечно имеют и изменяют собственные фазовые состояния при фазовых переходах атомарного вещества но спонтанно без специально заданных параметров аналогично таблице Менделеева.
Предположу, матрицы представляющие кассеты из образцов металлов и их сплавов, имеющие по 1000 контрольных образцов, помещенные в аналитические весы, с периодом сличения 1-час, 1-сутки, 1-год, дадут объективную картину явления именуемого изменением массы эталонного Килограмма.
Так вот весы Киббла не смотря на их замысловатую сложность, ничто иное как сличение массы через инерцию, но без анализа причин вызывающих изменение массы атомарного вещества, то есть без связи с агрегатными и фазовыми состояниями микроосцилляторов.
Отсюда весы Киббла «заморозка» проблемы, правильное решение систематизация и классификация статистически обработанного широкого спектра результатов набранного при исследовании многочисленных образцов, желательно унифицированного объема упаковки для удобства автоматического сличения.
Подобные коллекции матриц с гирями 1-грамм и автоматизированными аналитическими весами должны быть во всех ВУЗАХ, условно взамен достаточно простой Игрушки Крукса.

[Digger]

Вопрос №1 опыт Лебедева.
- Почему нет повторяемости результата, при попытке повторить опыт?
Вопрос №2
Игрушка Крукса и радиометр это другая тема чем давление света в опыте Лебедева в котором якобы получен результат давление на блестящее якобы в 2-раза сильнее чем на черное, вопрос понятен 1 и 2?


http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...574218518/50#94

Эталон Килограмма и его изменение просто так и в связи с изменением агрегатных состояний микроосцилляторов
Литература для тех кто ее не знает но хочет прочитать
https://ru.wikipedia.org/wiki/Килограмм#:~:...20%25%20иридия).
Весы Киббла
https://ru.wikipedia.org/wiki/Весы_Киббла
Государственный эталон единицы массы с номинальным значением от 1 мг до 1 кг
https://kazinmetr.kz/standards/ge/45/

Теперь вспомним знаменитые опыты Козырева
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/lev...t.interpret.htm
Взаимосвязь конфигурационной энтропии, материи и Физического Вакуум
Изменение веса тел при взаимодействии с Физическим Вакуумом

Первым эффект изменения веса тел при их деформации обнаружил астрофизик Н.Козырев [10, 11], который считал это воздействием потока времени. Поэтому он исследовал в основном вторичные эффекты воздействия «потока времени» на тела, которые заметно меньше по интенсивности, а не сам энергетический поток. Вследствие этого он полагал, что при прямых энергетических воздействиях на тела меняется масса, а не вес тел, и что обратимая деформация не приводит к изменению веса, что не совсем верно. Его эксперименты, к сожалению, до сих пор малоизвестны, так как эффекты изменения веса были невелики (0.001 - 0.005% от веса тела) и теоретического объяснения этого эффекта не было.
http://www.proatom.ru/modules.php?name=New...nt&sid=4453
Информация об информации и энтропии
http://ecat.diit.edu.ua/ft/Informationology3.pdf
Опыты Козырева – энтропия состояния резонансов
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=228.0


Козырев исследовал «энтропию» и «причинное время», предлагаю этими же методами исследовать агрегатные состояния микроосцилляторов внутри частиц находящихся в составе разных химических веществ.
Подразумевая под исследованиями – следующие опыты.
1. Измерение массы эталонов килограмма изготовленных из разных химических элементов и их сплавов.
2. Влияние на агрегатные состояния проводить, начиная с простых однотипных условий, помещая гири для хранения в помещения имеющие разную степень энтропии.
3. Условно перебор вариантов энтропии: соляная шахта, угольная шахта, рудник железной руды, аквариум пресной и соленой воды, помещение расположенное вблизи железоплавильной домны, меди, алюминия, платины, вольфрама и пр. производств связанных с обработкой материалов.
Соответствено, количество исходных образов должно быть не менее 1000 для каждого элемента и его сплава.
Наиболее важные элементы: Fe, Al, Mn, Cu, Zn иметь в комбинации сплавов в разной пропорции
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анализ_металлов_и_сплавов
Аналитическая химия и физико-химические методы анализ
https://www.isuct.ru/sites/default/files/de....01_tmiiein.pdf
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Сплавы_железа
https://ru.wikipedia.org/wiki/Алюминиевые_сплавы
Металлические материалы…………………………………… 6 1.1 Кристаллическое строение сплавов………………………………... 6 1.2 Кристаллизация металлов и сплавов
https://narfu.ru/upload/iblock/c8e/material...v-_-chast-1.pdf
https://www.dissercat.com/content/vliyanie-...prochnykh-nikel
Характерные эффекты неэлектромагнитного излучения
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/zhi...izlucheniya.pdf
Опережение и запаздывание неэлектромагнитного излучения
Косинов Николай Васильевич-Киев. Исследовались необычные физические явления в плазме, приводящие к появлению в ней фрактальных структур. Было обнаружено, что квазинейтральное состояние плазмы сменялось
http://shipov-vacuum.com/wp-content/upload...нитные-поля.pdf
Акимов. Физические основы и экспериментальные результаты исследования
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/005a/02310004.htm
Косинов. Энергетический феномен вакуума
http://kosinov.314159.ru/kosinov5.htm

НЕЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ - ПРИРОДА ЯВЛЕНИЯ
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.ph...2091b79f001d4cc

ИМХО
Как бы анализировать методы материаловедения и технологию конструкционных материалов через анализ изменений массы, в область агрегатных состояний и фазовых переходов нижних уровней элементарных частиц. Которые конечно имеют и изменяют собственные фазовые состояния при фазовых переходах атомарного вещества но спонтанно без специально заданных параметров аналогично таблице Менделеева.
Предположу, матрицы представляющие кассеты из образцов металлов и их сплавов, имеющие по 1000 контрольных образцов, помещенные в аналитические весы, с периодом сличения 1-час, 1-сутки, 1-год, дадут объективную картину явления именуемого изменением массы эталонного Килограмма.
Так вот весы Киббла не смотря на их замысловатую сложность, ничто иное как сличение массы через инерцию, но без анализа причин вызывающих изменение массы атомарного вещества, то есть без связи с агрегатными и фазовыми состояниями микроосцилляторов.
Отсюда весы Киббла «заморозка» проблемы, правильное решение систематизация и классификация статистически обработанного широкого спектра результатов набранного при исследовании многочисленных образцов, желательно унифицированного объема упаковки для удобства автоматического сличения.
Подобные коллекции матриц с гирями 1-грамм и автоматизированными аналитическими весами должны быть во всех ВУЗАХ, условно взамен достаточно простой Игрушки Крукса.

Назание своей темы посмотрите.
"Не растекайтесь мыслею по древу":
Коль вы открыли тему о принципе относительности, то и будьте любезны ответить на вопрос о том следует ли из принципа относительности Галилея равноправие ИСО?
А что касается повторения опыта Лебедева, почему его никто не повторил, то таких вопросов я могу задать много. Например, почему никто не повторил опыт Кавендиша по измерению взаимного притяжения тел, почему никто не повторил опыт Абрама Иоффе по измеренитю магнитного поля, создаваемого пучком электронов в вакууме, или почему никто не повторил опыт Бертоцци, по измерению скорости электронов, разгоняемых электрическми полями с напряжённостью в несколько миллионов Вольт?!
На мой взгляд, ответ очевиден: повторение этих опытов вскроет ошибочность современных представлений. А в этом крайне не заинтересованы те, кто является жрецами современной науки, по меткому замечанию Льва Ландау "жрецы - от слова "жрать"".

Сообщение отредактировал Digger - 5.7.2020, 10:58

[горизонт2]

Принцип относительности Галилея состоит не в "равноправии ИСО", а в том, что никакими опытами, находясь внутри движущейся равномерно и прямолинейно СО, невозможно определить движется ли она, или покоится.

В предыдущем ответе сократил банальности, теперь отвечаю подробнее.
- А в я, чем различие понятий «равноправие СО» или принцип относительности или невозможно найти отличия или «никакими опытами, находясь внутри движущейся равномерно и прямолинейно СО, невозможно определить движется ли она, или покоится»?
Если не считать количества слов и букв в словах смысл сказанного однозначен и понимается всеми одинаково
- Слова разные суть одна, но дело в том что свойства тел и результат опыта зависят от того движется лаборатория или нет и именно опыт Лебедева или опыт Стефана Маринова или эффект Шноля или сравнение результатов столкновений частиц на ускорителе с мишенью с результатом на коллайдере.

Опыт Лебедева, якобы наблюдалось давление на блестящее в 2-раза сильнее, чем на черное.
На всякий случай не в обиду, повторю основную мысль изложенную 17 раз.
Опыт Лебедева при реализации в отсутствие радиометра (глубокий вакуум), в условиях Земли, два раза в сутки, при соответствующем сезонном времени года – обязательно, т отклонение зеркала или темной поверхности.
Направление при максимальном отклонении (зеркала и черной поверхности – намного сильнее!) и будет соответствовать направлению абсолютной скорости.
А сам факт, такого характерного в зависимости от суточного и годового времени, отклонения и изменения на обратное, то есть как бы притяжение и отталкивание и зависание, как раз и свидетельствует о том, что лаборатория движется относительно пространства и одновременно вращается. Если бы Земля не вращалась, то для смены направления отклонения зеркала или темной поверхности, было бы необходимо развернуть весь прибор, включая источник света на 180 градусов, либо перенести источник света на другую сторону, что, по всей видимости, и делал Костюшко. То есть не зависимо от переноса источника света, и разворота прибора (колба с подвесом для вертушки или только 1-зеркала, но правильно 1-темная поверхность) зеркало или т.поверхность будут неизменно отклонятся в направление абсолютного движения лаборатории относительно пространства-эфиоа-вакуума.
Предполагаю, что экспериментаторы, наблюдали подобное отклонение многократно, но интуитивно подозревая, в этом отклонении, то есть наблюдаемое отклонение варьирующее в течение суток и года как связанное с абсолютной скоростью, тушевались. Так как далее, после анализа ситуации, противоречащее ПО, ПО это 1-посулат СТО и отсюда испытывали возбуждающее скромное поведение возбуждение чувств и эмоций вместе со скромным ну и пусть не позволяющее сообщить многим об увиденном. За исключением Мышкина, Костюшко и еще 5-6 имен, которые мелькают на форумах.
Если есть вопросы задавайте.
Если есть ответы.
- Почему нет повторяемости результата опыта Лебедева?
Пишите!
Или в чем причина изменения массы Килограмма и всех прототипов Килограмма?
То же или спрашивайте или объясните, поскольку именно объяснение причины и есть суть познания природы вещей (почему именно так, а не иначе).
Или природу отличия результата столкновения частиц на ускорителе с мишенью от результата столкновения частиц на коллайдере при равной суммарной энергии сталкивающихся частиц. Или в 1000 раз энергии большей для случая ускорителя с мишенью, для рождения тяжелых адронов, при сравнение с необходимой энергией необходимой коллайдеру, для того же результата.
И приведите ваши объяснения в явной и недвусмысленной форме.
Цитата
««Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kin...s/index.html#ee

ИМХО
Рассказывать теорию не надо, приведите ваши объяснения перечисленных явлений.

[Digger]

В предыдущем ответе сократил банальности, теперь отвечаю подробнее.
- А в я, чем различие понятий «равноправие СО» или принцип относительности или невозможно найти отличия или «никакими опытами, находясь внутри движущейся равномерно и прямолинейно СО, невозможно определить движется ли она, или покоится»?
Если не считать количества слов и букв в словах смысл сказанного однозначен и понимается всеми одинаково
- Слова разные суть одна, но дело в том что свойства тел и результат опыта зависят от того движется лаборатория или нет и именно опыт Лебедева или опыт Стефана Маринова или эффект Шноля или сравнение результатов столкновений частиц на ускорителе с мишенью с результатом на коллайдере.

Отнюдь не всеми понимается одинаково равноправие ИСО и галилеева невозможность отличить равномерное и прямолинейное движение от покоя, при нахождении внутри т.н. ИСО.
Во первых, потому, что не существует правила, по которому можно отличить ИСО от НЕ-ИСО, а, во-вторых, само утверждение о равноправии ИСО находится в прямом и неустранимом противоречии с ЭСЭ, ибо при равноправии ИСО энергия тела может меняться не в результате работы движущей силы, а при переходе из одной ИСО в другую.
Ежели возражать изволите, то не сочтите за труд показать, как и почему из принципа лтносительности Галилея следует равноправие т.н. "ИСО", впрочем как и привести чёткое и однозначное правило, позволяющее отличить ИСО от НЕ-ИСО.
Убедительная просьба не ссылаться на чьё-либо мнение, а опираться на строгую логику.

[ahedron]

Схлестнулись в равном бою два бота...

[горизонт2]

Принцип относительности Галилея состоит не в "равноправии ИСО", а в том, что никакими опытами, находясь внутри движущейся равномерно и прямолинейно СО, невозможно определить движется ли она, или покоится.

Сравните

а опираться на строгую логику.

Отрицать результат уже проведенных опытов необходимо последовательно приводя другие опыты, условно Лебедев + Гервидс – Мышкин, Костюшко, Шноль, Маринов, коллайдер, Килограмм и пр. аргументы в череде которых манипуляция с радиометром заслуживает отдельного упоминания, ваше мнение о демонстрации радиометра вместо опыта Лебедева с позиции генерала армии Гареева настоящего патриота РФ.
Допускаю опыт может быть мысленным, такой опыт я изложил, описав реальное поведение зеркала при освещении. НО! Рабочая установка Лебедева хранится внутри стен ФИАН и патриоты просто обязаны показывать патриотам лучшее что имеется из произведенного в РФ,
Это мое личное мнение.
Теперь и вы опишите поведение зеркала в опыте Лебедева.
- Все так было как записал Лебедев? По вашей логике…
Теперь про ЗСЭ, противоречия с балансом энергии, по моему мнению, подкрепленному моделью многоуровневого осциллятора, величина энергии которого зависит от ширины сегмента смещения.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Согласно модели асимметричного осциллятора, наличие скорости зависит от результирующей суммы всех действий, соответственно, манипуляции с балансом энергии в СТО, следствие 1-постулата, то есть разгоняли частицу или нет, частица остается тождественной любой другой одинаковой частице, не зависимо от предыдущих ускорений обеих частиц.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тождественные_частицы
Данное тождественность совместно с ПО, вместе и приводят к противоречию с балансом энергии, поскольку ЗСЭ это декларация, без физического эквивалента полученной или переданной энергии и физических изменений происходящих с частицами и излучением. Нет счетчика фиксирующего изменения связанные с передачей и приемом энергии.
Подобное допущение и является причиной парадоксов и противоречий.

Что бы не превращать тему в монолог прошу отвечать на мои вопросы.
4-вопроса
Природа изменения массы Килограмма и всех прототипов Килограмма
2, 3, 4 вопросы описаны в предыдущем сообщении. Тогда как обсуждать формулировку ПО, инвариантность или равноправие или невозможность найти отличия или нет такого опыта или процесс…
Напоминаю Эффект Шноля – многочисленными измерениями доказано наличие космофизического фактора, зависимость процессов от чисел 24 часа, 27 и 365 суток
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_A_V/shnoll2009ru.pdf
Опыт Маринова
Экспериментальные нарушения принципов относительности, эквивалентности и сохранения энергии
http://bourabai.kz/marinov/fmr.htm
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТ
https://docplayer.ru/26650647-Eksperimental...niya-sveta.html
радиометр кн Гервидс МИФИ вместо давление света
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=93
на каком основании лектор вводит в заблуждение студентов что якобы не знает… есть воздух в колбе или нет… типа всегда когда откачивали и получали глубокий вакуум то вращалось… морщит лоб вспоминает, бац, осенило!
Так в чем же дело вакуумные насосы перестали работать?
Я утверждаю что причина отсутствия повторяемости опыта Лебедева, а именно давление на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное, отсутствует по причине мистификации наблюдений со стороны всех причастных в угоду ПО, который является 1-постулатом СТО.
- А вы как считаете?
Теперь вопрос о нарушении ПО при рождении новых частиц на коллайдере.
Дело в том что суммарная энергия сталкивающихся частиц необходимая для рождения тяжелых адронов на коллайдере в 1000 раз меньше чем на ускорителе с мишенью, что несомненно физическое доказательство несостоятельности ПО.
Цитата
Расчет показывает
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kin...s/index.html#ee

У вас есть ответы на заданные вопросы и объяснение нарушения ПО при рождении тяжелых адронов на коллайдере, по отношению к невозможности рождения тяжелых адронов на ускорителе с мишенью, с той же суммарной энергией сталкивающихся частиц?
Спасибо и

[Digger]

ИМХО
Рассказывать теорию не надо, приведите ваши объяснения перечисленных явлений.

Без понимания азов физики, заложенных Галилеем и Ньютоном, объяснения не имеют смысла, поскольку необходимо опираться на фундамент.
Ваш отказ от логического обоснования равноправия т.н. ИСО - по сути отказ от опоры на фундамент.
Не имея чётких и однозначных исходных определений, невозможно продолжение дискуссии с вами.
Поэтому ищите объяснения у Галилея и Ньютона, коих, насколько я понял, вы не читали, а сразу принялись за современные теории.
Именно это и привело к тому, что вы обладвете отрывочными знаниями, которые причудливым рбразом перепутались в вашей голове.
Конец связи.

Сообщение отредактировал Digger - 5.7.2020, 19:56

[горизонт2]

Здравствуйте!
Какой конец связи – ответы на мои вопросы где?
Причем здесь, понимаю не понимаю – вопросы заданы вам!
То что Килограмм изменил массу, причем все прототипы Кг изменили массу – этот факт не зависит ни от моего ответа ни от чего, знаете ответ отвечайте не знаете значит не знаете…
Вопрос.
Как зависит опыт Лебедева и его опровержение Мышкиным и Костюшко от того понимаю я или не понимаю?
- Вы понимаете, что положительный результат опыта Лебедева – это потенциальная возможность создания Вечного двигателя 1-рода?
И, РФ может повторить опыт Лебедева, доработать конструкцию и
Впрочем, там и менять ничего не надо, главное, что бы крылышки крутились при отражении света!
Но, повторяю, опыт Лебедева никак не зависит от моего понимания ПО.
- Отвечать на вопросы будете?
Логика мне подсказывает, что бы вы ответили на вопросы, понимать должны вы, а правильный ответ не правильный это еще даже не обсуждали применительно к моим объяснениям, не говоря уже про ваши которых сегодня мы все так и не дождемся.
Но надеюсь, прочитав вопросы и вспомнив свои знания и понимание вы изложите ответы в форме не вызывающей недоумения у присутствующей аудитории.
Спасибо, начните ответ с опыта Лебедева, затем изменение массы Килограмма и в любой последовательности 2-остальных ответа и

[горизонт2]

Внимание проблема!
Эффект Комптона, прямой и обратный – частица поглощает фотон и увеличивает энергию, импульс, скорость – частица излучает фотон и уменьшает энергию, импульс, скорость.
Опыт Лебедева, фотон при отражении от зеркало передает 2р, больше чем при поглощении фотона черной поверхностью, но не передает энергии.
Ведем СО1 неподвижную относительно усредненной позиции удаленных звезд, частица летит в направлении - Х, фотон летит на встречу Х, если частица поглощает фотон, то увеличивает энергию, импульс, скорость – в направлении – Х.
Так как, если частица, поглотившая фотон летевший навстречу остановится, то нарушается ЗСЭ, поскольку фотон исчез, и кинетическая энергия частицы уменьшилась.
Вывод первый, частица при поглощении фотона или части энергии фотона, при любом направлении столкновения – увеличивает кинетическую энергию и приобретает скорость из расчета приобретенной кинетической энергии.
Подробно
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5693.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Будем считать что 2СО, то есть лаборатории, которое имеет суточное и годовое вращение. Следовательно, увеличение энергии частицы, при освещении, всегда направлено Х, но воспринимается наблюдателем, неподвижным относительно «СО, как отклонение крылышка в направлении зависящем от времени суток и сезона года. То есть в соответствии с цифрами космофизического фактора эффекта Шноля.
Обсуждение идет на нескольких форумах, ваш ответ или молчание публичны, поскольку Е-мэйл адрес и письмо опубликованы.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/...574218518/68#68
Поскольку заявленный результат в опыте Лебедева, никем не повторен за прошедшие 120 лет, а наоборот, зафиксировано как бы притяжение зеркало лучом света, что мы считаем, половиной полного цикла, отталкивание—притяжение и продолжительное зависание. Причем эффект отклонения зеркала в направлении луча света, не является парадоксом, а вполне соответствует законам физики, и, наблюдался многократно разными экспериментаторами.
Поэтому заявленные в опыте Лебедева результаты, давление на блестящее в два раза сильнее, чем на черное – экспериментальная ошибка.
Тиражируемая не только в школах, но и ВУЗах, тема радиометр МИФИ кн Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=91
Демонстрируется Игрушка Крукса но, ни в дополнение к опыту Лебедева, а в замен, то есть опыт с давлением света как таковой исключается.
Что мы считаем недопустимой мистификацией преподавания предмета физика.
- Ваше мнение? о клоунаде вместо физики, в угоду квасному патриотизму, национальной гордости не подтвержденной экспериментом… Причем с любого расстояния видно, сокрытие реальной действительности, имеющей быть во всем мире, обязано не столько ошибочному опыту Лебедева, а прежде всего не корректности принципа относительности, 1-постулата СТО, знаменитые релятивистские эффекты которого не продукт математических формализмов, а физическое свойство частиц, причинно обусловленное изменением энергии при ускорении. Кстати в строгом соответствии с эффектом Комптона.
Олег Быковский (горизонт)