По сведениям компании "Практика Безопасности", более 106 тыс. человек, преимущественно студентов Университета Северной Флориды (University of North Florida), могут пострадать от утечки своих персональных данных. Их имена, даты рождения и номера социального страхования хранились в файле, доступ к которому получили неизвестные хакеры. Инцидент произошел еще в конце сентября текущего года, и тот...

Читать статью на CNews

"Переводчику" оценка "ноль": в русском языке нет значения слова "скомпрометированы", в котором "переводчик" пытается его использовать. Данный "перевод" есть просто транслитерация на русский исходного "compromised" в англоязычном источнике. Это капитуляция, признание собственного непрофессионализма, невежества: в "переведенном" заглавии статьи утверждается, что на данные студентов появился компромат.

Правильные варианты:

1. "Произошла утечка данных 106 тыс. студентов Университета Северной Флориды";
2. "Нарушена конфиденциальность данных 106 тыс. студентов Университета Северной Флориды".

Термины "скомпрометирован" и "компрометация" широко используются как базовые в сфере ИБ, как раз как определение утечки конфиденциальной информации. Так что оценка - ноль, по знанию терминологии топикстартером (да да это тоже термин, но из другой сферы), ибо нифига не знает, зато лезет с чистотой русского языка куда не попадя.

:+: В яблочко.

Хотя для массового (не специального по ИБ) издания альтернативные варианты заголовка, предложенные топикстартером, могут быть предпочтительнее -- именно потому, что его читают люди, подобные топикстартеру, то есть не специалисты по ИБ.

Эти слова "широко используются" только в качестве жаргона людьми, которые не знают, как их перевести, или которым кажется, что они обретут некий ореол посвященности в якобы специальные знания.

Терминов таких нет, это жаргон. "Информационной безопасности" в России (а на самом деле в СССР) как области исследований уже "сто лет в обет" и в ней никогда не было и нет никакой "компрометации".

Их употребляет, например, МС в комментариях к обновлениям безопасности -- думаю, что по иным причинам, нежели Вы назвали. Могу пояснить как LL и TermL. Тут ситуация немного другая, чем с транслитами "браузер" и "хост", которые действительно лепят в точности по указанным Вами причинам.Ошибаетесь, ИБ есть, я в ней работаю. :lol: Просто рекламного крику о ней не очень много.

Не писал, что "ИБ" нет, я писал, что терминов таких там нет.

Точно также, как у радийщиков нет термина "FM"/"ФМ", поскольку это жаргон. Есть термин "ЧМ" (частотная модуляция).

В информатике точно так же нет термина "флеш", а есть термин "ППЗУ" (в противоложность термину "ОЗУ").

А что касается "Майкрософта", то и у них работают не всегда грамотные люди. Впрочем, первая волна переводов была качественной. Например, никому из переводчиков майкрософтовских не пришло в голову "обозреватель" (Сети) обозвать словом-уродом "браузер" или пункт меню "Правка" словом "Редактор", как у нас любили в те годы. И они понимали, что хоть в локальной, хоть в глобальной сети есть "узлы", а вовсе никакие не "сайты".

Уточню завтра и отпишусь.Как раз "обозреватель" и "скомпрометировано" утверждено одной и той же дублинской тёткой из графьёв в одни и те же годы. :D

Дело в том, что слово "compromise" многозначно, но, в отличие от "host", в некоторых контекстах оно обозначает сразу все свои смыслы: тут другого выбора, кроме использования "компрометировать" в расширенном смысле, ИМХО не существует -- "нарушить конфиденциальность" имеет другой смысл.

Пожалуй, я бы согласился с тем, что переводчику стоило подумать над тем, употребляется ли здесь слово "compromise" в указанном режиме -- а вот это вопрос не лингвистический и не такой простой, и для ответа на него нужно тщательно разобраться в оригинале статьи, возможно, получив дополнительные сведения из дополнительных источников.

Можете не уточнять -- есть документы "Рекомендации по стандартизации «Информационные технологии. Основные термины и определения в области технической защиты информации» (Р 50.1.053-2005).", "Национальный стандарт РФ «Информационная технология. Практические правила управления информационной безопасностью» (ГОСТ Р ИСО/МЭК 17799—2005).", "Национальный стандарт РФ «Защита информации. Основные термины и определения» (ГОСТ Р 50922-2006)."

Разумеется, никаких "компрометаций" там нет и быть не может, это жаргон.

То есть "Disaron" получает за незнание предмета "ноль", а второй "ноль" за попытку с этим незнанием "поучать". ;))

А что касается "Майкрософта", то в те годы, когда появились "узел" (у сети -- локальной или глобальной -- не бывает "сайтов", у нее могут быть именно "узлы") и "обозреватель", слово "компрометация" не использовалось в обсуждаемом значении. Даже если его придумала использовать та же самая тётушка, то это было значительно позже. И если это действительно она, то такое ниспадение -- то есть одобрение использования жаргона -- к сожалению, есть свидетельство вырождения её профессионализма.

SRD повторю: этим термином пользуются активно в кругах ИБ, в любых кругах, не обремененных брызганием слюной за чистоту русского языка, особенно в случаях, когда одно слово может заменить длинную фразу. Поэтому можете дальше писать свои два пункта, и ставить нули, но не мешайте мух с котлетами: тех кто имеет дело с ИБ, и пользуется той терминологией что принята (жаргон или нет); и тех кто только думает что имеет, пытаясь написать лишних несколько слов, дабы доклад внушительнее смотрелся. "Ликвидность" тоже жаргон, но экономисты им активно пользуются, даже в ВУЗах термин принят. Этот термин тоже принят в ВУЗах. То что его нет в описанных документах - не значит ровным счетом ни-че-го. Посещая семинары по ИБ я ни разу не слышал, чтобы без него обходились. Не обходятся без него и в инструкциях к крипто ПО (включая российское)ю Так что можете конечно отвергать этот термин, только вот тогда тяжеловато документы читать станет. Педантов специалисты, видимо, не любят (я не про себя).
Да в речи много слов-паразитов-англицизмов, тот-же приведенный "хост", "сайт", "хаб" и т.п., которые можно заменить однословным русским аналогом, но это не значит что:
относится к таковым.

То, что каким то словом "пользуются" еще не значит, что это "термин". Словами "Эф-Эм" и "флеш" тоже пользуются, а это жаргон. Причем, Вы сможете без труда где-нибудь в книжках "для чайников" или в Сети найти определение какого-нибудь "флеша" и точно также заключить его в тег "цитата".

На тему ИБ есть государственные стандарты, где приведены термины и определения -- "компрометация" там не значится (да и не может, ибо история исследования информационной безопасности у нас уходит глубоко во времена СССР -- новомодное лакейское попугайство в виде попыток описывать давно существующие и научно разработанные понятия вульгарными американизмами тогда еще не существовало).

А что касается ликвидности, то это не жаргон, а подлинный научный термин. Он установлен нормативно, используется ЦБ и Минфином в документации, инструкциях и т.п.

К сожалению, "сайт" (в доменной структуре) и "узел" (в качестве одного из переводов слова site) появились у МС практически одновременно. А вот к какому из этих пониманий ближе "Web site" -- это тот ещё вопрос. Современные МСовские спецы считают, что к первому, а не ко второму, ка раньше. Я присоединяюсь к их мнению.