Организация оштрафована за невыкладывание её документов в интернете, факт нарушения был подтвержден копиями веб-страницы Камеральная проверка, проведенная региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) в Сибирском федеральном округе, установила, что организация нарушила существующие законодательно-нормативные требования по раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.
При проверке было проверено содержание «страницы в сети Интернет, используемой ОАО «Технотом» для раскрытия информации». Основным видом нарушений была недоступность на данной странице обязательных к размещению документов.
Факт нарушения был зафиксирован актом проверки, к которому были приложены копии страницы в сети Интернет.
См. подробнее:
http://rusrim.blogspot.com/2010/10/blog-post_23.htmlАрбитражная практика: Для доказательства нарушения ФАС использовала материалы сайта ГосзакупокФедеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел недавно интересное дело (дело № А40-83499/09-149-493 от 17 сентября 2010 г.), в ходе которого основным доказательством нарушения законодательства стали материалы, выложенные на сайте госзакупок.
На этот раз Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) предъявила претензии Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество). Росимущество обосновывало свое обращение в суд недоказанностью факта использования букв латиницы «o» и «е», вместо букв кириллицы «о» и «е» при размещении на интернет-сайте информации о проведении конкурса на официальном Интернет-сайте
http://www.zakupki.gov.ru .
См. подробнее:
http://rusrim.blogspot.com/2010/10/blog-post_30.htmАрбитражная практика: Штраф за размещение на сайте заведомо ложной информацииВ настоящее время, согласно российскому законодательству, не только органы государственной власти, но и многие коммерческие организации обязаны раскрывать значительные объемы информации о своей деятельности, в том числе и размещая её на своих сайтах.
Перед организациями встает задача не только своевременного размещения информации, но и отслеживания того, чтобы эта информация соответствовала действительности. В данном случае организация поплатилась за то, что ей это обеспечить не удалось.
Суть спора заключается в следующем: Республиканский негосударственный пенсионный фонд «Социальная защита» (РНПФ «Социальная защита») на своем сайте в сети Интернет 12 октября 2009 года разместил информацию о том, что «доходность от инвестирования пенсионных накоплений РНПФ «Социальная защита» по итогам 2008 года составила 12,48% ». Обнаружив это, конкурирующий негосударственный пенсионный фонд пожаловался в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР), которая провела проверку и, установив, что на сайте www.socialnpf.ru размещена заведомо ложная, вводящая в заблуждение информация, оштрафовала организацию на 300 тысяч рублей.
См. подробнее:
http://rusrim.blogspot.com/2011/01/blog-post_31.htmlАрбитражная практика: Использование распечатки с сайта Высшего Арбитражного СудаСвидетельством того, что в обществе за последний год-полтора существенно изменилось отношение к электронным документам, является все более активное их применение в деловой деятельности. Некоторые, однако, при этом забывают, что, если законодательство предусматривает использование документа на бумажном носителе или же содержит какие-либо требования к порядку оформлению документов, которым электронный документ не соответствует, то «бежать впереди паровоза» – себе в убыток.
Иллюстрацией этому является решение Арбитражного суда Томской области от 8 февраля 2011 года по делу № А67-7639/2010.
См. подробнее:
http://rusrim.blogspot.com/2011/03/blog-post_02.html
Арбитражная практика: Нарушение исключительных авторских прав владельцу сайта обошлось в 300 тысяч рублейНа парламентских слушаниях в Государственной Думе 16 марта 2001 года среди основных проблем, правовое регулирование которых необходимо как можно скорее урегулировать, называлась и проблема защиты авторских прав в сети Интернет.
Однако наличие проблемы не означает, что защитить свои авторские права сейчас невозможно. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2010 года по делу № А56-14726/2010 было принято, в том числе, и на основе нотариально заверенной распечатки страниц сайта-нарушителя.
См. подробнее:
http://rusrim.blogspot.com/2011/03/300.htmlСудебная практика: Фотографии, размещенные на сайте, суд признал относимым доказательством
Совершенно естественно, что в судебных спорах стороны предъявляют суду все, что только может доказать их правоту. В настоящее время, помимо традиционных бумажных документов и показаний свидетелей, активно используются и другие виды доказательств. Недавно Судебная коллегия по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда (см. кассационное определение от 23 мая 2011 г. № 33-7523/2011), рассматривая иск, приняла в качестве доказательства фотографии, размещенные на официальном сайте компании.
См. подробнее:
http://rusrim.blogspot.com/2011/07/blog-post_08.html
Арбитражная практика: По частям на двух сайтах информацию размещать нельзя - оштрафуютВ настоящее время действующим законодательством установлены достаточно жесткие требования по обеспечению доступа не только к государственной информации, но и к информации об акционерных обществах. Среди них есть и требования о том, что часть характеризующих их финансовое положение документов АО (прежде всего, отчетность) должна размещаться в Интернете на сайте этих компаний.
Организациям, пренебрегающим этими требованиями, регулярно приходится платить немаленькие штрафы за нарушения. В данном же случае, Арбитражному суду Республики Татарстан (дело № А65-26492/2010) в январе 2011 года пришлось разбираться, нужно ли штрафовать организацию, у которой требуемая законодательством и регулятором информация была размещена сразу на двух сайтах - старом и новом.
См. подробнее:
http://rusrim.blogspot.com/2011/08/blog-post_20.htmlАрбитражная практика: Организацию пытались наказать за использование недостоверных данных с официального сайта государственного органаСейчас, когда государственные органы страны в массовом порядке готовятся к оказанию государственных услуг в электронном виде и к использованию при этом базовых государственных информационных ресурсов, все актуальней становится вопрос о том, как эти ресурсы будут вестись, и каковы риски того, что в них может попасть недостоверная информация. О том, что проблемы с качеством информации действительно существуют, органы государственной власти, ведущие эти ресурсы, уже неоднократно говорили.
На этот раз Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в апреле 2011 года пришлось принимать решение о правомочности привлечения организации к налоговой ответственности за то, что, исчисляя налог, она использовала данные с официального сайта государственного органа, которые, как потом выяснилось, оказались недостоверными (дело № А56-73863/2010).
См. подробнее:
http://rusrim.blogspot.com/2011/09/blog-post_23.htmlАрбитражная практика: За неразмещение информации в Интернете – штраф 700 тысячСейчас много и с большим удовольствием говорят о доступе к государственной информации, и как-то не замечают, что и к коммерческим организациям предъявляются все большие требования в плане раскрытия ими информации о своей деятельности
Организации, пренебрегающие исполнением законодательно-нормативных требований в отношении раскрытия деловой информации и своевременного её размещения в сети Интернет, рискуют нарваться на крупные штрафы.
В феврале 2011 года с таким нарушением пришлось разбираться Арбитражному суду Удмуртской Республики, дело № А71-13925/2010.
См. подробнее:
http://rusrim.blogspot.com/2011/10/700.html