Полная версия этой страницы: Чем обусловлена униполярная индукция?
Чем обусловлена униполярная индукция? Какими физическими явлениями? Кто может объяснить, только без привлечения глупостей теории относительности? На мой взгляд, униполярная индукция обусловлена сугубо механическими физическими явлениями, ну, разве что, с привлечением такого непонятого в физике явления, как заряд. И то потому, что разговор идёт об электрической ЭДС
Вопрос униполярной индукции не получил поддержки обсуждением, и совершенно напрасно. В ходе дискуссии на других форумах выявляются занятные вещи , появляются неудобные вопросы, вскрываются тиражируемые ошибки в популярных учебниках. Прошло почти 200 лет со дня открытия Фарадеем своего детища, прародителя всех электрических машин, но до сих пор теория этого самого простого генератора разработана не до конца. Сам Фарадей долго колебался, но , в конце концов, пришёл к выводу , что индукция обусловлена пересечением телом генератора магнитных силовых линий. То есть, сам генератор как бы состоит из набора радиальных проводников ,пересекающих собственное магнитное поле. С небольшими изменениями эта теория действует и до сих пор. Сам генератор Фарадея, я имею в виду осесимметричный магнитный цилиндр, выступает в трёх ипостасях - это и статор , и якорь и коллектор.
Для объяснения , принятого Фарадеем, требовалось , по умолчанию, принять, что магнитные силовые линии вне цилиндра как бы сцеплены с пространством. Хорошо об этом сказано в статье Родин А.Л. *Туман над магнитным полем*.
Для многих это является откровением и вызовет возмущение, но если вспомнить , что в любой электрической машине имеется статор и жёстко связанные с полюсами катушки, то вопрос неподвижности магнитного поля для этих конструкций отпадает сам собой.
А вот в отношении самого ген. Фарадея всё ещё продолжаются споры и ставятся эксперименты. Сама проблема так и называется -*Проблема вращающегося магполя* , либо *Проблема увлечения магполя*.
Несмотря на разъяснения самого Фарадея , с чем соглашаются большинство увлечённых проблемой униполярной индукции, находятся исследователи , имеющие противоположную точку зрения.
Вот, например, одна из последних найденных в Инете работ .Автор поставил опыты с измерительными конденсаторами. Вывод: магнитное поле не увлекается вращающимся магнитом.
В.И.Пискунов. Вращается ли магнитное поле вслед за вращающимся магнитом.
http://ela.kpi.ua/bitstream/123456789/3428/1/10.pdf
О проблеме вращающегося или неподвижного магнитного поля генератора Фарадея спорят доктора наук.
Например, имеется хорошая работа с описанием опытов и приведёнными на рисунках замерами.
Л.Н. Смирных Парадоксы униполярной генерации. О проблеме увлечения магнитного поля вращающимся магнитом http://nkozyrev.ru/bd/081.php
Для объяснения , принятого Фарадеем, требовалось , по умолчанию, принять, что магнитные силовые линии вне цилиндра как бы сцеплены с пространством. Хорошо об этом сказано в статье Родин А.Л. *Туман над магнитным полем*.
Для многих это является откровением и вызовет возмущение, но если вспомнить , что в любой электрической машине имеется статор и жёстко связанные с полюсами катушки, то вопрос неподвижности магнитного поля для этих конструкций отпадает сам собой.
А вот в отношении самого ген. Фарадея всё ещё продолжаются споры и ставятся эксперименты. Сама проблема так и называется -*Проблема вращающегося магполя* , либо *Проблема увлечения магполя*.
Несмотря на разъяснения самого Фарадея , с чем соглашаются большинство увлечённых проблемой униполярной индукции, находятся исследователи , имеющие противоположную точку зрения.
Вот, например, одна из последних найденных в Инете работ .Автор поставил опыты с измерительными конденсаторами. Вывод: магнитное поле не увлекается вращающимся магнитом.
В.И.Пискунов. Вращается ли магнитное поле вслед за вращающимся магнитом.
http://ela.kpi.ua/bitstream/123456789/3428/1/10.pdf
О проблеме вращающегося или неподвижного магнитного поля генератора Фарадея спорят доктора наук.
Например, имеется хорошая работа с описанием опытов и приведёнными на рисунках замерами.
Л.Н. Смирных Парадоксы униполярной генерации. О проблеме увлечения магнитного поля вращающимся магнитом http://nkozyrev.ru/bd/081.php
Вообще, конечной целью обсуждения проблемы униполярной индукции является нахождение многовитковой конструкции униполярного генератора. Промышленность выпускает униполярные генераторы для целей электролиза, в основном. Они имеют неплохой КПД, но низкое напряжение, всего несколько вольт, зато большой ток. Ещё Николо Тесла бился над проблемой повышения напряжения, но смог только удвоить его применением сдвоенных дисков. В различных странах выпускались разного рода униполярные генераторы, но вопрос повышения напряжения решался только увеличением размеров. Смотрите книгу Суханова *Униполярные генераторы*.
Пожалуй, мне удалось найти вариант многовиткового униполярного генератора, чего не смог сделать сам Тесла. На форуме *За науку* в теме *Бесколлекторная машина постоянного тока* произощло обсуждение конструкции. http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1696.0.html
А самой подробной работой по униполярной индукции является стостраничная работа Геннадия Ивченкова . В ней даны описания опытов со всеми замерами. В том числе опыты с ломаными магнитами, которые начинал ещё профессор Г.Николаев в его * Непротиворечивой электродинамике*.
Что касается теории униполярного генератора , естественно, следует сослаться на изложение академика Тамма в * Основах теории электричества*. И.Е. Тамм излагает теорию в ключе Фарадеево- Максвелловского подхода. Читая 112ю главу про униполярную индукцию, видишь, с каким трудом приходится применять автору общепринятую теорию. Недаром в конце изложения он добавляет, что , вообще-то, следует для объяснение ген. Фарадея применять Лоренцев подход.
Следует отметить один важный вывод, сделанный Таммом: поляризация вращающегося магнита , то есть , индуцирование ЭДС , происходит в теле самого магнита независимо от наличия внешнего контура. Вот это положение Тамма почему-то некоторыми оспаривается.
Кроме того, правда мелким шрифтом, добавляет , что , вообще-то, в большей степени работу генератора можно объяснить с релятивистской точки зрения. Вот это примечание метко прокомментировал профессор К.Б.Канн на своём сайте * Двуликая индукция*.
* История науки в XX веке изобилует примерами, когда, зайдя в тупик, «научная мысль» прибегала к услугам «палочки-выручалочки» — представлениям релятивизма. В 1929 году академик И. Е. Тамм, обсуждая принцип работы униполярного генератора, писал: «В движении силовых линий <магнитного поля — К. К.>, пересекающих неподвижный проводник … усматривалась причина возникновения в этом проводнике электродвижущих сил индукции. Нечего и говорить, что такая интерпретация не выдерживает никакой критики…» [7, §112]. Но если магнитное поле неподвижно, как возникает ЭДС в контуре? Объяснить работу униполярного генератора удалось лишь с помощью… представлений теории относительности. Такое объяснение уже тогда не встретило у специалистов ни восторга, ни понимания, ни согласия.*
Пожалуй, мне удалось найти вариант многовиткового униполярного генератора, чего не смог сделать сам Тесла. На форуме *За науку* в теме *Бесколлекторная машина постоянного тока* произощло обсуждение конструкции. http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1696.0.html
А самой подробной работой по униполярной индукции является стостраничная работа Геннадия Ивченкова . В ней даны описания опытов со всеми замерами. В том числе опыты с ломаными магнитами, которые начинал ещё профессор Г.Николаев в его * Непротиворечивой электродинамике*.
Что касается теории униполярного генератора , естественно, следует сослаться на изложение академика Тамма в * Основах теории электричества*. И.Е. Тамм излагает теорию в ключе Фарадеево- Максвелловского подхода. Читая 112ю главу про униполярную индукцию, видишь, с каким трудом приходится применять автору общепринятую теорию. Недаром в конце изложения он добавляет, что , вообще-то, следует для объяснение ген. Фарадея применять Лоренцев подход.
Следует отметить один важный вывод, сделанный Таммом: поляризация вращающегося магнита , то есть , индуцирование ЭДС , происходит в теле самого магнита независимо от наличия внешнего контура. Вот это положение Тамма почему-то некоторыми оспаривается.
Кроме того, правда мелким шрифтом, добавляет , что , вообще-то, в большей степени работу генератора можно объяснить с релятивистской точки зрения. Вот это примечание метко прокомментировал профессор К.Б.Канн на своём сайте * Двуликая индукция*.
* История науки в XX веке изобилует примерами, когда, зайдя в тупик, «научная мысль» прибегала к услугам «палочки-выручалочки» — представлениям релятивизма. В 1929 году академик И. Е. Тамм, обсуждая принцип работы униполярного генератора, писал: «В движении силовых линий <магнитного поля — К. К.>, пересекающих неподвижный проводник … усматривалась причина возникновения в этом проводнике электродвижущих сил индукции. Нечего и говорить, что такая интерпретация не выдерживает никакой критики…» [7, §112]. Но если магнитное поле неподвижно, как возникает ЭДС в контуре? Объяснить работу униполярного генератора удалось лишь с помощью… представлений теории относительности. Такое объяснение уже тогда не встретило у специалистов ни восторга, ни понимания, ни согласия.*
Цитата(RudnikV @ Понедельник, 10 Февраля 2014, 05:19:30) [snapback]1937785[/snapback]
Например, имеется хорошая работа с описанием опытов и приведёнными на рисунках замерами.
Л.Н. Смирных Парадоксы униполярной генерации. О проблеме увлечения магнитного поля вращающимся магнитом http://nkozyrev.ru/bd/081.php
Л.Н. Смирных ошибается, что "в отверстии магнитопровода магнитного поля нет". Увы, стальная трубка одетая на проводник никак не влияет на величину ЭДС возникающую в проводнике. Это замечено очень давно, поэтому в реальных электрических машинах обмотки статоров и роторов благополучно размещают в глубоких полузакрытых пазах на их поверхности. Поле в отверстии магнитопровода есть, хотя и ослабленное и степень его ослабления полностью компенсируется пропорциональным "увеличением" скорости пересечения проводника магнитными силовыми линиями. Это, типа, как смотреть в увеличительное стекло на движущуюся сетку линий - линии становятся реже, но смещаются в поле зрения на столько же быстрее.
В копилку, до чего не додумался Тесла, униполярный генератор с удвоенныи выходным напряжением: 
пара проводящих дисков вращаются на общей оси вместе с встречно расположенными магнитами.
Кстати, то что магнитное поле не вращается видно здесь, например, смотреть с 1:52. Считается, что магнитное поле "вмерзает" в сверхпроводник, но это не мешает магниту вращатся:
Повадки цилиндрического магнита над сверхпроводящей керамикой
Цитата(RudnikV @ Понедельник, 10 Февраля 2014, 05:51:49) [snapback]1937787[/snapback]
Вообще, конечной целью обсуждения проблемы униполярной индукции является нахождение многовитковой конструкции униполярного генератора.
....
Смею утверждать, что конечной целью обсуждения проблемы униполярной индукции (равно, как и всех прочих "проблем" электродинамики) является выяснение причины силы Лоренца. Без понимания причины отклонения траектории заряда, движущегося в магнитном поле, бессмысленно обсуждать причину появления униполярной индукции.
Britanec
Это уже не физическая постановка вопроса. Физика занимается изучением явлений и выяснением их свойств, а выяснение причины существования явления - это философия или религия, но не наука. Над причиной гравитации думают уже лет 300, но результат нулевой, потому что бессмысленна постановка вопроса.
Цитата
Без понимания причины отклонения траектории заряда, движущегося в магнитном поле, бессмысленно обсуждать причину появления униполярной индукции.
Это уже не физическая постановка вопроса. Физика занимается изучением явлений и выяснением их свойств, а выяснение причины существования явления - это философия или религия, но не наука. Над причиной гравитации думают уже лет 300, но результат нулевой, потому что бессмысленна постановка вопроса.
Цитата(Telek @ Понедельник, 10 Февраля 2014, 11:37:51) [snapback]1937822[/snapback]
Britanec
Цитата
Без понимания причины отклонения траектории заряда, движущегося в магнитном поле, бессмысленно обсуждать причину появления униполярной индукции.
Это уже не физическая постановка вопроса. Физика занимается изучением явлений и выяснением их свойств, а выяснение причины существования явления - это философия или религия, но не наука. Над причиной гравитации думают уже лет 300, но результат нулевой, потому что бессмысленна постановка вопроса.
Да как же не физическая, уважаемый?! Сила Лоренца - есть следствие сложной динамической комбинации электрических полей. Рассчитать эту комбинацию во времена ее открытия не было никакой возможности. Сейчас возможностей гораздо больше. И фактов накоплено предостаточно. Анализом фактов и расчетами я и занимаюсь последние месяцы. Считаю эту задачу выполнимой, ибо верю, что природа проста. Присоединяйтесь!))
Britanec
Это исключительно ваша личная фантазия. Наука пока не подтверждает.
Цитата
Сила Лоренца - есть следствие сложной динамической комбинации электрических полей.
Это исключительно ваша личная фантазия. Наука пока не подтверждает.
Цитата(Telek @ Понедельник, 10 Февраля 2014, 12:41:14) [snapback]1937832[/snapback]
Britanec
Цитата
Сила Лоренца - есть следствие сложной динамической комбинации электрических полей.
Это исключительно ваша личная фантазия. Наука пока не подтверждает.
Наука эти не занимается. Чувствуете разницу?
Britanec
Это правильное замечание. Наука также не занимается проверкой эфирных теорий.
Цитата
Наука эти не занимается. Чувствуете разницу?
Это правильное замечание. Наука также не занимается проверкой эфирных теорий.
Цитата(Telek @ Понедельник, 10 Февраля 2014, 12:55:41) [snapback]1937835[/snapback]
Britanec
Цитата
Наука эти не занимается. Чувствуете разницу?
Это правильное замечание. Наука также не занимается проверкой эфирных теорий.
Ок! Судя по всему, останемся каждый при своем мнении. Это тоже результат дискуссии. Кстати, пользуясь случаем, хотелось бы узнать.. чем вы объясняете (в первую очередь - себе) направление силы Лоренца? У вас есть какое-нибудь мнение на этот счет?
Советую обратить внимание на ещё одни работы А.В. Гусева со товарищи о проблеме неподвижности вращающегося магнита.
А.В.Гусев В.А.Никитин А.Н.Сафонов. Экспериментальное исследование увлечения магнитного поля при вращении цилиндрически-симметричного магнита
http://www1.jinr.ru/Preprints/2009/159%28P13-2009-159%29.pdf
А.В.Гусев Электрическое поле намагниченного шара и униполярная индукция.
Для последней работы ссылки дать не могу, я когда-то скачал её, отпечатал, а сейчас в Инете найти для прочтения не могу. В ней Гусев говорит об ошибочности применения методики Максвелла для объяснения работы генератора Фарадея, поскольку магнитный поток не меняется.
Наглядно видимая парадоксальность униполярной индукции выражается следующей таблицей, в которой описаны различные комбинации из вращения и неподвижности частей установки, и восклицательным знаком отмечен результат, интуитивно не объяснимый — возникновение тока в неподвижной внешней цепи при одновременном вращении диска и закреплённого вместе с ним магнита.
магнит диск внешняя цепь есть ли напряжение?
неподвижен неподвижен неподвижен отсутствует
неподвижен вращается неподвижен Есть
неподвижен неподвижен вращается Есть
неподвижен вращается вращается не определено
вращается неподвижен неподвижен отсутствует
вращается вращается неподвижен Есть (!)
вращается неподвижен вращается Есть
вращается вращается вращается не определено
Действительно, с первого взгляда необъяснимо, когда диск вращается в одну сторону , а магнит может в любую сторону, тем не менее ЭДС на диске индуцируется. Но если принять концепцию неподвижного магнитного поля , сцепленного с пространством , то всё вполне становится объяснимым
Все обращают внимание на 8й пункт- когда вращаются все три детали генератора. Но выше мы показали, что вращение самого магнита можно не учитывать, в любом случае магнитное поле неподвижно. Теперь представим себе , что диск и внешний контур вращаются в одну сторону. В этом случае и на том и на этом индуцируется ЭДС одинакового направления. Следовательно, на токосъёме будет одинаковый потенциал, тока в цепи не будет. Если же диск вращается в одну сторону, а внешний контур в другую, то на выходе будет удвоенное напряжение. Такая ситуация подобна системе из двух дисков, с которыми экспериментировал Н.Тесла.
А.В.Гусев В.А.Никитин А.Н.Сафонов. Экспериментальное исследование увлечения магнитного поля при вращении цилиндрически-симметричного магнита
http://www1.jinr.ru/Preprints/2009/159%28P13-2009-159%29.pdf
А.В.Гусев Электрическое поле намагниченного шара и униполярная индукция.
Для последней работы ссылки дать не могу, я когда-то скачал её, отпечатал, а сейчас в Инете найти для прочтения не могу. В ней Гусев говорит об ошибочности применения методики Максвелла для объяснения работы генератора Фарадея, поскольку магнитный поток не меняется.
Наглядно видимая парадоксальность униполярной индукции выражается следующей таблицей, в которой описаны различные комбинации из вращения и неподвижности частей установки, и восклицательным знаком отмечен результат, интуитивно не объяснимый — возникновение тока в неподвижной внешней цепи при одновременном вращении диска и закреплённого вместе с ним магнита.
магнит диск внешняя цепь есть ли напряжение?
неподвижен неподвижен неподвижен отсутствует
неподвижен вращается неподвижен Есть
неподвижен неподвижен вращается Есть
неподвижен вращается вращается не определено
вращается неподвижен неподвижен отсутствует
вращается вращается неподвижен Есть (!)
вращается неподвижен вращается Есть
вращается вращается вращается не определено
Действительно, с первого взгляда необъяснимо, когда диск вращается в одну сторону , а магнит может в любую сторону, тем не менее ЭДС на диске индуцируется. Но если принять концепцию неподвижного магнитного поля , сцепленного с пространством , то всё вполне становится объяснимым
Все обращают внимание на 8й пункт- когда вращаются все три детали генератора. Но выше мы показали, что вращение самого магнита можно не учитывать, в любом случае магнитное поле неподвижно. Теперь представим себе , что диск и внешний контур вращаются в одну сторону. В этом случае и на том и на этом индуцируется ЭДС одинакового направления. Следовательно, на токосъёме будет одинаковый потенциал, тока в цепи не будет. Если же диск вращается в одну сторону, а внешний контур в другую, то на выходе будет удвоенное напряжение. Такая ситуация подобна системе из двух дисков, с которыми экспериментировал Н.Тесла.
Britanec
Вы имеете ввиду то, что сила перпендикулярна скорости? Кроме туманной ассоцации с вращением и вихревыми свойствами ЭМ поля - никаких идей. Принимаю как данность.
Цитата
Кстати, пользуясь случаем, хотелось бы узнать.. чем вы объясняете (в первую очередь - себе) направление силы Лоренца?
Вы имеете ввиду то, что сила перпендикулярна скорости? Кроме туманной ассоцации с вращением и вихревыми свойствами ЭМ поля - никаких идей. Принимаю как данность.
Достаточно простой эксперимент ?
http_title
Vanja
3:00 - 4:30 ?
http://www.youtube.com/watch?v=ZbfTgGEtzg0
http_title
Цитата
Vanja Janežič[edit]
In 2002 Vanja Janežič performed a simple series of experiments that demonstrated the magnetic field around a spinning magnet to be stationary.[4] It is a well known fact that a conductive plate spinning in a magnetic field will produce eddy currents in the plate. Janežič suspended a conductive plate above a magnet on the same axis. The string was twisted to cause the plate to spin. As the plate spun, eddy currents developed in the plate causing the plate to deflect from the axis of the magnet. The next experiment involved spinning the magnet with the conductive plate suspended motionless above it. Janežič observed that in this setup, the plate was not deflected from the axis of the magnet. This finding indicates a lack of eddy currents in the conductive plate suggesting that the magnetic field around the spinning magnet remained stationary.
In 2002 Vanja Janežič performed a simple series of experiments that demonstrated the magnetic field around a spinning magnet to be stationary.[4] It is a well known fact that a conductive plate spinning in a magnetic field will produce eddy currents in the plate. Janežič suspended a conductive plate above a magnet on the same axis. The string was twisted to cause the plate to spin. As the plate spun, eddy currents developed in the plate causing the plate to deflect from the axis of the magnet. The next experiment involved spinning the magnet with the conductive plate suspended motionless above it. Janežič observed that in this setup, the plate was not deflected from the axis of the magnet. This finding indicates a lack of eddy currents in the conductive plate suggesting that the magnetic field around the spinning magnet remained stationary.
Vanja
Цитата
Here I used the reality. We can never have a perfect disk with perfect roundness or a perfectly uniform magnetic field. And we can never put disk and magnetic filed perfectly in line of the same axis. This fact can be used in our new experiment. Let us do two more experiments.
Suspend the disk over the magnet on thin string, so that disk can be spinned over the magnet and that it can move of the vertical axis. Now spin the disk. It can be done by simply twisting the string. You will observe that after some time, disk tends to escape the magnetic field. It will start to spin around the magnet. Off the vertical axis. Reason for this is obvious. There are induced voltages in the disk. This produces eddy currents in the disk. The current as we know produces it's own magnetic field, that is just inverse of induced current. In perfect world with perfectly uniform magnetic field, conductor and mathematically exact position of both axes in the same line, all induced currents in the disk would be same. And they resultant of them would be null. Also the resultant of Biort Savart force between original on induced magnetic field would be null. Yet we live in imperfect world. So we can see by change in the position of rotating disk according to vertical axis the fact that voltage is indeed induced in the disk. As we would expect.
Now. For second experiment. Do not change anything. Make sure, disk is in its rest position and that it can spin and deflect form vertical axis freely. Now spin the magnet. If the magnetic field would spin on it's magnetic axis with the magnet, the same effect should be observed.
It is not so. The disk neither spins neither is deflected form vertical axis. And we have the same imperfection of elements and positions as before.
By this simple experiment I solved Faraday's riddle in December 2002. The magnetic field CANNOT BE ROTATED ON ITS POLAR AXIS.
I know many experiments were done on Faraday's paradox. Some even solved the problem. But none of these experiments were simple to perform and were not so conclusive as mine. And I do not know of anyone who did the same experiment as I did.
Suspend the disk over the magnet on thin string, so that disk can be spinned over the magnet and that it can move of the vertical axis. Now spin the disk. It can be done by simply twisting the string. You will observe that after some time, disk tends to escape the magnetic field. It will start to spin around the magnet. Off the vertical axis. Reason for this is obvious. There are induced voltages in the disk. This produces eddy currents in the disk. The current as we know produces it's own magnetic field, that is just inverse of induced current. In perfect world with perfectly uniform magnetic field, conductor and mathematically exact position of both axes in the same line, all induced currents in the disk would be same. And they resultant of them would be null. Also the resultant of Biort Savart force between original on induced magnetic field would be null. Yet we live in imperfect world. So we can see by change in the position of rotating disk according to vertical axis the fact that voltage is indeed induced in the disk. As we would expect.
Now. For second experiment. Do not change anything. Make sure, disk is in its rest position and that it can spin and deflect form vertical axis freely. Now spin the magnet. If the magnetic field would spin on it's magnetic axis with the magnet, the same effect should be observed.
It is not so. The disk neither spins neither is deflected form vertical axis. And we have the same imperfection of elements and positions as before.
By this simple experiment I solved Faraday's riddle in December 2002. The magnetic field CANNOT BE ROTATED ON ITS POLAR AXIS.
I know many experiments were done on Faraday's paradox. Some even solved the problem. But none of these experiments were simple to perform and were not so conclusive as mine. And I do not know of anyone who did the same experiment as I did.
3:00 - 4:30 ?
http://www.youtube.com/watch?v=ZbfTgGEtzg0
Повтор.
С диском Фарадея почему-то мало кто догадавается сделать простые эксперименты.
1. Источник тока вращать вместе с диском.
Я размещал на диске мощные Ni-Cd батареи. Если токи текут по диску - вращения нет. Необходимо чтобы между частями, несущими ток существовало взаимное движение (частный и самый простой случай - внешний дисковый сегмент покоится, внутренний вращается).
2. Жидкий проводник.
Тенденция к движению хорошо прослеживается на примере жидкого проводника - электролита.
Есть эксперименты, где ток подводится желобком ртути, а вращается не диск, а тонкая проволочка, выполненная в виде радиуса. Это не должно смущать, это ничего не отменяет. Токи при этом все равно двигаются дифференциально, разница только в форме контакта - если ранее проволочка была снаружи, диск внутри, то сейчас диск (его роль выполняет желобок) снаружи, проволочка внутри. Ничего не поменялось - всё то же самое взаимное скольжение контакта.
3. Изучение реакции магнитного поля и магнита.
Без магнита не работает, но у магнита в то же время нет отдачи согласно III закону Ньютона. "Отдача" у униполярного мотора-диска - в контакт. (Замечу, что есть люди, которые думают что отдачи вообще нет, или она идет "в эфир") Кстати, именно из-за отдачи в контакт диск (или в простейшем случае шуруп) плохо стартует и сильно искрит. Проволочный контакт отталкивается назад.
Подсказка экспериментаторам: Не надейтесь питать подобный моторчик от блока питания, может ничего не получиться. У униполярного двигателя сопротивление даже не десятые, а сотые доли ома, и поэтому у большинства БП (если только у вас не сварочный аппарат постоянного тока) срабатывает защита или вся мощность рассеивается еще на подходе к двигателю. Для опытов с униполярным мотором нужен очень низкоомный источник тока - самое лучшее это параллельно соединенные NiCd аккумуляторы (1,25 в напряжения вполне хватает) и толстые провода, чтобы избежать потерь. Даже батарейки - не лучший вариант, у них внутреннее сопротивление все равно выше, чем у униполярного двигателя.
С диском Фарадея почему-то мало кто догадавается сделать простые эксперименты.
1. Источник тока вращать вместе с диском.
Я размещал на диске мощные Ni-Cd батареи. Если токи текут по диску - вращения нет. Необходимо чтобы между частями, несущими ток существовало взаимное движение (частный и самый простой случай - внешний дисковый сегмент покоится, внутренний вращается).
2. Жидкий проводник.
Тенденция к движению хорошо прослеживается на примере жидкого проводника - электролита.
Есть эксперименты, где ток подводится желобком ртути, а вращается не диск, а тонкая проволочка, выполненная в виде радиуса. Это не должно смущать, это ничего не отменяет. Токи при этом все равно двигаются дифференциально, разница только в форме контакта - если ранее проволочка была снаружи, диск внутри, то сейчас диск (его роль выполняет желобок) снаружи, проволочка внутри. Ничего не поменялось - всё то же самое взаимное скольжение контакта.
3. Изучение реакции магнитного поля и магнита.
Без магнита не работает, но у магнита в то же время нет отдачи согласно III закону Ньютона. "Отдача" у униполярного мотора-диска - в контакт. (Замечу, что есть люди, которые думают что отдачи вообще нет, или она идет "в эфир") Кстати, именно из-за отдачи в контакт диск (или в простейшем случае шуруп) плохо стартует и сильно искрит. Проволочный контакт отталкивается назад.
Подсказка экспериментаторам: Не надейтесь питать подобный моторчик от блока питания, может ничего не получиться. У униполярного двигателя сопротивление даже не десятые, а сотые доли ома, и поэтому у большинства БП (если только у вас не сварочный аппарат постоянного тока) срабатывает защита или вся мощность рассеивается еще на подходе к двигателю. Для опытов с униполярным мотором нужен очень низкоомный источник тока - самое лучшее это параллельно соединенные NiCd аккумуляторы (1,25 в напряжения вполне хватает) и толстые провода, чтобы избежать потерь. Даже батарейки - не лучший вариант, у них внутреннее сопротивление все равно выше, чем у униполярного двигателя.
Цитата(Telek @ Понедельник, 10 Февраля 2014, 12:41:14) [snapback]1937832[/snapback]
Britanec
Цитата
Сила Лоренца - есть следствие сложной динамической комбинации электрических полей.
Это исключительно ваша личная фантазия. Наука пока не подтверждает.
Ну, как Вы можете расписываться за науку с такой глухотой? Приведен эксперимент, дан токовый расчёт на основе эквивалентных токов, показавший совпадение предполагаемого и наблюдаемого. А Вам невдомёк...Воистину, странны люди...
Ув. Граждане.О силе Лоренца нужно говорить особо , и споров там хватит на отдельную тему. Давайте выясним последовательно всё об униполярной индукции. Я бы продолжил о том, как она излагается в учебниках. Лет 40 назад я заинтересовался этой тематикой, и моей мечтой стало конструирование бесколлекторной машины постоянного тока. Практически единственным руководством была монография профессора Калашникова *Электричество*. Многие из присутствующих по ней учились. Недаром она выдержала уже 8 изданий, но никто не нашёл в ней ошибки в главе про Униполярную индукцию. Так вот, когда я , согласно Калашникову, сделал первую модель, она у меня не крутилась, только дёргалась. Там были и мои ошибки. Но сама теория была изложена не совсем правильно. Чем дольше я вчитывался в Калашникова, тем больше у меня росла уверенность в ошибках профессора. С появлением Интернета информация удесятерилась. Когда я выложил свои сомнения на dxdy в теме *Педантичный взгляд на электродинамику*, меня готовы были сжить со свету. Порядки на этом самом научном форуме Вы прекрасно знаете. Нашлись участники, которые решили доказать праведность учебника. Были размещены страницы учебника, проведены опыты с компасом, и выяснилась, что профессор в одном месте ошибся с постановкой плюсов –минусов на бесконечной магнитной ленте, в другом месте не показал полярность исходящего от генератора Фарадея тока, хотя все другие атрибуты (вращение и т.д.) были показаны. Даже сам Мунин вынужден был признать ошибки учебника, издающегося более 50 лет, а это не в его правилах. Причиной тому, как полагали участники обсуждения, было как раз релятивистское толкование принципа работы ген.Фарадея, данное Таммом мелким шрифтом. Профессор Калашников запутался в переменах систем отсчёта.
Заметьте, у самого Тамма было изложено довольно кратко. Профессору Калашникову, волей-неволей , пришлось объясняться с бесконечной намагниченной лентой, поскольку появились магнитофоны. Вот тут-то он и напутал с постановкой полярности тока.
Но это ещё не самое главное. Я пришёл к мысли, что академиком Таммом допущено принципиально неправильное толкование возможности поляризации при поперечном движении магнита. Но об этом в следующий раз.
А теперь Вашему вниманию * Педантичный взгляд на электродинамику*. Начинайте с 4й страницы, где даны рисунки из Калашникова.
http://dxdy.ru/topic38335-45.html Кстати, заметьте, что все активные участники обсуждения были забанены, даже небезызвестный Vallav.
Заметьте, у самого Тамма было изложено довольно кратко. Профессору Калашникову, волей-неволей , пришлось объясняться с бесконечной намагниченной лентой, поскольку появились магнитофоны. Вот тут-то он и напутал с постановкой полярности тока.
Но это ещё не самое главное. Я пришёл к мысли, что академиком Таммом допущено принципиально неправильное толкование возможности поляризации при поперечном движении магнита. Но об этом в следующий раз.
А теперь Вашему вниманию * Педантичный взгляд на электродинамику*. Начинайте с 4й страницы, где даны рисунки из Калашникова.
http://dxdy.ru/topic38335-45.html Кстати, заметьте, что все активные участники обсуждения были забанены, даже небезызвестный Vallav.
Цитата
Кстати, заметьте, что все активные участники обсуждения были забанены, даже небезызвестный Vallav.
Да Вы что? Он же у них в спецах-троллях по релятивизму ходил и из-за него меня забанили на Астрофоруме. Я слышал, что он увлёкся униполярной индукцией после наших работ по индукции в одиночном проводе, но чтобы и его хватила простуда.... Плохо дело у релятивистов... Плохо...
А по поводу униполяреи, Вы изучаете только теоретически или руками тоже? Если последнее, можно ли увидеть Ваши эксперименты где-то? Продолжаете ли Вы работу?
Цитата(Volnovik @ Вторник, 11 Февраля 2014, 00:50:27) [snapback]1937934[/snapback]
Цитата(Telek @ Понедельник, 10 Февраля 2014, 12:41:14) [snapback]1937832[/snapback]
Britanec
Цитата
Сила Лоренца - есть следствие сложной динамической комбинации электрических полей.
Это исключительно ваша личная фантазия. Наука пока не подтверждает.
Ну, как Вы можете расписываться за науку с такой глухотой? Приведен эксперимент, дан токовый расчёт на основе эквивалентных токов, показавший совпадение предполагаемого и наблюдаемого. А Вам невдомёк...Воистину, странны люди...
Вы правы. Посчитать силу Лоренца - проблем нет. Всё работает. Но это - инженерная задача. А мы с Telek-ом пытались обсудить причину возникновения силы. Согласитесь, даже если оставаться в терминологии "магнитное поле" и "движущийся заряд", то причина их взаимодействия остается загадкой.
Кстати.. бесплатная (а потому - проклятая) сила Лоренца никак не шьется с хорошо оплачиваемым (а потому - любимым) спином электрона. Может быть, поэтому, ее природой никто нынче не занимается? ХЗ..
Цитата(Britanec @ Вторник, 11 Февраля 2014, 15:34:38) [snapback]1938012[/snapback]
Вы правы. Посчитать силу Лоренца - проблем нет. Всё работает. Но это - инженерная задача. А мы с Telek-ом пытались обсудить причину возникновения силы. Согласитесь, даже если оставаться в терминологии "магнитное поле" и "движущийся заряд", то причина их взаимодействия остается загадкой.
Кстати.. бесплатная (а потому - проклятая) сила Лоренца никак не шьется с хорошо оплачиваемым (а потому - любимым) спином электрона. Может быть, поэтому, ее природой никто нынче не занимается? ХЗ..
С чего взяли что бесплатная? Нет движения, нет силы.
Слагаемое E - присобаченная для удобства сила со стороны электрического поля. К феноменологии собственно силы Лоренца она не относится и представляет собой кулонову силу, включенную в формулу. Скорость на нее не влияет. Поэтому - нет движения, нет лоренцевой силы.
Цитата
Согласитесь, даже если оставаться в терминологии "магнитное поле" и "движущийся заряд", то причина их взаимодействия остается загадкой.
Если исходить не из желания познать, а из желания сохранить мякину непонятки, чем заполнены мысли большинства альтов, то конечно же решений и не будет. В суть вопроса нужно зрить, не отмахиваться по внешнему сходству, тем более, когда различие демонстрируется. Вот тогда и будет продвижения...
Обезьяна с бананом
Кстати, уважаемый Обезбан, Вы говорили, что проводили эксперименты с реакцией. Установка сохранилась? О ней можно почитать?
Цитата
С чего взяли что бесплатная? Нет движения, нет силы.
Кстати, уважаемый Обезбан, Вы говорили, что проводили эксперименты с реакцией. Установка сохранилась? О ней можно почитать?
Цитата(Volnovik @ Вторник, 11 Февраля 2014, 23:17:14) [snapback]1938131[/snapback]
Обезьяна с бананом
Цитата
С чего взяли что бесплатная? Нет движения, нет силы.
Кстати, уважаемый Обезбан, Вы говорили, что проводили эксперименты с реакцией. Установка сохранилась? О ней можно почитать?
Нет, я распаял ее. Могу только сфотографировать оста ки, понятно будет как выглядела. там никакой особенности нет, это диск вырезанный из меди,
по центру NiCd аккумуляторы, 6 шт и 2. шт неодимовых магнита, в изоляции, чтобы не закорачивать диск. сверху все это подвешивалось на длинной тонкой леске на крючок, припаянный к верхнему аккумулятору. цепь напрямую спаивалась паяльником, чтобы исключиьь потери тока в диске.
Как найду на балконе аккумуляторы ( сейчас -28 мороза и они законопачены в какой- то коробке на балконе) -сделаю фото. сейчас на столе лежит один только диск, ничего интересного.
Я не думаю что с нее что-то можно сделать
разумное, так это одноразовый агрегат заточенный четко под одну цель - пропустить по диску достаточно большой ток
кз NiCd аккумуляторов в подвесе, вращающихся на оси вместе с диском.
также могу найти видео вихревого вращения электролита и выложить на youtube, его я снял, так как было что.
Обезьяна с бананом
ВАВ... У нас уже и ночью плюсовая температура. Скоро садизмом будем заниматься...
Как же так... Вот и получается, что один аз одним повторяют одни и те же эксперименты вместо того, чтобы прочитать Ваш анализ, пусть и отрицательного эксперимента, Ваши размышления и пойти дальше, а не бегать по одним и там же кругам.... Видео, как правило, мало помогают. Они обычно любительские и далеко не всё видно. Вот схему бы. К тому же, не мне Вам говорить, сколько великих открытий было сделано на схемах, до того демонстрировавших отрицательный результат... Может попробуете упорядочить сделанное? Вам тоже польза будет великая хотя бы в том, что упорядочивая сами увидите что пропустили...
Цитата
сейчас -28 мороза и они законопачены в какой- то коробке на балконе
ВАВ... У нас уже и ночью плюсовая температура. Скоро садизмом будем заниматься...
Цитата
Нет, я распаял ее. Могу только сфотографировать остаки, понятно будет как выглядела. там никакой особенности нет, это диск вырезанный из меди,
Как же так... Вот и получается, что один аз одним повторяют одни и те же эксперименты вместо того, чтобы прочитать Ваш анализ, пусть и отрицательного эксперимента, Ваши размышления и пойти дальше, а не бегать по одним и там же кругам.... Видео, как правило, мало помогают. Они обычно любительские и далеко не всё видно. Вот схему бы. К тому же, не мне Вам говорить, сколько великих открытий было сделано на схемах, до того демонстрировавших отрицательный результат... Может попробуете упорядочить сделанное? Вам тоже польза будет великая хотя бы в том, что упорядочивая сами увидите что пропустили...
Возможно , ув. модератор пытался сделать устройство безопорного движения. Это же пытался произвести некто zaq, на dxdy в теме *Педантичный взгляд* остались только его описания предполагаемого опыта, картинки исчезли. А вот на форуме 001лаб на первой странице темы Безопорного движения его рисунок сохранился http://www.001-lab.com/001lab/index.php?topic=77.0
Изюминка его задумки в том, что он как бы переносит ось вращения генератора Фарадея на край цилиндрической поверхности, чтобы исключить влияние обратных силовых линий магнитного поля. Правда, рисунок его безобразный. Он его улучшал на dxdy, но всё исчезло.
На dxdy его задумку справедливо критиковали за то , что нет относительного движения диска и внешнего контура. Если нет движения, то не должно быть и работы
Изюминка его задумки в том, что он как бы переносит ось вращения генератора Фарадея на край цилиндрической поверхности, чтобы исключить влияние обратных силовых линий магнитного поля. Правда, рисунок его безобразный. Он его улучшал на dxdy, но всё исчезло.
На dxdy его задумку справедливо критиковали за то , что нет относительного движения диска и внешнего контура. Если нет движения, то не должно быть и работы
RudnikV
zaq ещё и там гуляет? Безопорники уже давно существуют и их проблемы так же давно уже выявлены, как и область их применений. Он меня за грудки тряс по поводу униполярки на нескольких форумах, но явно дальше рельсотронных паровозиков у него эксперимент не шёл, да и атм были ошибочки в схемах. Кстати, по поводу рассматриваемого здесь эксперимента он тоже тряс: давай закон, да давай закон, а одного эксперимента мало. Второй хотели заложить, так оказалось, что все такие бодрые, когда я бесплатно должен всё выкладывать, а как себя касается, то плати и достойно. Так продолжение и не последовало. Вот так с хлеба на воду и перебиваемся все.
Цитата
Это же пытался произвести некто zaq, на dxdy в теме *Педантичный взгляд* остались только его описания предполагаемого опыта, картинки исчезли.
zaq ещё и там гуляет? Безопорники уже давно существуют и их проблемы так же давно уже выявлены, как и область их применений. Он меня за грудки тряс по поводу униполярки на нескольких форумах, но явно дальше рельсотронных паровозиков у него эксперимент не шёл, да и атм были ошибочки в схемах. Кстати, по поводу рассматриваемого здесь эксперимента он тоже тряс: давай закон, да давай закон, а одного эксперимента мало. Второй хотели заложить, так оказалось, что все такие бодрые, когда я бесплатно должен всё выкладывать, а как себя касается, то плати и достойно. Так продолжение и не последовало. Вот так с хлеба на воду и перебиваемся все.
Пригласите zaq сюда. 
Цитата(RudnikV @ Среда, 12 Февраля 2014, 06:42:05) [snapback]1938172[/snapback]
Возможно , ув. модератор пытался сделать устройство безопорного движения.
Нет, я не пытался сделать безопорник, так как знаю что движение без взаимодействия с чем-либо невозможно. Но всё-таки полной уверенности у меня тогда еще не было, для меня эксперимент критерий истины, и поэтому я должен был убедиться.
В чем я убеждался.
1. Я хотел проверить понимание работы униполярного двигателя.
За счет чего он вращается? Сила Лоренца? Вращение проводника с током относительно магнита?
Оказалось, что это не так. Контакт должен покоиться. Источник тока не может вращаться вместе с диском - нет силового воздействия.
2. Считаю, что также это косвенно подтверждает,
что что у униполярного двигателя отдача идёт не в покоящееся магнитное поле (и не в эфир), а в покоящиеся контакты. Ведь я устранил контакты как таковые, они вращались как единое вместе с диском.
Последнее о покое следует понимать более расширенно. Покой как таковой тут не причем. Следует говорить о относительном взаимном движении слоев.
Цитата(RudnikV @ Понедельник, 10 Февраля 2014, 05:51:49) [snapback]1937787[/snapback]
Вообще, конечной целью обсуждения проблемы униполярной индукции является нахождение многовитковой конструкции униполярного генератора.
Лично выдумал и проверил, чёта неработает - модернизированный ротор униполярной машины Фарадея. Как двигатель - не работает на все 100% . Канонически расположенный кольцевой перманентный магнит не показан. Тороидальные катушки, иммитирующие круговое магнитное поле радиальных линейных токов в Фарадеевском диске, включены согласно-последовательно. Что использована пара катушек на коромысле - так это для равновесия. Но, возможно, ошибся и включил катушки встречно-последовательно 
?
Да, тут и до вечного двигателя не далеко, если заменить тороидальные катушки на кольцевые перманентные магниты намагниченные соответствующим образом?
Цитата(a_brehm @ Четверг, 13 Февраля 2014, 19:50:30) [snapback]1938450[/snapback]
Лично выдумал и проверил, чёта неработает - модернизированный ротор униполярной машины Фарадея. Как двигатель - не работает на все 100% .А если катушки развернуть на пи попалам?
Цитата(vps137 @ Четверг, 13 Февраля 2014, 18:44:20) [snapback]1938456[/snapback]
А если катушки развернуть на пи попалам?
А смысл? Это же НЕ будет эмуляцией предполагаемого магнитного поля радиальных токов несомненно имеющих место в диске Фарадея.
Если пробиться сквозь словесные выверты Брэма и представить внизу этой системы неподвижный магнит , а над ними вращающиеся катушки, то вполне можно понять неосуществимые замыслы творца многовиткового униполяризма. Автор, попросту говоря, водит в однородном магнитном поле катушками, пытаясь выловить удачу. Не вышло. Следует сначала пройти необходимые ступени познания. По порядку.
Проводим элементарный опыт с электромагнитной индукцией. Лучше для этого взять стержень Парселла и водить им в однородном магнитном поле. Стержень поляризуется согласно закону Лоренцевой индукции. То есть, имеем то, что и происходит в генераторах постоянного тока.
А теперь согнём стержень этакой вилкой (витком) и продолжим опыт . Теперь уже оба конца вилки будут иметь одинаковый потенциал(плюсовой или минусовой). Поскольку изменений магнитной индукции не наблюдается, то по закону Максвелла в таком витке ( катушке) вихревого тока не будет. Интегральный закон Максвелла сразу учитывает встречно направленные ЭДС и обнуляет результат. Закон лоренцевой индукции более точен и выделяет частности, а именно то, что ЭДС в витке встречные.
Но если крутить катушки Брэма по диаметру, то ток в них возникнет. Но это будет переменный ток, поскольку катушки превращаются в обычный ротор генератора переменного тока.
Это всё замечания к рисунку Брэма.
Чтобы перейти к поискам многовитковой конструкции , необходимо выявить главную , возникающую при этом, проблему. Она вытекает из приведённых выше рассуждений. Главной проблемой в создании многовиткового униполярного генератора как раз и является проблема обратного проводника. Ещё Николо Тесла бился над этой проблемой, но больше чем удвоения ЭДС не продвинулся. Есть несколько подходов к её решению.
Можно обратный проводник сделать неподвижным, что и применяется в генераторе Фарадея.
Если найти способ экранировки обратного проводника, что в нынешнее время невозможно.
Если пустить обратный проводник в обратную сторону. В этом случае приходим к известному генератору постоянного тока с коллектором, так как невозможно найти такие протяжённые полюса.
Если умудриться каким-то образом пустить магнитный поток помимо обратного проводника. Это я и применил в своей конструкции многовиткового униполярного генератора со скобообразным магнитопроводом.
Смотрите на форуме *За науку* тему Бесколлекторная машина постоянного тока. Две моих идеи.
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1696.0.html
Проводим элементарный опыт с электромагнитной индукцией. Лучше для этого взять стержень Парселла и водить им в однородном магнитном поле. Стержень поляризуется согласно закону Лоренцевой индукции. То есть, имеем то, что и происходит в генераторах постоянного тока.
А теперь согнём стержень этакой вилкой (витком) и продолжим опыт . Теперь уже оба конца вилки будут иметь одинаковый потенциал(плюсовой или минусовой). Поскольку изменений магнитной индукции не наблюдается, то по закону Максвелла в таком витке ( катушке) вихревого тока не будет. Интегральный закон Максвелла сразу учитывает встречно направленные ЭДС и обнуляет результат. Закон лоренцевой индукции более точен и выделяет частности, а именно то, что ЭДС в витке встречные.
Но если крутить катушки Брэма по диаметру, то ток в них возникнет. Но это будет переменный ток, поскольку катушки превращаются в обычный ротор генератора переменного тока.
Это всё замечания к рисунку Брэма.
Чтобы перейти к поискам многовитковой конструкции , необходимо выявить главную , возникающую при этом, проблему. Она вытекает из приведённых выше рассуждений. Главной проблемой в создании многовиткового униполярного генератора как раз и является проблема обратного проводника. Ещё Николо Тесла бился над этой проблемой, но больше чем удвоения ЭДС не продвинулся. Есть несколько подходов к её решению.
Можно обратный проводник сделать неподвижным, что и применяется в генераторе Фарадея.
Если найти способ экранировки обратного проводника, что в нынешнее время невозможно.
Если пустить обратный проводник в обратную сторону. В этом случае приходим к известному генератору постоянного тока с коллектором, так как невозможно найти такие протяжённые полюса.
Если умудриться каким-то образом пустить магнитный поток помимо обратного проводника. Это я и применил в своей конструкции многовиткового униполярного генератора со скобообразным магнитопроводом.
Смотрите на форуме *За науку* тему Бесколлекторная машина постоянного тока. Две моих идеи.
http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,1696.0.html
Цитата(a_brehm @ Четверг, 13 Февраля 2014, 17:50:30) [snapback]1938450[/snapback]
Лично выдумал и проверил, чёта неработает - модернизированный ротор униполярной машины Фарадея. А вот интересно, у вас повторится приведенный эксперимент от Vanja Janežič, когда вращающийся металлический диск, подвешенный соосно на нити над круглым магнитом , отклоняется от оси за счет возбуждаемых токов, а если вращать магнит под висящим неподвижно диском, то диск остается неподвижным, т.к. токи не возникают ?
http_title
КВасилий, Britanec с вопросами о силе Лоренца вы заболтали тему о униполярной индукции. Ваши вопросы вынесены в:
Причина силы Лоренца
Модератор
Совершенно согласен с решением модератора!!!
Представляю рисунки генераторов Фарадея как иллюстрацию к моему сообщению № 31 .
На левом рисунке показан неподвижный магнит, а над ним вращающийся диск. С левой стороны диска показан обычный внешний контур, то есть неподвижный. ЭДС индуцируется в самом диске и снимается от оси и с периферии диска.
На правой половине диска я показал, что будет, если на диске закрепить жёстко этот самый контур и какие будут в контуре наводиться ЭДС. Показано, что навстречу основной ЭДС в проводнике на диске будет наводиться обратная ЭДС при пересечении магнитных линий, выходящих из контура. Вот в этом и видится проблема обратного проводника при конструировании многовиткового униполярного генератора.
На правом рисунке я показываю найденный мной вариант такого генератора. Если снабдить диск скобообразным магнитопроводом, который отводит основной магнитный поток помимо этого обратного проводника, то мы придём к желаемому результату. Основная ЭДС , как и прежде, будет формироваться в зазоре между диском и магнитом, а в обратном проводнике если и будет наводиться обратная ЭДС, то она не превысит десяти процентов. Это позволяет вместо одиночного проводника размещать в зазоре полноценную катушку хоть с тысячей витков, а выходное напряжение генератора повышается в тысячу раз.
Одна сторона предполагаемого контура проходит через ось вращения модернизированного диска, то есть, неподвижна в магнитном потоке, и в ней не наводится ЭДС.
Представляю рисунки генераторов Фарадея как иллюстрацию к моему сообщению № 31 .
На левом рисунке показан неподвижный магнит, а над ним вращающийся диск. С левой стороны диска показан обычный внешний контур, то есть неподвижный. ЭДС индуцируется в самом диске и снимается от оси и с периферии диска.
На правой половине диска я показал, что будет, если на диске закрепить жёстко этот самый контур и какие будут в контуре наводиться ЭДС. Показано, что навстречу основной ЭДС в проводнике на диске будет наводиться обратная ЭДС при пересечении магнитных линий, выходящих из контура. Вот в этом и видится проблема обратного проводника при конструировании многовиткового униполярного генератора.
На правом рисунке я показываю найденный мной вариант такого генератора. Если снабдить диск скобообразным магнитопроводом, который отводит основной магнитный поток помимо этого обратного проводника, то мы придём к желаемому результату. Основная ЭДС , как и прежде, будет формироваться в зазоре между диском и магнитом, а в обратном проводнике если и будет наводиться обратная ЭДС, то она не превысит десяти процентов. Это позволяет вместо одиночного проводника размещать в зазоре полноценную катушку хоть с тысячей витков, а выходное напряжение генератора повышается в тысячу раз.
Одна сторона предполагаемого контура проходит через ось вращения модернизированного диска, то есть, неподвижна в магнитном потоке, и в ней не наводится ЭДС.
Продолжим расследование принципа работы униполярного генератора. Я предлагаю провести мысленные эксперименты с вращающимся цилиндрическим магнитом. Рассмотреть его эволюции с осью вращения. Итоги этого рассмотрения могут привести к скандальным результатам.
Итак, работа осесимметричного вращающегося магнита описана в главе 112 *Основы теории электричества* академика Тамма. Напоминаю основные моменты. При вращении магнита его поле постоянно и неразличимо , что затрудняет применять для объяснения индукции Фарадее-Максвелловскую формулировку. Вернее будет объяснение через Лоренцеву ЭДС .Далее, ЭДС образуется внутри тела вращающегося магнита и равна – wr2B/2. То есть, Тамм учитывает угловую скорость, квадрат радиуса , индукцию. В общем случае в формулах присутствует и синус угла, но Тамм его не вставляет, поскольку и так понятно, угол здесь всегда прямой.
А вот в наших манипуляциях придётся помнить об угле пересечения проводника с вектором магнитной индукции и учитывать его. Итак , мои рисунки. На левом обычный генератор Фарадея , ЭДС индукции радиальна оси вращения. Начинаем мысленно смещать вращающийся цилиндр от вертикали вплоть до 45 градусов. Что будет происходить с величиной ЭДС? Она явно будет уменьшаться, вспомним про угол пересечения вектора скорости и вектора магнитной индукции. Правда, на среднем рисунке я не смог нарисовать магнитные линии под углом.
Теперь переходим к правому рисунку. Магнит повернут к оси вращения на 90 градусов. Магнит, вращающийся вокруг поперечной оси не напоминает Вам что-нибудь? Совершенно верно! Это же ротор-магнит генератора переменного тока . А что стало с величиной униполярной ЭДС? Поскольку угол пересечения векторов сократился до нуля, и синус стал нулевой, то и униполярная ЭДС тихо скончалась. И в самом деле, нигде в инструкциях по эксплуатации синхронных генераторов, даже огромных размеров на ГЭС, нигде не упоминаются неприятности от униполярных токов , возникающих при вращении магнита-ротора.
Прошу высказаться о правильности моих рассуждений.
Итак, работа осесимметричного вращающегося магнита описана в главе 112 *Основы теории электричества* академика Тамма. Напоминаю основные моменты. При вращении магнита его поле постоянно и неразличимо , что затрудняет применять для объяснения индукции Фарадее-Максвелловскую формулировку. Вернее будет объяснение через Лоренцеву ЭДС .Далее, ЭДС образуется внутри тела вращающегося магнита и равна – wr2B/2. То есть, Тамм учитывает угловую скорость, квадрат радиуса , индукцию. В общем случае в формулах присутствует и синус угла, но Тамм его не вставляет, поскольку и так понятно, угол здесь всегда прямой.
А вот в наших манипуляциях придётся помнить об угле пересечения проводника с вектором магнитной индукции и учитывать его. Итак , мои рисунки. На левом обычный генератор Фарадея , ЭДС индукции радиальна оси вращения. Начинаем мысленно смещать вращающийся цилиндр от вертикали вплоть до 45 градусов. Что будет происходить с величиной ЭДС? Она явно будет уменьшаться, вспомним про угол пересечения вектора скорости и вектора магнитной индукции. Правда, на среднем рисунке я не смог нарисовать магнитные линии под углом.
Теперь переходим к правому рисунку. Магнит повернут к оси вращения на 90 градусов. Магнит, вращающийся вокруг поперечной оси не напоминает Вам что-нибудь? Совершенно верно! Это же ротор-магнит генератора переменного тока . А что стало с величиной униполярной ЭДС? Поскольку угол пересечения векторов сократился до нуля, и синус стал нулевой, то и униполярная ЭДС тихо скончалась. И в самом деле, нигде в инструкциях по эксплуатации синхронных генераторов, даже огромных размеров на ГЭС, нигде не упоминаются неприятности от униполярных токов , возникающих при вращении магнита-ротора.
Прошу высказаться о правильности моих рассуждений.
RudnikV
Если бы посчитали по моей схеме расчёта, то поняли бы почему не работает и работать неспособен.
Цитата
Да, тут и до вечного двигателя не далеко, если заменить тороидальные катушки на кольцевые перманентные магниты намагниченные соответствующим образом?
Если бы посчитали по моей схеме расчёта, то поняли бы почему не работает и работать неспособен.
Сразу уточняю:в моём последнем сообщении нет никаких намёков на вечный двигатель. Ещё раз проследите ход моих рассуждений. Я прихожу к выводу, что при поперечном вращении магнита не должно быть поляризации магнита, а уж если взять весьма большой диаметр вращения, сравнимый с поступательным движением магнита, то получается, как ни верти, что академик Тамм мягко сказать, ошибался в конце 112й главы , утверждая о поляризации поступательно движущегося магнита.
Меня всегда удивляло это утверждение академика. Ведь при линейном движении магнита его магнитное поле (напряжённость) движется вместе с ним , не пересекая его тело. И лишь только в окружающем торцы пространстве должно возникать вихревое электрическое поле, как оно возникает в катушках статора синхронного генератора при прохождении под ними оголовков полюсов ротора.
В спорах на Альтернативке я не раз упоминал и факт использования солидных магнитов на космических станциях. При такой огромной скорости подсчитайте , какова должна быть величина поляризации, если подсчитать по обычной формуле ЭДС=Blv. Порядка нескольких киловольт. Правда, непонятно, что брать за скорость.
Вообще, о линейном движении магнита вы найдёте информацию только у Калашникова в его *Электричестве*. Да в последнее время об этом рассуждал С.Б. Алеманов в главе *Несоленоидальные волны*. Но у него не поляризация, а туманное возмущение сторон магнита.
Ув. Каравашкин, Вы возьмите и примените к моим эволюциям магнита свою теорию.
Меня всегда удивляло это утверждение академика. Ведь при линейном движении магнита его магнитное поле (напряжённость) движется вместе с ним , не пересекая его тело. И лишь только в окружающем торцы пространстве должно возникать вихревое электрическое поле, как оно возникает в катушках статора синхронного генератора при прохождении под ними оголовков полюсов ротора.
В спорах на Альтернативке я не раз упоминал и факт использования солидных магнитов на космических станциях. При такой огромной скорости подсчитайте , какова должна быть величина поляризации, если подсчитать по обычной формуле ЭДС=Blv. Порядка нескольких киловольт. Правда, непонятно, что брать за скорость.
Вообще, о линейном движении магнита вы найдёте информацию только у Калашникова в его *Электричестве*. Да в последнее время об этом рассуждал С.Б. Алеманов в главе *Несоленоидальные волны*. Но у него не поляризация, а туманное возмущение сторон магнита.
Ув. Каравашкин, Вы возьмите и примените к моим эволюциям магнита свою теорию.
Цитата
Я прихожу к выводу, что при поперечном вращении магнита не должно быть поляризации магнита, а уж если взять весьма большой диаметр вращения, сравнимый с поступательным движением магнита, то получается, как ни верти, что академик Тамм мягко сказать, ошибался в конце 112й главы , утверждая о поляризации поступательно движущегося магнита.
Думаю, это немного преждевременно. Найдите и почитайте Сёрла. У него магниты вращаются вокруг большого магнита. Там поляризация есть...
Ув. Volnovik, зря Вы не заглядываете на форум *За науку* , там Фёдор Менде уже разместил свой проверенный экземпляр униполярного генератора а-ля Серл.http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,2038.0.html .Тема:Генератор Серла.В чём проблема. Я тоже интересовался генератором Серла. Поэтому знаю различие. В генераторе Серла ролики-магниты вращаются в постоянном магнитном поле статорного кольца, в этом случае и в обычных роликах будет индуцироваться ЭДС. Но если ролики сами магниты , то возникает интересное , ещё не изученное до конца сочетание магнитных полей, которое и может выдавать неожиданные эффекты. Поляризация цилиндрических поверхностей роликов при этом заметно превышает табличные. Я попытался разобраться в этом ещё 5 лет назад.
http://xfiles.ru/forum/read.php?FID=6&TID=89 Читать лучше сразу второе сообщение.
Но при поступательном движении магнита без всякого вращения поляризация боковых сторон явно отсутствует. Вспомните приведённую мной формулу академика Тамма. В ней присутствует вращательное движение. Только при этих условиях в магните индуцируется униполярная ЭДС.
http://xfiles.ru/forum/read.php?FID=6&TID=89 Читать лучше сразу второе сообщение.
Но при поступательном движении магнита без всякого вращения поляризация боковых сторон явно отсутствует. Вспомните приведённую мной формулу академика Тамма. В ней присутствует вращательное движение. Только при этих условиях в магните индуцируется униполярная ЭДС.
Цитата
Поэтому знаю различие. В генераторе Серла ролики-магниты вращаются в постоянном магнитном поле статорного кольца, в этом случае и в обычных роликах будет индуцироваться ЭДС. Но если ролики сами магниты , то возникает интересное , ещё не изученное до конца сочетание магнитных полей, которое и может выдавать неожиданные эффекты. Поляризация цилиндрических поверхностей роликов при этом заметно превышает табличные. Я попытался разобраться в этом ещё 5 лет назад.
Ну, если знаете, что возникает поляризация, да ещё и на Тамма ссылаетесь, то к чему удивления?
А не заглядываю не зря...
И зачем мне амбициозный путаник Менде, если есть Сёрл?
Цитата(RudnikV @ Пятница, 14 Февраля 2014, 10:00:26) [snapback]1938576[/snapback]
Если пробиться сквозь словесные выверты Брэма и представить внизу этой системы неподвижный магнит , а над ними вращающиеся катушки, то вполне можно понять неосуществимые замыслы творца многовиткового униполяризма. Автор, попросту говоря, водит в однородном магнитном поле катушками, пытаясь выловить удачу. Не вышло. Следует сначала пройти необходимые ступени познания. По порядку.
Не надо пробиваться в открытые двери. Я, вроде, я ясно написал, что этот вариант модифицированного диска Фарадея, где магнит не показан, на все 100% не работает в режиме двигателя? А Вы мне:
Цитата
Но если крутить катушки Брэма по диаметру, то ток в них возникнет. Но это будет переменный ток, поскольку катушки превращаются в обычный ротор генератора переменного тока.
Это по какому диаметру вы собираетесь их вращать? Что за вольности в моей картинке. Не надо этого делать. И не надо сгибать проводники "этакой вилкой" и, типа, доказывать, что если две одинаковые батарейки соеденить одноименными полюсами, то во внешней цепи ток не потечет. Оставте это профессору Канну.
Цитата
Это всё замечания к рисунку Брэма.
Извините, RudnikV, но эти ваши пояснения, типа замечания, не к моему рисунку. Поэтому, повторюсь, что верхний "многовитковый" вариант машины Фарадея с диском из зеленого картона и проводящим ободом - не работает, в отличии от нижнего, канонического, с полностью проводящим диском, хотя в смысле конфигурации магнитных полей создаваемых тороидальной катушкой в верхнем варианте и линией тока между осью проводящего диска и щеткой на ободе, они эквивалентны:
Brehm, о чём собственно разговор. Вы представили свою конструкцию, она не работала. Я объяснил , почему она не должна работать. Далее о вращении катушек по диаметру. Вроде бы вполне ясно, что вращение по собственному диаметру, не по диаметру круга. Упоминание об аналогии с генератором переменного тока прямо наталкивает на это.
Пример со сгибанием стержней вилкой(витком) привёл, чтобы напомнить совсем уж элементарные вещи- фарадееву индукцию. Да , это похоже на соединение батареек плюс к плюсу. А Канна Вам неплохо бы изучить.
На dxdy загляните в тему *Униполярный генератор Фарадея* . http://dxdy.ru/topic10334-165.html
Там примерно с 11й страницы сохранились прекрасные рисунки товарища zaq о безопорном движении цилиндрического магнита со смещённой осью вращения. Спорная идея, но неплохо было бы проверить. Сам zaq не появляется на форумах. Мне кажется, он закончил учёбу, и теперь у него другие заботы.
Что касается вращения магнитного диска в качестве двигателя. Там есть сообщение , кажется, Кукиры о произведённом опыте. Диск у него закрутился только при пропускании тока в 80 ампер от аккумуляторной батареи. Где-то я вычитал, что КПД такого двигателя примерно 10 процентов.
Пример со сгибанием стержней вилкой(витком) привёл, чтобы напомнить совсем уж элементарные вещи- фарадееву индукцию. Да , это похоже на соединение батареек плюс к плюсу. А Канна Вам неплохо бы изучить.
На dxdy загляните в тему *Униполярный генератор Фарадея* . http://dxdy.ru/topic10334-165.html
Там примерно с 11й страницы сохранились прекрасные рисунки товарища zaq о безопорном движении цилиндрического магнита со смещённой осью вращения. Спорная идея, но неплохо было бы проверить. Сам zaq не появляется на форумах. Мне кажется, он закончил учёбу, и теперь у него другие заботы.
Что касается вращения магнитного диска в качестве двигателя. Там есть сообщение , кажется, Кукиры о произведённом опыте. Диск у него закрутился только при пропускании тока в 80 ампер от аккумуляторной батареи. Где-то я вычитал, что КПД такого двигателя примерно 10 процентов.
Цитата
хотя в смысле конфигурации магнитных полей создаваемых тороидальной катушкой в верхнем варианте и линией тока между осью проводящего диска и щеткой на ободе, они эквивалентны:
Нет, они не эквивалентны. Вот в чём суть. Я же сказал, сделайте расчёт по эквивалентным контурам тока, как у меня показано - тогда поймёте.
Цитата(RudnikV @ Воскресенье, 16 Февраля 2014, 14:36:31) [snapback]1938920[/snapback]
Brehm, о чём собственно разговор. Вы представили свою конструкцию, она не работала. Я объяснил , почему она не должна работать. Далее о вращении катушек по диаметру. Вроде бы вполне ясно, что вращение по собственному диаметру, не по диаметру круга. Упоминание об аналогии с генератором переменного тока прямо наталкивает на это.
"Автор, попросту говоря, водит в однородном магнитном поле катушками, пытаясь выловить удачу." А? Это типа объяснение?
И это я Вам сказал, что эта ситуевина не работает. И знаю почему. А Ваши аналогии, увы, с каким то там генератором переменного тока (И при чем тут он? Все больше убеждаюсь, что Вы смотрите на какую-то другую картинку), пардон, даже сбоку не стоят.
Цитата(Volnovik @ Воскресенье, 16 Февраля 2014, 14:45:01) [snapback]1938922[/snapback]
Цитата
хотя в смысле конфигурации магнитных полей создаваемых тороидальной катушкой в верхнем варианте и линией тока между осью проводящего диска и щеткой на ободе, они эквивалентны:
Нет, они не эквивалентны. Вот в чём суть. Я же сказал, сделайте расчёт по эквивалентным контурам тока, как у меня показано - тогда поймёте.
Не эквивалентны? Где? В расчетах, как у Канна?Может Вы просто, без понтов, нарисуйте итог? Ну, типа, слева поле линейрого проводника, справа - тороидальной катушки, далее линии внешнего магнитного поля перманентного магнита, векторно сложите и укажите узкое место в этой ситуации, где не выполняется условие эквивалентности?
А то тут у товарища, RudnikV, в "манипуляциях с поворотом генератора Фарадея" магнит вращается вокруг оси симметрии магнитного поля и чудом наводит эдс во внешней цепи, но с расчетами все хорошо
Цитата
Не эквивалентны? Где? В расчетах, как у Канна?
С этими позами сами думайте...
Я уже много лет размышляю над униполярной индукцией, и найти ошибки в предполагаемых вариантах УГ для меня не проблема. Может даже Brehm имеет больше меня знаний в другой области, но в части УГ , извините. И тут обижаться нечего. Наберитесь знаний по этой специфичной области на форумах. Если уж даже профессор Калашников наделал ошибок в своём учебнике, то почему Брэму не плавать в этом.
Кстати, советую всем при показе своих идей рисовать полностью магнитные линии. Если бы Brehm показал их на своём первом рисунке, то никому бы не пришлось разгадывать ребуса с его двумя катушками. Впрочем, и на последнем рисунке с одной катушкой.
И где это Вы увидели у Канна расчёты?
Меня удивляет безразличное отношение альтернативщика Volnovik-a к найденной мной ошибке в 112й главе. Не каждый день находятся ошибки в монографиях академиков. А ведь даже в иностранных журналах нашлось подтверждение этой ошибки. И альты должны найти истоки этой ошибки. Лично я считаю, что униполярная ЭДС возникает только при вращении магнита, так как вращение абсолютно, а вот линейное движение относительно. Сама формула, данная Таммом говорит об этом.
Кстати, в иностранных журналах появились статьи об отсутствии поляризации линейного магнита .
Ошибка Тамма экспериментально доказана в работе "On the motion of the field of a permanent magnet", опубликованной в European Journal of Physics Vol. 32, pp 1179-1192 (2011). Для экспериментов был использован униполярный генератор.
Поступательный случай рассмотрен в работе "The magneto-kinematic effect for the case of rectilinear motion", Journal of Physics Vol. 33, pp 837-852 (2012).
Кстати, советую всем при показе своих идей рисовать полностью магнитные линии. Если бы Brehm показал их на своём первом рисунке, то никому бы не пришлось разгадывать ребуса с его двумя катушками. Впрочем, и на последнем рисунке с одной катушкой.
И где это Вы увидели у Канна расчёты?
Меня удивляет безразличное отношение альтернативщика Volnovik-a к найденной мной ошибке в 112й главе. Не каждый день находятся ошибки в монографиях академиков. А ведь даже в иностранных журналах нашлось подтверждение этой ошибки. И альты должны найти истоки этой ошибки. Лично я считаю, что униполярная ЭДС возникает только при вращении магнита, так как вращение абсолютно, а вот линейное движение относительно. Сама формула, данная Таммом говорит об этом.
Кстати, в иностранных журналах появились статьи об отсутствии поляризации линейного магнита .
Ошибка Тамма экспериментально доказана в работе "On the motion of the field of a permanent magnet", опубликованной в European Journal of Physics Vol. 32, pp 1179-1192 (2011). Для экспериментов был использован униполярный генератор.
Поступательный случай рассмотрен в работе "The magneto-kinematic effect for the case of rectilinear motion", Journal of Physics Vol. 33, pp 837-852 (2012).
Цитата
Меня удивляет безразличное отношение альтернативщика Volnovik-a к найденной мной ошибке в 112й главе. Не каждый день находятся ошибки в монографиях академиков.
Почему безразличное? Если уж говорить "кто выдрал дрына з мого тына", то, по- моему, я был вполне конкретен с Вами. Чего не увидел в обратку. Вот Вы пишете:
Цитата
советую всем при показе своих идей рисовать полностью магнитные линии
Нарисуйте в моей схеме магнитные линии, которые дали бы соответствующие импульсы тока?
Опять-таки,
Цитата
Лично я считаю, что униполярная ЭДС возникает только при вращении магнита, так как вращение абсолютно, а вот линейное движение относительно. Сама формула, данная Таммом говорит об этом.
А если проводник движется, а магнит покоится, индукции не будет? Да что Вы говорите? А рельсотрон? Или взаимодействие токов - это не взаимодействие тока с магнитом?
А если проводник поступательно движется? Помнится, вначале ветки Британик даже учебный фильм приводил с поступательным движением...
Главное - все всё знают. И чем больше "знают" тем больше несуразицы пишут...
Александров А.Д. СТО и эксперимент: история одного подлога.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12801.html
Методические зарисовки. Сила Лоренца. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12204.html
В литературе не описано ни одного эксперимента по “поляризации” движущегося поступательно намагниченного тела. Необходимо заметить, во избежание недоразумений, что здесь под термином поляризация понимается не совсем то, что обычно понимают в физике, и поэтому оно берётся в кавычках. В данном случае, под этим понимается появление разности потенциалов между точками намагниченного проводящего тела, линия соединения которых составляет некоторый угол с вектором скорости (обычно этот угол прямой). Более того, уже простейшее рассмотрение показывает, что никакой “поляризации” в этом случае быть не должно. В самом деле, за что принимать скорость u в вышеприведённой цитате, скорость относительно лаборатории ?, а чем таким эта лаборатория так замечательна ? Любая система отсчёта, движущаяся равномерно относительно лабораторной может также претендовать на эту роль. При вращательном движении такой проблемы не возникает, там точкой отсчёта является ось вращения: относительно её определяется как угловая, так и линейная скорость.
Несмотря на то, что отсутствие “поляризации” в случае поступательного движения достаточно очевидно, нами был проведён соответствующий эксперимент, который это и подтвердил : брался сильный неодимовый магнит и помещался между двумя параллельно натянутыми проводниками, проводники на одном конце подключались к осциллографу. При поступательном движении магнита осциллограф ничего не фиксировал (горизонтальная линия развёртки не смещалась вертикально). Для проверки в режиме вращения опыт немного модифицировался (один из проводников переносился и гальванически связывался с осью вращения). В этом варианте “ поляризация” уверенно фиксировалась, смещение горизонтальной линии развёртки составляло 2-3 мм по вертикали, хотя линейная скорость образующей магнита в этом случае была на порядок меньше, чем при поступательном движении. Вообще говоря, если бы этот эффект действительно имел место, то он давно уже был бы обнаружен, современная техника уже давно имеет дело с большими скоростями, при которых намагниченные тела развивали бы достаточно большие напряжения.
Возникает вопрос, неужели такой крупный учёный как И.Е. Тамм мог ошибиться в таком, в общем- то несложном вопросе ? Или это мы чего то недопонимаем ? Главная трудность в понимании теории относительности в том, что она утверждает, что явления по-разному выглядят в разных системах отсчёта. Применительно к электродинамике это выражается в том, что если в одной системе отсчёта имеется только магнитное поле, то в другой, как в нашем случае, появляется и электрическое. Но всё дело в том, что существуют приборы, которые могут фиксировать наличие или отсутствие этого поля и их показания являются истиной в последней инстанции и они не зависят от того, из какой системы отсчёта на них смотреть. В нашем случае, приборы показывают отсутствие электрического поля, которое приводило бы к “поляризации” намагниченного тела: нет “поляризации”, нет электрического поля.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12801.html
Методические зарисовки. Сила Лоренца. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12204.html
В литературе не описано ни одного эксперимента по “поляризации” движущегося поступательно намагниченного тела. Необходимо заметить, во избежание недоразумений, что здесь под термином поляризация понимается не совсем то, что обычно понимают в физике, и поэтому оно берётся в кавычках. В данном случае, под этим понимается появление разности потенциалов между точками намагниченного проводящего тела, линия соединения которых составляет некоторый угол с вектором скорости (обычно этот угол прямой). Более того, уже простейшее рассмотрение показывает, что никакой “поляризации” в этом случае быть не должно. В самом деле, за что принимать скорость u в вышеприведённой цитате, скорость относительно лаборатории ?, а чем таким эта лаборатория так замечательна ? Любая система отсчёта, движущаяся равномерно относительно лабораторной может также претендовать на эту роль. При вращательном движении такой проблемы не возникает, там точкой отсчёта является ось вращения: относительно её определяется как угловая, так и линейная скорость.
Несмотря на то, что отсутствие “поляризации” в случае поступательного движения достаточно очевидно, нами был проведён соответствующий эксперимент, который это и подтвердил : брался сильный неодимовый магнит и помещался между двумя параллельно натянутыми проводниками, проводники на одном конце подключались к осциллографу. При поступательном движении магнита осциллограф ничего не фиксировал (горизонтальная линия развёртки не смещалась вертикально). Для проверки в режиме вращения опыт немного модифицировался (один из проводников переносился и гальванически связывался с осью вращения). В этом варианте “ поляризация” уверенно фиксировалась, смещение горизонтальной линии развёртки составляло 2-3 мм по вертикали, хотя линейная скорость образующей магнита в этом случае была на порядок меньше, чем при поступательном движении. Вообще говоря, если бы этот эффект действительно имел место, то он давно уже был бы обнаружен, современная техника уже давно имеет дело с большими скоростями, при которых намагниченные тела развивали бы достаточно большие напряжения.
Возникает вопрос, неужели такой крупный учёный как И.Е. Тамм мог ошибиться в таком, в общем- то несложном вопросе ? Или это мы чего то недопонимаем ? Главная трудность в понимании теории относительности в том, что она утверждает, что явления по-разному выглядят в разных системах отсчёта. Применительно к электродинамике это выражается в том, что если в одной системе отсчёта имеется только магнитное поле, то в другой, как в нашем случае, появляется и электрическое. Но всё дело в том, что существуют приборы, которые могут фиксировать наличие или отсутствие этого поля и их показания являются истиной в последней инстанции и они не зависят от того, из какой системы отсчёта на них смотреть. В нашем случае, приборы показывают отсутствие электрического поля, которое приводило бы к “поляризации” намагниченного тела: нет “поляризации”, нет электрического поля.
Цитата(RudnikV @ Воскресенье, 16 Февраля 2014, 19:22:38) [snapback]1938968[/snapback]
Я уже много лет размышляю над униполярной индукцией, и найти ошибки в предполагаемых вариантах УГ для меня не проблема. Может даже Brehm имеет больше меня знаний в другой области, но в части УГ , извините. И тут обижаться нечего. Наберитесь знаний по этой специфичной области на форумах. Если уж даже профессор Калашников наделал ошибок в своём учебнике, то почему Брэму не плавать в этом.
Кстати, советую всем при показе своих идей рисовать полностью магнитные линии. Если бы Brehm показал их на своём первом рисунке, то никому бы не пришлось разгадывать ребуса с его двумя катушками. Впрочем, и на последнем рисунке с одной катушкой.
И где это Вы увидели у Канна расчёты?
Да, ну... опять обещаете. Так где же ошибка и ее анализ? И опять двадцать пять, Вы эхо?
RudnikV, то я спросил где у Канна расчеты. И не Вас.
И посоветовал Volnovik-у нарисовать всего то пару картинок, прежде чем советовать другим сделать расчеты. И это было названо позой, и я был отправлен думать самостоятельно. Видимо над расчетами. Это весьма удобно и во время
Хотя ответ "почему не работает" мне известен.
К слову, RudnikV. А представленный вами вариант многовиткового униполярного генератора с скобообразным магнитопроводом материален или существует только в теоретических умопостроениях?
Цитата
А вот в наших манипуляциях придётся помнить об угле пересечения проводника с вектором магнитной индукции и учитывать его. Итак , мои рисунки. На левом обычный генератор Фарадея , ЭДС индукции радиальна оси вращения. Начинаем мысленно смещать вращающийся цилиндр от вертикали вплоть до 45 градусов. Что будет происходить с величиной ЭДС? Она явно будет уменьшаться, вспомним про угол пересечения вектора скорости и вектора магнитной индукции. Правда, на среднем рисунке я не смог нарисовать магнитные линии под углом.
О эдс в чем, в каком проводнике или контуре, и каком ее уменьшении идет речь при вращении УГ за магнит? Как вы ее замеряете и что это добавляет к пониманию?
RudnikV
Я Вам сказал ещё в начале темы, что неправомерно применять формулу силы Лоренца к движущемуся магниту. Вы как будто бы не слышите. Опыт Александрова ничем не опровергает, как и не подтверждает то, что хотел сказать автор. В одном случае магнит двигался вдоль двух параллельных проводников. Во втором случае относительно радиально расположенного провода. Удивительно, что занимаясь этим вопросом всю жизнь, Вы этой разницы не улавливаете, как и a_brehm не видит разницы между одиночным проводником в поле и контуром. Так вы можете бесконечно в болоте непонимания бултыхаться...
Цитата
Александров А.Д. СТО и эксперимент: история одного подлога.
Я Вам сказал ещё в начале темы, что неправомерно применять формулу силы Лоренца к движущемуся магниту. Вы как будто бы не слышите. Опыт Александрова ничем не опровергает, как и не подтверждает то, что хотел сказать автор. В одном случае магнит двигался вдоль двух параллельных проводников. Во втором случае относительно радиально расположенного провода. Удивительно, что занимаясь этим вопросом всю жизнь, Вы этой разницы не улавливаете, как и a_brehm не видит разницы между одиночным проводником в поле и контуром. Так вы можете бесконечно в болоте непонимания бултыхаться...
Ув.Volnovik, не грешите против истины. Просмотрел всю тему , нигде не нашёл Ваших замечаний о неправомерности применения силы Лоренца к поступательно движущемуся магниту. Может Вы говорили об этом в другой теме. Но если Вы так думаете, то значит согласны со мной, что академик Тамм сделал ошибку в отношении поляризации поступательно движущегося магнита . Так понимать Ваше заявление?
Пока Вы раскачивались и старались понять мою мысль, А.Д. Александров уже накатал очередную статью об ошибке академика, пополнив список кандидатских публикаций.
Гр. Brehm всё пытается взять реванш и найти ошибки в моих сообщениях. Признаюсь, в сообщении №34 с манипуляциями вращающихся магнитов я допустил промашку и не показал токосъёмные щётки. Они должны снимать ЭДС с оси и периферии , как обычно. А на правом рисунке ещё и зафиксировать разность потенциалов боковых сторон магнита, если она , вообще, есть. По Тамму! Правда, для этого необходимо снабдить магнит токосъёмными кольцами. Надо было подметить это в описании.
Но это мелочи. Пускай Brehm найдёт ошибки в моей конструкции многовиткового униполярного генератора со скобообразным магнитопроводом в сообщении № 33. Сразу уточняю: я размещал его на многих форумах, серьёзных возражений не было. Успел ещё и на dxdy, так Мунин сделал вид , что не заметил рисунков. Вот самые ожесточённые споры были на Металлическом форуме, раздел *Безумные идеи*. Там, кстати, представлены были и конкурирующие конструкции. Вот куда Брэму надо заглянуть и потренироваться в нахождении твёрдых аргументов. http://www.chipmaker.ru/topic/68260/page__st__120
Пока Вы раскачивались и старались понять мою мысль, А.Д. Александров уже накатал очередную статью об ошибке академика, пополнив список кандидатских публикаций.
Гр. Brehm всё пытается взять реванш и найти ошибки в моих сообщениях. Признаюсь, в сообщении №34 с манипуляциями вращающихся магнитов я допустил промашку и не показал токосъёмные щётки. Они должны снимать ЭДС с оси и периферии , как обычно. А на правом рисунке ещё и зафиксировать разность потенциалов боковых сторон магнита, если она , вообще, есть. По Тамму! Правда, для этого необходимо снабдить магнит токосъёмными кольцами. Надо было подметить это в описании.
Но это мелочи. Пускай Brehm найдёт ошибки в моей конструкции многовиткового униполярного генератора со скобообразным магнитопроводом в сообщении № 33. Сразу уточняю: я размещал его на многих форумах, серьёзных возражений не было. Успел ещё и на dxdy, так Мунин сделал вид , что не заметил рисунков. Вот самые ожесточённые споры были на Металлическом форуме, раздел *Безумные идеи*. Там, кстати, представлены были и конкурирующие конструкции. Вот куда Брэму надо заглянуть и потренироваться в нахождении твёрдых аргументов. http://www.chipmaker.ru/topic/68260/page__st__120
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.