Dedushka Цитата
А перенести файл подкачки на другой диск, норм вариант?
а смысл? это системный файл и часто используется системой, хорошо когда он расположен на быстром наосителе (например часто извращенцы его на рам-драйв кладут). перенос на другой диск может иметь смысл на системах с HDD просто потому что при многопоточных операциях диск просядет. Но в случае SSD все в порядке, лучше оставить его на нем.
Leo1968 Цитата
Файл подкачки всегда оптимален когда он на том-же диске, что и приложение.
это полный бред и не соответствует действительности. Файл подкачки - это дополнительное хранилище общей виртуальной памяти, и
необходим он на тот случай если несколько приложений (в самом простом случае - на 32бит десктопе) захотят использовать всю выделенную им память, а это 2Гб. Каждому выделяется. Нетрудно представить что будет если две программы забьют их полностью, в таком случае часть данных будет прозрачно для приложения находиться в файле подкачки и виртуальная оперативная память расширится с помощью этого файла. Это первое. Даже на системах с 8Гб можно ожидать забивания в домашнем компе.
Второе - любой исполняемый файл является своего рода файлом подкачки, код и данные могут подгружаться по требованию (именно по этому "нельзя" удалить уже запущенную программу) - но и в этом случае пофиг где он будет лежать (файл может физически быть в одном месте, а через симлинк виден в другом). и уж точно оптимальнее разнести чтение исполняемого файла и подкачки (в линухе же отдельный раздел даже).
Цитата
Он был и есть оптимален на системах с небольшим объемом оперативки и на системах Х86, которые не видят больше 4 Гб.
оптимальный размер файла зависит от кучи вещей и никак не зависит от того сколько система "видит" оперативки.
Цитата
Остаются хвосты от файлов
нет там никаких хвостов файлов, там и файлов нет, там страничная организация
Цитата
работа с базами данных,.... можно много всего перечислить. Когда один и тот же сектор, в течении дня, будет перезаписан десятки, а то и сотни раз.
во-первых "база данных" не такая простая вещь и ввода-вывода там может быть немеряно. во-вторых, если бы ты походил на ихбт (ах да, там слишком заумно пишут...
) то узнал бы, что уже давно контроллеры в ССД представляют интерфейсу логическую адресацию, а физическую хранят в себе. И вот для чего - в какой-то сектор упорно пишется инфа, контроллер рапортует что он ее туда записал, а сам при этом перебирает наименее "затертые" физические страницы и пишет в них. Т.е. не смотря на то, что мы пишем в один и тот же "сектор" физически он может побывать в совершенно разных ячейках, таким образом проблема "дырки" убирается, носитель изнашивается гораздо равномернее.
Цитата
Могу задать такой вопрос, почему гарантия на них не ставится ориентируясь на заявленные циклы. Например, 10 лет хотя бы?
гарантия ставится на изделие, в котором кроме контроллера очень много других вещей. Опять же скажу, что контроллер может сдохнуть раньше памяти, и надежность определяется как минимум "надежностью наименее надежного" элемента (или произведением надежности всех элементов, правда циферка получится ну очень маленькая, маркетинг не пропустит. ну а если сломается - объем продаж перекрывает издержки на гарантийную замену, потому выгоднее писать про 5 лет и менять поломки).
Цитата
Тебе сложно отвечать. Снова побежишь жаловаться модераторам.
отнюдь, не побегу, пока ты не начнешь огрызаться на то, что твои выдумки прилюдно порвали, а просто прочтешь и уточнишь информацию в других источниках =)
там паулап посоветовал спящий режим грохнуть - сначала прикинь нужен ли он тебе, прежде чем выполнять команду