Ввиду принципиальной не завершённости процесса познания и не совершенства знания на любом этапе познания необходимо понимание выбора направления поиска и оценки его результатов. Если вести разговор о теоретических построениях в физике, то необходимо однозначно констатировать, что критериев истинности физических теорий не существует, кроме как проверки практикой в отдалённой исторической перспективе в конкуренции с другими теориями. Поэтому изначально нельзя ограничивать направление поиска исключительно рамками доминирующей научной школы.
Что касается физики, то реальность такова, что на протяжении столетия в физике доминируют научные школы релятивизма и квантовой механики при полном подавлении иных административными методами. Такоё положение в физике создало ситуацию, когда наука физика превратилась, если называть вещи своими именами, в « клуб математических шизофреников». Но, даже если касаться воззрений классической физики, то и там положение не намного лучше. [1],[2]
Причиной такого плачевного состояния физики является выбор концепции, отрицающей существования материи ниже вещественного уровня и признающей существование пустоты (как формы отсутствия материи) в мироздании. В результате этого появилась зарядовая парадигма строения вещества без понимания физической сущности физического явления заряд и не правомерное наделение элементарной частицы электрона свойством заряда. Вообще-то, отрицание существования материальной среды, ниже вещественного уровня (исторически называемой ранее эфиром), уничтожает возможность физического понимания и объяснения всех физических явлений и сводит физику к феноменологии в виде «законотворчества». «Законотворчество» в физике – целевой поиск физических закономерностей в виде математического описания при полной невозможности построения «связанной теории физики, как единой системы взаимосвязи эмпирических фактов»
Парадоксов и противоречий, относящихся к представлениям о заряде, нет числа, начиная с определений заряда, как носителя свойств электростатического поля или просто его величины. А также существования элементарных носителей заряда, тока в металлических проводниках, как поступательного движения электронов, электростатической фокусировки электронных пучков, а также самофокусировки релятивистских, образования куперовских пар и прочего. И, конечно же, строение атомов в виде «заряженных» частиц в ядре и оболочке. Нет даже намёка на понимание того, что на уровне атома нет никаких зарядов ни у протона, ни у электрона, ни, что собой представляют «заряженные» кварки. А ведь для этого нет необходимости строить супергигантские установки типа БАК. Для этого необходимо лишь уметь сомневаться при наличии парадоксов и противоречий и мыслить самостоятельно!
Кстати, выдумывание не существующего бозона Хигса – «носителя свойств массы» (с целью, описанной ещё в сказке Г.Х. Андерсена) - это повторение порочного пути, пройденного физикой, при наделении электрона свойством заряда.
1. Физика, как религия, препятствующая прогрессу человечества
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/170102202047.doc
2. Законны ли законы Ньютона?
http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/111030215709.doc

http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/170308131924.doc

Суть крика души понятна. Но вам надо навести порядок в мыслях. Начинать, как всегда, нужно с логики. В частности, вам следует еще раз подумать над причиной явления, которое вы называете "плачевное состояние физики". Если вы видите причину этого явления в умышленных действиях организованной группы лиц еврейской национальности (ОГЛЕН), то вы не правы.

ОГЛЕН создала продукт под названием "современная физика" в ответ на спрос со стороны интересующихся граждан. Если бы граждане не интересовались причинами наблюдаемых явлений, то у ОГЛЕН не было бы причины создавать этот продукт. Поэтому, ОГЛЕН - это часть явления, а не его причина. Причина "плачевного состояния физики" - в людях, которые предъявляют спрос на такую "физику".

Простой пример из жизни:

Если бы люди не хотели смотреть кино, то не было бы кинематографа. И не было бы Федьки Бондарчука, снимающего невероятное говно за немыслимые деньги. И не было мы сотен говно-сериалов и говно-фильмов, от качества которых краска на стенах сворачивается. В чем причина "плачевного состояния кинематографа"?

1. В том, что кино делают в основном мудаки?
2. В том, что кино смотрят в основном мудаки?

Если не понятно, где причина и где следствие, еще пример:

Возьмем индийское кино. По размаху производства фильмов индусы превосходят американцев. Но в чем причина того, что индийские фильмы, с точки зрения не_индуса, являются отчаянным дерьмом? В том, что их делают индусы или в том, что их смотрят индусы?

Вообще- то я скорблю не о постсовейской физике, где национальный вопрос имеет место быть, а о физике в целом А её структура и идеология абсолютно подобны религиозным. И, конечно, камнем преткновения физики сегодня является представления о материи: существование материи, ниже вещественного уровня вообще отрицается, а структура вещества построена на базе ошибочной зарядовой парадигме. Путь к истинной физике, где правит бал понимание и объяснение, намертво перекрыт Это кому-то нужно, или как?

minor, Какие ваши постулаты, - одной строчкой. На что должна опираться физика, на торах ниже вещественного уровня? можно расписать механику ваших торов, только помните про логику на которую вы так напираете. Как по мне, заряд ничем не лучше и не хуже тора.
Ньютон начал свою физику с постулата - масса, многие видели, что масса странная штука, поэтому придумали, математически бозон Хиггса, который тоже не так уж прост, если не сказать: вообще ничего не имеет с реальностью.
Всё плохо - как сделать так, чтобы всем было хорошо, даже Britancу.

Наши постулаты - никаких постулатов в физике. Гипотеза, как возможный вариант адекватной модели, и равноправная конкуренция различных гипотез с отбором (не окончательным) по практическим результатам.

Путь к истинной физике, где правит бал понимание и объяснение, намертво перекрыт барьером мышления. Он заключается в том, человеческий мозг не способен обработать сущность, называемую "электрическим полем". Попробуйте подумать об "электрическом поле" и о том, почему оно такое, а не какое-то иное. Получается какое-нибудь дерьмо, типа эфира? Вообще ничего не получается? Вот это и называется барьером мышления. Мозг работает так, как может. Не более того. Понимаете?

Барьер мышления обезьян - механика. Их мозг не способен обработать ременную или зубчатую передачу. Они не понимают, как она работает. Им неведомо, почему одно колесо вращает другое и как этим можно управлять. Понимаете?

Люди чуть-чуть умнее обезьян. Наш барьер мышления - электрическое поле. Мы умеем его комбинировать, но мы не понимаем его сути. Это вызывает жуткий дискомфорт, рождающий колоссальный спрос на объяснения.

Представьте, что вам нужно объяснить устройство микромира, но вы не понимаете суть электрического поля, из которого соткан микромир. Что вы будете делать? Вы будете придумывать объяснения. В результате у вас получится ТО, Квантовая механика и куча других объяснений, из которых и состоит современная физика.

Что будет дальше? Миллиарды граждан получат от вас объяснения и на этом успокоятся. Вот эту картину мы сейчас и наблюдаем. Хитрожопая ОГЛЕН придумала объяснения и завоевала доверие миллиардов тупых обывателей. На месте ОГЛЕН могла бы оказаться группа китайских товарищей или стая свирепых англосаксов, убивающих всех, кто считает квантовую физику говном.

Это мир людей))

Вы, как приверженец феноменологии не понимаете, что физика без признания многоуровневой структуры материи (в частности эфира) импотентна и в сущности не является физикой А любое физическое поле, по сути, есть особый вид движения во вмещающем эфире. Электрическое поле не исключение. Вы не правы, нет никакого "барьера мышления"

Ньютоновское определение массы не постулат.
Масса действительно лишь количественная мера материи, и нет никаких инертных и гравитационных масс. Инерция и гравитация - свойства материи пропорциональные массе, т.е. количеству материи.
Какое ещё свойство материи можно сравнивать, взвешивая одними и теми же гирями и золото, и навоз и картошку?
Только количество, при абсолютно произвольных остальных свойствах только равное количество материи на весах определяет их баланс.
Масса, как количественная мера материи, служит подсказкой к свойствам эфира. не имеющего массы. Только материя непрерывная, не состоящая из дискретных частиц не имеет количественной меры, т.е. массы.
Таким образом вырисовываются два разных вида материи: вещество - материя дискретная, состоящая из дискретных частиц и потому обладающая массой и всеми механическими свойствами; и эфир - материя непрерывная, не имеющая массы и всех механических свойств и имеющая лишь два известных физических свойства: диэлектрическую проницаемость ε0 [Ф/м] и магнитную проницаемость μ0 [Гн/м]. Никаких других физических свойств эфира на сегодняшний день не обнаружено.

Как ни странно, но электрическое поле не СУЩНОСТЬ, а ЯВЛЕНИЕ.
Это именно неравновесное состояние эфира, созданное присутствием заряженных частиц вещества.
Под действием заряда эфир поляризуется, как и любой вещественный диэлектрик, о чём говорит его диэлектрическая проницаемость, относительно которой измеряется диэлектрическая проницаемость всех вещественных диэлектриков: ε0 у эфира, εε0 у веществ. Но при этом эфир, в отличие от вещественных диэлектриков, напрочь лишён механических свойств, и потому является диэлектриком с идеальными свойствами, не зависящими ни от каких факторов.


Признавать можно только то, что реально проявляется в опыте, вы же призываете верить в ваши фантазии.
Эфир - простейший вид материи, и только барьеры стереотипного мышления препятствуют пониманию этого, и заставляют некоторых людей сочинять для эфира несуществующие свойства, что приводит к непримиримым противоречиям с опытом.
Электрическое поле не является "движением во вмещающем эфире", оно есть движение эфира, его поляризация.

Дедуля
Хорошо, что именно вы считаете, количество чего, в золоте и навозе?

Сказал ведь уже - количество материи.

Дедуля, Яблоко - материя, количество яблок вы считаете массой?

Ну зачем же так глупо.
Материя - философская категория, а в физике материя - это все физические субстанции.
Субстанция - то, что обладает самостоятельным существованием.
Явление - проявление материи в её взаимодействиях.
Свойства материи и её движения - физические величины, не обладают самостоятельным существованием, а принадлежат материи, характеризуя её.
Яблоко не материя, но оно материально, т.е. состоит из материальных же частиц.
и вот количество материи в яблоке является его массой.
И в принципе масса всегда является синонимом количества, например "масса народу", " массовое мероприятие", "массированный удар".

Дедуля, Вы просто съехали с вопроса, масса народу - да ладно.
Материальные частицы это уже ближе, но, как я понимаю, для вас это тёмный лес.
И ещё - в теме про эфир.

Ну вот видите...

Вы своим мозгом попробовали подумать об "электрическое поле". Он выдал комбинацию из знакомых образов, которую вы считаете результатом его работы. Эфир - это то самое говно, которое выдавливает из себя человеческий (по сути - обезьяний) мозг при попытке обдумать процесс распространения электрического поля в вакууме.

Мой мозг не лучше вашего. Я такая же обезьяна, как и вы. Ничего другого, кроме эфира, наши мозги не выдадут. Это наш барьер. Но мы отличаемся тем, что я осознаю барьер и контролирую работу мозга, а вы - нет. Я признаю, что мой мозг, как и мозг любой бесхвостой обезьяны на этой планете, но способен понять суть электрического поля. А вы об этом даже не задумываетесь.

Объясню мысль на примере:

Для того, чтобы высечь из скалы мрамора прекрасную статую, нужен инструмент. Если у человека есть только деревянные палки, то он не сможет обработать мрамор. Для выполнения этой работы нужен соответствующий инструмент. Такая же картина с электричеством и магнетизмом.

Кто решил, что человеческий мозг подходит в качестве инструмента для обработки свойств электрического поля?

Никто не решил. Бесхвостые обезьяны настолько тупые, что даже не задумываются на эту тему. А надо бы))

Вы только один из всех представителей бесхвостых обезьян (с бананами и без) решили, что человеческий мозг не подходит для решения этих задач. Остальные пробуют понять суть электрического поля так и эдак, с разных сторон, и экспериментально и теоретически, не занимаясь пустым самоанализом - и глядишь, поймут все, не только про это поле.

Конечно, это знание будет не окончательным, его надо будет потом еще долго проверять и перепроверять, пока не найдется что-то новое, которое опровергнет все и все придется начать сначала. Ну так в этом и есть прогресс, который Вы отвергаете.

Вы не првы Приоритет выдавливаяния представлений об эфире принадлежит мозгу великим мыслителям, таких как Декарт, Кант. Все выдающиеся физики конца 18, начала 19 осознавали его существование, и лишь такие отмороженные личности, как Эйнштейн, коньюктурно его отрицали, искривляя не искривляемое, Так что электрическое поле существует не в вакууме, а в материальной среде эфира и представляет собой его локализованное движение, вызываемое вещественными образованиями.

В черепной коробке Декарта, Канта и прочих высших приматов находилось то же самое, что находится у меня и у вас. Ни они, ни Эйнштейн ничуть не лучше нас с вами. Такие же бесхвостые обезьяны. Мозги у всех одинаковые. Работают по одному и тому же принципу. И пока нет фактов в пользу того, что этот принцип подходит для понимания сути электрического поля.

Судите сами. Если бы люди понимали суть электрического поля, то никаких споров относительно его сути не было. А споры есть. Значит нет понимания. Это - медицинский, блть, факт!

Проведем простой эксперимент на логическое мышление. Попробуйте внятно сформулировать ответ на вопрос:

Как понять суть электрического поля?

С чего начать и что должно получиться в конце? Мозг обезьяны (как и мозг Декарта или Эйнштейна) вам не поможет. Он бессилен.

Отмечу, что формулировка ответов на вопросы, связанные с комбинаторикой не вызывает у приматов (включая Декарта и Эйнштейна) никаких проблем. Например, сформулируйте ответы на вопросы:

Как понять суть звука?
Как понять суть света?
Как понять суть тепла?
и т.д.

Понятно, с чего начать и понятно, что должно получиться в конце. Попробуйте, и вы легко с этим справитесь. Процесс или объект нужно поделить и понять, из чего он состоит. И никаких споров! Все супер! Полный консенсус среди приматов))

Мозги у разных людей одинаковы лишь с точки зрения людоеда, и работают у всех по разному -это медицинский факт. Ваши мозги конечно не варят, но распространять этот вывод по индукции на всех людей - ошибочно.

Браво, Дедуля!

Представьте себе процесс зарождения языка у первобытных людей (обизян).
Допустим, в одном племени A обезьяны "договорились" что звук ЫЫЫ обозначает ты мне нравишься а звук ЭЭЭ - дай мне покушать, остальные звуки представлять необязательно.
В другом же племени Б эти звуки обозначают наоборот "ЫЫЫ" - покушать а "ЭЭЭ" - нравишься.
Теперь предположите что обезьяна из племени Б случайно попала в племя А. Как вы думаете её накормят или ...))?

У нас те же самые племена.... А некоторые, как дети, пытаются лишь поменять названия предметов.... Это я про физику и новые теории.

Дедуля полегче. Здесь вам не "БФ".
Чего такого "нехорошего" усмотрел в моём сообщении модератор?
Как обезьяны могли "договориться" не имея слов?
Язык словесный возник с помощью языка жестов - языка понятного до сих пор даже некоторым людям.
А изменять названия предметов и смысл слов - абсолютно нормальная практика всех мошенников (например энштейна и его последователей), и с этим надо как то жить, пока живут на свете дураки и мошенники.