Такую тему, наверное, давно было пора открыть. Нам всем интернет и прочие СМИ подают что-то необычное. Но среди них есть то, что не находит разумного объяснения, но претендует на роль достоверного факта. Я предлагаю писать сюда ваши находки таких событий.

Вот это не может не вызвать удивления своей грандиозностью. Пингвины вряд ли могли это сделать. Кто и как резал лед?

Вот морские котики и пингвины ...
http://www.youtube.com/watch?v=ABM8RTVYaVw

"Таких тем" уже было немеряно. Те же "лунные ковшики", да и засорявшие сервер форума гигабайты картинок горизонт`а и т.п.
Ваша тема про 4D более интересна, хотя бы потому, что число/цифра? 4 более любопытно, чем этот флуд. С этим и anvil4 может согласиться.
Случайно попалась вот такая сентенция в фильме про Эйнштейна (не дословно "ни разу", не запомнил):
Четыре стороны света - север, юг, запад, восток;
Четыре стихии - огонь, воздух, вода, земля;
Четыре психотипа - ощущение, мышление, чувство, интуиция.
Почему же не быть и четвёртому измерению?

PS
[offtopic]only for velo-vps137.
2000 йес!, сезон закончен. По Инструкции_3 получилось 500 (по-сухому).

Абсолютно верно. Сезон закончен, но мы купили велотренажер за 10 тыс.

Сюда же можно прибавить такую исконно русскую сентенцию:
Какая изба бывает о трех углах?!

Кроме того, четыре - единственное число, для которого и сумма и произведение можно составить из какого-то другого числа: 4=2+2=2х2. В этом плане лишь ноль еще более уникальное число, потому что 0=0+0=0х0. Но ноль, как я пытался всем доказать в теме про числа на примере яблок, вовсе не число, хотя Paraligon[/b с [b]anvilom (кстати 4) видимо, сочли это доказательство контрреволюцией в математике и игнорировали.
====
По теме рекомендую ролик.
====
Еще занятная публикация про находку века.

vps137, думаю, что это тоже сгодится для Вашей темы, Радиофон Куприяновича.

Да,интересно. Вот если бы там был еще тетрис...
Но нельзя было тогда советскомуу народу мобильную связь. Коммунизм надо было строить.

Ученым удалось зафиксировать движение атомов в четырехмерном пространстве

Вот это фокус, даже интересно. В статье ссылка на научный журнал Nature, но там эта статья стоит from $8.99, а бесплатно только резюме. Походил по просторам и нашёл оригинал в arxiv.org, Capturing nucleation at 4D atomic resolution, pdf, 27 Jul 2018. С цветными иллюстрациями , если не поленюсь, попробую кое что перевести. Вам проще, вы инглиш знаете.

Ещё интересное и заумное про КМ. Может ли разум подделать Вселенную?

По-моему, тут некая спекуляция. Они видят, что при фазовом переходе меняется число частиц на поверхности наночастиц. Но ведь, конечно, перестройка атомов происходит во всём объёме. Их данные надо использовать, чтобы найти механизм перестройки, какие куда и как передвигаются атомы при переходе. Часть атомов просто "прячутся". В этом плане статья интересная.

Знаю, где они "прячутся", в 4D.
Спасибо за коммент, мне тоже показалось, что здесь какой-то подвох. Будет скучно, пробегусь по статье своим онлайн-переводчиком Wordus, может увижу, что они называют четвёртым измерением.

Нет, мне кажется, 4D тут не при чём. Атомы прячутся внутри образцов при переходе. Ведь исследований внутренней структуры там не проводилось.
Я не представляю, как атом может нырнуть в 4D и стать невидимым. Ведь это часть 4-вихря. Если бы атомы оставались трёхмерными структурами, как рисуют современные деятели, и существовало бы четвёртое измерение, то наш Мир был бы сплошным адом - предметы то исчезали бы, то возникали бы где попало.

Поскольку такое не наблюдается (разве что в семейном беспорядке)), то либо атомы - это четырёхмерные структуры, либо 4D не существует. Против второго пока действует лишь то, что с его помощью проще всё объясняется и не надо выдумывать лишнего.

Шьёрт менья поберьи, всё же что называет 4D атомной разрешающей способностью команда из серьёзных учреждений:Это интересует меня больше, чем Capturing nucleation.

Валерий, кажется свёл концы с концами... правда, как-то "боком". . Это я о четырёхмерном строении атома и "Фантастике в науке", где Вы модератор.
Есть такой писатель-фантаст Виталий Забирко, который к тому же работал старшим научным сотрудником НИИ Реактивэлектрон (Донбасс). Оказывается он ещё писал и научные статьи, например Основные положения теории четырёхмерного строения атома..Во как... и т.д. и т.п.

Не надо так драматизировать, никаких чудес нет
4D в данном случае, как ни банально, это три пространственных и одна временнАя координаты!

https://www.chemistryworld.com/news/first-4...3010665.article
Т.е. сделаны измерения, фотографии процесса кристаллизации с момента соединения единичных ядер до образования кристалла.
Работа тем и выделяется, что микроскопические объекты отслежены во времени.
Грубо говоря, получены ряд последовательных снимков эволюции фазового перехода на атомном уровне.

Да, может в этом что-то есть. Надо посмотреть внимательней.

Новое свойство света.

Сравните ч тем, что у меня про свет написано в "Квантовой механике".

Эт-т вы релятивистскую глупость повторяете.
ВременнАя координата не является пространственной, поскольку движение вдоль этой "координаты" возможно только в одном направлении (вперёд).
Видимо для математиков стрела времени, отображаемая на плоскоскости (листе бумаги) точно так же, как и и любая пространственная координата (x,y,z), не имеют никакого различия.
А вот с точки зрения законов физики смешивать из нельзя, а смешивая их, вы получаете помесь ужа и ежа ("ежа в квадрате"), или ТО АЭ, которая находится в прямом и неустранимом противоречии с основополагающим принципом науки "Физика" - принципом причинности.
Впрочем, это уже совсем другая тема.

Дорогой Диггер!
Вы как-то по другому видите этот текст(?):

Цитата

это три пространственных и одна временнАя координаты

Эт-т вы как-то по своему представляете пространство, в частности, 4-D.
Пространство не имеет временнОй координаты.
Это-то вам понятно?
Вдоль оси времени нельзя двигаться в обратном направлении и нельзя ускоряться.
Т.е. в вашем пространстве с временнОй координатой не выполняются законы Ньютона.
Следовательно, "пространство" с временнОй координатой не является объективной реальностью.

Еще раз внимательно посмотрите этот текст:

Цитата

это три пространственных и одна временнАя координаты

Он вам понятен ?
Если понятен, то где здесь связка пространства с временнОй координатой ?

Тогда, по вашему, что такое 4-D? И чем оно отличается от 3-D?
Если 4-D - это пространство нашей Вселенной, то в нём должны выполняться законы Ньютона.
Какая-то логика у вас странная: если некто назвал пространственной координатой временнУю координату, то так оно, по вашему, и есть на самом деле, и вас нисколько не смущает, что в таком "пространстве" с такой координатой не выполняются законы Ньютона.
Да мало ли кто чем и что назвал, необходимо чтобы сие название не противоречило уже имеющимся определениям.

С кочки зрения математики временнАя координата ничем не отличается от любой другой.
А вот с точки зрения физики, временнАя координата - это абсурд ("сапоги всмятку" или "тридцать бочек арестантов").
Ещё раз убедился, что все беды в физике от рафинированных математиков.

Наверное читали рассказ Шукшина "Срезал". Вот и Вы сделали так со мной.
Спасибо, что не поленились внимательно просмотреть статью из моей ссылки. А я не догадался интерпретировать "but tracking them over time", как намёк на четвёртое измерение. Но всё же странно всерьёз называть этот tracking так громко - 4D.
Кстати, в книге Джеймса Глика Путешествия во времени, которую представил Paraligon в #10596 своей легендарной темы, очень много разных рассуждениий о четвёртом измерении, в т.ч. и о том то, какую дьявольщину готовит в Берлине Альберт Эйнштейн для времени.
Никак не могу дочитать эту книгу... интересного материала много, и хочется всё воспринять с вниманием. На всяк случ повторяю ссылку на полный текст Путешествия во времени. К сожалению там только заархивированные файлы в форматах fb2, mobi и epub. Эти форматы читаются бесплатным приложением FBReader.Статья Забирко мне показалась "заезженной"... как будто она ещё из давних времён, не впечатлился.
Вихревой свет уже попадался мне в "ихних" научных журналах, то ли в Phys.org, то ли в Nature, но особого внимания не обратил.
А насчёт квантовой механики... сорри, ну не нравится мне она.

Да никого я не хотел "резать"
Просто 4D здесь употреблено в смысле далеком от четырехмерных пространств математики .
Вот, например, типичное использование 3D, 4D, 5D, 7D
https://www.xd-cinema.com/ru/analytical-com...-mobile-cinema/
https://ru.wikipedia.org/wiki/4D-%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE

fb2 читается в линуксе Окуляром.

Нашлась там фраза, которая перекликается с тем, что я тут только что сказал.
Чем и многие пользуются.

В сто раз мощнее ракетного
Владимир Леонов:

Итак, фраза:

Цитата

это три пространственных и одна временнАя координаты

не значит, что так называемое "время" и так называемое "пространство" как-то связаны!
Смысл этой фразы в том, что к так называемым "времени" и "пространству" применен метод координат, т.е. мы можем выбрать како-то начало отсчета, единицу, применять операции сравнения, сложения, умножения, всякий математический "фарш"
Законы сэра Ньютона созданы, существуют и применяются только и только потому, что Ньютон и мы за ним посчитали возможным применять координатный метод ко "времени" , мы сравниваем временнЫе интервалы, складываем, вычитаем, считаем их непрерывными в мат. смысле, используем в дифференцировании, интегрировании.
Т.е. ни один закон Ньтона не нельзя представить без "координатного времени".
А вот насколько корректен этот подход - это уже отдельный вопрос: можем ли мы оперировать понятием "будущее", "прошлое", складывая и вычитая временнЫе интервалы? Имеем ли мы право на основании прошлого (X = X0 + V*(t - t0) ) экстраполировать будущее - а вдруг оно не наступит ?
Так что, скорее всего, ваши претензии к координатам - безосновательны, как претензии к самому сэру Ньютону

Ёперный балет!
"Координатное время" - это представления математика, оперирующего образами, которые можно отобразить на листе бумаги, т.е. представления "плоскатика", не способного представить последовательность смены событий во времени.
Если пространство и время никак не связаны, то из физики нужно немедленно выбросить эйнштейновский "пространственно-временнОй континуум".
Это-то хоть вы понимаете?!
Где Ньютон при выводе своих законов использовал "координатное время" и чем оно отличается от времени обыденного, измеряемого часами атомными, кварцевыми, механическими?

Телескоп НАСА открыл черную дыру, вращающуюся почти со скоростью света

Он открыл огромную, бог знает какого цвета, гигантскую дыру в совести горе интерпретаторов результатов измерений.

Einstein’s general theory of relativity tested by star orbiting a black hole
Что там у Стрельца А* всегда интересно.

В основе ТО Эйнштейна было введение виртуальной пространственной координаты "ct".
Вы же предлагаете ввести 4-ую произвольную виртуальную координату.
По существу ваше предложение ничем не отличается от ТО.
И то и другое является математическими спекуляциями на виртуальных пространствах, выходящими за пределы физического пространства, а следовательно не является предметом науки Физика.

Не совсем так.
Эйнштейн ввёл в рассмотрение объединение пространства и времени. Время, умноженное на скорость света, не стало виртуальным. Напр. у вас в теме идёт речь о физическом понятии времени. И это верно - время в физике неотъемлемый атрибут, куда там без него. В результате объединения пространство-время стало де юре полноценным участником физики. Физическое пространство как бы расширилось.
Однако при этом ничего особенного не случилось. Физика как была трёхмерной, так и осталась. Все труды физиков были направлены на то, чтобы "упаковать" все явления Мира в трехмерное пространство. Это до поры до времени удавалось, но разные разделы физики оперировали разными понятиями, которые годились лишь для какой-то отдельной области. Требовалось найти Великое объединение, в котором одни и те же понятия можно было бы использовать во всех разделах физики.

Пример Эйнштейна был заразителен и физики стали выдумывать новые измерения. Насколько я знаю, пока больших успехов на этом направлении не достигнуто, хоть и дошли уже до 21-го измерения.

Я в своей работе не ввожу дополнительное измерение пространства. Пространства меня не интересуют вообще - пусть ими занимаются математики и матфизики. Я предлагаю ввести дополнительное измерение материи. При этом теория относительности, как показано, получается элементарно и, как показано, её эффекты не настоящие, а кажущиеся.

В таком случае, изложите определение вводимого вами нового понятия "дополнительное измерение материи" и покажите как им пользоваться.
Просто чтобы люди понимали о чём Вы пишите.

Это понятие изложено во всех мною мыслимых подробностях на сайте apeironics.ucoz.ru
Оно просто постулируется.

Из этой гипотезы следуют такие

Мы видим, что по этой идее ваше "физическое пространство" является составной частью более общего понятия. Поэтому в моём изложении Вселенная и все явления, которые в ней должны происходить, выходят за его рамки.

Целью при этом является понять, что и как происходит в нашем Мире.

Ранее вы писали:.
В своём определении Вы пишите:

Естественно возникает вопрос, Вы пишите с большого бодуна, или это клиника?

Черт возьми, ни то, ни другое.

Давайте ещё раз поясню вам свою позицию.

Я утверждаю, что в нашем реальном Мире, во Вселенной и даже в мильтивселенной нет пространств. Есть только одно - то, что заявлено в основной гипотезе: 4D материя. Предлог 4D указывает, что это необычная материя, с которой мы встречаемся в нашем Мире, с веществом. Больше там нет ни Бога, ни черта, ни окаянной силы.

Для того, чтобы описать возможное поведение такой материи, иными словами, создать модель, теорию, конечно, необходимо использовать матаппарат, который создан людьми к настоящему времени. Главным инструментом в нём является пространство. Таким образом, как и сказано, пространство (в самой простой форме евклидова пространства) здесь возникает лишь в описании материи. Вами справедливо было замечено, что пространство не является физическим объектом. Это не реальный объект, а лишь то, что может возникнуть в сознании субъекта. Те же самые слова можно отнести и ко времени.

Трудами релятивистов, однако, внедрена в сознании масс идея, что пространство и время есть основа всего на свете. Дескать, будто есть некое физическое пространство. Но где ж оно может быть, если никаких пространств нет? Ответ очевиден: только в сознании масс.

Таким образом, пространство и время - это как одежда короля из сказки. Это незримая сцена, на которой миллиарды лет разворачивается действие с одним участником, 4D материей.

Ещё раз. Никаких пространств с допизмерениями я не ввожу. Меня они не интересуют. Я не собираюсь доказывать какие-то теоремы в математике, отбирая хлеб с чужого стола - тем более, что Гильбертом давным давно введено бесконечномерное пространство. Куда там дальше! Перельманом доказана гипотеза Пуанкаре для 3-сфер. И тут бы я вдруг заявлял, что есть, оказывается, допизмерение, что я ввожу допизмерение в пространстве. Это через почти сто лет после Калуцы.

Ничего такого мной нигде не было сказано. Для чего вы меня так неверно трактуете? Ведь было же ясно написано: пространство в физике нужно лишь для описания материи и имеет вспомогательный характер. Время также носит вспомогательную функцию, необходимую для описания движения материи.

Т.е. Вы занимаетесь формулировкой и решением задач в не физическом пространстве и следовательно являющихся не физическими.
Это ваше право, но надо чётко отделять их от физических задач.

Любая физическая теория, напр. КМ, решает задачи в том пространстве, которое считает наиболее удобным, подходящим.

Поэтому, так как пространства при этом могут быть разными, принадлежность к "физическому пространству" не может быть критерием физической задачи. Даже в классической механике для решения многих задач могут использоваться фазовые пространства, а не только т.н. физические.

Фазовые пространства это параметрическое задание функции от параметра.
Для отображения физического объекта строят функцию от параметра в физических пространственных координатах.
Вы перепутали параметрическое задание функции с её отображением в пространственных координатах.

Тем не менее это тоже пространство. Я хотел подчеркнуть только это - что пространство должны играть вспомогательную роль.

С приходом теории относительности пространству стали придавать исключительную роль, вытеснив из сознания представление об эфире - заменив его пространством-временем. Т.е. совершив переход от материализма к идеализму.

Какое это имеет отношение к вашему 4-ёх мерию?

Самое прямое.
Для представления модели 4D Вселенной я использую четырёхмерное евклидово пространство. Напр. Самую простейшую границу 4-Вселенной в координатах такого пространства можно представить как [imath]f(x)=x_1^2+x_2^2+x_3^2+x_4^2-R_0^2=0[/imath]. [imath]R_0[/imath] - радиус 4-Вселенной. В общем случае выражение то же самое [imath]f(x)=0[/imath] - потому что предполагается, что 4-Вселенная ограничена, 4-материя, которая в ней содержится, конечна, - только вид функции f неизвестен. Координаты точек материи естественно зависят от времени [imath]x_i=x_i(t)[/imath]. (i=1,..,4)

Понятно, что сама граница имеет размерность 4-1=3. Это в такой модели и есть наш трехмерный Мир. Т.е. зная вид функции f, который, конечно, зависит от внутреннего содержания Вселенной, мы бы узнали все характеристики нашего Мира - все его объекты, все его свойства.

В бескоординатной записи последнее выражение выглядело бы как f=0. Математики так теперь предпочитают писать. Но в любом случае предполагается, что существует только 4-материя. Пространство - лишь для её описания. Время - лишь для описания движения материи. Нет необходимости предполагать их существование в реальности. Они только здесь, на экране, в учебниках геометрии, в трудах великих ученых и в нашем сознании, воспитанном средней школой.

Совершенно верно.
Ваш [imath]f(x)=x_4^2[/imath] не подлежит прямому измерению, его изменение во времени не предполагает силовое взаимодействие и следовательно не является физической величиной по определению.

Почему не предполагает? Моё определение электрического поля [imath] \textbf e=\partial_4 \textbf u - \nabla u_4[/imath]
предполагает. Зависимость f(x) предполагает, а эта зависимость имеет отношение к гравитации.
Всё, как говорится, самосогласовано.
То, что вы называете прямым измерением, зависит от движений, бурлений внутренности Вселенной.
Функция f - это форма. Поле скоростей, что внутри Вселенной, - это содержание. Из диамата мы знаем, что нельзя отделять форму от содержания.
Опять же в ТО произошло именно отделение формы от содержания, стали увлекаться поисками математических форм.

То что Вы пишите (см. выделенное мной) есть типичное словоблудие.
Не вижу смысла обсуждать пустословие.

То, что вы выделили, есть кратное изложение моих работ. В них я пытался доказать, что прямые измерения зависят от бурлений внутри Вселенной. Вы скептически к этому доказательству относитесь - ваше право, ради бога.
Я надеюсь, что есть тот, кому sapenti sat.

Кто-то здорово постарался поработать в Гималаях. Вряд ли древние тибетцы. Хотя кто знает. Подозрительное место.
-------
На яндекс карте видно, что там стоят ряды ветряков. Нет, это не дело рук пришельцев...

Китай - страна чудес.

Интересны работы Дубошинского АРГУМЕНТНАЯ ТОПОЛОГИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ.