Коллеги, надеюсь никто не будет оспаривать положение, что спутник показывает массу центрального тела? Конечно, можно сразу по формуле показать реальную массу Земли, но лучше постепенно.
1. По третьему закону Кеплера найдём постоянную системы Земли [imath]C[/imath]:
[dmath]C=\frac{T^{2}}{a^{3}}=9,8104\cdot 10^{-14}\frac{s^{2}}{m^{3}}[/dmath]
где:
[imath]T=2360580[/imath] секунд - период обращения Луны вокруг Земли;
[imath]a=384400[/imath] км - большая полуось орбиты Луны.
2. Находим период обращения ИСЗ, если бы он летел у самой поверхности Земли:
[imath]T=\sqrt{R^{3}\cdot C}=5036,8[/imath] секунд,
где [imath]R = 6371[/imath] км - средний радиус Земли.
3. Находим 1 космическую скорость у поверхности Земли:
[imath]v=\frac{2\pi R}{T}=7947,54[/imath] м/с.
4. Находим реальную массу Земли:
[imath]M=\frac{v^{2}}{k}=6,3163\cdot 10^{24}[/imath] кг,
где
[imath]k=1\cdot 10^{-17}\frac{m^{2}}{s^{2}\cdot kg}[/imath] - коэффициент пропорциональности массы.
Возникает вопрос, откуда появился этот коэффициент "k"?
Отвечу: из размонтированной "G"- горбатой Г.Кавендиша.
Пояснение. Сначала выводится формула плотности Кавендиша-Ньютона (это можете легко сами проделать):
[dmath]\rho =\frac{3\pi }{G\cdot T^{2}}[/dmath]
В этой формуле целых 2 постоянных и квадрат периода обращения! Но, если есть период обращения, то должен быть и радиус! И скрываться этот радиус может только в "G"! Тогда [imath]G=k\cdot R[/imath],
откуда
[dmath]k=\frac{G}{R}=1,0472\cdot 10^{-17}\frac{m^{2}}{s^{2}\cdot kg}[/dmath]
где
[imath]R = 6371[/imath] км - радиус Земли;
[imath]G=6,672\cdot 10^{-11}N\cdot m^{2}/kg^{2}[/imath] - так называемая "гравитационная постоянная", якобы
обнаруженная Г. Кавендишем при эксперименте со свинцовыми шарами.
Теперь можно говорить о физическом смысле массы.
Масса пропорциональна квадрату 1 космической скорости тела.
Исходя из этого, легко можем найти реальные массы Солнца и планет.
Полная версия этой страницы: О реальной массе Земли
Цитата(ISSEN @ 1.1.2018, 18:17) 
Теперь можно говорить о физическом смысле массы.
Масса пропорциональна квадрату 1 космической скорости тела.
Исходя из этого, легко можем найти реальные массы Солнца и планет.
Масса пропорциональна квадрату 1 космической скорости тела.
Исходя из этого, легко можем найти реальные массы Солнца и планет.
Ваши выкладки, вообще, не имеют физического смысла, поскольку в них не используется понятие "сила".
Тогда как причина всех! физических процессов - сила.
Нет сил - нет физического смысла, поскольку косной материи неведомы законы, которым она, якобы, подчиняется.
Или, проще говоря, Ваши выкладки - нумерология.
Цитата(ISSEN @ 1.1.2018, 19:17)
Коллеги, надеюсь никто не будет оспаривать положение, что спутник показывает массу центрального тела? Конечно, можно сразу по формуле показать реальную массу Земли, но лучше постепенно.
1. По третьему закону Кеплера найдём постоянную системы Земли [imath]C[/imath]:
[dmath]C=\frac{T^{2}}{a^{3}}=9,8104\cdot 10^{-14}\frac{s^{2}}{m^{3}}[/dmath]
где:
[imath]T=2360580[/imath] секунд - период обращения Луны вокруг Земли;
[imath]a=384400[/imath] км - большая полуось орбиты Луны.
2. Находим период обращения ИСЗ, если бы он летел у самой поверхности Земли:
[imath]T=\sqrt{R^{3}\cdot C}=5036,8[/imath] секунд,
где [imath]R = 6371[/imath] км - средний радиус Земли.
3. Находим 1 космическую скорость у поверхности Земли:
[imath]v=\frac{2\pi R}{T}=7947,54[/imath] м/с.
4. Находим реальную массу Земли:
[imath]M=\frac{v^{2}}{k}=6,3163\cdot 10^{24}[/imath] кг,
где
[imath]k=1\cdot 10^{-17}\frac{m^{2}}{s^{2}\cdot kg}[/imath] - коэффициент пропорциональности массы.
Возникает вопрос, откуда появился этот коэффициент "k"?
Отвечу: из размонтированной "G"- горбатой Г.Кавендиша.
Пояснение. Сначала выводится формула плотности Кавендиша-Ньютона (это можете легко сами проделать):
[dmath]\rho =\frac{3\pi }{G\cdot T^{2}}[/dmath]
В этой формуле целых 2 постоянных и квадрат периода обращения! Но, если есть период обращения, то должен быть и радиус! И скрываться этот радиус может только в "G"! Тогда [imath]G=k\cdot R[/imath],
откуда
[dmath]k=\frac{G}{R}=1,0472\cdot 10^{-17}\frac{m^{2}}{s^{2}\cdot kg}[/dmath]
где
[imath]R = 6371[/imath] км - радиус Земли;
[imath]G=6,672\cdot 10^{-11}N\cdot m^{2}/kg^{2}[/imath] - так называемая "гравитационная постоянная", якобы
обнаруженная Г. Кавендишем при эксперименте со свинцовыми шарами.
Теперь можно говорить о физическом смысле массы.
Масса пропорциональна квадрату 1 космической скорости тела.
Исходя из этого, легко можем найти реальные массы Солнца и планет.
1. По третьему закону Кеплера найдём постоянную системы Земли [imath]C[/imath]:
[dmath]C=\frac{T^{2}}{a^{3}}=9,8104\cdot 10^{-14}\frac{s^{2}}{m^{3}}[/dmath]
где:
[imath]T=2360580[/imath] секунд - период обращения Луны вокруг Земли;
[imath]a=384400[/imath] км - большая полуось орбиты Луны.
2. Находим период обращения ИСЗ, если бы он летел у самой поверхности Земли:
[imath]T=\sqrt{R^{3}\cdot C}=5036,8[/imath] секунд,
где [imath]R = 6371[/imath] км - средний радиус Земли.
3. Находим 1 космическую скорость у поверхности Земли:
[imath]v=\frac{2\pi R}{T}=7947,54[/imath] м/с.
4. Находим реальную массу Земли:
[imath]M=\frac{v^{2}}{k}=6,3163\cdot 10^{24}[/imath] кг,
где
[imath]k=1\cdot 10^{-17}\frac{m^{2}}{s^{2}\cdot kg}[/imath] - коэффициент пропорциональности массы.
Возникает вопрос, откуда появился этот коэффициент "k"?
Отвечу: из размонтированной "G"- горбатой Г.Кавендиша.
Пояснение. Сначала выводится формула плотности Кавендиша-Ньютона (это можете легко сами проделать):
[dmath]\rho =\frac{3\pi }{G\cdot T^{2}}[/dmath]
В этой формуле целых 2 постоянных и квадрат периода обращения! Но, если есть период обращения, то должен быть и радиус! И скрываться этот радиус может только в "G"! Тогда [imath]G=k\cdot R[/imath],
откуда
[dmath]k=\frac{G}{R}=1,0472\cdot 10^{-17}\frac{m^{2}}{s^{2}\cdot kg}[/dmath]
где
[imath]R = 6371[/imath] км - радиус Земли;
[imath]G=6,672\cdot 10^{-11}N\cdot m^{2}/kg^{2}[/imath] - так называемая "гравитационная постоянная", якобы
обнаруженная Г. Кавендишем при эксперименте со свинцовыми шарами.
Теперь можно говорить о физическом смысле массы.
Масса пропорциональна квадрату 1 космической скорости тела.
Исходя из этого, легко можем найти реальные массы Солнца и планет.
Что у Вас за величина N, которая имеет размерность силы?
Масса Земли получилась почти на 6% больше той, что в Википедии. Может, следует сделать обратный расчёт и, приняв массу Земли известной, получить точное значение G?
Интересно также было бы применить Ваш метод к другим спутникам, напр. Юпитера, который более шарообразный, чем Земля, а Каллисто имеет почти круговую орбиту, и это даст, может быть, меньшую ошибку в оценке массы.
Цитата(Varyag @ 1.1.2018, 19:33)
Ваши выкладки, вообще, не имеют физического смысла, поскольку в них не используется понятие "сила".
Тогда как причина всех! физических процессов - сила.
Нет сил - нет физического смысла, поскольку косной материи неведомы законы, которым она, якобы, подчиняется.
Или, проще говоря, Ваши выкладки - нумерология.
Тогда как причина всех! физических процессов - сила.
Нет сил - нет физического смысла, поскольку косной материи неведомы законы, которым она, якобы, подчиняется.
Или, проще говоря, Ваши выкладки - нумерология.
Вы не согласны с И.Кеплером? Так он прямо указывает Ньютону с Кавендишем, где они наделают ошибок в будущем. Как прозорливо, однако! .......................................................
Не переходите на личность оппонента.
Придерживайтесь заданной вами темы.
Цитата(ISSEN @ 2.1.2018, 12:21)
Вы не согласны с И.Кеплером? Так он прямо указывает Ньютону с Кавендишем, где они наделают ошибок в будущем. Как прозорливо, однако!
На мой взгляд, замечание Varyag-а справедливо.
Кинематика менее точно отображает физический процесс по сравнению с динамикой в вопросе определения массы Земли и ЗВТ.
Цитата(ISSEN @ 1.1.2018, 18:17)
Коллеги, надеюсь никто не будет оспаривать положение, что спутник показывает массу центрального тела? ...
Масса спутника никак не связана с массой Земли. Тяготение спутника создаётся не массой Земли, а уклоном эфирного давления.
Цитата(Зиновий @ 2.1.2018, 12:26)
На мой взгляд, замечание Varyag-а справедливо.
Кинематика менее точно отображает физический процесс по сравнению с динамикой в вопросе определения массы Земли и ЗВТ.
Кинематика менее точно отображает физический процесс по сравнению с динамикой в вопросе определения массы Земли и ЗВТ.
В этой кинематике Кеплера уже учтена динамика! На основе чего у Кеплера вдруг появился квадрат периода обращения, куб радиуса орбиты? По-видимому, какое-то тело, обладая какой-то силой, способно вращать другое тело на определённом расстоянии с определённым периодом обращения. Чем не динамика процесса? Умён Иоганн Кеплер, однако!
Цитата(ISSEN @ 2.1.2018, 12:21)
Вы не согласны с И.Кеплером? Так он прямо указывает Ньютону с Кавендишем, где они наделают ошибок в будущем. Как прозорливо, однако! [color="#FF0000"].......................................................
Ни Кеплер, ни Кавендиш, ни Ньютон, отнюдь, не боги, и каждый из них мог ошибаться,
Поэтому нужно опираться исключительно на экспериментальные факты, логику и научную методологию, в противном случае мы будем, как религиозные фанатики, вместо того чтобы пользоваться собственным разумом, поклоняться авторитетам.
Т.е. не замечать их ошибок.
Я твёрдо знаю, что экспериментальная методология Ньютона гораздо более эффективна и объективна, нежели методология наблюдательная (Кеплера, Декарта, Эйлера, Эйнштейна и современных приверженцев релятивизма).
Поэтому нужно опираться на научную методологию, а не на авторитеты.
Ньютоновская методология ни разу не подводила ни меня, ни тех, кто опирался на этот великолепный инструмент в своей практической деятельности.
И только там, где Ньютон в силу обстоятельств отошёл от своей экспериментальной методологии, только там у него нужно искать ошибки.
Мне известна только одна его ошибка: его утверждение, что все небесные тела вращаются вокруг общего центра масс, как, например, Земля и Луна.
Не было у него возможности экспериментально проверить гипотезу о взаимном тяготении небесных тел, вот и поддался он соблазну распространить механическую модель и на небесные тела.
Но имеем ли мы право его в этом винить, если почти триста лет спустя после его смерти, и имея доказательства того, что тяготение Луны ограничено, а не простирается на бесконечность, продолжаем с маниакальным упорством не замечать этого факта?!
Цитата(ISSEN @ 2.1.2018, 14:01)
В этой кинематике Кеплера уже учтена динамика! На основе чего у Кеплера вдруг появился квадрат периода обращения, куб радиуса орбиты? По-видимому, какое-то тело, обладая какой-то силой, способно вращать другое тело на определённом расстоянии с определённым периодом обращения. Чем не динамика процесса? Умён Иоганн Кеплер, однако!
Ничего не имею против Кеплера.Но для выведения всеобщего выражения для ЗВТ наверняка Ньютоном были учтены сторонние воздействия более строго, что для кинематических выводов с заданной точностью более затруднительно.
Цитата(Varyag @ 2.1.2018, 14:59)
Ни Кеплер, ни Кавендиш, ни Ньютон, отнюдь, не боги, и каждый из них мог ошибаться,
................................................................................
.
И только там, где Ньютон в силу обстоятельств отошёл от своей экспериментальной методологии, только там у него нужно искать ошибки.
Мне известна только одна его ошибка: его утверждение, что все небесные тела вращаются вокруг общего центра масс, как, например, Земля и Луна.
Не было у него возможности экспериментально проверить гипотезу о взаимном тяготении небесных тел, вот и поддался он соблазну распространить механическую модель и на небесные тела.
Но имеем ли мы право его в этом винить, если почти триста лет спустя после его смерти, и имея доказательства того, что тяготение Луны ограничено, а не простирается на бесконечность, продолжаем с маниакальным упорством не замечать этого факта?!
Если автор темы не возражает, то по выделенному мной в вашем сообщении, подробней.................................................................................
.
И только там, где Ньютон в силу обстоятельств отошёл от своей экспериментальной методологии, только там у него нужно искать ошибки.
Мне известна только одна его ошибка: его утверждение, что все небесные тела вращаются вокруг общего центра масс, как, например, Земля и Луна.
Не было у него возможности экспериментально проверить гипотезу о взаимном тяготении небесных тел, вот и поддался он соблазну распространить механическую модель и на небесные тела.
Но имеем ли мы право его в этом винить, если почти триста лет спустя после его смерти, и имея доказательства того, что тяготение Луны ограничено, а не простирается на бесконечность, продолжаем с маниакальным упорством не замечать этого факта?!
Цитата(Varyag @ 2.1.2018, 14:59)
Ни Кеплер, ни Кавендиш, ни Ньютон, отнюдь, не боги, и каждый из них мог ошибаться,
Поэтому нужно опираться исключительно на экспериментальные факты, логику и научную методологию, в противном случае мы будем, как религиозные фанатики, вместо того чтобы пользоваться собственным разумом, поклоняться авторитетам.
Т.е. не замечать их ошибок.
Я твёрдо знаю, что экспериментальная методология Ньютона гораздо более эффективна и объективна, нежели методология наблюдательная (Кеплера, Декарта, Эйлера, Эйнштейна и современных приверженцев релятивизма).
Поэтому нужно опираться на научную методологию, а не на авторитеты.
Ньютоновская методология ни разу не подводила ни меня, ни тех, кто опирался на этот великолепный инструмент в своей практической деятельности.
И только там, где Ньютон в силу обстоятельств отошёл от своей экспериментальной методологии, только там у него нужно искать ошибки.
Мне известна только одна его ошибка: его утверждение, что все небесные тела вращаются вокруг общего центра масс, как, например, Земля и Луна.
Не было у него возможности экспериментально проверить гипотезу о взаимном тяготении небесных тел, вот и поддался он соблазну распространить механическую модель и на небесные тела.
Но имеем ли мы право его в этом винить, если почти триста лет спустя после его смерти, и имея доказательства того, что тяготение Луны ограничено, а не простирается на бесконечность, продолжаем с маниакальным упорством не замечать этого факта?!
Поэтому нужно опираться исключительно на экспериментальные факты, логику и научную методологию, в противном случае мы будем, как религиозные фанатики, вместо того чтобы пользоваться собственным разумом, поклоняться авторитетам.
Т.е. не замечать их ошибок.
Я твёрдо знаю, что экспериментальная методология Ньютона гораздо более эффективна и объективна, нежели методология наблюдательная (Кеплера, Декарта, Эйлера, Эйнштейна и современных приверженцев релятивизма).
Поэтому нужно опираться на научную методологию, а не на авторитеты.
Ньютоновская методология ни разу не подводила ни меня, ни тех, кто опирался на этот великолепный инструмент в своей практической деятельности.
И только там, где Ньютон в силу обстоятельств отошёл от своей экспериментальной методологии, только там у него нужно искать ошибки.
Мне известна только одна его ошибка: его утверждение, что все небесные тела вращаются вокруг общего центра масс, как, например, Земля и Луна.
Не было у него возможности экспериментально проверить гипотезу о взаимном тяготении небесных тел, вот и поддался он соблазну распространить механическую модель и на небесные тела.
Но имеем ли мы право его в этом винить, если почти триста лет спустя после его смерти, и имея доказательства того, что тяготение Луны ограничено, а не простирается на бесконечность, продолжаем с маниакальным упорством не замечать этого факта?!
Вот Вы философствуете, а тема вполне конкретная. Есть у Вас претензии к определению массы Земли по этому методу (с помощью Кеплера)?
Вы у Ньютона нашли 1 ошибку, а у него только в ЗВТ 4 ошибки. Он, конечно, великий учёный, но просмотрел свой же закон тяготения (не ЗВТ). И ещё Вы озвучили кучу утверждений, но не по теме. Оставлю без ответа.
Цитата(ISSEN @ 2.1.2018, 15:49)
Вот Вы философствуете, а тема вполне конкретная. Есть у Вас претензии к определению массы Земли по этому методу (с помощью Кеплера)?
Вы у Ньютона нашли 1 ошибку, а у него только в ЗВТ 4 ошибки. Он, конечно, великий учёный, но просмотрел свой же закон тяготения (не ЗВТ). И ещё Вы озвучили кучу утверждений, но не по теме. Оставлю без ответа.
Уточните, о чём речь?Вы у Ньютона нашли 1 ошибку, а у него только в ЗВТ 4 ошибки. Он, конечно, великий учёный, но просмотрел свой же закон тяготения (не ЗВТ). И ещё Вы озвучили кучу утверждений, но не по теме. Оставлю без ответа.
Цитата(ISSEN @ 2.1.2018, 15:49)
Вот Вы философствуете, а тема вполне конкретная. Есть у Вас претензии к определению массы Земли по этому методу (с помощью Кеплера)?
Вы у Ньютона нашли 1 ошибку, а у него только в ЗВТ 4 ошибки. Он, конечно, великий учёный, но просмотрел свой же закон тяготения (не ЗВТ). И ещё Вы озвучили кучу утверждений, но не по теме. Оставлю без ответа.
Вы у Ньютона нашли 1 ошибку, а у него только в ЗВТ 4 ошибки. Он, конечно, великий учёный, но просмотрел свой же закон тяготения (не ЗВТ). И ещё Вы озвучили кучу утверждений, но не по теме. Оставлю без ответа.
Нет у Ньютона никакого ЗВТ.
Формула есть, но он нигде не называет её законом, видимо, понимая, что она не прошла экспериментальной проверки.
А вот законы Кеплера - это кинематика, в которой нет даже малейшего намёка на принцип причинности, являющийся основой основ научной методологии.
Следовательно, это Вы, а не я "философствуете".
P.S. Если Вы изволили найти у Ньютона ошибки, то не сочтите за труд эти ошибки показать.
А там будем посмотреть, кто же собс-но ошибался.
Может эти ошибки плод Вашего сознания?
Цитата(Varyag @ 2.1.2018, 16:05)
Нет у Ньютона никакого ЗВТ.
Формула есть, но он нигде не называет её законом, видимо, понимая, что она не прошла экспериментальной проверки.
А вот законы Кеплера - это кинематика, в которой нет даже малейшего намёка на принцип причинности, являющийся основой основ научной методологии.
..................................................
Законом называется установленная экспериментально или теоретически закономерность в каких-либо событиях.Формула есть, но он нигде не называет её законом, видимо, понимая, что она не прошла экспериментальной проверки.
А вот законы Кеплера - это кинематика, в которой нет даже малейшего намёка на принцип причинности, являющийся основой основ научной методологии.
..................................................
Цитата(Varyag @ 2.1.2018, 16:05)
P.S. Если Вы изволили найти у Ньютона ошибки, то не сочтите за труд эти ошибки показать.
А там будем посмотреть, кто же собс-но ошибался.
Может эти ошибки плод Вашего сознания?
Вы же писали:А там будем посмотреть, кто же собс-но ошибался.
Может эти ошибки плод Вашего сознания?
Цитата
Мне известна только одна его ошибка: его утверждение, что все небесные тела вращаются вокруг общего центра масс, как, например, Земля и Луна.
Не было у него возможности экспериментально проверить гипотезу о взаимном тяготении небесных тел, вот и поддался он соблазну распространить механическую модель и на небесные тела.
Но имеем ли мы право его в этом винить, если почти триста лет спустя после его смерти, и имея доказательства того, что тяготение Луны ограничено, а не простирается на бесконечность, продолжаем с маниакальным упорством не замечать этого факта?!
Так-что и от Вас хотелось бы получить разъяснения.Не было у него возможности экспериментально проверить гипотезу о взаимном тяготении небесных тел, вот и поддался он соблазну распространить механическую модель и на небесные тела.
Но имеем ли мы право его в этом винить, если почти триста лет спустя после его смерти, и имея доказательства того, что тяготение Луны ограничено, а не простирается на бесконечность, продолжаем с маниакальным упорством не замечать этого факта?!
Цитата(Зиновий @ 2.1.2018, 16:35)
Вы же писали:Так-что и от Вас хотелось бы получить разъяснения.
Здесь разъяснения вряд ли помогут.
Чтобы увидеть, нужно просто вспомнить факты и подумать самому.
1. Приливы и отливы не коррелируют с положением Луны на небосводе (таблицы приливов и отливов, которые без труда можно найти в Интернете, Вам в помощь)
2. Отсутствие параллакса Земли, который всенепременно должен был бы быть, если бы Луна и Земля вращались вокруг ОЦМ.
3. Если бы Земля и Луна вращались вокруг ОЦМ, то мы должны были бы наблюдать восходы Луны на одним и тем же местом на горизонте, поскольку такое движение возможно только при одинаковых угловых скоростях и Луны, и Земли, в их движении вокруг ОЦМ. Но она клятая, каждый день восходит над другим местом, а за т.н. сидерический месяц совершает полный оборот вокруг Земли!
Цитата(Varyag @ 2.1.2018, 16:05)
Нет у Ньютона никакого ЗВТ.
Формула есть, но он нигде не называет её законом, видимо, понимая, что она не прошла экспериментальной проверки.
А вот законы Кеплера - это кинематика, в которой нет даже малейшего намёка на принцип причинности, являющийся основой основ научной методологии.
Следовательно, это Вы, а не я "философствуете".
P.S. Если Вы изволили найти у Ньютона ошибки, то не сочтите за труд эти ошибки показать.
А там будем посмотреть, кто же собс-но ошибался.
Может эти ошибки плод Вашего сознания?
Формула есть, но он нигде не называет её законом, видимо, понимая, что она не прошла экспериментальной проверки.
А вот законы Кеплера - это кинематика, в которой нет даже малейшего намёка на принцип причинности, являющийся основой основ научной методологии.
Следовательно, это Вы, а не я "философствуете".
P.S. Если Вы изволили найти у Ньютона ошибки, то не сочтите за труд эти ошибки показать.
А там будем посмотреть, кто же собс-но ошибался.
Может эти ошибки плод Вашего сознания?
Оно, конечно, мудро: задавать вопросы, а самому на вопросы не отвечать. Так дискуссии не получится. Повторяю, тема вполне конкретная.
1. Я показал Вам, как вычисляется реальная масса Земли.
2. Принимается это или нет?
3. Если не принимается, то прошу Вашу версию представить и аргументы "за" и "против".
4. Я не сторонник ухода от темы.
Цитата(ISSEN @ 2.1.2018, 17:11)
Оно, конечно, мудро: задавать вопросы, а самому на вопросы не отвечать. Так дискуссии не получится. Повторяю, тема вполне конкретная.
1. Я показал Вам, как вычисляется реальная масса Земли.
2. Принимается это или нет?
3. Если не принимается, то прошу Вашу версию представить и аргументы "за" и "против".
4. Я не сторонник ухода от темы.
1. Я показал Вам, как вычисляется реальная масса Земли.
2. Принимается это или нет?
3. Если не принимается, то прошу Вашу версию представить и аргументы "за" и "против".
4. Я не сторонник ухода от темы.
Не принимается, поскольку в Вашем расчёте нет ни малейшего намёка на принцип причинности.
Ну не считать же таковым математические выкладки!
Цитата(Varyag @ 2.1.2018, 17:01)
Здесь разъяснения вряд ли помогут.
Чтобы увидеть, нужно просто вспомнить факты и подумать самому.
1. Приливы и отливы не коррелируют с положением Луны на небосводе (таблицы приливов и отливов, которые без труда можно найти в Интернете, Вам в помощь)
2. Отсутствие параллакса Земли, который всенепременно должен был бы быть, если бы Луна и Земля вращались вокруг ОЦМ.
3. Если бы Земля и Луна вращались вокруг ОЦМ, то мы должны были бы наблюдать восходы Луны на одним и тем же местом на горизонте, поскольку такое движение возможно только при одинаковых угловых скоростях и Луны, и Земли, в их движении вокруг ОЦМ. Но она клятая, каждый день восходит над другим местом, а за т.н. сидерический месяц совершает полный оборот вокруг Земли!
1. Ну и где здесь "ошибка Ньютона"?Чтобы увидеть, нужно просто вспомнить факты и подумать самому.
1. Приливы и отливы не коррелируют с положением Луны на небосводе (таблицы приливов и отливов, которые без труда можно найти в Интернете, Вам в помощь)
2. Отсутствие параллакса Земли, который всенепременно должен был бы быть, если бы Луна и Земля вращались вокруг ОЦМ.
3. Если бы Земля и Луна вращались вокруг ОЦМ, то мы должны были бы наблюдать восходы Луны на одним и тем же местом на горизонте, поскольку такое движение возможно только при одинаковых угловых скоростях и Луны, и Земли, в их движении вокруг ОЦМ. Но она клятая, каждый день восходит над другим местом, а за т.н. сидерический месяц совершает полный оборот вокруг Земли!
Вы пишите о т.н. "косвенные эффекты", величины проявлений которых зависят от массы физических процессов в космосе и на Земле.
Тогда как ЗВТ подлежит прямому (непосредственному) измерению.
Известна зависимость гравитационной напряжённости в пространстве и измеряется напряженность гравитационного поля на поверхности Земли.
Отсюда получаем точное значение распределения гравитационной напряжённости в пространстве.
Для расчёта траекторий орбит космических тел учитываем также гравитационное воздействие других космических тел и получаем искомые дальности и орбиты.
Где здесь "ошибка Ньютона"?
2. С чего Вы взяли, что
Цитата
тяготение Луны ограничено, а не простирается на бесконечность
?Цитата
Цитата(ISSEN @ 2.1.2018, 15:49)
Вот Вы философствуете, а тема вполне конкретная. Есть у Вас претензии к определению массы Земли по этому методу (с помощью Кеплера)?
Вы у Ньютона нашли 1 ошибку, а у него только в ЗВТ 4 ошибки. Он, конечно, великий учёный, но просмотрел свой же закон тяготения (не ЗВТ). И ещё Вы озвучили кучу утверждений, но не по теме. Оставлю без ответа.
Уточните, о чём речь?Вы у Ньютона нашли 1 ошибку, а у него только в ЗВТ 4 ошибки. Он, конечно, великий учёный, но просмотрел свой же закон тяготения (не ЗВТ). И ещё Вы озвучили кучу утверждений, но не по теме. Оставлю без ответа.
Цитата(Зиновий @ 2.1.2018, 17:55)
1. Ну и где здесь "ошибка Ньютона"?
Вы пишите о т.н. "косвенные эффекты", величины проявлений которых зависят от массы физических процессов в космосе и на Земле.
Тогда как ЗВТ подлежит прямому (непосредственному) измерению.
Известна зависимость гравитационной напряжённости в пространстве и измеряется напряженность гравитационного поля на поверхности Земли.
Отсюда получаем точное значение распределения гравитационной напряжённости в пространстве.
Для расчёта траекторий орбит космических тел учитываем также гравитационное воздействие других космических тел и получаем искомые дальности и орбиты.
Где здесь "ошибка Ньютона"?
2. С чего Вы взяли, что?
Вы пишите о т.н. "косвенные эффекты", величины проявлений которых зависят от массы физических процессов в космосе и на Земле.
Тогда как ЗВТ подлежит прямому (непосредственному) измерению.
Известна зависимость гравитационной напряжённости в пространстве и измеряется напряженность гравитационного поля на поверхности Земли.
Отсюда получаем точное значение распределения гравитационной напряжённости в пространстве.
Для расчёта траекторий орбит космических тел учитываем также гравитационное воздействие других космических тел и получаем искомые дальности и орбиты.
Где здесь "ошибка Ньютона"?
2. С чего Вы взяли, что?
Не ЗВТ подлежит прямому измерению, а напряжённость грав. потенциала, именуемая "ускорение свободного падения", может быть измерена инструментально.
При расчёте траекторий орбит, например, первой косм. для ИСЗ, в формуле ЗВТ хоть и фигурирует масса спутника, но она столь незначительна по сравнению с массой Земли, что ею при расчёте можно пренебречь.
Или, другими словами, такой расчёт никоим образом не может служить доказательством ВЗАИМНОГО тяготения тел.
Именно это я пытаюсь Вам показать.
Не формула ЗВТ неверна, а гипотеза о взаимном тяготении тел не имеет экспериментального до-ва.
Отсутствие параллакса Земли, который д.б. при совместном движении Луны и Земли вокруг ОЦМ, отсутствие корреляции между приливами и положением Луны на небосводе, и то что Луна вращается вокруг Земли, а не Земля и Луна вращаются вокруг ОЦМ, вопиют о том что ГИПОТЕЗА о взаимном тяготении тел неверна.
И все таки, почему у всех тел, вне зависимости от массы (количества атомов причем разных хим. элементов и разных уд.весов) ускорение одно и тоже.
На что и как действует сила гравитации?
На объем (массу-количество атомов) или площадь поперечного сечения чего-то?
На что и как действует сила гравитации?
На объем (массу-количество атомов) или площадь поперечного сечения чего-то?
Цитата(Владимир Шендеров @ 2.1.2018, 18:47)
И все таки, почему у всех тел, вне зависимости от массы (количества атомов причем разных хим. элементов и разных уд.весов) ускорение одно и тоже.
На что и как действует сила гравитации?
На объем (массу-количество атомов) или площадь поперечного сечения чего-то?
На что и как действует сила гравитации?
На объем (массу-количество атомов) или площадь поперечного сечения чего-то?
На второе.
[imath] m=k b^2\>(14)[/imath]
Цитата(Varyag @ 2.1.2018, 18:17)
Не ЗВТ подлежит прямому измерению, а напряжённость грав. потенциала, именуемая "ускорение свободного падения", может быть измерена инструментально.
Не напряжённость грав. потенциала, а напряжённость грав. поля.Напряжённость грав. поля - силовая х-ка поля.
Потенциал грав поля - энергетическая х-ка поля.
Ускорением свободного падения называется ускорение приобретаемое физическим телом в гравитационном поле и есть прямое проявление ЗВТ.
Цитата(Varyag @ 2.1.2018, 18:17)
При расчёте траекторий орбит, например, первой косм. для ИСЗ, в формуле ЗВТ хоть и фигурирует масса спутника, но она столь незначительна по сравнению с массой Земли, что ею при расчёте можно пренебречь.
При расчёте траектории орбит ИСЗ устанавливается равенство величин сил гравитационного притяжения и центробежной силы.Сумма этих сил равна нулю.
Но обе эти силы пропорциональны массе ИСЗ и только по этому масса ИСЗ сокращается, а не "пренебрегается из-за малости по сравнению с массой Земли".
Цитата(Varyag @ 2.1.2018, 18:17)
Или, другими словами, такой расчёт никоим образом не может служить доказательством ВЗАИМНОГО тяготения тел.
Именно это я пытаюсь Вам показать.
И напрасно.Именно это я пытаюсь Вам показать.
Лучше бы учебник почитали.
Цитата(Varyag @ 2.1.2018, 18:17)
Не формула ЗВТ неверна, а гипотеза о взаимном тяготении тел не имеет экспериментального до-ва.
Ну уж что нибудь одно.Если формула ЗВТ верна, то верно и взаимное тяготение, независимо от механизма его осуществления.
Для ЗВТ без разницы притягиваются тела друг к другу или что-то третье толкает их друг к другу.
"Тела тяготеют друг к другу".
Цитата(Владимир Шендеров @ 2.1.2018, 18:47)
И все таки, почему у всех тел, вне зависимости от массы (количества атомов причем разных хим. элементов и разных уд.весов) ускорение одно и тоже.
На что и как действует сила гравитации?
На объем (массу-количество атомов) или площадь поперечного сечения чего-то?
Силы гравитации действуют непосредственно на массу (количество вещества) и силы инерции действуют также непосредственно на массу (количество вещества)На что и как действует сила гравитации?
На объем (массу-количество атомов) или площадь поперечного сечения чего-то?
Согласно 2-му закону механики Ньютона, сумма этих двух сил равна нулю.
При вычислении ускорения масса благополучно сокращается.
Все тела независимо от массы в гравитационном поле падают с одинаковым ускорением.
Цитата(vps137 @ 2.1.2018, 19:07)
На второе.
[imath] m=k b^2\>(14)[/imath]
Вихревая природа гравитации исключена по причине наличия у любого вихря оси симметрии по которой нет силового воздействия вихря.[imath] m=k b^2\>(14)[/imath]
Тогда как гравитационное воздействие обладает центральной симметрией, исключающей наличие направлений отсутствия взаимодействия.
Цитата(Varyag @ 2.1.2018, 17:20)
Не принимается, поскольку в Вашем расчёте нет ни малейшего намёка на принцип причинности.
Ну не считать же таковым математические выкладки!
Ну не считать же таковым математические выкладки!
Видите ли, здесь не закон тяготения выводится, а всего лишь показывается вычисление массы центрального тела не по-Ньютону, а по-Кеплеру. Поэтому на причинности нет смысла зацикливаться.
Цитата(ISSEN @ 2.1.2018, 20:12)
Видите ли, здесь не закон тяготения выводится, а всего лишь показывается вычисление массы центрального тела не по-Ньютону, а по-Кеплеру. Поэтому на причинности нет смысла зацикливаться.
Ну если Вы верите в чудеса (в то, что косная материя подчиняется уравнениям Кеплера) - верите чудотворным расчётам больше чем расчёту по Ньютону, в коем основное место занимает не вера в чудеса, а в то что косная материя подчиняется силам, то веруйте в чудеса и дальше, а я в чудеса уже давно не верю.
Цитата(Зиновий @ 2.1.2018, 15:56)
Уточните, о чём речь?
Уточнение не для этой темы.
Зиновий!
Если хотите разговаривать с Варягом обо всех вопросах тяготения, то откройте свою тему. Я согласен, что все вопросы о тяготении важны, но нужно идти поэтапно, постепенно. Но сейчас тема довольно узкая - о массе Земли (можно и о массах Солнца и планет. И всё!). Поймите правильно!
Цитата(Varyag @ 2.1.2018, 20:19)
Ну если Вы верите в чудеса (в то, что косная материя подчиняется уравнениям Кеплера) - верите чудотворным расчётам больше чем расчёту по Ньютону, в коем основное место занимает не вера в чудеса, а в то что косная материя подчиняется силам, то веруйте в чудеса и дальше, а я в чудеса уже давно не верю.
Причём здесь "веришь-не веришь"? Факты показывают, что Ньютон ошибся (хотя массы вычислял Кавендиш). Я же не на голом месте основываюсь.
Цитата(Зиновий @ 2.1.2018, 19:44)
Не напряжённость грав. потенциала, а напряжённость грав. поля.
Напряжённость грав. поля - силовая х-ка поля.
Потенциал грав поля - энергетическая х-ка поля.
Ускорением свободного падения называется ускорение приобретаемое физическим телом в гравитационном поле и есть прямое проявление ЗВТ.
Напряжённость грав. поля - силовая х-ка поля.
Потенциал грав поля - энергетическая х-ка поля.
Ускорением свободного падения называется ускорение приобретаемое физическим телом в гравитационном поле и есть прямое проявление ЗВТ.
Ну здесь мы приходим к вопросам веры, поскольку вера в существование полей (математические абстракции)
Цитата
При расчёте траектории орбит ИСЗ устанавливается равенство величин сил гравитационного притяжения и центробежной силы.
Сумма этих сил равна нулю.
Но обе эти силы пропорциональны массе ИСЗ и только по этому масса ИСЗ сокращается, а не "пренебрегается из-за малости по сравнению с массой Земли".
Сумма этих сил равна нулю.
Но обе эти силы пропорциональны массе ИСЗ и только по этому масса ИСЗ сокращается, а не "пренебрегается из-за малости по сравнению с массой Земли".
Совершенно верно, масса ИСЗ сокращается, и именно поэтому формула ЗВТ не может служить док-вом ВЗАИМНОГО тяготения ИСЗ и Земли.
Цитата
И напрасно.
Лучше бы учебник почитали.
Лучше бы учебник почитали.
Т.е. Вы считаете написанное в учебнике истиной в последней инстанции?
Но тогда почему теплород и аристотелева физика оказались на свалке истории, ежели они были прописаны в учебниках?
Цитата
Ну уж что нибудь одно.
Если формула ЗВТ верна, то верно и взаимное тяготение, независимо от механизма его осуществления.
Для ЗВТ без разницы притягиваются тела друг к другу или что-то третье толкает их друг к другу.
"Тела тяготеют друг к другу".
Если формула ЗВТ верна, то верно и взаимное тяготение, независимо от механизма его осуществления.
Для ЗВТ без разницы притягиваются тела друг к другу или что-то третье толкает их друг к другу.
"Тела тяготеют друг к другу".
А как же быть с фактами, которые вопиют об ошибочности гипотезы о взаимном тяготении тел?
Закрыть глаза и постараться их не замечать?
Цитата(Зиновий @ 2.1.2018, 23:44)
Силы гравитации действуют непосредственно на массу (количество вещества) и силы инерции действуют также непосредственно на массу (количество вещества)
Согласно 2-му закону механики Ньютона, сумма этих двух сил равна нулю.
При вычислении ускорения масса благополучно сокращается.
Все тела независимо от массы в гравитационном поле падают с одинаковым ускорением.
Согласно 2-му закону механики Ньютона, сумма этих двух сил равна нулю.
При вычислении ускорения масса благополучно сокращается.
Все тела независимо от массы в гравитационном поле падают с одинаковым ускорением.
Я падсталом
Вопрос был "На что и как действует сила гравитации???"
Участник дискуссии Зиновий, - чистый математик, а не физик, поэтому может только считать "Сколько"!!!(((
Но не понимать "Как".
Вот и посокращал ребенка, выплеснув его из физики взаимодействий.
О том, что сам Ньютон всем советовал САМИМ ОЗАБОТИТЬСЯ вопросом - КАК тела притягиваются, знают те, кто читал "Начала".
Вот и получается, что для математиков, гравитация НИ НА ЧТО не ДЕЙСТВУЕТ, так как это не их забота.
Их забота нафлудить формулами теоретическую физику, чтоб продолжать оболванивать всех.
Тяжела голова опосля Нового Года, думает только о
Цитата(Varyag @ 2.1.2018, 20:41)
Ну здесь мы приходим к вопросам веры, поскольку вера в существование полей (математические абстракци)
Т.е. Вы утверждаете, что силовые поля и их способность совершать работу есть "математические абстракции"?Постыдились бы такое писать на научном форуме...
Цитата(Varyag @ 2.1.2018, 20:41)
Совершенно верно, масса ИСЗ сокращается, и именно поэтому формула ЗВТ не может служить док-вом ВЗАИМНОГО тяготения ИСЗ и Земли.
"-ой закон механики Ньютона записанный для сил гравитации согласно ЗВТ и инерции, подтверждённый неоднократно не только фундаментальными экспериментами, но и повседневной практикой по вашему не подтверждает ЗВТ?Воздержусь от выводов...
Цитата(Varyag @ 2.1.2018, 20:41)
Т.е. Вы считаете написанное в учебнике истиной в последней инстанции?
Но тогда почему теплород и аристотелева физика оказались на свалке истории, ежели они были прописаны в учебниках?
Потому, что в дальнейшем учёные детально изучив эти теории доказали их ошибочность и взяв из них то, что соответствовало реальной действительности и отбросив ошибочное, развили новую физику, более соответствующую установленным ими новым, ранее (до них) не известным законам природы.Но тогда почему теплород и аристотелева физика оказались на свалке истории, ежели они были прописаны в учебниках?
Таков путь развития знаний вообще.
Цитата(Varyag @ 2.1.2018, 20:41)
А как же быть с фактами, которые вопиют об ошибочности гипотезы о взаимном тяготении тел?
Закрыть глаза и постараться их не замечать?
Отнюдь.Закрыть глаза и постараться их не замечать?
Эти факты (если они есть) надо осмыслить и суметь встроить в существующую систему знаний, не отрицая огульно всё то, что подтверждено прямыми экспериментами и повседневной жизнью.
Цитата(Зиновий @ 2.1.2018, 22:48)
Т.е. Вы утверждаете, что силовые поля и их способность совершать работу есть "математические абстракции"?
Постыдились бы такое писать на научном форуме...
Постыдились бы такое писать на научном форуме...
Это Ваша интертрепация и не более того. Я нигде не утверждал, что т.н. "поля" (гравитационное, магнитное, электрическое) не способны совершать работу. Единственное с чем я не согласен категорически, так это с существованием чего-то нематериального, неведомо откуда берущегося, например при протекании тока в проводнике, и неведомо куда исчезающего при прекращении тока.
Т.е. "поле", на мой взгляд, особое состояние Эфира, возникающее в тех или иных условиях.
Но поскольку современная "наука" отказывает Эфиру в существовании, то ей приходится придумывать чудодейственные "поля".
Цитата
"-ой закон механики Ньютона записанный для сил гравитации согласно ЗВТ и инерции, подтверждённый неоднократно не только фундаментальными экспериментами, но и повседневной практикой по вашему не подтверждает ЗВТ?
Воздержусь от выводов...
Воздержусь от выводов...
2-й закон говорит об изменении количества движения, происходящего под действием движущей силы.
С этим вряд ли кто станет спорить.
Но какое отношение, по Вашему, 2-й з-н имеет к ЗВТ?
Не сочтите за труд объяснить свои представления.
Цитата
Потому, что в дальнейшем учёные детально изучив эти теории доказали их ошибочность и взяв из них то, что соответствовало реальной действительности и отбросив ошибочное, развили новую физику, более соответствующую установленным ими новым, ранее (до них) не известным законам природы.
Таков путь развития знаний вообще.
Таков путь развития знаний вообще.
Так ведь факты, о которых я Вам говорю, как раз и свидельствуют об ошибочности взаимного тяготения всех небесных тел.
Цитата
Отнюдь.
Эти факты (если они есть) надо осмыслить и суметь встроить в существующую систему знаний, не отрицая огульно всё то, что подтверждено прямыми экспериментами и повседневной жизнью.
Эти факты (если они есть) надо осмыслить и суметь встроить в существующую систему знаний, не отрицая огульно всё то, что подтверждено прямыми экспериментами и повседневной жизнью.
Вот и давайте не спеша попытаемся осмыслить те факты, о которых я писал ранее, а не бить себя кулаками в грудь.
Итак, с Вашего позволения:
Как с позиции современных представлений о совместном вращении Земли и Луны вокруг ОЦМ, объяснить то что Луна за т.н. сидерический месяц делает полный оборот вокруг Земли, а не восходит каждый раз над одним и тем же местом на горизонте.
Ну, а ежели этот вопрос окажется для Вас слишком сложен, попытайтесь ответить на вопрос об отсутствии параллакса Земли, который со всей очевидностью следует из представлений о совместном движении Земли и Луны вокруг ОЦМ.
ISSEN, жаль, что репутация не работает, а то бы я поставил Вам плюс и написал отзыв. Вы сделали хороший подарок всем на Новый Год. Спасибо.
Цитата(Равшан @ 3.1.2018, 11:01)
ISSEN, жаль, что репутация не работает, а то бы я поставил Вам плюс и написал отзыв. Вы сделали хороший подарок всем на Новый Год. Спасибо.
Равшан, рад приветствовать Вас в качестве союзника! Манера мыслить у Вас очень осторожная, тем весомее Ваш вердикт!
Если бы Зиновий (как модератор) удержал вожжи темы, повествование было бы более ярким.
Цитата(ISSEN @ 3.1.2018, 13:08)
Равшан, рад приветствовать Вас в качестве союзника! Манера мыслить у Вас очень осторожная, тем весомее Ваш вердикт!
Если бы Зиновий (как модератор) удержал вожжи темы, повествование было бы более ярким.
Если бы Зиновий (как модератор) удержал вожжи темы, повествование было бы более ярким.
Да, вывести первую космическую и массу центрального тела по третьему закону Кеплера - это надо изобретательность иметь изрядную, частным слушателям это, конечно, глубоко титицки.
Цитата(Равшан @ 3.1.2018, 14:59)
Да, вывести первую космическую и массу центрального тела по третьему закону Кеплера - это надо изобретательность иметь изрядную, частным слушателям это, конечно, глубоко титицки.
А главное, нужно искренне верить, что косная (неживая) материя подчиняется уравнениям (Кеплера).
БОльшее мракобесие и представить трудно.
Как она это делает?! Или ответ на этот вопрос науке не нужен?
Наверное, математикам не нужен, впрочем, как и религиозном фанатикам, свято верующим "что на всё воля божья".
Цитата(Зиновий @ 2.1.2018, 20:44)
Вихревая природа гравитации исключена по причине наличия у любого вихря оси симметрии по которой нет силового воздействия вихря.
Тогда как гравитационное воздействие обладает центральной симметрией, исключающей наличие направлений отсутствия взаимодействия.
Тогда как гравитационное воздействие обладает центральной симметрией, исключающей наличие направлений отсутствия взаимодействия.
Ось симметрии у 4-вихря располагается вдоль дополнительного измерения. Поэтому её такое расположение на трёхмерной гиперповерхности не нарушает центральную симметрию.
Природа гравитации в модели 4D не вихревая. См. последнее сообщение в моей теме про 4-е измерение.
Цитата(Равшан @ 3.1.2018, 14:59)
Да, вывести первую космическую и массу центрального тела по третьему закону Кеплера - это надо изобретательность иметь изрядную, частным слушателям это, конечно, глубоко титицки.
Почему ЗВТ Ньютона на плаву до сих пор? Да потому, что полёты КА рассчитывают по [imath]\mu =Gm[/imath], то есть произведение мифической "G" и неправильной массы объекта даёт реальную характеристику массы.
Примеры.
1. Луна [imath]\mu =Gm[/imath] = [imath]k\cdot R_{T}\cdot M=4,902385\cdot 10^{12}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 1737,4 км, [imath]m=7,35\cdot 10^{22}kg,\, M=2,8216\cdot 10^{23}kg[/imath];
2. Солнце [imath]1,327128\cdot 10^{20}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 695,83665 тыс. км, [imath]m=1,989\cdot 10^{30}kg,\, M=1,907\cdot 10^{28}kg[/imath];
3. Юпитер [imath]1,266439\cdot 10^{17}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 69,43577 тыс. км, [imath]m=1,898\cdot 10^{27}kg,\, M=1,8239\cdot 10^{26}kg[/imath];
4. Земля [imath]4,024136\cdot 10^{14}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 6371 км, [imath]m=6,0313\cdot 10^{24}kg,\, M=6,31633\cdot 10^{24}kg[/imath],
где: G - "гравитационная постоянная".
m - масса тела по Кавендишу-Ньютону;
M - реальная масса тела;
[imath]R_{T}[/imath]- радиус тела.
Примерно так выглядит.
Цитата(ISSEN @ 3.1.2018, 17:42)
Почему ЗВТ Ньютона на плаву до сих пор? Да потому, что полёты КА рассчитывают по [imath]\mu =Gm[/imath], то есть произведение мифической "G" и неправильной массы объекта даёт реальную характеристику массы.
Примеры.
1. Луна [imath]\mu =Gm[/imath] = [imath]k\cdot R_{T}\cdot M=4,902385\cdot 10^{12}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 1737,4 км, [imath]m=7,35\cdot 10^{22}kg,\, M=2,8216\cdot 10^{23}kg[/imath];
2. Солнце [imath]1,327128\cdot 10^{20}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 695,83665 тыс. км, [imath]m=1,989\cdot 10^{30}kg,\, M=1,907\cdot 10^{28}kg[/imath];
3. Юпитер [imath]1,266439\cdot 10^{17}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 69,43577 тыс. км, [imath]m=1,898\cdot 10^{27}kg,\, M=1,8239\cdot 10^{26}kg[/imath];
4. Земля [imath]4,024136\cdot 10^{14}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 6371 км, [imath]m=6,0313\cdot 10^{24}kg,\, M=6,31633\cdot 10^{24}kg[/imath],
где: G - "гравитационная постоянная".
m - масса тела по Кавендишу-Ньютону;
M - реальная масса тела;
[imath]R_{T}[/imath]- радиус тела.
Примерно так выглядит.
Примеры.
1. Луна [imath]\mu =Gm[/imath] = [imath]k\cdot R_{T}\cdot M=4,902385\cdot 10^{12}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 1737,4 км, [imath]m=7,35\cdot 10^{22}kg,\, M=2,8216\cdot 10^{23}kg[/imath];
2. Солнце [imath]1,327128\cdot 10^{20}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 695,83665 тыс. км, [imath]m=1,989\cdot 10^{30}kg,\, M=1,907\cdot 10^{28}kg[/imath];
3. Юпитер [imath]1,266439\cdot 10^{17}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 69,43577 тыс. км, [imath]m=1,898\cdot 10^{27}kg,\, M=1,8239\cdot 10^{26}kg[/imath];
4. Земля [imath]4,024136\cdot 10^{14}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 6371 км, [imath]m=6,0313\cdot 10^{24}kg,\, M=6,31633\cdot 10^{24}kg[/imath],
где: G - "гравитационная постоянная".
m - масса тела по Кавендишу-Ньютону;
M - реальная масса тела;
[imath]R_{T}[/imath]- радиус тела.
Примерно так выглядит.
На мой взгляд, это выглядит так:
Доверяем уравнениям Кеплера (математической подгонке под наблюдательные факты), но не доверяем Ньютону с его подгонкой (т.н. грав. постоянной G = 6.67E-11).
Но это же абсурд!
Должен быть, как минимум, третий способ определения масс планет, который бы подтвердил правильность подгоночных уравнений Кеплера, или правильность подгоночной постоянной "G" Ньютона.
Но мы не имеем возможности прямого измерения масс планет, а потому нам остаётся только верить либо Кеплеру, либо Ньютону.
Но наука и вера НЕСОВМЕСТИМЫ!
Поскольку притяжение гравитирующим телом тела орбитирующего, вряд ли кто-то, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, станет оспаривать, впрочем, как оспаривать и существование центробежной силы, действующей на всякое орбитирующее тело, то подгонка Ньютона мне импонирует гораздо больше, нежели подгонка Кеплера, в силу того, что первая имеет обоснование с позиции принципа причинности (равенство сил тяготения и центробежной), а вторая являет собой веру в то, что косная (неживая) материя, каким-то сверхъестественным образом подчиняется уравнениям.
Ну, а поскольку чудесам в науке не должно быть места, то и уравнения Кеплера следует признать околонаучными, а правильнее, ненаучными.
Но современная физика-шизика отрицает существование ЦБС, следовательно, она и подгонку Ньютона вынуждена считать наравне с подгонкой Кеплера, не имеющей обоснования с разумной точки зрения.
Т.е. современная физика - это мракобесие.
Вот такой расклад получается.
Цитата(ISSEN @ 3.1.2018, 17:42)
Почему ЗВТ Ньютона на плаву до сих пор? Да потому, что полёты КА рассчитывают по [imath]\mu =Gm[/imath], то есть произведение мифической "G" и неправильной массы объекта даёт реальную характеристику массы.
Примеры.
1. Луна [imath]\mu =Gm[/imath] = [imath]k\cdot R_{T}\cdot M=4,902385\cdot 10^{12}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 1737,4 км, [imath]m=7,35\cdot 10^{22}kg,\, M=2,8216\cdot 10^{23}kg[/imath];
2. Солнце [imath]1,327128\cdot 10^{20}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 695,83665 тыс. км, [imath]m=1,989\cdot 10^{30}kg,\, M=1,907\cdot 10^{28}kg[/imath];
3. Юпитер [imath]1,266439\cdot 10^{17}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 69,43577 тыс. км, [imath]m=1,898\cdot 10^{27}kg,\, M=1,8239\cdot 10^{26}kg[/imath];
4. Земля [imath]4,024136\cdot 10^{14}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 6371 км, [imath]m=6,0313\cdot 10^{24}kg,\, M=6,31633\cdot 10^{24}kg[/imath],
где: G - "гравитационная постоянная".
m - масса тела по Кавендишу-Ньютону;
M - реальная масса тела;
[imath]R_{T}[/imath]- радиус тела.
Примерно так выглядит.
Я что-то не пойму, откуда Вы взяли формулы расчётов и почему решили, что сила тяготения на поверхности Земли в точке поверхности рассчитывается как притяжение к точечной массе Земли?Примеры.
1. Луна [imath]\mu =Gm[/imath] = [imath]k\cdot R_{T}\cdot M=4,902385\cdot 10^{12}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 1737,4 км, [imath]m=7,35\cdot 10^{22}kg,\, M=2,8216\cdot 10^{23}kg[/imath];
2. Солнце [imath]1,327128\cdot 10^{20}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 695,83665 тыс. км, [imath]m=1,989\cdot 10^{30}kg,\, M=1,907\cdot 10^{28}kg[/imath];
3. Юпитер [imath]1,266439\cdot 10^{17}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 69,43577 тыс. км, [imath]m=1,898\cdot 10^{27}kg,\, M=1,8239\cdot 10^{26}kg[/imath];
4. Земля [imath]4,024136\cdot 10^{14}m^{3}/s^{2}[/imath], радиус 6371 км, [imath]m=6,0313\cdot 10^{24}kg,\, M=6,31633\cdot 10^{24}kg[/imath],
где: G - "гравитационная постоянная".
m - масса тела по Кавендишу-Ньютону;
M - реальная масса тела;
[imath]R_{T}[/imath]- радиус тела.
Примерно так выглядит.
Составьте интеграл тяготения каждой точки объёма Земли к данной точке поверхности Земли, найдите его и только тогда сможете говорить о согласии или не согласии с ЗВТ.
Или я что-то не понял?
Цитата(Зиновий @ 4.1.2018, 13:09)
Я что-то не пойму, откуда Вы взяли формулы расчётов и почему решили, что сила тяготения на поверхности Земли в точке поверхности рассчитывается как притяжение к точечной массе Земли?
Составьте интеграл тяготения каждой точки объёма Земли к данной точке поверхности Земли, найдите его и только тогда сможете говорить о согласии или не согласии с ЗВТ.
Или я что-то не понял?
Составьте интеграл тяготения каждой точки объёма Земли к данной точке поверхности Земли, найдите его и только тогда сможете говорить о согласии или не согласии с ЗВТ.
Или я что-то не понял?
Ну вот, наконец-то, появилась прекрасная возможность проверить взаимное тяготение тел к друг другу не только расчётом но и прямым измерением.
В России, в 11 км от Воркуты есть шахта Комсомольская. Считается, что она – самая глубокая шахта России. В ней добывают каменный уголь на глубине 1100-1200 метров.
Шахта Тау-Тона («Золотой лев») — самая глубокая шахта в мире. Она уходит вглубь земли на 5000 метров, где шахтеры добывают руду с самой высокой концентрацией золота — 9 грамм на 1 тонну. Расположен этот огромный комплекс в паре десятков километров от Йоханнесбурга.
Почему бы не рассчитать силу тяготения на дне такой шахты, которая получается при учёте тяготения вышележащих слоёв Земли, с той, которая может быть инструментально измерена на такой глубине.
Давайте Ваш расчёт, а потом будем искать способ получить данные измерений.
Цитата(Varyag @ 4.1.2018, 14:00)
Ну вот, наконец-то, появилась прекрасная возможность проверить взаимное тяготение тел к друг другу не только расчётом но и прямым измерением.
В России, в 11 км от Воркуты есть шахта Комсомольская. Считается, что она – самая глубокая шахта России. В ней добывают каменный уголь на глубине 1100-1200 метров.
Шахта Тау-Тона («Золотой лев») — самая глубокая шахта в мире. Она уходит вглубь земли на 5000 метров, где шахтеры добывают руду с самой высокой концентрацией золота — 9 грамм на 1 тонну. Расположен этот огромный комплекс в паре десятков километров от Йоханнесбурга.
Почему бы не рассчитать силу тяготения на дне такой шахты, которая получается при учёте тяготения вышележащих слоёв Земли, с той, которая может быть инструментально измерена на такой глубине.
Давайте Ваш расчёт, а потом будем искать способ получить данные измерений.
Этот расчёт делают студенты 1-го курса, в программе "Общая физика", раздел "Механика".В России, в 11 км от Воркуты есть шахта Комсомольская. Считается, что она – самая глубокая шахта России. В ней добывают каменный уголь на глубине 1100-1200 метров.
Шахта Тау-Тона («Золотой лев») — самая глубокая шахта в мире. Она уходит вглубь земли на 5000 метров, где шахтеры добывают руду с самой высокой концентрацией золота — 9 грамм на 1 тонну. Расположен этот огромный комплекс в паре десятков километров от Йоханнесбурга.
Почему бы не рассчитать силу тяготения на дне такой шахты, которая получается при учёте тяготения вышележащих слоёв Земли, с той, которая может быть инструментально измерена на такой глубине.
Давайте Ваш расчёт, а потом будем искать способ получить данные измерений.
Конечную формулу я уже не помню, но Вы можете поискать её в интернете.
Если появится свободное время, выведу.
Цитата(Зиновий @ 4.1.2018, 14:22)
Этот расчёт делают студенты 1-го курса, в программе "Общая физика", раздел "Механика".
Конечную формулу я уже не помню, но Вы можете поискать её в интернете.
Если появится свободное время, выведу.
Конечную формулу я уже не помню, но Вы можете поискать её в интернете.
Если появится свободное время, выведу.
Т.е. Вы отказываетесь подтвердить свои слова расчётом, а хотите, чтобы это сделал я?
Я Вас правильно понял?
Но ведь это Вы писали, что тяготение гравитирующего тела не сосредоточено в его центре, а является интегральной функцией.
Следовательно, бремя доказательства ложится на Вас.
Цитата(Varyag @ 4.1.2018, 15:01)
Т.е. Вы отказываетесь подтвердить свои слова расчётом, а хотите, чтобы это сделал я?
Я Вас правильно понял?
Нет.Я Вас правильно понял?
Вы слишком малограмотны.
Но я не ожидал, что настолько, что не способны понять и текст.
Цитата(Varyag @ 4.1.2018, 15:01)
Но ведь это Вы писали, что тяготение гравитирующего тела не сосредоточено в его центре, а является интегральной функцией.
Следовательно, бремя доказательства ложится на Вас.
Я и написал по поводу формулы тяготения:Следовательно, бремя доказательства ложится на Вас.
Цитата
Если появится свободное время, выведу.
Вы же, если хотите ускорить процесс, можете поискать готовую формулу в интернете.
Цитата(Varyag @ 4.1.2018, 14:00)
Ну вот, наконец-то, появилась прекрасная возможность проверить взаимное тяготение тел к друг другу не только расчётом но и прямым измерением.
В России, в 11 км от Воркуты есть шахта Комсомольская. Считается, что она – самая глубокая шахта России. В ней добывают каменный уголь на глубине 1100-1200 метров.
Шахта Тау-Тона («Золотой лев») — самая глубокая шахта в мире. Она уходит вглубь земли на 5000 метров, где шахтеры добывают руду с самой высокой концентрацией золота — 9 грамм на 1 тонну. Расположен этот огромный комплекс в паре десятков километров от Йоханнесбурга.
Почему бы не рассчитать силу тяготения на дне такой шахты, которая получается при учёте тяготения вышележащих слоёв Земли, с той, которая может быть инструментально измерена на такой глубине.
Давайте Ваш расчёт, а потом будем искать способ получить данные измерений.
В России, в 11 км от Воркуты есть шахта Комсомольская. Считается, что она – самая глубокая шахта России. В ней добывают каменный уголь на глубине 1100-1200 метров.
Шахта Тау-Тона («Золотой лев») — самая глубокая шахта в мире. Она уходит вглубь земли на 5000 метров, где шахтеры добывают руду с самой высокой концентрацией золота — 9 грамм на 1 тонну. Расположен этот огромный комплекс в паре десятков километров от Йоханнесбурга.
Почему бы не рассчитать силу тяготения на дне такой шахты, которая получается при учёте тяготения вышележащих слоёв Земли, с той, которая может быть инструментально измерена на такой глубине.
Давайте Ваш расчёт, а потом будем искать способ получить данные измерений.
Варяг, в России есть намного более интересный в этом смысле объект: Кольская сверхглубокая скважина (геологический объект СГ-3). Максимальная глубина более 12 километров.
Если я правильно понимаю, подобные измерения там проводились (но возможно, что я ошибаюсь). Тем не менее, попробуйте поискать такие результаты.
Цитата(Tempo @ 4.1.2018, 17:01)
Варяг, в России есть намного более интересный в этом смысле объект: Кольская сверхглубокая скважина (геологический объект СГ-3). Максимальная глубина более 12 километров.
Если я правильно понимаю, подобные измерения там проводились (но возможно, что я ошибаюсь). Тем не менее, попробуйте поискать такие результаты.
Если я правильно понимаю, подобные измерения там проводились (но возможно, что я ошибаюсь). Тем не менее, попробуйте поискать такие результаты.
Да пытался я найти хоть какую-нибудь, информацию об измерениях силы тяжести на больших глубинах под землёй, но, увы, никакой инфы нигде не нашёл.
Похоже, что такая информация, если и была кем-то добыта, но не афишируется.
На нашем форуме есть люди, которым не составит большого труда посчитать силу тяжести, которая по существующей теории д.б. на глубине 1000 и 5000 метров под землёй.
И если она окажется заметно меньшей, чем на поверхности земли, то тогда имеет смысл продолжить поиски информации о прямых измерениях.
Цитата(Varyag @ 4.1.2018, 17:52)
Да пытался я найти хоть какую-нибудь, информацию об измерениях силы тяжести на больших глубинах под землёй, но, увы, никакой инфы нигде не нашёл.
Похоже, что такая информация, если и была кем-то добыта, но не афишируется.
На нашем форуме есть люди, которым не составит большого труда посчитать силу тяжести, которая по существующей теории д.б. на глубине 1000 и 5000 метров под землёй.
И если она окажется заметно меньшей, чем на поверхности земли, то тогда имеет смысл продолжить поиски информации о прямых измерениях.
Для получения наиболее точных расчётов необходима зависимость плотности вещества от глубины погружения в Землю.Похоже, что такая информация, если и была кем-то добыта, но не афишируется.
На нашем форуме есть люди, которым не составит большого труда посчитать силу тяжести, которая по существующей теории д.б. на глубине 1000 и 5000 метров под землёй.
И если она окажется заметно меньшей, чем на поверхности земли, то тогда имеет смысл продолжить поиски информации о прямых измерениях.
Обычно расчёты производят полагая плотность вещества в Земле не зависящей от глубины.
Г-н модератор!
Почему вы удалили моё сегодняшнее сообщение в этой теме?
Потому, что не надо флудить.
Будете продолжать излияния желчи в темах, к Вам будут применены административные меры.
Почему вы удалили моё сегодняшнее сообщение в этой теме?
Потому, что не надо флудить.
Будете продолжать излияния желчи в темах, к Вам будут применены административные меры.
Ньютон вывел Закон Всемирного Тяготения (ЗВТ) как обобщение Кеплеровских расчётов кинематики движения планет.
Так-что расхождений между ЗВТ и кинематическими построениями Кеплера принципиально не может быть.
Материал по измерению гравитационной постоянной изложен здесь:
http://spacegid.com/gravitatsionnaya-postoyannaya.html
Так-что расхождений между ЗВТ и кинематическими построениями Кеплера принципиально не может быть.
Материал по измерению гравитационной постоянной изложен здесь:
http://spacegid.com/gravitatsionnaya-postoyannaya.html
Цитата(Зиновий @ 5.1.2018, 13:28)
Ньютон вывел Закон Всемирного Тяготения (ЗВТ) как обобщение Кеплеровских расчётов кинематики движения планет.
Так-что расхождений между ЗВТ и кинематическими построениями Кеплера принципиально не может быть.
Материал по измерению гравитационной постоянной изложен здесь:
http://spacegid.com/gravitatsionnaya-postoyannaya.html
Так-что расхождений между ЗВТ и кинематическими построениями Кеплера принципиально не может быть.
Материал по измерению гравитационной постоянной изложен здесь:
http://spacegid.com/gravitatsionnaya-postoyannaya.html
Не мог Г.Кавендиш что-то обнаружить и вычислить, так как свинцовые шары уже априори в пределе Роша от Земли. На шар можно сверху что-нибудь (песчинку) положить. Но снизу или с боков песчинка не держится. Тяготение шаров подавлено гравитацией Земли.
Цитата(ISSEN @ 5.1.2018, 16:36)
Не мог Г.Кавендиш что-то обнаружить и вычислить, так как свинцовые шары уже априори в пределе Роша от Земли. На шар можно сверху что-нибудь (песчинку) положить. Но снизу или с боков песчинка не держится. Тяготение шаров подавлено гравитацией Земли.
Внимательно проанализируйте опыты Кавендиша.В этих опытах силы взаимного тяготения между шарами ортогональны с силами притяжения шаров к Земле и силы притяжения шаров к Земле полностью скомпенсированы натяжениями нитей подвеса.
Таким образом измерялось только гравитационное взаимодействие между шарами.
А поскольку размеры и плотность материала шаров точно заданы и расстояние между шарами маленькими и большими точно измерялось, то задача имеет точное решение.
Цитата(Зиновий @ 5.1.2018, 16:47)
Внимательно проанализируйте опыты Кавендиша.
В этих опытах силы взаимного тяготения между шарами ортогональны с силами притяжения шаров к Земле и силы притяжения шаров к Земле полностью скомпенсированы натяжениями нитей подвеса.
Таким образом измерялось только гравитационное взаимодействие между шарами.
А поскольку размеры и плотность материала шаров точно заданы и расстояние между шарами маленькими и большими точно измерялось, то задача имеет точное решение.
В этих опытах силы взаимного тяготения между шарами ортогональны с силами притяжения шаров к Земле и силы притяжения шаров к Земле полностью скомпенсированы натяжениями нитей подвеса.
Таким образом измерялось только гравитационное взаимодействие между шарами.
А поскольку размеры и плотность материала шаров точно заданы и расстояние между шарами маленькими и большими точно измерялось, то задача имеет точное решение.
Ге́нри Ка́вендиш (англ. Henry Cavendish; 10 октября 1731 — 24 февраля 1810
Исаак Ньютон Isaac Newton: 25 декабря 1642 — 20 марта 1727
"До сих пор неизвестно, кто впервые получил численное значение постоянной Ньютона из работ Генри Кавендиша".
Это написано в ссылке, котору вы приводили ранее:
http://spacegid.com/gravitatsionnaya-postoyannaya.html
Мутная какая-то история получается:
Кавендиш мог поставить свой опыт только после смерти Ньютона, т.к. родился только почти через четыре года после его смерти.
Неизбежно возникают вопросы:
1. С какой целью ставил свои опыты Кавендиш, если значение грав. пост. получено не им?
2. Если не сам Кавендиш получил численное значение грав. пост., то кем именно оно было получено и почему этого не сделал сам Кавендиш?!
Сдаётся мне, что кто-то сильно ушлый, решил опираясь на опыт Кавендиша, придать легитимности подгоночному коэффициенту Ньютона, подведя под него экспериментальное обоснование.
Цитата(Varyag @ 5.1.2018, 18:16)
Ге́нри Ка́вендиш (англ. Henry Cavendish; 10 октября 1731 — 24 февраля 1810
Исаак Ньютон Isaac Newton: 25 декабря 1642 — 20 марта 1727
"До сих пор неизвестно, кто впервые получил численное значение постоянной Ньютона из работ Генри Кавендиша".
Это написано в ссылке, котору вы приводили ранее:
http://spacegid.com/gravitatsionnaya-postoyannaya.html
Мутная какая-то история получается:
Кавендиш мог поставить свой опыт только после смерти Ньютона, т.к. родился только почти через четыре года после его смерти.
Неизбежно возникают вопросы:
1. С какой целью ставил свои опыты Кавендиш, если значение грав. пост. получено не им?
Читайте внимательней материал ссылки:Исаак Ньютон Isaac Newton: 25 декабря 1642 — 20 марта 1727
"До сих пор неизвестно, кто впервые получил численное значение постоянной Ньютона из работ Генри Кавендиша".
Это написано в ссылке, котору вы приводили ранее:
http://spacegid.com/gravitatsionnaya-postoyannaya.html
Мутная какая-то история получается:
Кавендиш мог поставить свой опыт только после смерти Ньютона, т.к. родился только почти через четыре года после его смерти.
Неизбежно возникают вопросы:
1. С какой целью ставил свои опыты Кавендиш, если значение грав. пост. получено не им?
Цитата
В действительности Генри Кавендиша проводил эксперимент не для того, чтобы выяснить значение гравитационной постоянной, а для расчета средней плотности Земли. Для этого он сравнивал колебания тела, вызванные гравитационным возмущением шара известной массы, и колебания, вызванные тяготением Земли. Он достаточно точно вычислил значение плотности Земли – 5,47 г/см3 (сегодня более точные расчеты дают 5,52 г/см3
Цитата(Varyag @ 5.1.2018, 18:16)
2. Если не сам Кавендиш получил численное значение грав. пост., то кем именно оно было получено и почему этого не сделал сам Кавендиш?!
Сдаётся мне, что кто-то сильно ушлый, решил опираясь на опыт Кавендиша, придать легитимности подгоночному коэффициенту Ньютона, подведя под него экспериментальное обоснование.
Всё гораздо проще.Сдаётся мне, что кто-то сильно ушлый, решил опираясь на опыт Кавендиша, придать легитимности подгоночному коэффициенту Ньютона, подведя под него экспериментальное обоснование.
Непрерывно растущая международная торговля потребовала более точного знания сил гравитации.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.