Если система отсчета (тело отсчета с центром координат по этому телу) движется по инерции равномерно и прямолинейно) то такая СО называется инерциальной.
Движение и скорость другого тела в ИСО определяется относительно центрального  тела, независимо от собственной скорости ИСО. Принцип относительности движения Галилея..

Если другое тело в ИСО движется с ускорением, то его скорость  будет [dmath]V_1 = V_o +a\delta t[/dmath]
Ускорение  [dmath]\frac  {V_1 - V_0}{\delta t} = \frac  { V_0 +a\delta t - V_0}{\delta t}  =  \frac  {a\delta t }{\delta t} = a[/dmath]
Это ускорение не зависит от собственной скорости ускоряемого тела, не зависит от собственной скорости ИСО, значит абсолютно.

Можно лишь немного уточнить.
Скорости складываются векторно. Поэтому общая скорость кирпича в СО Солнца неопрелённа, пока неизвестен угол между скоростями. Ускорение кирпича тоже не 1 м/сек², а несколько иное с учётом центростремительного ускорения, возникающего при движении по орбите Земли, которое равно примерно 0.0006 м/сек². Тоже надо знать угол между этими ускорениями, чтобы вычислить общее ускорение.

Вы усложняете, а я просто говорил, что при движении Земли, практически по окружности, кирпич приобретает линейное ускорение 1 м/сек.
Но согласен с вами.

Но если раньше в БСЭ была статья академика Тарга, то сейчас его статью изуродовали
дебильные толкователи.
Сам Тарг не писал, что сила инерции направлена противоположно ускорению.
Сила инерции не сила трения.

Тарг писал о векторном сложении переносного, центробежного, Кориолиса ускорений.
в не инерциальной системе отсчета.
Переносное ускорение, это ускорение платформы, которая переносит на себе автомобиль, движущийся по платформе, со своим ускорением, упираясь колесами в платформу.

Переносное ускорение абсолютно (не зависит от скорости с которой начинается ускорение) и добавляется к ускорению автомобиля на платформе. Ускорение автомобиля конечно относительно платформы, но сумма тоже абсолютна.

Центробежные ускорения действуют в колесах, безотносительно ускорения платформы, тоже абсолютны. Но центробежные силы складываются с силами переносного ускорения.
В не ИСО свободно падающий лифт, колесо будет крутится в невесомости с абсолютной угловой скоростью.

Хотя надо понимать, что любая не ИСО рассматривает в условном ИСО, а раз в условном, то понятие абсолютность может и не признаваться. Но это как посмотреть.

Здесь Dachnik абсолютно прав, так как абсюлютного в мире если не абсолютно, то почти абсолютно, нет ничего. Я затрудняюсь даже назвать что-либо абсолютное, даже скорость распространения электромагнитных волн в вакууме у меня под сомнением, так как абсолютного вакуума не существует. Нет и абсолютно прямой линии. Луч лазера- тоже не прямая с учетом волнового характера света, абсолютый нуль температуры, который недостижим на самом деле связан с исторически сложившимся выбором температурной функции. Если в качестве температурной функции взять величину обратную абсолютной температуре , то есть 1/Т , то так называемый "абсолютный нуль" превратится в + ∞, и станет ясно, почему бывший нуль недостижим.

То, что Вы сказали является одним из следствий первого постулата СТО: законы физики не зависят от выбора ИСО. Но поскольку Вы рассматриваете движение кирпича в системе координат Земли, то для точности надо учитывать неисошность этой системы отсчёта. Кирпич может получит какое-то значение ускорения в пределах 0.9994 - 1.0006 м/ c².

Вы слишком глубоко копаете.
Согласен, что я формально беру за ИСО Землю, в ИСО которой Солнце вращается вокруг Земли, делая один оборот в сутки.
Центр идеального шара Земля неподвижен, по которому в полярных координатах движется по окружности кирпич, начиная линейное ускорение со скорости Vo.
dr = 0, ds - бесконечно малая, но не равная нулю.
dr/ds 0/ds = 0, Тангенс угла равен нулю, значит кирпич движется по касательно с постоянным ускорением от скорости Vo до V₁ равной Vо +at
Ускорение равно (Vо+at - Vo)/dt = at/dt = a
Это ускорение не зависит от любой скорости Vo, потому я и называю его в ИСО Земля абсолютным.

В ИСО Солнце, Солнце неподвижно. Тогда переносное ускорение Земли в ИСО Солнце будет складываться с ускорением кирпича по Земле. Векторное сложение ускорений будет разном.,
В ИСО Солнце. Будет 1 метр/сек², больше, или меньше, но почему не абсолютным в этом ИСО..

Конечно, Вы правы. Если считать Землю ИСО. Вы этого, однако, не оговорили.

ИСО - это абстракция, вводимая для удобства кинематических расчётов, и не существующая в Природе.

Попробую начать с самого, на мой взгляд, главного:
Неужели Вы не видите, что утверждение об относительности движений (равноправии ИСО), ведёт к нас к логическому противоречию?
Итак, если ИСО равноправны, то мы имеем право переходить из неподвижной ИСО в движущуюся равномерно и прямолинейно, и наоборот (считать движущееся равномерно и прямолинейно покоящимся, а покоящееся движущимся) , без совершения работы!
Т.е. возникает неустранимое противоречие с ЗСЭ, поскольку энергия (кинетическая), приобретённая телом - это результат работы движущей силы по созданию этого движения, а не перескока из одной ИСО в другую.

Вы первый, от кого я слышу про такие переходы. Было бы здорово переходить напр. в мщащийся поезд без угрозы для здоровья.

Упс.
А как же исповедуемая Вами относительность движения?
Разве не она приводит к абсурду, когда проснушийся от толчка поезда мешочник, истошно вопит: "Хватай мешки - вокзал тронулся!"?

Как то я догонял уходящий вагон. Уравнял скорости с тамбуром и перешел в вагон.
Выходить так не пробовал.Я знаю и верю, что это чревато.

Прочтите:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
https://books.google.ru/books?id=QHI3DwAAQB...%9E&f=false
Это не я, а современая наука утверждает, что покой невозможно отличить от равномерного прямолинейного движения, и именно отсюда вытекает утверждение о равноправии ИСО, т.е отождествлению покоя и равномерного прямолинейного движения.
В жизни-то Вы руководствуетесь здравым смыслом, прекрасно понимая, что вокзал не может тронуться, а на словах исповедуете абсурдную относительность.

Не надо приписывать свои "непонятки" другим и предъявлять им исповедование абсурда, тем более ссылаться на дурки из учебников и интернета.

Галилей рассматривал движение и скорости только относительно неподвижной точки. Если кому что то показалось, то кого дерет чужое горе. Да и про ps137. вы зря.. Может потребовать удалить ваши инсинуации.

Равноправие ИСО разными собственными скоростями по Галилею, доказывается математически, наблюдается практически, только для движения тел.

Равноправие физических процессов в разных ИСО, это гипотеза Пуанкаре, которая математически не доказана и опытным путем не проявлялась.

Гипотеза Эйнштейна о неравноправии ИСО на разных скоростях математически не подтверждается, экспериментально не наблюдается. В этом подразделе не обсуждается. Надоело что то объяснять верующим-неверующим.

Дачник, признаёшь ли ты, что все тела на МКС невесомы, и значит на них не действуют никакие силы создающие ускорение, что и наблюдают воочию космонавты, и даже ни один акселерометр не покажет никакого ускорения.
Гдеж твоя абсолютность?
А нет её,как нет и никаких ИСО.
А есть принцип относительности Галилея, который говорит совсем другое, но вы его не знаете и знать не хотите, трёте все упоминания о нём.
Приятного вам невежества!

Типичный бред неуча, возомнившего себя физиком.
На МКС, чтобы перетащить груз, надо его ускорить, перетащить и затормозить в нужном месте. Без силы никак.

При этом, ускорение 1 метр/сек, которое он придал ящику, будет абсолютным, независимо к какой скорости оно добавляется за время ускорения.
Например к скорости относительно Солнца за 10 секунд добавится 30000 + 10 м/сек

Бессильных дедулей не берут в космонавты.
Потому они из зависти врут, что я не знаю и знать не хочу принцип относительности движения Галилея.

Дачник, ты забываешь про декларированную тобой абсолютность ускорения, а ведь все тела на станции находятся в поле силы тяжести с напряжённостью 8,5 м/с².
Куда исчезло это "абсолютное" ускорение???
А то что внутри приходится прикладывать силу, чтоб ускорит или затормозить ящик - это мелочь.
Пропало гораздо большее ускорение.
Точно, что ты не знаешь ПО Галилея, иначе не декларировал бы абсолютность ускорения.
Читай Следствие 5 и Следствие 6 из законов, ищите и обрящете.

Почему забываю?
Я помню, что g, это ускорение свободного падения.
а если тело никуда в МКС не падает, то и ускорения нет.

А если глянуть на МКС снаружи, с Земли, то она и все тела в ней движутся с ускорением 8,5м/сІ.
Вот так вот ускорение зависит от точки зрения (=системы отсчёта). т.е. никак не абсолютно, и системы отсчёта неравноправны.
Абсолютно только вращение, поступательное движение вместе со своим ускорением относительны..

А если посмотреть в корень проблемы силы инерции. Начать нужно с атома. Представьте себе, что ядро атома водорода ( да и любого другоо) весит около двух килограммов. А вокруг него летает шарик весом в один грамм. Короче говоря, паутинка! и вот эта паутина вынуждена тащить за собой вес в два килограмма при резких изменениях движения.
В твёрдых и нетвёрдых телах различного рода силы воспринимает прежде всего электроны внешних орбиталей. Они несколько смещаются и вынуждены притягивать за собой тяжёлое ядро с нуклонами. Получается, что силами инерции являются внутренние электростатические (электромагнитные) силы. Не так ли?

Не так!
С помощью "внутренних" сил невозможно заставить что-либо двигаться.
Движение - есть результат действия приложеной движущей силы, которая действует со стороны других тел.
Электрон тянущий за собой атом, такой же абсурд, как и барон Мюнхаузен, вытаскивающий себя за волосы из болота.

А разве я говорю, что причиной движения являются внутренние силы? Естественно причиной изменения покоя или движения являются внешние силы. Даже камень с горы катится под воздействием силы тяготения. Но вот что и как этой внешней силе сопротивляется? Я предложил лежащий на поверхности факт. Что паутинка в виде орбиталей внешних , в основном, электронов, тащит за собой массивное ядро. То есть, в момент ускорения ядро отстаёт от уже ускорившихся электронов. Только ускорение закончилось, как ядро снова возвращается на своё центральное место , и тело движется по инерции. Кроме того , к этому надо добавить силу для изменения гироскопических моментов вращения всех электронов атома.

Вы писали:
"А если посмотреть в корень проблемы силы инерции. Начать нужно с атома. Представьте себе, что ядро атома водорода ( да и любого другого) весит около двух килограммов. А вокруг него летает шарик весом в один грамм. Короче говоря, паутинка! и вот эта паутина вынуждена тащить за собой вес в два килограмма при резких изменениях движения".

Силы инерции, являются силами реакции на изменение состояния тела, вызванного действием внешней силы.

Сила, по определению, есть мера механического взаимодействия ДВУХ тел.
А инерция неразрывно связана с массой и если отличается от неё, то только воззрением.
Ваша "паутинка" массой не обладает, следовательно, не может быть источником сил инерции.
Гироскопический момент создаваемый гироскопической силой не является собственным моментом электрона, ибо, иначе, нам остаётся признать что барон Мюнхаузен не врал, когда рассказывал байку про то, как вытаскивал себя за волосы из болота.
Гироскопическая, как и любая иная сила возникает в результате взаимодействия двух тел. Если электрон - одно тело, то где другое тело, создающее гироскопическую силу?

Моя паутинка-электрон, обладает массой, правда в 1836 раз меньшей, чем протон. А если добавить нейтроны, то неравенство будет ещё больше. Тем не менее такая , образно говоря, паутинка тянет за собой тяжёлое ядро. Вспомните когда-то привычную сетку-авоську. сама лёгкая, а утащить в ней можно ведро картошки.
Ну если мои аргументы на вас не действуют, так почитайте выдержки из статьи научного тяжеловеса Сергея Борисовича Каравашкина на тему инерции.

** В данном Вашем вопросе заключено сразу несколько тем, которые рассматривались нами ранее. Прежде всего, говоря “Не только в ОТО, но и в классической ньютоновой механике можно выполнять произвольные преобразования координат при выполнении двух условий…”, Вы ведь подразумеваете не просто свободу перехода из одной системы отсчёта в другую, а правомерность принципа эквивалентности физических законов в инерциальных и неинерциальных системах отсчёта.
Но принцип эквивалентности и возможность свободного перехода из системы отсчёта в другую - это разные вещи. Если в рамках классической физики переходят из ИСО в НСО, то обязательно учитывают неинерциальность последней, которая принципиально изменяет законы взаимодействия в этой системе отсчёта. В частности, при переходе, как правило, появляются фиктивные силы инерции, существенно изменяется траектория тела. Даже могут нарушаться векторные соотношения, не говоря уже о законах сохранения.
Опять-таки, если говорить об эквивалентности в релятивистском понимании, то инерциальная сила и сила гравитации действуют на тело одинаково, а с точки зрения классической механики - различно. Если мы вспомним эйнштейновский запечатанный вагон, который ускоряется неизвестными для наблюдателя силами, то грамотный наблюдатель сразу отличит воздействие одной силы от другой. Действительно, если ускорение осуществляется локомотивом, то сила инерции вдавит наблюдателя в кресло, поскольку эта сила контактная и действует на сцепку локомотива с вагоном, далее на корпус вагона, а вагон, в свою очередь, воздействует на кресло и только кресло действует на “мягкие места” наблюдателя.
Иными словами, инерциальные силы всегда подразумевают воздействие по цепочке от тела к телу. Из-за этого и появляются колебания, которые, как известно, используются при начале движения тяжеловесных составов. Из-за этого и мы ощущаем воздействие инерциальной силы. В отличие от этого, гравитационные силы воздействуют на все тела в поле одновременно, вернее, независимо на каждое из тел. Именно поэтому все тела в гравитационном поле падают с равным ускорением, не зависящим от их массы. И именно потому наблюдатель, свободно падающий в гравитационном поле, не ощущает воздействия силы. Только если бы наблюдатель имел размеры, сравнимые с теми, на которых существенно изменяется напряжённость гравитационного поля, то он мог бы ощутить силу воздействия этого поля. В размерах вагона об этом говорить бессмысленно.
В результате, применяя эти знания к нашему наблюдателю, мы можем заключить, что при включении некоторого виртуального гравитационного поля наблюдатель ускорится в той же самой степени, что и вагон, а значит, вообще не ощутит наличие этого поля, хотя по отношению к инерциальному внешнему наблюдателю будет двигаться ускоренно. Так что физические законы в ИСО и НСО неэквивалентны, как ложен и принцип эквивалентности. Вы же сводите всё к якобиану и соответствующим изменениям уравнений движения. И весь вопрос заключается в том, чему должны соответствовать изменения уравнений движения? Искривлению пространства? Так физика – не геометрия. В обратном случае не было бы необходимости вводить новое название науки, отличное от геометрии. Здесь просто действует стандартная ошибка многих коллег, привыкших к ИСО, как к домашним тапочкам, вследствие чего зачастую ИСО не замечают, даже когда ими пользуются.
Чтобы понять это, давайте представим, что мы находимся в некоторой системе отсчёта и нам нужно выяснить закономерности движения пробного тела. Для начала мы бросаем тело в различных направлениях и получаем различные результаты при одной и той же катапульте. Странно? Но так показывает наш опыт. Тогда мы пытаемся определить, как отскакивает наше тело от преграды - и убеждаемся, что оно отскакивает на большее расстояние, чем то, с которого оно запущено в эту преграду. При изменении ориентации преграды, изменяется и коэффициент отскока. Наконец, мы решаемся определить, как же движется наше тело, когда оно толкается строго в одном направлении - и убеждаемся, что в зависимости от направления траектория может быть прямолинейной, а может быть и криволинейной. И тогда, чтобы обобщить наш опыт, мы вольно или невольно начнём что-то складывать, что-то вычитать - иными словами, начнём искать ту ИСО, по отношению к которой все эти движения приобрели общность.
И это объективно, поскольку в НСО мы полностью беспомощны. Причём с изменением условий неинерциальности, принципиально изменяются законы взаимодействия. И только по отношению к ИСО мы можем определить вид этих трансформаций. В качестве наглядного примера можно вспомнить различие формы берегов рек. Пока Земля была центром вселенной и вокруг неё вращались все звёзды, планеты и Солнце, объяснения этому явлению не было и не могло быть, хотя закономерность была известна издревле. Здесь впрямую проявляется ложность позиции Маха, пытавшегося отождествить наше собственное движение с движением нас по отношению к вселенной. Только когда установили факт вращения Земли и появилась возможность смоделировать ИСО, по отношению к которой Земля вращается, было дано объяснение эффекта.
А в настоящее время редко говорят об этой ИСО, но, упрощая, говорят о силах Кориолиса. Но если полностью корректно моделировать задачу, то введение указанной ИСО необходимо. Обобщая, можно утверждать, что при решении любых нелинейных задач ВСЕГДА в модели присутствует инерциальная система отсчёта, хотя зачастую принимаемые нами упрощения и скрывают её. Все закономерности в общем виде, которые мы можем использовать для анализа, справедливы только в ИСО. В НСО же мы можем только получить некоторые частные закономерности, характерные для конкретной траектории движения тела, и эти закономерности невозможно обобщить в рамках самой НСО без перехода в ИСО.

Нет в Природе никаких сил Кориолиса, нет и ИСО - всё это выдумки г-д релятивистов, не сумевших понять основной цели ньютоновских "Начал" (распознания истинных движений).
Инерция - свойство только массы, т.е. адронов (протонов и нейтронов), а сила - мера механического взаимодействия ДВУХ тел, поэтому, покуда не сможете указать второе тело, взаимодействующее с усоряющимся телом, до тек пор будете барахтаться в болоте общепринятых заблуждений.
Электроны не обладают т.н. гравитационной массой (их никому не удалось взвесить), а инерционые свойства материи никак не связаны с электронами, поскольку инерционные свойства ионизированого (лишённого электронов атома) не изменяются.
Покуда не поймёте, что современная физика рассадник мракобесия, так и будете блуждать "в трёх соснах".