Цитата(vps137 @ 5.6.2020, 4:44)
Это у вас какой-то пессимизм получается.
Может возрастной реализм ?
Цитата(vps137 @ 5.6.2020, 4:44)
Математика тесно связана с действительностью. Напр. если проследить движение шарика, которому дали прокатиться по столу, то его расстояние от начальной точки будет с большой точностью равно Vt, где V - скорость шара,t- время его движения. В любом разделе физики можно привести подобные примеры. Поведение материальных объектов подчиняется неким математическим соотношениям. С чего бы это так, если математика не связана с действительностью?
Действительность связывает с математикой породивший ее (математику) человек.
Он рисует значки, как-то их преобразовывает, получает новые значки, и в результате ожидает, что в Природе что-то совпадет с его ожиданиями в пределах некоторого математического ожидания, не более!
А утверждать, что математика "вшита" в Природу - это идеализм чистой воды, сродни примитивному шаманству.
Вот вы нарисовали значки
Vt , предположили, что V - скорость шара,t- время его движения.
Уже здесь вы позиционируете кучу явных и неявных принципов, с которыми согласятся или не согласятся куча человеков при построении своих моделей
Вы многократно писали (если не ошибаюсь), что времени в действительности не существует, но здесь у вас значок времени ?
А есть ли скорость в Природе ?
Т.е. эти математические значки уже не связаны с действительностью.
Кто-то напишет так
расстояние = V(t)* t
Кто-то
расстояние = vector_V(t)* t
И все это принципиально(!) разные модели! А Природа одна
Цитата(vps137 @ 5.6.2020, 4:44)
Да, есть скрытые процессы, но если материя в явных процессах с математикой чики-чики, то есть какая-то уверенность, что и в скрытых процессах "бог не играет с ней в кости". Без математики нам пришлось бы только верить. С математикой мы можем проверить.
Да, мы можем проверить, совпадет ли результат на нами выброшенных игральных кубиках и результат от Природы, есть даже метод Монте-Карло в математике!
Метод Монте-Карло ничем не лучше и не хуже алгебры, анализа и т.д. для игр с Природой.
Т.е. играем мы, а не Природа, она слишком Велика, чтобы заигрывать с такой мелочью ))
Цитата(vps137 @ 5.6.2020, 4:44)
Модели, конечно, бывают всякие. От феноменологических, которые свои для каждого случая, мне думается, не так уж много проку. Они могут быть полезны с практической точки зрения, могут удовлетворять любопытство у всех. Эти модели примерно того же сорта, что и кинематика - она даёт описание процесса, но не даёт описание сути процесса. В ней не найти ответы на вопрос почему тело движется, что заставляет его двигаться, что такое тело, что такое масса, откуда это всё взялось и т.д.
Я думаю, что можно найти такую модель, которая дала бы возможность отвечать на любые вопросы о природе.
С одной стороны вы признаете, что есть скрытые процессы, а с другой предполагаете, что можно как-то угадать что-же это такое !
Т.е. на основе опыта человеков, который не распространяется даже на 100500-триллионную дольку Природы в протяженности и продрлжительности вы надеетесь угадать, а что же внутри нейтрона, внутри центра Туманности Аедромеды ?
Это похоже на подход шаманов, вуду, которые, заметив в явлениях некоторую связанность, вдруг начинают считать, что если расположить камешки, куклы в определенном порядке, то можно заставить Природу играть по их правилам
Наука такой подход давно отбросила.