Про политику и историю промолчу, а вот про эти две фразымогу сказать что они совершенно не в тему, т.к. в игре "симулируются" события позже 43-го года, когда КА уже более-менее успешно гнала вражину назад.
Потом не все же командиры были "нубами", представте себе, что вы как раз один из немногих грамотных командиров, и в вашем отряде есть достойные люди способные вместе с вами потянуть за собой менее мужественных.

Это,Gudman,твоя форма мести за деда?Его конечно жалко,но это ещё не даёт тебе права тут рвать
и метать,попутно оскорбляя всех несогласных с твоей точкой зрения..Если хочешь исторической справедливости,
то прекрати заниматься "сбором компромата",выуживая лишь все нелицеприятные факты великой отечественной,но и
поинтересуйся наконец,чем то хорошим и героическим....Скорее всего последнего будет ой как не мало....Ты же
за всеми помоями,которые льёшь на участников войны,видимо разучился видеть,что всё тогда было не так уж и
плохо,как пытаешься ты тут представить,и гордиться есть чем несомненно.....А твоя позиция,что страна г-но,
солдаты кАзлы,генералы кАзлы,коммунисты кАзлы,танкисты кАзлы,никого не трогает-все останутся при своём....
И кстати все твои выпады против советского союза и все его проблемы,можно преставить и к любым другим государствам,
так как давно пора понять,что идеальных государств не бываети свой скелет в шкафу весит в каждой стране,поэтому
следует анализировать просчёты не только СССР,но и всех стран-участниц Второй Мировой....Причём делать это без истерик
и провокаций,и заодно повежливее будь.....

P.S.:
Еще страницы 3 назад я написал,что то типа "доказывать что то таким как вы,всё равно,что метать бисер перед
сви....ми!",и слово сдержал-этой темы не касался больше....Вы тоже,Gudman, писали нечто подобное,только неоднократно,но
слова не сдержали....Так вот успокойся тоже....Ты считаешь свою точку зрения правильной?Видимо,да....Ты писал,что никому
нечего не собираешься доказывать(причём,повторюсь,неоднократно)?То же было!Тогда зачем продолжаешь эти оскорбления и
возню?.

Гм... вот смотрю на весь творящийся тут бардак и в чем-то начинаю поддерживать Гудмана. Во всяком случае в том, что не любит наш гражданин вспоминать плохое, а упорно и свято верит только во все хорошее и светлое. С упорством и фанатизмом убеждает себя и других, что раньше и "небо было светлее, и молоко вкуснее". Так оно теплее, проще и мухи не кусают, потому что слишком много мыслей может разушить "скорлупу" вокруг и тот уютный мирок что сформировался в подсознании гражданина. И дабы этого не случилось, гражданин зубами и ногтями пытается продрать оппоненту глотку, не приемлещему такой подход. Очень и очень активно притом и используя столь распростаненный метод "На костер!" или "ф топку" по-нашенски. "Не сметь копать старое говно, нужен только мед!" Как иначе объяснить, что любая критика мгновенно воспринимается окружающими как красная тряпка и возводится в ранг абсурда, с попытками выдать ее за "неуважение к истории", "оскорбления всех и вся" и т.д. и т.п. И ведь никто не взялся, и не проанализировал - а может быть правду автор пишет? Неееет, куда проще возопить "Аха!!! Ты видишь ТОЛЬКО плохое!!!" и состроить обиженную мину.
И ведь подобная практика не только истории касается, политики, а всего, чего угодно. Скучно, товарищи, скучно.

Конечно-конечно, давайте заливать г..дерьмом все прошлое, к которому мы не имеем никакого отношения.

Кстати, в начале темы видел такие коментарии, что, дескать и очередей добровольцев не было. А это от того, что теперешнему поколению трудно это понять - сейчас большая часть и в мирное время в армии служить не хочет, а на фронт в 41-ом... где на самом деле стрелляют.

WARLORDstrategУ - это кто как устроен, есть фаталисты, пессимисты, мазохисты - те кому чем грязнее и хуже тем лучше, а нормальные люди так биологически устроены что положительные эмоции лучше, я писал - БЫЛО ВСЁ и это никто не отрицал но то как это приподнесено, бред . Складывается впечатление что мы дебилы случайно победившие в войну, если жеч матку правду то всю до донышка, а кто на это способен, всегда останется свой скелет в шкафу. Да и у каждого своё видение событий вот пример: при путче задавили человека, лёг под танк, если бы он знал что у механика обзор мизерный наверно бы подумал(конечно если есть чем), его вообще было невидно, в танковых боксах и авто парках случайно ежегодно давят солдат и офицеров, инструктажи не помогают, танк не три копейки как некоторые думают, даже горшок герани на голову может быть фатальным а тут сорок с лишним тонн и инерция у него будь здоров он как вкопанный не встанет, а ещё есть приказ, вот с моей точки зрения он невиновен а как решили... И о МУХАХ Универсальное оружие победы Мухин Ю.И., Саяпин М.М. - кто-то оставил ссылку, я прочёл бред этого автора и чуть не лопнул со смеху от того что он там пишетhttp://sovnarkom.ru/BOOKS/MUHIN/VOINA_2/muhin2_04.htm
Чума, вот я имею права но в гонках не участвую хотя теоретически можно, он же (автор) рассуждает о том о чём понятия, судя по написанному не имеет, даже теорию (Уставы и наставления) просмотреть поленился а как красиво пишет! Ну откуда гражданским знать где как и что должно быть, и вот после таких статеек и книг мозги у молодёжи и проворачивает не туда куда надо!
:D Да земляк (Гудман) если тянет поговорить пиши в личку встретимся за пивом утрясём все мировые проблемы. :D

Тут люди говорили очень пренебрежительно о штабных работниках, а ведь есть известная истина что войны выигрываются не на полях сражений а в штабах. Главное не то какой у тебя танк самолет или винтовка, главное чтобы это все было сосредоточено в нужное время в нужном месте. Это я к тому что можно успешно воевать любыми средствами если знать их возможности и уметь их использовать.
Применительно к игре скажу что основной компонент победы не танк с толстой броней и большой пушкой, а голова играющего.

Ну ну....Умозаключение бредовое...Лучше бы читали ВНИМАТЕЛЬНО(повторяю,ВНИ-МА-ТЕЛЬ-НО!!!) мой длинный пост,после которого ваш,озарённый Gudman, записал меня и полфорума,тех кто с ним не согласен во врагов народа....
Привожу ссылку:



Не нужно быть гением,что бы понять- я НЕ ОТРИЦАЮ,что ошибки у руководства были...Вы же даже мысли
не можете допустить,о чём то хорошем,что БЕЗУСЛОВНО было!Прочитайте хотя бы один пост Gudmana,и всё
стант ясно....И ладно бы,спокойно и сдержанно доказывал...Так нет-нужно устраивать истерики,обвинять
всех в "слепоте" и неведении(примеры сами найдёте?)...



Не разгоняйтесь то особо....Никого не убеждаю и уже об этом говорил-это моя точка зрения и никого силой не заставляю со мной
соглашаться,поэтому не стал разводить посты с преведением "умных книжек" и "документов"....С вашей же стороны явно просматривается обсолютное нежелание слушать,и,пожалуй ненормальная уверенность и упёртость в своей правоте...Если кто то вам возражает-то он автоматически "Дурак,да?"(вы наверно помните о чём,и после этого СМЕЕТЕ говорить,что не хамите?...Смешно!)



Кто бы говорил...Я никогда не питал иллюзий по поводу каких то событий и скорлупой,с уютным мирком внутри, не оброс....Насчёт вас другое мнение-ваша скорлупа,это
какая то аномальная вера в свою идею,в свою правду,в свою истину и любое посягательство на ваши точки зрения,Gudman и World Strateg,сразу вводят вас в состояние
аффекта,с приступами истерики и бреда...(хотя,Стратег,вы скорее распинаться начали из за солидарности с коллегой)..По другому объяснить нападки Gudmana на всех,кто
посмел потревожить его "уютный мирок",где он сам себе король,невозможно...Извиняюсь,World Strateg,что и ваш мирок потревожил....уж не сердитесь..
Просто поменьше бы вам надо злоупотреблять книгами сомнительного содержания,и научиться ценить то,пускай и не многое,хорошее,что было при отрезке нашего советского прошлого,а
не отрицать это...Наши предки ценили,и версия о том,что 70 лет они жили зря и неверно,не выдерживает критики,тем более так активно,до хрипоты,отстаиваемая людьми,которые
к тому времени имеют отношение такое же,как Алла Пугачёва к Американской лунной программе....И видимо прав автор-вы люди-пессимисты,склонные "копать говно",а не добывать мёд,от
которого пользы гораздо больше....Так,что прежде чем кого то обвинять,в "жизни в скорлупе",в первую очередь разбейте скорлупу свою.....



А он там был?А он уверен,что документы не искажены или вовсе подделаны?А автор уверен,что господин Писатель,пишет правду,а не брешет,как Троцкий,для того,что бы хоть что то написать,и выпустив книгу,
получить гонорарчик?Да и манера его письма очень напоминает,месть за родственника-расстрелянного деда...Следовательно,он не может быть НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ в этом вопросе человеком,так как с его дедом поступили
жестоко свои-сослуживцы...Теперь он всех солдат и офицеров Красной армии чешет под одну гребёнку,вроде как все они палачи,подонки,тупицы и проч... И,кстати,автор действительно видит только плохое-с этим вы никак не поспорите!

$t@lker
Ну "заливать" - немного не то слово, однако боятся смотреть туда, где может вскрыться что-то нелицеприятное тоже не следует.
-HELG-
Ключевые аргументы исторично-политичных споров это "бред" и "засранные мозги". Притом аргумент этот используется куда как более часто, чем другие
Niemand
Мой? А может быть Ваш?

Истерика тут обоюдная, в самом начале было еще что-то в рамках приличий, потом уже началась вся эта вакханалия. Отличились обе стороны, притом каждая именно из-за того, что ее мнение не нравится другой стороне.

С моей стороны?! После этого кто-то еще будет советовать мне читать внимательно сообщения. :lol: Я вообще с некоторых пор предпочитаю держать при себе свои исторические и политические взгляды и кухонной философией не увлекаюсь, так сказать, пользую сию "науку" тет-а-тет в спальне в нужной позе, не устраивая публичных оргий в общественных местах. Так оно рукам чище и в желудке комфортнее, а то после чтения некоторых исто(е)рических дебатов приходится клавиатуру от рвотных масс оттирать. Здесь еще до такого не дошло, но читая некоторые сообщения уже начинает подташнивать. Где вы, интересно, в моих постах умудрились найти "ненормальную упертость и уверенность", когда их всего один, не считая "служебных", и тот относится не к предмету темы, а к моему взгляду на поведение сторон в этом споре, и глядя на дальнейший текст от вас я начинаю подозревать что попал как раз в точку.

Во-первых, научитесь правильно писать мой ник или пользуйтесь средствами цитирования, раз вы обучая всех читать, не можете делать это сами. Во-вторых, хватит нести откровенную чушь и спешить строчить пост без прочтения предыдудщего. Прошу еще раз указать цитатой на мое мнение по дискуссии, в частности про "введение в состояние аффекта с приступами истерики и бреда". А про солидарность с коллегой... солидарность лишь в том, что любое мнение рознящееся с мнением "толпы", принимается в штыки и мгновенно искажается (притом комментариев про правильность или неправильность этого мнения я не оставлял ;)). Своим текущим постом вы только что полностью подтвердили это, отнеся меня к "введенным в состояние аффекта с приступами истерики и бреда", хотя ни слова мной сказано по факту вопроса не было! Браво! [апплодирует] Только что подпись свою не поставили и штамп "Так и есть, согласен!". О чем можно говорить дальше, когда факты вот они, "на лице"?

Очень модный приемчик в политическо-исторической помойке: додумывать и договаривать за собеседника то, что он не говорил и даже не собирался. Для вас этот приемчик, видимо, поставлен во главу угла?

От того японцы не могли захватить за всю войну убогий Китай :lol: : без тех же винтовок, промышленности, флота, самолётов и т.д.. Единственное, чем у японцев получалось почти всю войну воевать - это самолётами и флотом, но увы в аддоне не будет ни воздушных баталий ни битв линкоров.
А насчёт сообразительноси игрока, хочется спросить. А много вы напридумаете, когда на Вас с кучкой винтовочников, косой гаубицей и противопульным танком попрёт один ИС?

На счет китая, то подумайте легко ли завоевать весьма не маленькую страну с полумилиардным населением которую к тому-же снабжают вооружением и инструкторами страны антигитлеровской коалиции, там в основном шла партизанская война.


В принципе этого вполне достаточно, если у пехотинцев найдется бутылка с горючей смесью, а ИСы не будут обновлятся с той же частотой что и противопульные танки.

Отлично! Приведите конкретный абзац и давайте посмеемся вместе. Только боюсь опять появятся отговорки типа: " Связываться не охота".

Ага, а я тут на медни просматривал исходные данные одного ну очень профессионального полковника: "допускантся прокладывать кабели на участке параллельного пробега ..." и несколькими строками ниже: "При прокладке счетоводного кабеля..." И это пишет профессионал профессионалу?! Вот по этому "Паша мерседес" и думал, что может с разбегу взять Грозный одним батальоном ВДВ. Вот из-за таких полковников еще долго будут гибнуть мальчишки. Впрочем, можно сказать, что все это не типично, а в остальном прекрасная маркиза...

На всё это население оружия не хватало (да и поставляли только старьё, самим не хватало), да и сам Китай начал делиться на непремеримых врагов: комунистов и западников. Надо признать, что Япония имела убогую сухопутную армию. Она добивалась успехов (и то с большими потерями) только при полном господстве в воздухе и на море. А кончились летчики и корабли, так Япония начала терять одино завоевание за другим.

Это они после ухода японцев между собой воевать начали, а до этого вместе против японцев, у США не получилось завоевать вьетнам а у СССР авганистан эти страны на порядок меньше у японцев еше не плохо получалось.

Япония имела такую армию какая отвечала ее интересам и соответствовала театру боевых действий. Подготовка личного состава в японской армии была на высоте, они с успехом производили наступательные операции на суше, например захват Сингапура и бирмы. А по поводу превосходства в воздухе то вы мне можете назвать хоть одну успешную крупную наступательную операцию которая была бы осуществлена без превосходства(или равенства) в воздухе такое в условиях современной(и тогдашней) войны невозможно.

Железно. Но у Японской армии не было:
1) Нормальной радиосвязи.
2) Радаров. Мидуэль по-другому мог закончиться.
3) Не обеспечивала нормальных условий проживания личного состава. Я читал книгу, где японский офицер описывал жизнь на аэродроме при битве за Гуалдаканал - одно слово - ЖУТЬ: спали по 7 человек в палатке полной воды, питались как блокадники, кругом бороздили мухи и болезни, ни одного трактора для перемещения самолетов (вручную пару тонн таскали!) Трудно представить как жил обычный японский окопник. Американцы 'немного' отличались: прививали состав, нормально кормили, пользовались пестицыдами, использовали техническую силу, а не человеческую.
4) Не было современных танков. Против Китайцев и занятых Европой англичан кое как справлялись. Но как только Великан (США) проснулся сразу выяснилась острая необходимость в последних, они даже пытались создать и пустить в серию свои образцы, но было поздно.Современных средних танков было построено в количестве не более 65,5 танков ( 'Чи-Ну' 60 шт. - не воевал , 'Чи-То' 5 шт. не воевал, 'Чи-Ри' 0,5 - не доделали).
Единственный многочисленный современный ( в натяжку) танк был 'Чи-Хе' - 601 шт., но максимум на что он может потянуть в игре (по ТТХ) - это Т-34-76.
А с тяжелыми вообще беда. Их поросто не было, дело дальше макетов и опытных образцов не двигалось.

StranniksУ - "Но оставим Жукова и вернемся еще к кое-каким теоретическим находкам наших генералов, к примеру, к требованиям наших тогдашних уставов, чтобы солдаты в обороне рыли не траншеи, а ячейки. В кабинете теоретика это требование выглядит блестяще. Ячейка - это яма в рост человека. Боец в ней защищен от осколков землей со всех сторон. А в траншее он с двух сторон защищен плохо. Вот эти ячейки и ввели в Устав, запретив рыть траншеи. Под Москвой Рокоссовский залез в такую ячейку и переждал в ней артналет. Понял, что в ячейке солдат одинок, он не видит товарищей, раненому невозможно помочь, командир не может дать ему команду. Рокоссовский распорядился вопреки уставам рыть траншеи. А до войны сесть в эту ячейку и представить себе бой было некому? От теорий некогда было отвлечься?"
Да будет ВАМ известно что при обороне изначально роется индивидуальная ячейка, лежачая (и всегда будет так уверяю вас , это азы , которые раньше давали даже в школе, был предмет НВП - начальная военная подготовка, учили элементарному, но необходимый минимум давали), причём окапываться ты должен даже лёжа под огнём, потом она углубляется, а вот следующим этапом, по мере необходимости они (ячейки) соединяются в траншеи и обрастают прочими каммуникациями.

Про место Генералов (от дивизии и выше) я промолчу, этому обучают в Высших Командных Учебных заведениях и согласно "учению" МУХина врут там всё и не тому нас учили - ВСЕ включая Академии - дураки а он - Гуру. Карты бумажки для туалета, глянул на поле как Наполеон и выиграл, пардон у него тоже ШТАБ И КАРТЫ БЫЛИ! Да и у немцев все высшии чины "вскормлены" Ген Штабом с картами. А маршал Б.М.Шапошников ученик Ген Штаба Царской Армии - значит мы всегда были лохи пока ГУРУ МУХин не просветил. Ну это его мнение со стороны МУХина.

Почему он защищает маршала Г.И.Кулика не знаю, но противоречит сам себе, пишет о героической стойкости 1000 солдат которых немцы не могли разбить почти четыре недели," эти люди питались травой и листьями, утоляя жажду ничтожным количеством воды из вырытой ими в земле глубокой ямы. Однако они не только не умерли с голоду, но еще и вели ожесточенные бои до самого конца". А Кулик сдал Керч имея приказ стоять до конца, остатки 51 армии, свежую горную дивизию(не менее 14,5 тыс. - но могу и ошибаться, эту цифру даёт сам автор правда в расчёте на пехотную, ну тут важен порядок цифр) и около 2 тыс. стволов артиллерии, "Город забит артиллерийскими и техническими частями, тылами и базами". Что ещё не хватало "ГЕНИАЛЬНОМУ МАРШАЛУ" - через 2 дня после его приезда полуостров был отдан врагу без боя! И за меньшее надо "рвать на ленточки", а его автор боготворит.

Теперь о ТАНКАХ - "За период с 2.07 по 19.07.41 г. Отряд 109 мсд прошел 500 км... из 113 танков боевые потери - 12, остальные вышли из строя по техническим причинам", но у немцев в мемуарах подобные строки тоже есть," У нас таких мощных ремонтных служб не было: мы строили новые танки, а немцы обходились отремонтированными" , в РОССИИ ВСЁ РЕМОНТИРУЕТСЯ ДО ДЫР, и танки тоже , ТАК МЫ УСТРОЕНЫ, у автора всё наоборот, после этих строк можно РЖАТЬ до коликов. Там глупостей тьма читайте, а лучше не читайте чтобы не забивать мозги "БАТВОЙ". Если любому зампотеху дать прочесть это произведение (выдержку про танки) то он от злости и глупости этого автора чего доброго инфаркт схватит, или что потяжелее и по башке или рукам этого "писателя", служба у них не впремер остальных адская, в любых условиях отремонтировать технику любыми средствами их БОЕВАЯ ЗАДАЧА .

Ну и на последок:"У немцев к винтовке тоже полагался штык - ножевидный. Но на фотографиях той войны нельзя увидеть немецкого солдата с винтовкой с примкнутым штыком. Штык носился только на поясе или на чехле лопатки. Связано это с тем, что немецкую пехоту штыковому и рукопашному бою не учили вовсе. Немецкие генералы от него начисто отказались".
Без комментариев.
* подчёркнуты выдержки из книги.


А "что может с разбегу взять один батальон ВДВ." лучше у них и спросить 2 августа, если интересно. Только к нотариусу парвого сходи.

Согласен.

Тоже согласен, должен заметить и того и другого не было и у СССР скажем.

Я тоже читал Сакаи, Жизнь и советского солдата была не мед, спали на снегу, ели что придется и с атотранспортом тоже было в начале все скверно.

Изначально не проэктировались скорее всего потому что командование не видело нужды, да и на островах с ними тяжело по морю их таскать.
В игре скорее всего и будут присутствовать все их мелкосерийные и эксперементальные разработки, тот же Чи-ри вполне сойдет за тяж. весил то он 37 тонн и лобовая броня 75мм, что-то вроде пантеры.
Еше у них разрабатывалась противотанковая самоходка Хо-ри со 105мм пушкой, полностью бронированная правда толщина 30мм.
У разработчиков уже есть опыт добавления эксперементальных образцов в лице британской черепахи.

Ленинград в войну неплохо прикрывали радары (хотя английские и немецкие были явно получше), из-за этого он не был сильно разрушен авиацией. Да и радары нам собственно не нужны были (ну ещё не могли пока построить в нужном количестве): на таком фронте не разместишь стока сеточек (передвижных радаров не было, а если были, то в мизерных количествах), да и немцы не обладали дальней авиацией, которая могла бы долететь до Урала. А с радиосвязью после 41 всё начало налаживаться (можно сказать 'спасибо ленд-лизу')

Немцы каждую зиму мерзли досмерти да и чистотой не отличался (посыпал дуст и.... :no: порядок...) Зато наш солдат почти не болел, ел после 41 'второй фронт' и ещё мы отличились единственной армией у которой были 'банные батальоны' :D .

Ну от этого игра не становится более историчной :( . Ведь правда ;) ?
Наверняка в аддоне финальная миссия (какая-нибудь Окинава) будет проходить так:
Американские баржи высаживают на ощетинившийся дотами, дзотами... берег. Пол-армии скашивает артиллерия, а игроку дается 4 солдатика. Ему предстоит столь 'великими силами' отчистить все доты, дзоты.... но неожиданная котратака кучи чертежных, макетных, деревянных танков срывает планы игрока, но неожиданно поспевает наше подкрепление в виде першингов. Дальше идет 'Битва под Прохоровкой', авиация добивает оставшийся танки, и игрок устанавливает на вершине холма звездно-полосатый флаг!
КОНЕЦ.
СУБТИТРЫ.

Кто-то писал что советская техника самая лучшая?? Вытряхните из мозгов пыль камунякской пропаганды и внимательно сравните хоть т-34 с Тигром или кв-1 с пантерой. Если в игре сделать реальные ттх все нации будут задумчиво сосать получая нехилых люлей от немчуры. в бтрх постояно подкидывают другим странам экзотические юниты чтоб они могли хоть посопротивляться фашикам когда те обходятся серийными образцами :+:

Угу, вы ещё Викерс допотопный с Т-90 сравните... Т-34 и КВ-1 вышли на несколько лет раньше, и сравнивать их это маразм... А вот попробуйте сравнить Т-34/85 или КВ-85 с Пантерой, ИС-1 с Тигром, ИС-2 с КТ, тогда поговорим...
И не надо орать "ВОТ ТУТ КОМУНЯГИ ВЕЗДЕ, ПРОПАГАНДА!!!" - это уже не модно

А учитывая качество брони и двигателей зверинца, становится ясно, что танки немцев довольно плохо выдерживали конкуренцию. Германия никогда не отличалась количеством и качеством ресурсов. Огромную часть Тигров (как простых так и королевских) побросали из-за неисправности двигателей или большого расхода топлива. Броня толстая, но её качество и скорость хода делали своё дело.

Всё будет прозаичнее: нам дадут в лапы смолёт с подвешенным нюком (ведь есть в ресурсах и не зря) и дадут задание: долететь до центра города. Вот и всё. И никаких танков, никаких САУ, никаких флагов на холме...

Pz-6 сравнивать нужно дату проектирования танков! Первые образцы тигров были готовы в 40м году. Что было у СССР тогда? Картонная т-34-41 которую Тигр простреливал с 2 км?

Andros_2006, а когда первые тигры появились на поле боя? И какие тогда были танки у СССР?

Hase когда? в начале 42 года. Что было у СССР? Пушки которые с растояния мене километра могли представлять угрозу Тигру все остальное в лобовой атаке не имело угроз

А какой период охватывает игра? Конец войны, когда у наших было чем похвастаться...

Andros_2006
пушки-то у наших были в 1942-м... да только Тигров самих не было, увы. 78 штук за 1942-й год было произведено, и те в основном отправились во Францию в составе эсесовских панзердивизий.
По поводу вашего несомненно превосходного знания истории. "Картонная" Т-34 была ЛУЧШИМ ТАНКОМ в истории Второй Мировой войны. Ничего равного по качеству и характеристикам не было ни у одной друго страны мира. КВ - лучший тяжёлый танк второй мировой войны. Опять же, ни у одной страны мира больше не было тяжёлых танков. НИ У ОДНОЙ. Никаких проектов Тигров не существовало до 1941-го года. А все остальные немецкие танки были как раз "картонными" - они ломались, пушки большинства танков были 20-мм (воздержусь от пахабных сравнений, но тянет...), некоторые - 45, но не больше. Всё. К моменту появления Тигров у РККА были уже тяжёлые модификации КВ-1/2, которые жгли германских тигров десятками. В начале войны, когда немцы, как говорят на Западе, faced всю мощь советского танка КВ (и Т-34-73-41), они были в ужасе. Жаль только, что наши боялись ещё больше... А так - многие командиры (немецкие танковых частей) пишут про то, как "русские бронированные монстры" КВ буквально гусеницами впечатывали в грязь лучшие образцы немецкой инженерной мысли (Т-III, T-I).

Не надо выдумывать. Даже не мечтали тогда немцы о тиграх. А Гудериан не признавал тяжёлый танк, он искренне верил, что танки должны быть лёгкие и манёвренные. Он ошибся, и эта ошибка стоила Германии четырёх лет войны и двадцати миллионов жизней.

Ага совсем картонная....Как уже было сказанно выше Gudman,ом Т-34 считался самым лучшим танком второй мировой!Причём не только у нас так говорят,но даже,например,американцы,которые привыкли хвалить ТОЛЬКО своё,в данном случае были вынужденны признать-тридцатьчетвёрка лучший танк!...Были танки крепче,мощнее,быстрее,но не один из них не смог так удачно сочиать в себе все важнейшие качества!В Советской же Т-34 пожалуй лучшим способом сочеталась броня,мощьность двигателя и орудия,проходимость и скорость,а так же цена производства!А миф о немецком превосходстве не больше чем миф!Возможно в обученности войск немцы нас обошли,но вот в технике такого не было!Взять хотя бы двигатели-несмотря на то,что немцы были одними из основоположников создания дизельных двигателей,многие их танки оснащались бензиновыми двигателями,которые были ОЧЕНЬ требовательны к качеству топлива да и горели как спички!

вообще то немецкие танки из-за недостатка нефти были на бензоле и по этой причине немцы к концу войны не могли использовать трофейные Т34ки, которые требовали качественное дизтопливо.
Тигр пробивал Т34 с расстояния 3 км, а Т34 тигру имела шанс нанести поражение только с расстояния 500 метров. Но сравнивать тяжелый и средний танк... Естественно по своим тактическим (я бы сказал массово-тактическим :D ) Т34 - лучший танк второй мировой...
А насчет превосходства... Курская дуга пример. Наши Т34 и новые немецкие танки Тигр, Фердинант...(насчет Пантеры не буду говорить чего не знаю). У нас тогда не было ни ИС2, НИ ИСУ 152. Если бы не русская гаубичная артилерия, например СУ152, (не ИСУ!) - которая как раз и получила прозвище "зверобой", не знаю остановили бы этот зверинец. А потом уже это прозвище перешло к ИСУ152. Так вот тяжелый снаряд 152 просто проламывал "сухую" круповскуй броню немецких танков. У нас была "вязкая" броня.
Вопрос - в молодости видел кадры Брестской крепости после взятия, когда Гитлер рассматривал наши подбитые танки с башней из железобетона. Ни у кого нет информации по этим танкам?

Немецкие танки были очень хорошими, но их было мало, одна из причин - почти всю войну немцев основательно утюжила авиация союзников, значит военные объекты подвергались постоянным нападениям и т.д. и т.п. Тогда как наше производство в начале войны эвакуировали и развернули там, куда немцам было не добраться.

Плюс ко всему, немцы такой народ, что все делают качественно, но медленно и дорого, их танки были мощным и опасным оружием, но его, повторюсь, постоянно не хватало. Тогда у нас танков было завались (да и людей тоже), только пользоваться ими правильно научились далеко не сразу, да и потом - что сделаешь против тигра, который Т-шки пробивал с 1.5 км? Так и били с соотношением потерь 5-6 к одному, можно сказать, просто брали числом.

Тоже самое было и у союзников, их Шерманов (которые вообщем-то сходны по характеристикам с Т34) жгли только так, только авиация и выручала, ну и численный перевес конечно же.

Не было таких. И быть не могло. Никогда. Нигде. Потому, что это невозможно. Либо ты ошибся, либо это были макеты.

НЕ очень много их бомбили. Просто у них промышленность была крайне отсталой по сравнению с промышленностью СССР. Немцы даже нормально производство грузовиков наладить не смогли, в результате чего в 1941-м наши войска, уже как-то отвыкшие от гужевого транспорта, узрели, что такое артиллерия на лошадиной тяге.

"Шерман" был хуже тридцатьчетвёрки - он был крайне медленный и вооружён был слабенькой 45-мм пушкой.

ой, а где это вы прочитали про 45 мм? Крайне медленный тоже не совсем верное определение, не намного медленнее, чем Т34, но все же медленнее, да.

Ну вот а по моим данным, немцев очень доставали бомбардировщики союзников. Есть много книг по этому поводу, при желании всегда можно ознакомиться.

По поводу Шермана - по американским данным нам было поставлено 4063 танка М4А2 разных вариантов и два танка М4А4. В основном с пушкой 76мм. Силовой агрегат - дизельная спарка (карбюраторные почти не поставлялись). Максимальная скорость отличалась на 10 км/ч. Но поставка началась с конца 42- начала 43-го. Тип брони - "вязкая" - 50—75-мм.

Если их(немецкие) танки были крепкими или обладали мощным орудием,это не значит что танк был хороший...
Хороший танк-это такая машина,которая сочетает в себе лучшим образом все характеристики...Например немецкий тигр:да действительно он был бронирован по самое нехочу..НО...Тигр при всём этом был крайне медлителен-это минус,труден в эксплуатации(при перевозке меняли гусеницы),
тяжёл,неповоротлив,прожорлив(при езде хоть бензовоз с опущенным в бак шлангом подгоняй),ненадёжен,сложен в ремонте и обслуживании(в основном при выходе из строя двигателя,его невозможно было починить в полевых условиях-только менять,да и проблемы со всевозможными новыми,но неотлаженными системаи были),но и в конеце концов чрезвычайно дорог и сложен в производстве!В итоге ТИГР нельзя считать лучшим в классе тяжёлым танком...При создании же королевского тигра,проблемы лишь усугубились....Пожалуй более менее хорошим немецким танком,на мой взгляд,можно считать лишь Пантеру..И то до характеристик наших тяжёлых и средних танков немецким далеко.....А подбивали они наши танки не от технического преевосходства скорее,а из за не самой лучшей выучки наших танковых экипажей...Всё таки сравните период обучения немецкого танкиста,и нашего(наших вообще буквально 2 недели учили-был трактористом,через две недели уже танкист).....

Это я везде прочитал. Амеркианский Шерман, созданный в 1942-м году (и много из них воевавали в последствии в Нормандии) имел слабенькую пушку 45-мм.

Доставала - это естественно, Британия поблизости. Но вот только ключевые объекты такая "бобёжка" повредить не могла даже слабо.
$t@lker
Американцы зачем-то поставляли нам лучшие свои танки, только с конвейеров... дурачки наивные, где ж им было видеть, что мы потом полевропы захватим. В последствии была написана книга "Национальное самоубийство". Цифры там меньше официальных, но сокрушается автор сильно.
Niemand
За всё время войны их было построено всего 1354 штуки, многие ушли на ЗФ. Мало было Тигров, мало... В среднем по шесть-семь тридцатьчетвёрок на Тигр и Пантеру вместе взятые. И это не говоря про КВ и появившиеся позже ИС-1/2, равных которым за всю войну (и десятилетие позже) просто не было. Воистину не просто так этот танк носил великое имя...

Все же я бы на вашем месте сменил бы источники, откуда вы черпаете информацию. Вот несколько ссылок, почитайте.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sherman_tank
http://sa100.ru/armor/USA/m4/m4.php
http://the-military-world.narod.ru/files/R.../M4_Sherman.htm

читал - увлекательно, черт возьми! спасибо авторам - много узнал интересного

у меня вопрос к "тигроманам": вот утверждается, что тигра прошивала насквозь, как картонку т34 с трех км. это когда в степи стоят два танка, один стрельнул - все, кырдык...
реально ли попасть на расстоянии в 3 км из одного движущегося танка в другой движущийся танк (у второго выигрыш по скорости, помним про это) в условиях среднеевропейского ландшафта?
во втором танке тоже не камикадзе сидят, да? используют тот же самый рельеф, пользуются складками местности...
если говорить не о твд на территоррии ссср, то в европе, густо и часто утыканой городами и городишками частенько трехкилометровой директриссы не найдешь...

но я всем тем, кто считает, что тигр - лучший немецкий танк второй мировой войны, аргумент-таки подброшу. даже непробиваемый аргумент!
вот, возьмем простого ваньку-пехотинца в шинельке и с гранатой и тигр, пантеру, или даже панцер2. понятное дело, кто победит в противостоянии! танк. он в броне - а ванька-то в шанелке... у его пушка (хоть какая!) да пулемет - а у ваньки мосинка да граната. оне, в танке, кофей жрут по утрам, а ванька он бесхитростно сербает кампот... ды еще коммиссары злющие ваньку с особистами так и думают - как бы расстрелять... чего ж немцы-то войну проиграли?
чего ж ваньки их жгли в танках? чего ж матрос Паникаха факелом живым на танк кинулся?
да оттого, что в немецких танках в ТТХ главного не прописали - вот такого ваньку внутрь...

Мдааа... А модель можно с 45-мм пушкой?
Вообщето производство Шермана началось в 1941 году и началось с прототипа Т-6 имевшего пушку 75-мм. А в 1942 году они уже участвовали в сражениях в Северной Африке против Ромеля. И, между прочим, были сильнейшими танками союзников на этом театре военных действий. В дальнейшем 75-мм заменили на длинноствольную 76-мм что позволило бороться с тяжелыми танками. А также была модификация с 105-мм. Но ни одной модели с 45 мм я не знаю.

Дело в том, что в американскую армию поставлялись танки исключительно с карбюраторным двигателем. Модель М4А2 имела дизельную спарку и в Америке использовалась только как учебная. И если нам было поставлено 4063 танка М4А2, то в Англию 7418 штук. Тогда Англия должна весь мир захватить :D . Кстати, на М4А2 англичане ставили свою великолепную 17 фунтовую пушку. Эти модели получили название Фаерфлай.
Да, и если американцы поставили нам такое количество танков, то это не значит что они дошли до Мурманска. Хорошо если 30%. В охране ковоев участвовали в основном англичане и СССР.

А у пиндосов вообще были 45 мм пушки?
Даже на ухаха М3 Ли(Грант) стояла 37мм пушка в башне, и во лбу 75 мм...может ты с ним попутал шермана, Gudman?

Gudman
Ваше знание истории еще "лучше" чем мое. До 41 года не было и этих "самих лучсих совецких танков" в количестве достаточном чтобы противостоять врагу. Чем воевали. Бтшками. Т-34 на 22 июня было не более 1000 из них 90% стояла разукомплектована и без снарядов и топлива. Какого же толку от лучшего танка если его по сути и не было? Потом уже и появились Тигры против которых пришлось снова напрягать мозги и промышленость.
Я очень недоволен что в игре из-за голиматейской тупизны с накоплением брони невозможно оценить мощь всего немецкого парка - проковыряют все равно чемнибудь. Много чего могут сделать с Королевским Тигром в первой ВТВ с модом? Или с Фердинандом?? Заявления про отсталость немецкой промышленности бредовы до истеричского смеха - только у нацистской германии были уникальные разработки опередившие свое время на десятки !!!!! лет.

45 милиметровая пушка у Шермана??? Шерман к слову раз заговорили на голову выше первых прототипов т-34. в первую очередь по мощности вооружения и лобового бронирования. Учите историю, а не лучшие образчики комунистической пропаганда :beea:


А сколько их горело против Тигра? С вашей логикой лучшая машина - это классика Автоваза, потому что ее делают 30 единиц на мерседес у нас в стране. Массовый - не значит лучший

Прицельная стрельба на ходу в ВМВ, на тех машинах была невозможна. Приходилось приостанавливаться для наводки и выстрела. Да, с 1942 года, после выхода приказа Наркома обороны №0728 советские танкисты на Т-34 использовали стрельбу на ходу, но только как психологический приём и вероятность поразить пехоту немцев.

То, что КВ лучший тяжелый танк Второй мировой, это конечно неправда. Их было мало, они были ненадежные, какой тут лучший.

Andros_2006, что -то вы сам себе противоречите любезнейший... В одном сообщении вы пишете что нужно при определении лучшего танка смотреть на дату его проектирования, как в другом, тут же, цитирую:
Так вот какой же тогда был толк от Тигра, когда тот начал активно использоваться в то время, когда у СССР уже было чего ему противопоставить? Какой толк от его даты проектирования?


Уууу, вы видимо мало играли. Знаете, в первой ВТВ с модом есть такое замечательное средство отрезвления зарвавшихся "кошководов" как крупнокалиберные фугасы. 122мм/152мм прямым попаданием в лобешник и танчик либо лишается экипажа, либо загорается... Если есть граждане, пытающиеся после ВТВ2 проковырять Королевский Тигр в лоб и в виду неуспешности этого метода рассказывают какой это был юбер-танк, то это не значит что и в реалистичном формате игры все точно также выглядит.

А на Курской дуге появившимся тиграм и фердинантам разве было что противопоставить?

Было...Катюша называется....А Фердинант не такой уж великий и ужасный-пробить лобовую трудно,но зато движок впереди и вот как раз его повредить очень легко было взрывной волной фугаса,попавшего в лобовую броню или непостредственно в крышку,закрывающую двигатель.....
Ещё была вот такая замечательная штука(СУ-122):

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Вот выдержка из рапорта майора Gomille, командира III.(Tiger) Abteilung/Panzer Regiment танковой дивизии Grossdeutschland (T.Jentz "Panzertruppen", пер. В.Потапова):

"...Гауптман von Villerbois, командир 10-й роты, был тяжело ранен во время этого боя. Его Тигр получил в общей сложности восемь попаданий 122-мм снарядов от штурмовых орудий на базе танка Т-34. Один снаряд пробил бортовую броню корпуса. В башню попало шесть снарядов, три из которых сделали лишь небольшие вмятины в броне, два других растрескали броню и откололи небольшие ее кусочки. Шестой снаряд отколол огромный кусок брони (размером с две ладони), который влетел в боевое отделение танка. Вышла из строя электрическая цепь электроспуска пушки, приборы наблюдения были разбиты или выбиты с мест крепления. Сварной шов башни разошелся и образовалась полуметровая трещина, которую невозможно было заварить силами полевой ремонтной бригады".

И это ещё не самый мощный снаряд,который у нас был,а уж про ИСУ 152 и говорить не приходится.....Так же со Зверинцем хорошо боролись СУ-100....Ну и про пушки забывать не стоит тоже.....Так говорить о нашей беспомощности перед зверинцем,мягко сказать,не совсем корректоно.....

а сколько у немцев было танков такого уровня (броня, калибр пушки) на 22 июня? в любом состоянии, собраном ли, разобраном... и в каких оне были частях?

число

На Курской дуге общая численность наших танков составляла порядка 3000, а у Германии 2200 - 2500. Но у СССР 30% были легкие танки. А артилерия вообще 19000 на 10500 в нашу пользу. Но я имел в виду противостояние танки на танки. Использовавшаяся фугасная крупнокалиберная штурмовая артилерия как раз от безысходности, потому-что немецкая армия получила Пантеру, Тигр и Фердинант. А у нас модернизация КВ1 до КВ1С и командирская башенка на Т34.
Разговор идет о танках и их противостоянии а не способах их уничтожить. Кстати здесь в полную силу как раз показали СУ-152 на базе ИС1 прозванные затем "Зверобоем".

19 000 + 10 500 = 29 500 арт стволов? а какова длина фронта? это, кажется, на треть больше, чем было... или я ошибаюсь?
по-моему, такая концентрация была только на зееловских высотах, да и то вряд ли.
поправьте меня, если я неправ, пожалуйста.

С числами я мог немного ошибиться:
Удар противника на орловско-курском направлении должен был отразить Центральный фронт, оборонявший северную и северо-западную часть Курского выступа, а из района Белгорода — Воронежский фронт, оборонявший его южную и юго-западную часть.
"Оба фронта насчитывали свыше 1337 тыс.человек, 19300 орудий и минометов, более 3300 танков и самоходно-артиллерийских установок и 2650 боевых самолетов."

Для выполнения операции немецкое командование создало мощные группировки. Ударная группировка в районе Орла включала 8 пехотных, 6 танковых и моторизованную дивизии 9-й армии группы “Центр” и насчитывала 270 тыс.солдат и офицеров, около 3,5 тыс.орудий и минометов, до 1,2 тыс.танков и самоходных орудий. Она должна была нанести главный удар в направлении железной дороги Орел — Курск.
В ударную группировку в районе севернее Харькова противник выделил 5 пехотных, 8 танковых и моторизованную дивизии. Всего 280 тыс.солдат и офицеров, более 2,5 тыс.орудий и минометов, до 1,5 тыс.танков и самоходных орудий. Она должна была нанести главный удар силами 4-й танковой армии вдоль шоссе Обоянь — Курск и вспомогательный — силами оперативной группы “Кемпф” в направлении Белгород, Короча. На флангах ударных группировок находилось еще до 20 дивизий. В общей сложности для осуществления своего замысла немецко-фашистское командование сосредоточило около 900 тыс.солдат и офицеров, до 10 тыс.орудий и минометов, около 2700 танков и самоходных орудий, свыше 2 тыс.самолетов.
http://www.weltkrieg.ru/battles/Kursk/