Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Исторические аспекты серии "В тылу врага". История и игра
Форумы Боевого Народа > Игры > Форумы игр серии "В тылу врага"
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
-VooDoo-
Ну факт тот, что сейчас признали что лучшим средством против танка является сам танк. Ради этого много чего даже изменили в танках (гладкоствольные орудия и пр.)
[YAD]Edison
-Medved- Прохоровка и встречный танковый бой там - это устоявшийся миф. Я уже устал это доказывать. Не было там ничего подобного. Честно говоря такие безапеляционные заявления от людей уже не удивляют. Взывать к логике и к здравому смыслу уже надоедает. Ну купите хотя бы одну книгу по этой теме и прочтите ее, изучите список литературы в ней использованный... я уже рекомендовал одну из них -"Прохоровка Без грифа секретности" Автор: Лопуховский Л.Н. - 624 с. Издательство: М:Эксмо Год: 2005 Цена: от 165 рублей

-VooDoo- Только в Ираке войска НАТО несут потери в танках от оборванных иракских войск с гранатометами образца 1970 года... и наши потери в танках в Афгане и Чечне тоже изучи... не стоит говорить то чего до конца не знаете.

Самый лучший способ вынести танк это сраная ПТ мина стоимостью 100 баксов за ящик...
Iceman76
-VooDoo-


Цитата
Ну факт тот, что сейчас признали что лучшим средством против танка является сам танк. Ради этого много чего даже изменили в танках (гладкоствольные орудия и пр.)


Вуду ты это зачем написал а? Лучшим средством против танка всегда являлся моджахед с РПГ-7, ибо с системой активной брони и развитой оптикой, достаточно проблематично на данный момент представить встречный танковый бой))

а вот моджа выкопавшийся из песка возле дороги оч даже могеть сделать бо бо танчику))
-Medved-
[YAD]Edison

Спс за совет, только у меня дед был участником этой битвы и при жизни многое рассказывал, а книгу эту писал тот, кто читал такие же субъективные фильетоны в погоне за ганораром.
[YAD]Edison
-Medved- Книга вышла малым тиражом и представляет собой не мемуары, а историческое исследование с использованием огромного количества рассекречнных документов. При всем уважении к твоему деду ветерану, знать всех фактов и событий он просто не мог. Мой дед тоже с 1939 года в армии.. Западная Украина до Сталинграда и закончил войну в Берлине гвардии старшиной пехотного полка, но это не значит что он в курсе всех событий какие имели место за весь этот период... там все проще - поел, поспал, отбил атаку.. не убили и то хорошо, романтики ноль, холодно, голодно и страшно, какие там рассуждения о тактике и стратегии... А уж по итогам войсковой операции точно никто солдату ничего не докладывал...
-VooDoo-
Только полный идиот пошлет танк туда где может сидеть моджахед. Если же такое все таки случилось. Для того что бы моджахед крича "аллааах акбар!" выпустил гранату в танк, тому надо подъехать к нему на ~50-100 метров. И опять таки если танк послал куда нибудь не полный идиот - М16 идущего рядом пехотинца разорвет этого моджахеда с гораздо большей дистанции. Для того чтобы назвать рпг эффективным противотанковым средством у него слишком малая дальность. Танк сейчас является самым эффективным средством против танка, а случаи в Ираке и Чечне - эти потери единственные, т.к. у противника нету адекватных танков, там действительно танки с пехотой воюют и терять там танки больше не от чего просто.
Еще можно привести в пример то, что почему строят танки с длинноствольными орудиями? Ведь танки с танками не вооюют, а вместо какой нибудь KwK 43 вполне можно установить короткоствольную 150 мм гаубицу которая гораздо эффективнее против всего кроме танков. И есть такие танки которые созданы специально для сражения с танками, это М-103 и Конкерор, которые созданы специально для войны с советскими тяжелыми ИСами и Т-10.
mechannic_nn
Цитата
танки с танками не воюют

А чем они занимаются ?
Достаточно посмотреть документальные фильмы . Книжки книжками , им верить на все 100 % тоже не стоит . Возмем банальный пример . Для чего немцы сделали штуг ? а Носхорн ?Уничтожать пехоту ? И вообще - если у нас танк поддержка пехоты , а когда он пехоту поддерживает , он чем занимается если у него на горизонте виднеется техника врага ? Основная задача танка , уничтожить другой танк . А уж если нет в какой то момент бронетехники , то найдет себе другое занятие .
Так что дословно читая эту пословицу , можно сказать , что это бред.
[YAD]Edison
-VooDoo- Не путай все-таки современную концепцию войны и тех времен, вспомни как выглядел первый танк - редкостное у...бище. Сейчас другая техника, другие концепции. Начало этой концепции было полноценно заложено во время арабо-израильского конфликта, когда танки рубились с танками без пехоты почти... потери чудовищные с обоих сторон. Сейчас доктрина на универсальность, вся техника должна быть способна отвечать на атаку любой другой техники. Отсюда и вооружение пехотами комплексами ПТУР и модернизация того самого РПГ-7 до 105 мм, и ракеты на БМП и прочая шняга.

Дело не в прочтении пословицы, а в ее понимании... вот бой двух самолетов истребителей представить может каждый, тут все понятно, но вот бой двух танков в таком же виде большинство признает полным бредом... тут кто кого подкараулил тот и выиграл... потому как при встречном столкновении шансы малы у обоих.
-VooDoo-
Цитата
немцы сделали штуг ? а Носхорн

А вот ето уже самоходочки, разговор то про танки... Но в целом дальше согласен.
[YAD]Edison Ну так то оно так, но говорить что танки с танками не воюют все таки бред. Все равно что говорить что самолеты с самолетами не воюют. Тут уж только другой тип войны(кто лучше спрятался, кто первый выстрелил, кто лучше использовал преимущества и т.п.) Ибо они почти всю их сознательную жисть воевали друг с другом и более того модифицировались специально под эту борьбу (Т34\85, Шерман VC Firefly, Sherman M4A2(76W), Т34\57, Т34\100, Black Prince(17фн на Черчилле), Абрамсу дали гладкостволку, придумываются подкалиберные снаряды специально для войны с танками и много чего еще) .
Ох чувствую я, прибежит уже сегодня dragon772, наорет что мы ничего не знаем, и вот еще 10 страниц доказательств простых истин smile.gif)
[YAD]Edison
Я же не говорил что танки не должны стрелять по танкам smile.gif) Просто танк это самоходная пушка - что видит в то стреляет. Стрелять по такому же танку стремно, если ты не попал то тебя убъют. Поэтому и старались бить наверняка из засад и укрытий. И именно по этой причине такисты избегали встречных боев с танками, шансы уцелеть чисто рандомные... повезло не повезло. Из засады оно вернее и безопаснее.
-VooDoo-
Стрелять стремно? А для этого надо врага видеть, а врагу должно быть стремно появляться, вот и война шла такая между танками, шпионская, как например между подлодками или снайперами. А когда на твоей стороне превосходство (например Т34 против Тигра), то тут уже одной стороне очень выгодно устраивать войну танка с танком. Вообще, я думаю, наверно будет вернее так: На войне воюет все со всем. И кстати тезис танки с танками не воюют и привел к созданию уродских пехотных, кавалерийских и прочих "недотанков" (например черчилль неспособный постоять за себя, БТ, которые пробивались из 12,7мм пулемета, да и ИС-2 был отнюдь не универсальным, его предназначение - штурмовать оборону с дотами, а для полноценного противостояния танкам врага слишком малая скорострельность и БК, и лишь калибр и мощь первого выстрела в танк врага делала его опасным врагом)
mechannic_nn
Цитата
Из засады оно вернее и безопаснее.

Чем и занимался падлюка Витман со своим экипажем :lol:
Но столкновения групировок танков все равно были , как зарание подготовленные и случайные
Iceman76
mechannic_nn

Цитата
танки с танками не воюют

А чем они занимаются ?


Да заниматься они могут чем угодно хоть в мяч играть на поле, но вот вам концепция применения танков на сегодняшний день

Цитата
В настоящее время является основой современной танковой армии любой страны. Основное предназначение: усиление пехоты и техники при всех видах общевойскового боя, прорыв укрепленных позиций, уничтожение огневых точек, техники и живой силы противника, организация быстрых оборонительных рубежей. Современные ОБТ имеют мощные пулеметы и орудия, имеют ракетное вооружение, хорошо защищены динамической и активной броней. Однако даже тяжело бронированные современные танки очень уязвимы к современному противотанковому ракетному оружию и минам. Что неоднократно показывали локальные конфликты.


танки с танками не воюют , я не зря кинул эту поговорку начала ВОВ, менялась техника менялись люди ее использовавшие ее, но суть осталась прежней поддержка пехоты , и ПРИ ВСТРЕЧЕ С ТЕХНИКОЙ ПРОТИВНИКА ЕЕ ОТСТРЕЛ но специально танк никто не делает как средство борьбы с танками.
R0c0m@}{@
Цитата
Под Прохоровкой произошел первый встречный танковый бой и он был скорее исключением из правил нежели аксиомой.


Историю учи! Первый бой произошёл под Виллерс Бретонни: первый в истории танковый бой 1918 год.

Цитата
"Прохоровка Без грифа секретности" Автор: Лопуховский Л.Н. - 624 с. Издательство: М:Эксмо Год: 2005


Ты сам то веришь, что он написал? Знаем мы таких профессоров, свою страну обсерают ради того, чтобы их книги раскупали. Если он написал бы, бой под Прохоровкой это реальность, его книгу никто бы не купил, это факт.

Цитата
Только полный идиот пошлет танк туда где может сидеть моджахед.


Да кто же знать будет то, что там моджахед сидит. А вот у нас во время войны в Чечне идиотов хватало. В кремле особенно.

Цитата
Дело не в прочтении пословицы, а в ее понимании... вот бой двух самолетов истребителей представить может каждый, тут все понятно, но вот бой двух танков в таком же виде большинство признает полным бредом... тут кто кого подкараулил тот и выиграл... потому как при встречном столкновении шансы малы у обоих.


Если танк наткнётся на танк, то они обязательно попытаются подбить друг друга это тоже факт, потому что промедление это либо смерть, либо останешься живой, но танк твой подобьют.

[YAD]Edison - Танкисты избегали встреч? Ну вот приехали, почитай историю всех асов, того же Wittmannа.

Танк это танк, и если начнётся серьёзная война между двумя странами у которых много хороших танков, то будет танк биться с танком. А пока идут локальные войны между Мировыми Державами типа США и странами третьего мира, как Ирак или Афганистан, то естественно будут люди подбивать танки. Потому что у душманов нет даже возможности приобрести танки.
St.Andrey
Цитата
И кстати тезис танки с танками не воюют и привел к созданию уродских пехотных, кавалерийских и прочих "недотанков" (например черчилль неспособный постоять за себя, БТ, которые пробивались из 12,7мм пулемета, да и ИС-2 был отнюдь не универсальным, его предназначение - штурмовать оборону с дотами, а для полноценного противостояния танкам врага слишком малая скорострельность и БК, и лишь калибр и мощь первого выстрела в танк врага делала его опасным врагом)

Тезис этот не надо понимать буквально, чтомол как только танки видят друг друга они тут же должны разворачиватся на 180 и быстро быстро уезжать. Он заключается в том что при проведении операций танковые части не должны быть специально ориентированны на уничтожения танковых соединений противника. У них другие задачи такие как поддержка наступающей пехоты и развитие наступления, а с танками должны боротся специализированные части ПТО.
Niemand
Цитата
На "Элефанте" использовалась очень сложная и дорогая электромеханическая трансмиссия и управлять им было не сложнее чем легким танком.
\

Да что ты говоришь??..Лёгкость управления и скорость выполнения манёвров - это разные вещи, и если им было легко управлять, это не значит, что он был маневренным!

Цитата
Бортовая 80мм броня элефанта неуязвима для многих орудий, скажем для советских 76мм да и американские и английские 75мм способны пробить ее только с очень близких дистанций.


И что дальше?....Кроме Т-34-76 были и 88-мм КВ-85, Т-34-85, ИС-2 и прочее...Да и не так всё это делалось! Какие ещё нах 1.5 километра?..К Элефанту старались подойти скртытно - пока он шпарил на все свои 15 км/час, советский танк незаметно заходил с тыла по оврагам, перелесками, а не показывался на горизонте с намёком "погоди - сейчас подъеду"! А уж когда танк сближался со "Слоном" у последнего шансов не оставалось - в таком положении дел ЕТЬ его можно было по-всякому - и ходовую отстрелить, коруму пробить, и сжечь - это смотря на что хватало фантазии.....
St.Andrey
Niemand
Цитата
Да что ты говоришь??..Лёгкость управления и скорость выполнения манёвров - это разные вещи, и если им было легко управлять, это не значит, что он был маневренным!

То и говорю, что развернуть элефант не состовляло проблеммы. Что есть маневренность? Помнится вы писали про трансмиссию из за которй его очень долго повернуть, а маневренность на поле боя это совсем другая категория.
Цитата
И что дальше?....Кроме Т-34-76 были и 88-мм КВ-85, Т-34-85, ИС-2 и прочее...Да и не так всё это делалось! Какие ещё нах 1.5 километра?..К Элефанту старались подойти скртытно - пока он шпарил на все свои 15 км/час, советский танк незаметно заходил с тыла по оврагам, перелесками, а не показывался на горизонте с намёком "погоди - сейчас подъеду"! А уж когда танк сближался со "Слоном" у последнего шансов не оставалось - в таком положении дел ЕТЬ его можно было по-всякому - и ходовую отстрелить, коруму пробить, и сжечь - это смотря на что хватало фантазии.....

А дальше то что основным вооружением советских танков почти на всем протяжении ВВ2 было 76мм орудие. И чтобы незаметно подкрастся к слону, надо чтобы слон шпарил свои 15 км\ч по територии где его не кто не прикрывает что в общем то сомнительно. Вообще самый простой и надежный способ борьбы с подобными машинами это либо разбомбить их авиацией либо накрыть артиллерией.
-VooDoo-
Цитата
Вообще самый простой и надежный способ борьбы с подобными машинами это либо разбомбить их авиацией либо накрыть артиллерией.

Что впринципе и делали на Курской дуге. 203мм снаряд уроненный на крышу одного элефанта поностью уничтожил его рубку. 250кг бомба упавшая с ПЕ-2 вообще его испарила. А по той схеме как предложил Niemand было подбито только 2 (помоему, точно не помню) фердинанда.
Niemand
Цитата
То и говорю, что развернуть элефант не состовляло проблеммы. Что есть маневренность? Помнится вы писали про трансмиссию из за которй его очень долго повернуть, а маневренность на поле боя это совсем другая категория.


Поворот самоходки - это и есть маневренность! Вот когда самоходка НЕ МОЖЕТ повернуть вслед за целью, подъехавшей на опасное расстояние - это есть хреновая маневренность, какой и обладал "Элефант"! Вообще бред какой то - причём тут "простота управления"?...Может его "не составляло труда развернуть" - и что дальше?...Мы говорили не о том, каких трудов стоит его развернуть, а о скорости выполнения данного маневра! И то, что он с лёгкостью, совершенно не напрягая экипаж ПОВОРАЧИВАЛСЯ как раненная черепаха, т.е. был крайне неповоротлив описано во многих изданиях и сайтах, несмотря на свою "лёгкость управления"!....

Цитата
А дальше то что основным вооружением советских танков почти на всем протяжении ВВ2 было 76мм орудие. И чтобы незаметно подкрастся к слону, надо чтобы слон шпарил свои 15 км\ч по територии где его не кто не прикрывает что в общем то сомнительно. Вообще самый простой и надежный способ борьбы с подобными машинами это либо разбомбить их авиацией либо накрыть артиллерией.


Во-первых, несмотря на то, что 76-мм орудие основное у советских войск, тем не менее борт "Элефанта", хоть и с трудом оно брало, о чём свидетельствует фраза из донесения о осмотре повреждённой техники после Курской Дуги:

Лишь один “Фердинанд” имел пробоину в левом борту, сделанную 76-мм бронебойным снарядом (7 танков Т-34 и батарея 76-мм дивизионных орудий обстреливали его со всех направлений с дистанции 200-400 м)

Из этого следует, что шанс пробить его даже у короткоствольной 76мм пушки танка Т-34 всё таки был, хоть и небольшой! Гораздо больший шанс на пробитие имела пушка ЗиС-3, зенитное орудие 52-к, БС-3 и ещё и ещё полтора десятка наименований ПТ-средств и танков!

Цитата
Вообще самый простой и надежный способ борьбы с подобными машинами это либо разбомбить их авиацией либо накрыть артиллерией.


Ага! А ещё лучше скинуть на него водородную бомбу! :lol:

Цитата
Что впринципе и делали на Курской дуге. 203мм снаряд уроненный на крышу одного элефанта поностью уничтожил его рубку. 250кг бомба упавшая с ПЕ-2 вообще его испарила.


Есть только одна нетыковочка - никто на Курской Дуге на "Элефанты" авиацией особо то и не охотился, также как и крупнокалиберной артеллерией! И на Курской дуге
БОЛЬШЕНСТВО "Элефантов"тупо "убили", загнав на минное поле!
Вот что на самом деле являлось лучшим средством против "Слона"! Вот такая картина предстала после Курской битвы:

Большая часть “Фердинандов” была обнаружена на минном поле, начиненном фугасами из трофейных крупнокалиберных снарядов и авиабомб, причем более половины машин имели повреждения ходовой части (разорванные гусеницы, разрушенные опорные катки) от мин. Пять машин имели повреждения ходовой части, вызванные попаданием снарядов калибра 76-мм и более. Два “Фердинанда” были обезоружены из-за прострела их орудий советскими снарядами и пулями противотанковых ружей. Одна машина была разрушена прямым попаданием авиабомбы с бомбардировщика “Пе-2” и одна - попаданием 203-мм снаряда в крышу боевого отделения. Лишь один “Фердинанд” имел пробоину в левом борту, сделанную 76-мм бронебойным снарядом (7 танков Т-34 и батарея 76-мм дивизионных орудий обстреливали его со всех направлений с дистанции 200-400 м),

Цитата
А по той схеме как предложил Niemand было подбито только 2 (помоему, точно не помню) фердинанда.


да один “Фердинанд”, не имевший повреждений корпуса и ходовой части, был подожжен бутылкой КС, брошенной пехотинцами.

Часть “Фердинандов”, лишившихся возможности передвижения, были подожжены или подорваны своими экипажами во время советской контратаки. Те же машины, экипажи которых оказывали сопротивление советской пехоте, были подожжены бутылками КС.[/i]

Особо обратить внимание на предложения, выделенные жирным шрифтом!...Вот именно "МОЯ" схема, и опровержение о "всего двух" подбитых "по схеме Niemand@" "Элевантов"!..Итого - одна спаленная самоходка, находившаяся в рабочем состоянии, и часть сожженных самоходок с подбитой ходовой! Часть - это слово упоминается когда речь идет не об однои и не о двух самоходках! Плюс ко всему если бы наша пехота добрадась до обездвиженных и взорванных немцами самоходок - их бы ждала та же огненная участь - что говорит о довольно высокой эффективности подобных мер борьбы с Элевантом да и всей бронетехники в целом! И это только эпизоды Курской дуги, но и после тактика "обездвиживания и поджёга" отличалась эффективностью, особенно против сверхбронированного "Слона"!
-VooDoo-
Цитата
Поворот самоходки - это и есть маневренность! Вот когда самоходка НЕ МОЖЕТ повернуть вслед за целью, подъехавшей на опасное расстояние - это есть хреновая маневренность, какой и обладал "Элефант"! Вообще бред какой то - причём тут "простота управления"?...Может его "не составляло труда развернуть" - и что дальше?...Мы говорили не о том, каких трудов стоит его развернуть, а о скорости выполнения данного маневра! И то, что он с лёгкостью, совершенно не напрягая экипаж ПОВОРАЧИВАЛСЯ как раненная черепаха, т.е. был крайне неповоротлив описано во многих изданиях и сайтах, несмотря на свою "лёгкость управления"!....

Чего кипятиться? Он в бете поворачивает так как и должен, не вижу проблемы тут.
Цитата
пушка ЗиС-3, зенитное орудие 52-к, БС-3 и ещё и ещё полтора десятка наименований ПТ-средств и танков!

Пушка зис-3 такой же ацтой как и Ф-34, так что пробить дядюшку федора у нее так же мало шансов. 52-к сама имела отличные шансы схлопотать фугасик(я буквально сидел за ней, орудие действительно большое), да пробиваемость у ней тоже не фонтан. С БС-3 фердинанды вообще никогда не встречались. Да и что говорить, если все они равноценно бесполезны при атаке в лоб этого самого фердинанда.
Цитата
БОЛЬШЕНСТВО "Элефантов"тупо "убили", загнав на минное поле!

Ну еще плюс ко всему обстрел из тяжелой артиллерии так же портил ходовую и рвал гусеницы. И тяжелой артиллерией еще как охотились кстати.
Цитата
Вот именно "МОЯ" схема, и опровержение о "всего двух

Имелось ввиду вот это
Цитата
.К Элефанту старались подойти скртытно - пока он шпарил на все свои 15 км/час, советский танк незаметно заходил с тыла по оврагам, перелесками, а не показывался на горизонте с намёком "погоди - сейчас подъеду"

Да и обездвиживание и поджег возможен только в таких идиотских условиях его применения как на Курской дуге, далее немцы использовали его качества более осмотрительно и в благодарность получали множество подбитых советских танков. И потеряно элефантов после Курска было очень мало, многие из них дожили до конца войны.
Gudman
Цитата
БТ, которые пробивались из 12,7мм пулемета

Если не знаете - молчите. На БТ-7м, которые в большом количестве поступили в войска к началу ВОВ, была довольно хорошая 45\30 (лоб/борт). Этим могли похвастаться далеко не все немецкие танки, а калибр пушки - 45мм. Это уже рекорд для немецких танков. Больше было только у PZ-IV, который в начале войны имел "член" вместо пушки, и стрелять по танкам не мог просто потому, что не имел бронебойных боеприпасов.
ER2R
Цитата
также как и крупнокалиберной артеллерией!


Цитата
Под Курском СУ-152 получили прозвище "Зверобой", так как за три недели боев полк, на вооружении которого состояли эти грозные боевые машины, уничтожил 12 "Тигров" и 7 "Фердинандов".


http://www.battlefield.ru/index.php?option...1&Itemid=50
-VooDoo-
Gudman
Цитата
Если не знаете - молчите

Рекомендую это вам. 20 лоб 13 борт, корма, 10 крыша, 6 днище, 15 башня - вот он, БТ-7М.
Gudman
Цитата
Рекомендую это вам. 20 лоб 13 борт, корма, 10 крыша, 6 днище, 15 башня - вот он, БТ-7М.

БТ-7М раннего образца. К началу войны в войска поступили усиленные в соответствие с новым стандартом бронирования образцы с дополнительными бронелистами.
St.Andrey
Niemand
Цитата
Поворот самоходки - это и есть маневренность!

Цитата
Вообще бред какой то - причём тут "простота управления"?...Может его "не составляло труда развернуть" - и что дальше?...Мы говорили не о том, каких трудов стоит его развернуть, а о скорости выполнения данного маневра!

И почему же скорость разворота фердинанда маленькая? Поворот на 90гр мог быть осуществлен им за несколько секунд.
Вообще под маневренностью на поле боя понимают среднюю скорость перемешений.
Цитата
Во-первых, несмотря на то, что 76-мм орудие основное у советских войск, тем не менее борт "Элефанта", хоть и с трудом оно брало, о чём свидетельствует фраза из донесения о осмотре повреждённой техники после Курской Дуги:
Лишь один “Фердинанд” имел пробоину в левом борту, сделанную 76-мм бронебойным снарядом (7 танков Т-34 и батарея 76-мм дивизионных орудий обстреливали его со всех направлений с дистанции 200-400 м)

Это свидетельствует о том что два подразделения колошматили САУ почти в упор неопределенное время, прежде чем им удалось его пробить. По вашему же должно выходить что взял объехал и с легкостью застрелил.
Цитата
Из этого следует, что шанс пробить его даже у короткоствольной 76мм пушки танка Т-34 всё таки был, хоть и небольшой! Гораздо больший шанс на пробитие имела пушка ЗиС-3, зенитное орудие 52-к, БС-3 и ещё и ещё полтора десятка наименований ПТ-средств и танков!

Следует что шас пробить исчезаюше мал, то что броня была пробита группой орудий длительно обстреливающих броню тем самым ослабив ее стойкость. Пушка ЗИС-3 по ТТХ аналогична Ф-34 стоявшей на Т-34, и к стате как по вашему зенитное или полевое орудие должно заходить САУ с фланга и в тыл? Вообще боротся с врагом который имеет преймущество в бронировании и дальности поражения очень не просто, чтобы успешно это делать надо либо превосходить его по тактической грамотности на голову, либо илспользовать другие методы(арт. и авиа.)
Цитата
Есть только одна нетыковочка - никто на Курской Дуге на "Элефанты" авиацией особо то и не охотился, также как и крупнокалиберной артеллерией! И на Курской дуге
БОЛЬШЕНСТВО "Элефантов"тупо "убили", загнав на минное поле!
Вот что на самом деле являлось лучшим средством против "Слона"! Вот такая картина предстала после Курской битвы:

Ну вот и зря не охотился. Да и не кто их не загонял, они сами заехали т.к. атаковали очень плотную оборону, а если вам надо их атаковать или ваша оборона неподготовленна?
St.Andrey
Gudman
Цитата
БТ-7М раннего образца. К началу войны в войска поступили усиленные в соответствие с новым стандартом бронирования образцы с дополнительными бронелистами.

Весьма смелое утверждение, а откуда такая информация?
Lehers
Цитата(St.Andrey @ Пятница, 26 Октября 2007, 13:58:45) *
Поворот на 90гр мог быть осуществлен им за несколько секунд.
Вообще под маневренностью на поле боя понимают среднюю скорость перемешений.

Фердинанд весил 68 тонн, ну как же он за секунды мог развернуться?
То что там была электротрансмиссия, это не значит, что она была сверх быстрой (силовых, да и вообще, полупроводников тогда не было) : в достаточно современном электровозе советских времён, даже в трамвае стоит электромеханическая контактная электрика, только она переключается за несколько секунд, фердинанд же был очень длинным по отношению к своей ширине (плохая поворачиваемость), имел достаточно узкие гусеницы, которые глубого проседали в грунт, и пока он разворачивался (перед началом разворота ещё секунд 10 электрика бы думала), перепахав несколько кубометров земли, и пыхтя слабенькими для такого веса моторами, я думаю можно было успеть с него не то что бензин слить, а ещё и катки пооткручивать.
P.S. а за BTRH-mod development спасибо огромное, с камрадами уже ждём BTRH к ещё не вышедшему БПО ! :+:
ER2R
Lehers только не надо забывать на какое растояние эта пыхтящая электричка может пробить наш т34 ? , скока т34 умрет пока они дотопают до этого монстра на растоянии 200-400 метров? + я чего-то не помню чтоб шел исключительно один гордый федя , сбоку были ещё танки,которые могли запросто убить нашу т34 + из-за того что медя был медленный (по скорости передвежения) за частую он оказывался не на острее отаки,а в глубене, и чтоб до него доехать надо было очень посторатся ,Федей убивала в основном пехота(за счет отсутсвия какой либо зашиты от последней на танк,даже пулемётов нету ), разрыванием гусениц ,и за счет авиации и огня артиллерии ,в том числе и самоходной.Пушки ЗИС 3 Феде практически ничего не могли сделать ,по этому лупили он в основном по ходовой, стараясь разорвать гусеницу ,так как сау без гусенице это капец, Ф34 тоже самое ,т34 пробить федю на нормальной дистанции не мог,тока из упора,а пока они доедут до нее(не забываем качество оптики,снарядов и качество тренеровки экипаже, т34 пережившая 3 боя это уже ветеран ....),а вот артилерия ,мины ,самолеты вполне могли вывести этого монстра из строя ,Федя не предназначен для прорыва обороны,это Истребитель Танков,он их должен просто тупо отстреливать ,а не лесть черз окопы с шашкой на голо

"Боевое крещение "фердинанды" приняли в ходе операции "Цитадель" в составе 656-го полка истребителей танков, в который входили 653-й и 654-й дивизионы (schwere Panzerjager Abteilung - sPz.Jager Abt.). К началу сражения в первом имелось 45, а во втором - 44 "Фердинанда". Оба дивизиона находились в оперативном подчинении 41-го танкового корпуса, участвовали в тяжелых боях на северном фасе Курской дуги в районе станции Поныри (654-й дивизион) и поселка Теплое (653-й дивизион).

Особенно тяжелые потери понес 654-й дивизион в основном на минных полях. На поле боя остался 21 "Фердинанд". Подбитая и уничтоженная в районе станции Поныри немецкая техника обследовалась 15 июля 1943 года представителями ГАУ и НИБТПолигона Красной Армии. Большая часть "фердинандов" находилась на минном поле, начиненном фугасами из трофейных крупнокалиберных снарядов и авиабомб. Более половины машин имели повреждения ходовой части: разорванные гусеницы, разрушенные опорные катки и т.д. У пяти "Фердинандов" повреждения ходовой части были вызваны попаданиями снарядов калибра 76-мм и более. У двух немецких САУ стволы орудий оказались прострелены снарядами и пулями противотанковых ружей. Одна машина была разрушена прямым попаданием авиабомбы, а еще одна - попаданием 203-мм гаубичного снаряда в крышу рубки.
Лишь одна САУ этого типа, которая обстреливалась с разных направлений семью танками Т-34 и батареей 76-мм орудий, имела пробоину в борту, в районе ведущего колеса. Еще один "Фердинанд", не имевший повреждений корпуса и ходовой части, был подожжен бутылкой с зажигательной смесью, брошенной нашими пехотинцами."

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Ferdinand/ferdinand3.php
Lehers
ER2R
Я в своём посте не писал, что Фердинанд был бесполезен в реальном бою из за своей неповоротливости (на дальних и средних дистанциях у него было очень мало конкурентов), а как раз и намекал, что без прикрытия, в одиночном бою (такие ситуации случались в жизни, в игре они - норма) на малых дистанциях у него нет шансов, лихо крутясь на месте, как чемпион по фигурному катанию, отбиться от стаи танков.

Когда я говорю, что снайпер в хорошем бронежилете, с мощной винтовкой мало чего сделает в тесной комнате, полной автоматчиков, это не значит, что он так же безполезен против взвода полуголых зулусов, бегущих к нему с копьями по чистому полю на расстоянии километра.
P.S. а сайт armor.kiev.ua у меня уже четвёртый год в папке "избранное" :+:
Niemand
Цитата
Ну вот и зря не охотился. Да и не кто их не загонял, они сами заехали т.к. атаковали очень плотную оборону, а если вам надо их атаковать или ваша оборона неподготовленна?


На минное поле не все заехали по своей воле - приличную часть туда как раз загнали советская артилерия и танковые соединения - они прекрасно понимали, что стреляя в лоб "Слону" ловить нечего - это была эдакая военная хитрость!

Цитата
52-к сама имела отличные шансы схлопотать фугасик(я буквально сидел за ней, орудие действительно большое), да пробиваемость у ней тоже не фонтан.


"Схлопотать фугасик" имела шанс любая пушка - ЗиС-2 и ЗиС-3 и PAK-40 и PAK-41 - на тот момент приборы прицеливания у всех сторон конфликта позволяли довольно уверенно отстреливать ПТ-орудия, независимо от их размера! Так, что пора уже заканчивать все эти "а вот если бы..." - 52-К входила в противотанковые соединения и обладала ХОРОШЕЙ бронепробиваемостью - "Тигра" в лоб она брала на расстоянии до 1 километра - и это отличный показатель! И если уж "Элефанта" она не могла прострелить в лоб, то в борт и корму - вполне!
И кстати я тоже прекрасно знаю массо-габаритные характеристики 52-К - это орудие стоит у меня рядом с домом - так, что размеры её я прекрасно представляю! yes.gif

Цитата
Пушка зис-3 такой же ацтой как и Ф-34, так что пробить дядюшку федора у нее так же мало шансов.


Пушка ЗиС-3 - одно из лучших противотанковых орудий Второй Мировой Войны! Она обладала ХОРОШЕЙ бронепробиваемостью, против основных немецких танков(ПЗ-3, ПЗ-4, ПЗ-5, "Тигр", "Штаг-3, Штаг-4" - и это ФАКТ! И "Ацтоем" она не была не в коем случае - это признавали не то, что наши, но и сами немецкие специалисты давали весьма неплохую оценку этому орудию! А то, что она "не могла прострелить Элефанта и Королевского Тигра" - это не делает её плохим орудием! Она не проектировалась для борьбы со сверхбронированной техникой - для этого были другие орудия, а ЗиС-3 же до конца войны ПРЕКРАСНО выполняла свои основные задачи! А воевать с Фердинантами и Ягдтиграми ей не нужно было - т.к. последних было исчезающе малое колличество!

76,2-мм дивизионная пушка обр. 1942 г. (ЗИС-3) успешно использовалась частями Красной Армии в годы Великой Отечественной войны. Эта пушка по праву оценивалась специалистами, в том числе и немецкими, как одна из самых гениальных конструкций в истории ствольной артиллерии. В послевоенное время она состояла на вооружении Советской Армии и армий многих других стран мира.

weltkrieg.ru

Цитата
Ну еще плюс ко всему обстрел из тяжелой артиллерии так же портил ходовую и рвал гусеницы. И тяжелой артиллерией еще как охотились кстати.


Это был обычный артобстрел - никто целенаправленно тяжёлой артеллерией не пытался сбить "Фердинант" - просто не повезло ему угодить под тяжёлый снаряд....

Цитата
И почему же скорость разворота фердинанда маленькая? Поворот на 90гр мог быть осуществлен им за несколько секунд.
Вообще под маневренностью на поле боя понимают среднюю скорость перемешений


Потому, что небольшая! И разворот "за несколько секунд" был невозможен впринципе!

Цитата
Это свидетельствует о том что два подразделения колошматили САУ почти в упор неопределенное время, прежде чем им удалось его пробить. По вашему же должно выходить что взял объехал и с легкостью застрелил.


Я не говорю, о том, что надо было подъехать и застрелить! Я говорю о том, что "Слон" не был неуязвимым! Это пример того, что даже с такого орудия можно было его прострелить - неважно сколько выстрелов было произведено.

Цитата
Пушка ЗИС-3 по ТТХ аналогична Ф-34 стоявшей на Т-34, и к стате как по вашему зенитное или полевое орудие должно заходить САУ с фланга и в тыл? Вообще боротся с врагом который имеет преймущество в бронировании и дальности поражения очень не просто, чтобы успешно это делать надо либо превосходить его по тактической грамотности на голову, либо илспользовать другие методы(арт. и авиа.)


Или опять же засадами - что на войне применялось вполне часто! И кстати кроме ЗиС-3 и Ф-34 танка Т-34 не стоит забывать, что на вооружении были такие танки, как ИС-2, СУ-100 - которые как раз вполне могли бороться со "Слоном"... А приплетать сюда 75мм, и 76мм пушки не надо - они и не должны бороться с "Элефантами"...А если так судить - то и довольно неплохая пушка PAK-40, которая для своего калибра обладала отличной бронепробиваемостью, на самом деле была ГОВНОМ, т.к. не могла пробить "Элефант" в лоб! Так получается?
-VooDoo-
БТ-СВ-2 Черепаха был такой проект, усиленный доп. листами, да в свет он не вышел.
ER2R
Цитата
Пушка ЗиС-3 - одно из лучших противотанковых орудий Второй Мировой Войны!
а с каких такикх пор ЗИС-3 противотанковая пушка открой тайну, насколько я знаю она не была противотанковой .а была дивизионной и была сделана для поддержки пехоты а не борьбы с танками ,ПТ пушкой была ЗИС-2 ,это первое второе ЗИС-3 имела пронипробиваймость 86 мм на 100 метрах ,тигре лоб она не могла даже поцарапать

Прицелы у Русских были на парядок хуже немецких ,вспомни кто их собирал ,тоже самое и про сами снаряды

Это был обычный артобстрел - никто целенаправленно тяжелой артиллерией не пытался сбить "Фердинант" - просто не повезло ему угодить под тяжёлый снаряд....

бедняги 7 федям не повезло под него попасть ,7 раз,тяжелая артиллерия ещё как для этого использовалось ,Су-152 единственная сау на тот момент которая могла без проблем бороться с немецким зверинцем

Цитата
Потому, что небольшая! И разворот "за несколько секунд" был невозможен впринципе!

иши ттх его ))
серж
Цитата(Gudman @ Пятница, 26 Октября 2007, 20:24:20) *
БТ-7М раннего образца. К началу войны в войска поступили усиленные в соответствие с новым стандартом бронирования образцы с дополнительными бронелистами.

Действительно - откуда такая инфа? Впервые слышу eek.gif
-VooDoo-
Цитата
52-К входила в противотанковые соединения и обладала ХОРОШЕЙ бронепробиваемостью

Такое огромное орудие заметят и уничтожат до ее первого выстрела.
Цитата
Она обладала ХОРОШЕЙ бронепробиваемостью

Она обладала ПЛОХОЙ бронепробиваемостью. Хороша она была в качестве полевого орудия а не противотанкового. И 80 мм броню последних четверок она взять уже не могла на средних дистанциях. Не говоря уже о тиграх.
Цитата
Су-152 единственная сау на тот момент которая могла без проблем бороться с немецким зверинцем

С проблемами. Для тигра ничего не стоило пробить ее с запредельных дистанций.
ER2R
-VooDoo- да я и не спорю)) это прото к тому что артиллерию не использовали для борьбы с танками )

P>s Беспроблемно в том смысле что ее снаряды обладали достаточной для этого бронибоиностью ,да и фугасы тоже наносили очень сильный урон танку
mechannic_nn
ER2R
Цитата
P>s Беспроблемно в том смысле что ее снаряды обладали достаточной для этого бронибоиностью ,да и фугасы тоже наносили очень сильный урон танку

Даже от 152 мм фугасного гаубичного снаряда ни чего существенного тяжелому танку не будет , тракам будет........ но при попадании в лоб , ему по фиг , может не понравится экипажу такой подарок , но машина останется целой. Фугас это огонь мощная взрывная волна и куча осколков.
ER2R
mechannic_nn я бы не стал так етверждать друг мой ,при попадании этого снаряда в лучшем ,самом лучшем случии всей оптике прейдет конец, в нормальном танк будет выведен из строя,что будет если эта дура упадет на крышу или долбанет в маску я даже говорить не буду) всеже 6 кг тротила это не так уж и мало

P>S танк без экипажа груда металалома
Niemand
Цитата
Она обладала ПЛОХОЙ бронепробиваемостью. Хороша она была в качестве полевого орудия а не противотанкового. И 80 мм броню последних четверок она взять уже не могла на средних дистанциях. Не говоря уже о тиграх.


Хорошо! Даже если я загнался, записав ЗиС-3 в "противотанковые пушки", тогда КАКОГО хрена вы, ОСБСЕРАЕТЕ пушку, которая даже не является противотанковой, за то, что она, дескать обладает плохой бронепробиваемостью? Так не противотанковая же пушка, поэтому ,-VooDoo- , впредь помни об этом, когда в очередной раз будешь её "разносить" за недостаточную бронепробиваемость!

Цитата
Такое огромное орудие заметят и уничтожат до ее первого выстрела.


А если это "огромное" орудие первым заметит "Тигр"?...Танки были крупнее - и их умудрялись маскировать так, что фрицы чуть ли не вплотную подъезжали к замаскированным машинам, которые их благополучно разносили, что уж говорить о зенитном орудии! Так, что не надо "ля-ля" - орудия тоже в чистом поле не стояли - их маскировали, окапывали и прочее - так, что сначала надо было "заметить" и НЕРЕДКО немцы со своими "навороченными" танками этого делать не успевали, получая со средних и даже близких дистанций болванку в БОРТ!

Цитата
а с каких такикх пор ЗИС-3 противотанковая пушка открой тайну, насколько я знаю она не была противотанковой .а была дивизионной и была сделана для поддержки пехоты а не борьбы с танками ,ПТ пушкой была ЗИС-2 ,это первое второе ЗИС-3 имела пронипробиваймость 86 мм на 100 метрах ,тигре лоб она не могла даже поцарапать


Ну да, ну да....Всё уже сказал выше - не противотанковая, так и не суди как противотанковую! Но как противотанковую её всё же использовали - только вы тут насочиняли, про какие то "Тигры" и "Элефанты" - нет, из неё стреляли преимущественно по целям, которые соответствовали её бронепробиваемости, а для Зверинца были другие средства!

Цитата
Прицелы у Русских были на парядок хуже немецких ,вспомни кто их собирал ,тоже самое и про сами снаряды


Что не мешало нашим расчётам ЭФФЕКТИВНО попадать и уничтожать технику противника........Да, чуть не забыл- а стреляли мы консервными банками cry.gif

Цитата
Цитата
Су-152 единственная сау на тот момент которая могла без проблем бороться с немецким зверинцем

С проблемами. Для тигра ничего не стоило пробить ее с запредельных дистанций.


Для Тигра нечего не стоило - это на полигоне, а на практике выходило иначе! Чаще "Зверобой" уничтожал "клыкастый гроб" с этих самых дистанций.....Да ещё у ИСУ была одна "противозапредельная" особенность - стреляла то она навесом, с закрытых позиций, и Тигр, даже обладая своими "убер-иллюминаторами" вообще нечего не мог этому противопоставить!

Цитата
Даже от 152 мм фугасного гаубичного снаряда ни чего существенного тяжелому танку не будет , тракам будет........ но при попадании в лоб , ему по фиг , может не понравится экипажу такой подарок , но машина останется целой. Фугас это огонь мощная взрывная волна и куча осколков.


Не будет?? Со 152-мм?? :lol: :lol: :lol: .....Ну ты жжешь!...
Во-первых - повреждается ВСЯ оптика!
Во-вторых - бывает клинит башню!
В-третьих - как ты упоминал - срывает траки!
В четвёртых - выводило из строя орудие!
В-четвёртых - попадание 122-мм фугасов( заметь, не 152-мм!) например в башню "Тигра" раскалывало её, выводя танк из строя, серьёзно калеча экипаж! Один из таких случаев на сайте Battlefield.ru это наглядно демонстрирует - причём со слов немецкой стороны! Теперь включи немного фантазии и воображения и представь, что будет после встречи, да даже "лба" "Тигра" со 152мм ммм....да хот фугасом, хоть бронебойным! Он не перенесёт этой встречи!

Цитата
иши ттх его ))


Вот цитаты с некоторых сайтов:

Chamtec.com:

".......большой вес — 65 т. Силовая установка общей мощностью 640 л.с. могла обеспечить максимальную скорость движения этой махины только 30 км/ч. На пересеченной местности САУ перемещалась ненамного быстрее пешехода. Длинноствольное 88-мм орудие было способно справляться со всеми танками противника на любых дистанциях, но его наводка затруднялась малыми возможными градусами поворота и неповоротливостью шасси самой установки."

Ну и чём это говорит?))

Wikipedia.ru:

Большая масса «Фердинанда» затрудняла его проход по многим мостам, хотя и не являлась запредельно большой, в особенности по сравнению с тяжёлым танком «Тигр II» и САУ «Ягдтигр». Большие габариты и малая подвижность «Фердинанда» не лучшим образом сказывались на живучести машины в условиях воздушного господства авиации союзников

Или это? Всё это наглядно показывает "подвижность" самоходки!......И такое пишут на 90% военно-исторических сайтов - а дыма без огня не бывает! Насчёт ТТХ - как раз по вопросу подвижности бронетехники, в ТТХ стоит лезть В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ или не лезть вообще - это дело понятное и само собой разумеющееся, так как к официальным ТТХ более всего относится фраза "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги!"....Одно дело провести полигонные испытания, покрутить технику по укатанным полигонным площадкам, да плюс ещё завысить показатли для создания хорошего впечатления от машины у начальства, и совсем другое - реальное боевое применение - когда этот же "Фердинант" просто "садился" на пересечёнке а поворачивался как парализованная черепаха!
mechannic_nn
Niemand
Цитата
Не будет?? Со 152-мм?? .....Ну ты жжешь!...
Во-первых - повреждается ВСЯ оптика!
Во-вторых - бывает клинит башню!
В-третьих - как ты упоминал - срывает траки!
В четвёртых - выводило из строя орудие!
В-четвёртых - попадание 122-мм фугасов( заметь, не 152-мм!) например в башню "Тигра" раскалывало её, выводя танк из строя, серьёзно калеча экипаж! Один из таких случаев на сайте Battlefield.ru это наглядно демонстрирует - причём со слов немецкой стороны! Теперь включи немного фантазии и воображения и представь, что будет после встречи, да даже "лба" "Тигра" со 152мм ммм....да хот фугасом, хоть бронебойным! Он не перенесёт этой встречи!

Тогда зачем придумывали бронебойный и подкалиберный снаряд ? Если все так просто можно сделать фугасным ?
-VooDoo-
Цитата
-VooDoo- , впредь помни об этом

Я обсерал ее в качестве оружия против фердинанда, в котором ты ее представил. Я ни в коем случае не считаю ее плохой пушкой в том предназначении в каком она была создана.
Цитата
А если это "огромное" орудие первым заметит "Тигр"

На дистанции 1200 метров если заметит - ну стрельнет, ну отскочит его снаряд. Вобщем зенитные орудия в качестве ПТ слишком маломобильны, тяжелы и неудобны, это можно сказать крайняя мера. И что бы получить болванку в борт под приемлимым для пробития углом тому тигру надо ехать уже прямо по линиям обороны. И вообще, такое чувство что не немцы по нашим танкам стреляли пытаясь их удержать, а наоборот, как будто 100000 тигров ехали штурмовать наши позиции и бравые зенитчики их отстреливали. Нет, к моменту насыщения тиграми немцы отступали. И таскать в наступления тяжелые зенитки было как минимум непрактично.
Цитата
Да ещё у ИСУ была одна "противозапредельная" особенность - стреляла то она навесом, с закрытых позиций, и Тигр, даже обладая своими "убер-иллюминаторами" вообще нечего не мог этому противопоставить!

Как же можно стрелять навесом имея угол возвышения всего около 20 градусов? Не надо переоценивать СУ-152, была хороша против тигра только из засады, на ровной же местности у нее нет шансов, особенно если она промахнется.
И бывало множество случаев когда 152 мм снаряд оставлял лишь вмятину в броне башни(найду ссылку - выложу). Так что оружие не абсолютное, но по сравнению с другим советским оружием довольно эффективное
И да, фердинанду не надо было поворачиваться, у него совсем другие цели. Этот "недостаток" вовсе не недостаток для машины его типа и предназначения. Его удел поражать с запредельных дистанций танки, а не крутиться как юла в ближнем бою.
Кстати, вот интересные советские САУ, которые могли бы составлять реальную угрозу немецким тяжам
ИСУ-122-1 ИСУ-122-3
ИСУ-130
ИСУ-152-1
Ну и там еще много ссылок на самих страницах. Очень интересная техника, правда бронь слабовата, но орудия мощные и, я думаю, смогли бы расколоть лоб фердинанда.
SvoYak
Мужики, дайте почитать про подкалиберные снаряды. Почему подкалиберный? Как он набирает енергию, если у него диаметр меньше дула? Откуда у него точность? Почему не сделать просто снаряд с обедненного урана, а сделали меньше калибра?
ER2R
Niemand потомучто эту пушку в основном и использовали (покрайне мере под Курском) в качестве ПТ пушки....

Цитата
А если это "огромное" орудие первым заметит "Тигр"?...Танки были крупнее - и их умудрялись маскировать так, что фрицы чуть ли не вплотную подъезжали к замаскированным машинам, которые их благополучно разносили, что уж говорить о зенитном орудии! Так, что не надо "ля-ля" - орудия тоже в чистом поле не стояли - их маскировали, окапывали и прочее - так, что сначала надо было "заметить" и НЕРЕДКО немцы со своими "навороченными" танками этого делать не успевали, получая со средних и даже близких дистанций болванку в БОРТ!

а знаеш сколько наши получали этих самых болванок из упору ? только один факт того что у нас если танк пережил 3 боя уже считается ветераном о многом говорит ,особенно о долговечности последних.....

Цитата
Ну да, ну да....Всё уже сказал выше - не противотанковая, так и не суди как противотанковую! Но как противотанковую её всё же использовали - только вы тут насочиняли, про какие то "Тигры" и "Элефанты" - нет, из неё стреляли преимущественно по целям, которые соответствовали её бронепробиваемости, а для Зверинца были другие средства!

пз 4 Н с её 80 мм лобовой брони она уже мало чего делала ,она брала нормально только 3 ,4 окурки и некторых других ,но как пт орудие гораздо лучше было использовать ЗИС-2 которая обладала куда больше пробивной силой чем ЗИС3

Цитата
Или это? Всё это наглядно показывает "подвижность" самоходки!......И такое пишут на 90% военно-исторических сайтов - а дыма без огня не бывает! Насчёт ТТХ - как раз по вопросу подвижности бронетехники, в ТТХ стоит лезть В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ или не лезть вообще - это дело понятное и само собой разумеющееся, так как к официальным ТТХ более всего относится фраза "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги!"....Одно дело провести полигонные испытания, покрутить технику по укатанным полигонным площадкам, да плюс ещё завысить показатли для создания хорошего впечатления от машины у начальства, и совсем другое - реальное боевое применение - когда этот же "Фердинант" просто "садился" на пересечёнке а поворачивался как парализованная черепаха!

Теперь дочитай внимательно свою цитату про ТО ТО ЧТО В УСЛОВИЯХ ГОСПОДСТВА АВИАЦИИ СОЮЗНИКОВ, они их просто разбамбливали ,но не в коем случии не вступали в лобовой бой ,если тока из засады



Цитата
Что не мешало нашим расчётам ЭФФЕКТИВНО попадать и уничтожать технику противника
что не мешало немцам сность наши танки и пушки на дистанциях когда тех ещё даже не видно было ,т34 фиктивно тигры сносили на дистанции 2 км

Цитата
Для Тигра нечего не стоило - это на полигоне, а на практике выходило иначе! Чаще "Зверобой" уничтожал "клыкастый гроб" с этих самых дистанций.....Да ещё у ИСУ была одна "противозапредельная" особенность - стреляла то она навесом, с закрытых позиций, и Тигр, даже обладая своими "убер-иллюминаторами" вообще нечего не мог этому противопоставить!

Часто как-раз Су-152 стреляла прямой наводкой так как у неё стояла пушка гаубица ,навесом по едушиму танку попасть довольно сложно
P>S у зверобоя пушка такаяже какая и у Су-152 и это Су-152 была прозвана Зверобоем,а ИСУ-152 просто унаследовала её имя...
mechannic_nn
Цитата
Тогда зачем придумывали бронебойный и подкалиберный снаряд ? Если все так просто можно сделать фугасным ?


У меня предположения потому что не у всех танков 152 мм фугасы стоят ,ещё на танках есть 76 мм пушки,100 мм пушки 90 мм пушки И их фугас большого вреда танку не причинит
-VooDoo-
Цитата
И да, фердинанду не надо было поворачиваться, у него совсем другие цели. Этот "недостаток" вовсе не недостаток для машины его типа и предназначения. Его удел поражать с запредельных дистанций танки, а не крутиться как юла в ближнем бою.



Именно ,на Курске его использовали не по назначению,танк создавался как уничтожитель танков,он мог с запредельних дистанций уничтожать любые танки не боясь ответного огня танков и пушек противника ,его же послали штурмовать окопы что и закончелось как и должно было
SvoYak
ссылку боюсь не найду , но принцип в том что у тебя сама боевая часть меньшего калибра чем ствол,гильза такаяше ,на снаряде есть как бы заглушка ,как воротник которая не дает пороховым газам прийти мимо снаряда ,при вылете из ствола она отваливается,следствия при такой же гильзы но меньшем калибре,снаряд разгоняется до гораздо большей скорости ,соотвественно увеличивается и пробивная сила снаряда ,точность эти снаряды вроде имели меньшую


P>S


http://www.battlefield.ru/index.php?option...4&Itemid=64 вот про снаряды но на инглише только
-VooDoo-
CУ-152 и ИСУ-152 навесом не стреляли, угол возвышения орудия у них был как у обычных танков. Точность 88мм подкалиберного снаряда была больше чем у бронебойного такого же калибра.
ER2R
Цитата
Точность 88мм подкалиберного снаряда была больше чем у бронебойного такого же калибра.

хм извеняюсь моя ошибка )
igetfer
Цитата(SvoYak @ Суббота, 27 Октября 2007, 09:20:34) *
Мужики, дайте почитать про подкалиберные снаряды. Почему подкалиберный? Как он набирает енергию, если у него диаметр меньше дула? Откуда у него точность? Почему не сделать просто снаряд с обедненного урана, а сделали меньше калибра?


Вот, только на английском, хотя и по картинкам можно понять основной принцип действия (искать слова sub-caliber):
Инфо
Niemand
Ну да ну да....Все вы тут какую то вату раскатываете! Вас послушать, так Фердинант один целую танковую армию разносил! Да будь он так хорош, как вы тут утверждаете - сейчас бы не Российской Федерацией назывались, а Рашаштадт какой нибудь.....

Пока, что, пообсуждав эту тему, картина "непобедимого Фердинанта" прямо таки стоит перед глазами! А выглядело это примерно следующим образом:

" Фердинант - машина хорошая! Нет, она просто безупречная - даже немецко-фашистское командование, при виде этого "чуда доктора Порше" бурно кончало, а при первом его показе немецкому начальству Геринг упал от счастья в обморок, с улыбкой на лице гитрел сжевал свои усы, а Гиммлер впал в истерику, от осознавания мощи немецкой промышленности! Фердинант по-истине был шедевром, сочетающим в себе несочитаемые качества - броню, которую пробить было невозможно впринципе, 65 тонн живого веса и вместе с тем " лёгкую управляемость", высокую маневренность и скорость, а его пушка могла поражать все цели из-за горизонта! Собирался "Фердинант" на лучших немецких заводах, из самых лучших комплектующих, а броня его была столь качественная, что с лёгкостью выдерживала сутки обстрела из 85-100 мм пушек! Собирали "Фердинант" исключительно высококвалифицированные рабочие, имеющи как минимум докторскую степень! Не меньше! Когда начался серийный выпуск "Фердинантов", часть из них вообще не попадала на Восточный фронт! А зачем? Ведь "Фердинант" мог быть вражескую технику на Курской дуге прямо из Берлина - ведь, повторюсь, он обладал ЗАПРЕДЕЛЬНЫМИ характеристиками! А делалось это так- после того, как "Федя" гордо выкатывался из ворот танкостроительного завода, он направлялся прямиком на площадку готовой продукции, разворачивался в произвольном направлении, стрелял, а дальше снаряд сам корректировал свою траекторию, долетал до Курской дуги и поражал бронетехнику! Даже более того - если снаряд прошибал танк насквозь, он разворачивался и снова поражал этот же так, для верности - ведь снаряд был НАСТОЯЩИМ немецким, а не каким то там советским или американским, и делали его, естественно, высокопрофессиональные фашистские рабочие под контролем докторов тхнических наук! Если же "Фердинант" попадал под обстрел - нечего страшного не происходило! Русские безуспешно стреляли в него из Т-34 с расстояния в 70 метров, вплотную подкатывали зенитки 52-К, высаживая из неё весь боекомплект, стреляли из гаубиц и даже скидывали авиабомбы - как слону дробина! Наблюдая за всеми этими безуспешными попытками через свою-убер оптику, немецкие экипажи катались по полу и весело смеялись! Всвязи с этим даже был случай - один член экипажа "Фердинанта", вылез со словам "Русишен швайне! Хватит дас ист нас смехом морить! Ладно- мы сдаёмся!" В результате чего самоходка в исправном состоянии была отдана в распоряжение советской армии! Но обычно русским надоедали такие безуспешные попытки и они в конце концов со слезами на глазах и чуством глубокой обиды были вынужденны печально уходить на свои позиции, махая вслед "наглому Фердинанту" кулаком!....А всё потому, что не было у глупых русских не БС-3, ни других более мощных пушек - нечего не было!


Тем временем где-то на танковом заводе за Уралом:

Технологоия же производства советских танков была на порядок проще - ведь русские, да и все советские конструкторы и люди были очень глупыми, в отличие от немцев! К тому же 23 часа в сутки они были под действием самогона, спирта или же того и другого вместе!Технологию они не соблюдали, так как ни читать ни писать не умели и нередко нападали с арматурой на станки с криками "Изыйди, Демон", так как по своей первобытной глупости принимали станок за какого то мифического монстра! Итак, по "воспоминаниям" историков, для производства советского танка не требовалось много ума и ресурсов, так как броня танков в целях экономии делалась из жести с крыш частных домов, пушки - из водопроводных труб, двигатели были от мопедов! При производстве оптики, у населения конфисковывались все очки, из которых делались смотровые приборы! Так и видится - наглый НКВДшник отнимает у старушки последнюю пару очков.. cry.gif ....
Снаряды же вытачивались полупьяными школьниками из деревянных болванок, а после покрывались серебрянкой! За всем процессом наблюдал вечнопьяный трудовик Генадий Палыч....В результате снаряды получались разной длины, разной ширины и разной формы, поэтому их приходилось отбирать методом примерки к водопроводной трубе, которая стояла у наших танков вместо пушки....
Ко всему прочему в танкисты набирались исключительно тупые алкоголики, чтобы не жалко было!
В итоге русские были лишь посмешищем, с жестяными танками, с картонными самолётами, с фанерным флотом, а солдаты были сплошь идиоты, которые только и знали, что выкидывали свои винтовки, старательно вырубленные из деревянного бруска, и с вилами по чистому полю бежали "навстречу приключениям"...

Пока, что выходит именно так!
Я не говорю, что "Фердинант" не мог стрелять издалека, что он был хлипким - я просто пытюсь донести, что "Фердинант" уничтожали, и те примеры, которые я привёл - с засадами, пехотными атаками - реальны, они происходили на самом деле! Можете мне хоть сто тысяч раз утверждать, что "пехота не добежит!", "засаду - заметят!", "танк не подъедет!", но тем не менее пехота добегала, танки подъезжали, и засады не замечали! И в этой ситуации "Фердинант" оказывался гораздо в менее выгодном положении, чем тот же ПЗ-4! И это, между прочим, факты, которые глупо оспаривать!..

Поэтому эту тему можно заканчивать......
-VooDoo-
И не лень было эту ахинею писать? Зачем в крайности бросаться. Неуязвимых танков не бывает, и это все знают. Просто уничтожить его было действительно сложно и много фердинандов дошло до конца войны.
St.Andrey
Niemand
Ну и к чему вся эта ода? Вы написали что фердинанд было невозможно развернуть и вообще он был бесполезной машиной, что в общем то неправда для определенных целей он был очень не плох. Что касается скорости разворота и общей скорости вы когда нибудь видели трактор ДТ-75? Ездит он тоже медленно не быстрее идущего человека, а развернутся может очень быстро. По поводу мощьности двигателей и веса машины, то скажем у советского легкого танка Т-26 приходилось 7.5 л\с на тонну а у того же фердинанда 9.8 л\с на тонну то есть он был более энерговооруженным чем некоторые легкие танки. То что он из-за большого веса вяз в мягком грунте это уже другой вопрос, но это уже зависит от типа грунта и времени года.
Niemand
Блин, где я сказал, что "Фердинант" был "бесполезной машиной"?...Я ПО-РУССКИ, с самого начала высказал мысль, что ДАННАЯ САМОХОДКА неповоротлива в ближнем бою, что само собой плохо, и что шансов в ближнем бою у неё не много! Да епть - в ближнем бою с вашего "Фердинанта" гусеницы поснимают быстрее, чем водитель до дотянется до рычага поворота орудия, и хрена она развернётся - скорость разворота НЕ ПОЗВОЛИТ! Штаг в такой же ситуации - развернётся, СУ-85 тоже, Ягдпантера, возможно тоже - но не "Фердинант"! Второе, что я хотел сказать - что он НЕ БЫЛ неубиваемым, как вы тут пытаетесь причесать, вернее, что у РУССКИХ в ДОСТАТОЧНОМ колличестве были средства борьбы с "Фердинантом"! И не надо мне про 76-мм пушку расчёсывать - да,хоть она и была основной советской, тем не менее 85-мм, 100мм, 122мм, 152мм ордий тоже было валом - а они уж в борт то "Слона" брали с приличных дистанций! И то, что пехота его всё таки палила зажигательной смесью, несмотря на ваши домыслы о невозможности этого, т.к. "добежать было нереально"! И танки на Курской Дуге к нему на ближние дистанции подъезжали - 200-400 метров! Чтоже он их не перестрелял, когда они в течение длительного времени лупили по нему с близкой дистанции? Сами же утверждаете, что он был "лёгок в управлении и развернуть его было легко..."? Почему?......
И, заметьте, что я не говорил, что его можно было взять в лобовую броню( в те годы его ни одна пушка скорее всего не прострелила бы...), не говорил, что "сорокопятка" его простреливала - да он был весьма крепок, но также он не был НЕУЯЗВИМЫМ! И я указал, причём ОБОСНОВАННО на все его ОСНОВНЫЕ, неподлежащие сомнению недостатки, что у вас вызвало какую то через чур бурную реакцию, и самое смешное, что вы стали их опровергать!....

Цитата
И не лень было эту ахинею писать? Зачем в крайности бросаться. Неуязвимых танков не бывает, и это все знают. Просто уничтожить его было действительно сложно и много фердинандов дошло до конца войны.


Нет, не лень...Это я так постебался! Я знаю, что неуязвимых не бывает! То, что ты сейчас пишешь - я и доказывал с самого начала и цель моя была не унизить машину, а именно указать на реальные недостатки в ближнем бою, вызванные огромным весом машины! Я не говорил, что его простреливали в лобовую броню, не говорил, что он косо стрелял - я указывал лишь на реальные недостатки!

Цитата
По поводу мощьности двигателей и веса машины, то скажем у советского легкого танка Т-26 приходилось 7.5 л\с на тонну а у того же фердинанда 9.8 л\с на тонну то есть он был более энерговооруженным чем некоторые легкие танки. То что он из-за большого веса вяз в мягком грунте это уже другой вопрос, но это уже зависит от типа грунта и времени года.


Повторяю ещё раз, для тех, кто слушать не умеет впринципе, или не хочет - "В специализированных источниках ПО-РУССКИ и НЕОДНОКРАТНО писалось, что наводка орудия ОСЛОЖНЯЛАСЬ малым углом отклонения орудия и НЕПОВОРОТЛИВОСТЬЮ МАШИНЫ!"...Да сколько можно повторять - ЭТО не я придумал - это описание машины, причём встречается оно достаточно часто! Что касается, "других вопросов" - вот утверждается, что на НЕМЕЦКОЙ технике стояла навороченная оптика! Да, действительно - была такая! Теперь скажи мне - ТЫ ХОТЬ ОДНИМ ГЛАЗОМ ВИДЕЛ хроники и воздушные съёмки Курской Дуги? Видимо нет, так как заметил бы, какой там стоял смог, пыль и дым! Видимость была крайне малой и это обстоятельство практически сводило на нет все преимущества в оптике, так как с дальних дистанций даже с этими приборами обзора, наводка была НЕВОЗМОЖНА!..Это говорит о том, что реальная боевая эксплуатация, куда входит поведение бронетехники на различных типах грунтов, преодоление преград, температурные и погодные условия - это не "другие" вопросы, а ОСНОВНЫЕ, которые вносили значительные коррективы в эффективность применения большенства техники, в том числе и "Фердинанта", и значительно ухудшали на практике результаты полигонных испытний! А ведь все ТТХ бронетехники, пишутся на основе полигонных испытаний, практические же результаты порой разнятся довольно существенно в сторону ухудшения характеристик, и если "Федя" на полигоне стрелял на 2,5 км и поражал цель - это не занчит, что и на практике он был таким же монстром - не раз и ему приходилось для эффективной стрельбы подходить на средние и ближние дистанции!
-VooDoo-
Скажу что федя действительно стрелял и поражал цель на 2,5 км довольно уверенно. Даже случай есть, Т34 с 5000м (вроде бы, точно не помню) был поражен одним из них. Да и про Курскую Дугу и говорить нечего, будь у немцев хоть маусы, в такую глупую атаку их отправлять не стоило. Я в основном опираюсь на то, что после курска немцы стали намного грамотнее их использовать, и потеряно их было за полтора года продолжавшейся войны очень мало. А количество уничтоженных ими танков во много раз превышало количество произведенных фердинандов. Я полностью согласен что в борт фердинанда пробить можно, и даже проще чем КТ, но в условиях грамотного использования это зачастую невозможно из за того что он просто повернут фронтом к врагу, и что бы его обойти надо преодолеть какую нибудь линию обороны и в итоге все сведется к 0. В итоге будучи хорошо прикрытой с флангов эта САУ становится очень тяжелой целью. И в ближний бой ей вообще вступать не придется, т.к. на это есть хотя б 4-ки которые должны ее прикрывать. Поэтому, я хочу сказать что у него есть недостатки, но при грамотном использовании эти недостатки практически аннигилируются. А если отправить одного "слоника" на 15 34к - то тут конечно исход боя известен, его просто заклюют. Но если поставить около него к примеру 5 четверок - то я думаю победа будет за немцами.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2024 IPS, Inc.