В середине июля 2009 года NASA представило изображения лунной поверхности высокого разрешения, полученные зондом LRO в период между 11 и 15 июля. На них были хорошо видны объекты необычной морфологии. По данным NASA, на снимках были запечатлены конструкции искусственного происхождения - артефакты, попавшие на Луну в ходе реализации программы "Аполлон" в 60-70 гг. XX века. Интересно, что...

Читать статью на RND.CNews

Суда по тени на фото, сделанном на обратной стороне Луны, объект довольно высокий... Что бы это могло быть?

Как там вообще можно что-то увидеть? Не в первый раз пытаюсь рассмотреть "грандиозные" снимки из космоса - толк нулевой. Так можно любую фотографию опубликовать с интригующим текстом.

судя по тени...)) хмм а тень мне одному кажется в обратнуюю сторону чем у всех остальных объектов на снимке? мудеж какой-то по-моему

Это кратер. Свет падает верно.

не буду умничать, я может действительно неправ... просто скажите на нижнй фотке1 свет идет "сверху" или "снизу"?
у меня создается впечатление что сверху - однако несколько объектов дают тень в сторону света

siryk
Свет снизу.

http://filearchive.cnews.ru/img/onews/2009...9.1710_real.jpg

http://s50.radikal.ru/i128/0903/01/1fa2ffaa3b27.jpg

Сравните эти изображения, это природные тектонические образования, "выдавливание " на поверхность расширяющегося вещества недр.

Это тоже "выдавливание"?

одна проблема на луне нет воды сейсмической активности тоже нет есть разрушительное воздействие радиации и солнечного ветра

Вы меня конечно извините, но объяснять Манпупунёр "выдавливанием" на поверхность расширяющегося вещества недр" я бы не стал из-за очевидной натянутости такого объяснения. Если нет вразумительного объяснения - лучше промолчать.
К тому же на Луне нет факторов эрозии в принципе.

про дракошу:

ты ни чего не находил?

нет

если найдеш, неси мне - это я потерял.

Ну как же хочется NASУ чтобы все поверили,
в то что они якобы потеряи на ЛУНЕ,
ЯКОБЫ ПОБЫВАВ ТАМ

На Луне есть лунотрясения 4 типов. Самые сильные происходят на глубине 20-30 км, силой 5.5 балов, причем часто примерно раз в два месяца

Тем не менее, вулканической активности мы на Луне не наблюдаем.

Из каких источников известно, что это снимок кратера? А может это наоборот выпуклость, т.е. горка?
Посмотрите внимательно! Как на освещённой стороне, так и на затемнённой, характер (чередование) светотеней указывает на то, что свет падает со стороны расположения вытянутой тени. Это может быть и не глубокая впадина вытянутой формы. И длина её совпадает с направлением света. А противоположная часть, как у многих элементов (впадин) на светлом участке поверхности, ярко освещена и даже отражает свет (светится).

Знает ли кто, как закрепить за автором открытия право дать имена образованиям на планетах и спутниках и
закономерности рельефных образований, часть из них уже имеют имена. Один из путей через WGPSN, но для этого нужно быть в составе проблемных групп.

http://planetarynames.wr.usgs.gov/approved.html

Когда получены первые изображения поверхности планеты или спутника, выбираются темы для имен деталей рельефа. Для нескольких важных деталей предлагаются имена, как правило, членами соответствующей проблемной группы МАС. Позже, когда появляются снимки и карты более высокого разрешения, исследователи, нанесшие на карту или изучавшие определенные поверхностные детали или геологические образования, могут предложить присвоить имя дополнительным деталям рельефа. Имя для рассмотрения проблемной группой может предложить кто угодно, однако нет гарантии, что это предложение будет принято. Имена, одобренные проблемной группой, передаются в Рабочую группу МАС по номенклатуре планетных систем (Working Group for Planetary System Nomenclature, WGPSN). После одобрения членами WGPSN имя считается принятым и может использоваться на картах и в публикациях. Одобренные имена немедленно вносятся в официальную базу данных МАС (Gazetteer of Planetary Nomenclature) и публикуются на соотвествующем веб-сайте. В течение трех месяцев после опубликования имени в адрес Президента Подразделения III можно направлять существенные обоснованные возражения против этого имени.

Мне это нужно не для тщеславия, а для развития гипотезы и нужно признание приоритета. Я пытался отправить письма на российских участников этих групп, но почта возвращается. Скажем, видный учёный , ныне академик В.В. Шевченко, руководитель лаборатории по исследованиям Луны, или Юрий Баркин, Д.Лупишко - входят в состав проблемных групп, у них есть адреса. Смысл всего, что произойдёт после популяризации открытой мною закономерности, заключается в однозначности "горячей" модели происхождения объектов СС, т.е. конденсация, акреция и прочие модели являются виртуальными. А все сегодняшние теории о Земле на них опираются. Происхождение Солнечной системы от преобразования нейтронного Протосолнца в результате последствий БВ или эволюции этой звезды предстоит ещё выяснять, но все без исключения планеты и спутники несут в себе отпечаток "нейтронного" происхождения. Не открытых предлагаемых мною объектов несколько десятков, дать название я хочу трём из них и процессу как таковому.

Дружище Эколог, что такое "объекты СС"?

Алексеевич


Речь идёт о происхождении Солнечной системы.

Не буду с Вами спорить Григорий. Меня сейчас заинтриговало фото Столбов выветривания Мань-Пупынер. Такого исключительного качества я еще не видел. У меня к Вам просьба. У Вас есть еще фото с изображениями столбов. Хотелось бы с получить съемку с разных композиционных ракурсов. Надо сказать благодаря Вашему фото я посмотрел на эти столбы с другого поля зрения, и представьте себе. Оно не вписалось в мои прежние представления. Ну мою версию Вы надеюсь помните. Так вот она разрушилась. Но хотелось бы еще раз все перепроверить. Хотя то что я увидел окончательно подмяло мои представления. Однако признаки выдавливания на которые Вы полагаетесь вполне могут быть логичны. Но для этого нужно исследовать подошву столба. Если у Вас есть такая возможность то сделайте это. Думаю если в подошве обнаружится трещиноватость от применения выдавливания то Вашей версии можно создавать теорию. Ну а что касаемо моего представления на этот счет то я могу претендовать только на 5% не более. Хотя мы можем разойтись в формулировках самого процесса выдавливания. Ведь какие представления у Вас о выдавливании? Но я бы, еще к слову, термин выдавливания заменил на более понятный. Скорей выбрасывание. Ведь в моменты формирования столба были в состоянии расплава.

http://s13.radikal.ru/i186/0907/60/994677c2eb33.jpg
Что касается этой стенки, то на лицо некоторые подробности. Трещиноватость скалы в вертикальном и горизонтальном направлениях. Но о идеальной вертикальности говорить не приходится. Так же и горизонтальные трещины имеют наклон. И этот наклон сосен береговому наклону. Из этого появляется версия в результате каких природных явлений образованы данные трещиноватости в теле скалы. На столбу выветривания мы наблюдает на верхнем ее участке автономно лежащие плиты, но так же наблюдаются и вертикальные трещиноватости у столба выветривания. По существу если рассматривать скальные породы как застывшую лаву, то вольно не вольно а приходится применять термин вышел из расплава. И тогда трещиноватости в скалах дают логическивертуальную картинку того что магматические расплавы имеют перемешения и трещины в скалах это некий спрединг перемещенных лав. И вопрос в этом случае заставляет покорно подчиниться той воле что перемещенные мантийные плиты уже общую структуру слияния не восстанавливают, а так и остаются формами перемещенных блоков. Но почему имеет место вертикальное перемещение? Вопрос думаю уместен лишь в том случае если к нему приложить природу вулканических извержений которые сопутствуют расплавленное ядро планеты. Именно выталкиванием из глубин расплава в момент вулканизма могут перемещаться из глубин расплава. Создайте аналогию. Откроем бутылку шампанского. Содержимое бутылки идет на выброс именно со дна бутылки. Так же и при вулканическом извержении в открытую пробку извлекается лава из глубин расплава оставляя при этом следы не спекания магматического расплава. Но надо сказать еще и за то что трещиноватость чрезмерно обширного характера. Это думаю тоже своего рода факт. Факт того что расплав находится в постоянном движении, или на оборот литосферная оболочка движется относительно расплава. Точно так же думаю как воды океанов перемещаются в определенном направлении. И так перемещение литосферной плиты или течение внутреннего и внешнего океана? Вопрос этот остается открытым.
Что касается наклона вертикальных трещиноватостей то это вопрос уже другого направления. Здесь уже причастны силы которые раздвинули континенты из первоначального их положения Пангеи.
Эта тема мною описана в форуме http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&...907&start=0

Александр, переубеждать Вас не буду, но скажу, что несколько огорчу, зная Ваше отношение к БВ. Я пока не стану обсуждать найденную мною закономерность, т.к. найдётся множество суждений на любой представленный факт. Я укажу на объекты о которых ещё никто не знает, которые будут обнаружены на фотографиях в ближайшие год - два. Эти объекты формируются у планет и спутников образовавшихся от осколков нейтронной звезды. Поэтому теории о вихрях, конденсации, акреции отпадут сами собой. В теориях необходимо будет вернуться в 60-е годы, когда ещё существовали гипотезы "горячего" происхождения планет и спутников СС.

http://www.jhooty.narod.ru/222.jpg

Пообщайтесь с Владимиром Фисуновым по этой триугольной структуре западной части Тихого океана . В центре этой структуры самые древние породы, наращивание идёт по переферии.

О горячем происхождении я смогу сходу убедить Вас. Если конечно у Вас будет желание убеждаться. Жизнь на Планете началась с бактерий которые переносили длительный процесс заморозки. Остаточные перспективы заморозки остались у лягушек. Некоторый отряд млекопитающих до сих пор могут засыпать пережидая лютые зимы. К тому же человеческий сперматозоид сохраняет свои жизненные функции находясь долгое время в криокамере. Не знаю хватит Вам этой информации или еще добавить? Но только эти факты уже стремительно противоречат БВ если Вы теорию Большого Взрыва сочетаете с теорией горячего происхождения.

Я бы не прочь тоже получить новые данные только мое время истекло. Я свою науку уже сделал. Пусть другие тоже поработают. Буду даже рад если мои гипотезы и теории будут разбиты, и развенчаны, но только профессионально. Чего я пока что не наблюдал.



Не хочу вешать клеймо фантасмогонического исследователя на этого уважаемого геолога. Вкратце познакомился с частью его исследований. По поводу треугольной структуры информация для меня новая. По этому ни за ни против данного исследователя сказать не могу. Скорей всего ему не достает опубликовать более детальные версии по данной структуре. Кем проводились данные исследования. Если у меня на столе будет полная детализация данного проекта, то я смогу дать отчет по данной структуре. А пока просто воздержусь от каких либо версий. Хотя некоторые версии происхождения именно треугольника у меня родились. И если Вы внимательно читали мою гипотезу об упавшем астероиде то треугольником является затопленный в базальте осколок тектонической плиты. И данная плита как нельзя лучше подтверждает именно мою версию. С какого бы ракурса на нее не смотреть.