Я так считаю только на основании имеющейся у меня классической информации. Будет другая информация и если она будет достоверной - пересмотрю мнение.

Но в самом деле, готов с вами согласиться. Что в случае с Христом и именно вот с его смерью все выглядит крайне, крайне нелепо. Можно открыть отдельную тему, так как я смотрю здесь есть люди почитывающие.

Первая нелепость уже в том, что сообщают, как будто бы он себя принес в жертву, это было искупление, итд. Это была бы совершенно нелепая, глупая жертва с его стороны. Так как совершенно очевидно, что куда большую пользу он мог бы принести, если бы был живой, и учил людей итд и тому подобное.

Существует второе. Вся логика (если отбросить шелуху слов) говорит о том, что никакая "жертва", т.е. убийство не искупляет ничьих "грехов". Никоим образом.

Всё совершенно наоборот. Убийство и его попустительство - тяжелый отпечаток на сознании людей (карме).

Факт убийства с заявлением о том что это была "жертва для искупления" - это просто манипуляция сознанием. Для того чтобы управлять.

И наконец третье. Подобные христу человеки являются ясновидящими, а следовательно, видят весь свой путь (и прошлые жизни). Кроме этого - читают мысли, видят намерения. И могут внушать свои. Обмануть его, как-то поймать, повредить ему - практически НЕРЕАЛЬНО. Потому их и называют богочеловеки.
Даже если некто попытается какой-то силой (собрать тысячи человек, изловить) - он это уловит и просто не пойдет в то место.
Поэтому нестыковочка. И я не один в своих мыслях. Джордано Бруно, например, тот тоже отрицал известное "библейское" развитие событий и сообщал что всё было гхм.. "несколько иначе".

Я уж не говорю о том, что женщина не может без мужского сперматозоида родить. Конечно, это может девственница и полу-девственница (или объявленная таковой, опять же для чего? для манипуляции народом). Но ни в коем случае нельзя обойтись без мужской половой клетки. Да и опять же. Все нормальные "богочеловеки" прошлого рождались совершенно нормальным путем.

Ленин говорил, что религия - опиум для народа, и был прав. Вера во всяких Христов и Аллахов и невежество это синонимы.

Ну и здорово. Вам-то что? Кто-то невежественен в своей вере - вас как задевает? Подчеркивающий чужую невежественность хочет показать, что он умнее? Или просто так сказали?

Меня крайне неприятно поразили слова батюшки на крестном ходе, ещё от какого-то служителя их слышал.
Что-то типа: "Христос воскрес! Если не воскрес, то и религия наша пуста и песпричинна..."
То есть, я так понимаю, если не воскрес, то и верить нечего, бонуса ввиде загробной жизни не предвидится. Чистая корысть.

Вы НЕ понимаете логику людей, которые жили две тысячи лет назад.
Тогда были популярны традиции жертвоприношений. В представлении древних, чтоб очистить свою душу (которая имеет свойство пачкаться, как пачкается одежда трубочиста) от грехов - следует переложить свои грехи на кого-то безгрешного (жертвенного барашка, к примеру), и отправить его на "тот свет" с этим грузом.

Христос - "жертвенный барашек", который взвалил на себя грехи всех людей (а не одного человека), чтоб унести их с собой.

Нам это трудно понять потому, что наше представление об устройстве окружающего мира изменилось кардинально: древним не нужно было доказывать существоване Бога - он для них существовал, как существует всё в этом мире: небо, солнце, земля...

Существование Бога стало ставиться под сомнение после того, как идеи религии были дескредитированы церковью. Это церковь расколола наши знания на религиозные и научные. Это церковь сделала так, что здравый смысл лишился нравсивенности, а нравственность - лишилась здравого смысла.

Наука, по природе своей - безнравственна. А то, во что превратили религию ребята в рясах, пытаясь законсервировать её эволюцию, - лишено здравого смысла.

У человечества есть потребность объединить нравственность и здравый смысл. И это (рано или поздно) произойдёт.

Можете попытаться это сделать. (Станете Новым Миссией.)

Христос не был богом. Богом его сделали римляне. (Им так было удобнее, чтоб понимать.)

Христос не обманул, когда обещал спасти всё человечество. Именно благодаря тому, что люди стали придерживаться правил общежития: не убивай, не кради... начался экономический бум, который и создал современную цивилизацию. Если бы не было этого бума,то индейцы приплыли бы к нам на своих пирогах (а не Колумб к ним) за нашими скальпами.

Это говорит о том, что и сами "батюшки" не верят в то, что проповедуют. Их здравый смысл протестует против церковных догм. Но религия тут не виновата.

Религия - это обобщённый опыт, это - знания человеческие, которые (пока их не привхватизировали ребята в рясах) развивались, эволюционировали.

Зачем попам понадобилось превращать знания в догмы?

Существование церкви (как посредника меду человеком и богом) попы обосновали в представлениях об устройстве Мира двухтысячилетней давности. Но это предстваление (об устройстве...) имело свойство эволюционировать. Это значит, что обоснование свого существования церковь то же должна была бы пересматривать. Но - это не просто, даже не реально для бюрократической системы, каковой является церковь.

Представьте себе, приходит к большому церковному начальнику умник (вроде Джордано Бруно), и заявляет что-то несусветное: Земля (мол) круглая, как шар, а не плоская, как блин. И так убедительно это доказывает... Глупец наивный: ведь он предлагает чинуше ломать иерархическую номенклатурну лестницу, по которой тот всю жизнь карабкался и добрался почти до самого верху.

Такие, как Галлилео Галлилей, Джордано бруно сами виноваты в своей смерти, поскольку не понимали, что своими заявлениями подписывали смертный приговор, а церковные начальники лишь решали: кому этот смертный приговор вынести: им (в рясах), или этому умнику. (Результат - очевиден.)

На мое ИМХО вера не исчезает даже в случае если он не воскрес именно тогда. Вот смотрите. Считается что тело выкрали=даже такой ход событий можно рассмотреть так=ученики верили,что он ВОСКРЕСНЕТ,а потому Христос воскреснет? Воистину воскреснет. Вера приобретает тогда совершенно иной смысл и на мое мнение так более правильно верить что он воскреснет.

Что-то ответить на догадки как оно якобы было - сложно. Отвечать на бы, тоже непонятно что.
Со многим просто не согласен, ни с римом, ни с индейцами, которые добрейший народ (вам времена Конкисты напомнить, как их грабили, "христианизировали" в землю тысячами, а они практически не сопротивлялись?)

Самое главное - что никаких жертвоприношений для "искупления грехов" просто не было. Боле того, высказывания людей существовавших до этого момента показывают что и не могло быть, т.к. во все времена и у всех убийство и участие в нем считалось тягчайшим грехом.
Это утверждение о Христе оно идет "прицепом", как бы оправданием вслед за его якобы (по сути) самоубийством. Короче, неубедительно. Версия "о барашке" и якобы непонимании крайне натянута. Если бы она была реальна, то так бы и указали, мол, мы тебя жертвой сейчас сделаем и ты все наши "грехи" искупишь.

Кстати, о музыке. Суть-то в том была, что люди ни о каких "грехах" не знали. Жили в неведении. О "грехах" им как раз Иисус и говорил.

P.S.
Да, и с телом Организм вовремя напомнил. Именно.
В общем - всё что тут есть, это величайшее нестыкующееся вранье, "уши" которого торчат почти отовсюду. Как всегда, подправленная история.
но всем говорят: "Да вы что! Вы ВЕРЬТЕ." то есть просто зомбируют. Вот такие большие подозрения.
Что самое любопытное, техника этого не изменилась и по сей день. Всё то же самое.

Но только н ев коем случае не стоит думать, что Иисуса не было. Был. И реально был "мессией". Ходил, проповедовал.
И указывал кое-на кого пальцем и объснял суть.
Да вот только вряд ли всё было именно так. Ну по крайней мере, даже если его и укокошили и он по какой-то причине дал это сделать, то уж явно не для жертвы итд. как об этом потом соврали. И не просто соврали, а еще и использовали это для своей пользы. Если уж и убили, то по причине того что изобличал, чтобы не мешал делать дело. Вот и всё.

Дружище, Мастеров каждый сам виноват в своей смерти ... не только Галлилей ...

очень странно

реально Воскреснуть могут люди, живые трупы, которые по тем или иным причинам пребывают в апатии и безынициативности - вот смысл и причина религии.

Идея же воскрешения Х. странна:
- А зачем его тогда распяли? Что дураки были?
- И зачем сделаны артефакты - золотые крестики, которые обязали носить, как неотьемлемый аттрибут. Идея распятия Х. почитаема до необычности. Это фундамент, на котором базируется христианство. Что все дураки?

ну я так понял - Х. проявил себя как богоборец с заявками на господство, это его заповедь 1, любой может почитать сам, и в чём-то глобализм, и его поэтому распяли римляне - и появилась христова мораль.
Ясная и прозрачная мораль.

Нелепость видится - в радости от идеи воскрешения.
Это не от большого ума.
имхо

Я когда ознакомился с историей возникновения католической церкви от императора Константина,которому якобы во сне явился Христос и пообещал,внимание о ужас,что он выиграет БИТВУ,человек считавший самым ужасным грехом убийство=я начал понимать что из себя представляет вся эта церковь. Когда же узнал,что утверждены были только четыре евангелия,а остальные попросту уничтожены,то напросился само собой вывод=нам лгут в очень многом. Практически во всем. Ну так домысливать надоть самому. Как хотите,хотите бейте хотите режте,но все заповеди звучат именно с тем смыслом какой и должен быть во святости,когда они заканчиваются фразой даже в мыслях своих. Ударили по правой так не просто подставь левую,но даже в мыслях своих. Учение Христа учит человека правильно мыслить,вот в чем его смысл по моему мнению. Правильно мыслить во всем.

отчего же трудно понять?

такой был и Гитлер - взвалил на себя грехи и стал Богом/Господом - "не надо думать с нами тот, кто всё за нас решит" - не очень уж древняя история
и тоже .. распят
и тоже .. воскрешается

вот к чему приводит пренебрежение моральными аспектами по существу, и не вижу причин радоваться

Вопрос-то был не об этом.
Умирал или не умирал. Убили или не убили. Было всё так или велика вероятность что это ложь.

Убили или не убили? Убили. Умирал не умирал? Умер коль убили. Или вы хотите сказать,что не умер потому что не убили? Ну не умер и не убили учение то все одно фактически утеряно. Соз-же-но. А затем и майя литература соз-же-на. Еретики соз-же-ны. Что за религия? Может ее это...тож того-сжечь?

А какое это имеет отношение к вере? Истинно верующему это все равно. Ваши сомнения ему неинтересны. Доказательства не нужны. Христос умер и воскрес, показав путь к спасению. Аминь.

> показав путь к спасению
эт какой путь то? Умереть?

Почему умереть? Воскреснуть для жизни вечной!

Vasilisk И чё? Воскрес? И "числится" среди живых?

Воскрес и вознесся. Все-таки сын божий, чего ему среди живых делать?

> Воскрес и вознесся. Все-таки сын божий, чего ему среди живых делать?
т.е. воскрес и заново умер?

Рассказать о том,что писано в девяти евангелиях. Например от Иуды. Любимый ученик ведь был все таки,а евангелие от него уничтожено. Разве можно понять целое учение по мизерной части от него? Ведь хочется именно понять потому что после веры в Бога возникает другая вера. Вера Богу.

Представляете какая абберация?

специально для тех кто не умел читать 1000 лет назад сделали крестики - артефакты

Умирал, не умирал, может Х. на распятии загорает на солнышке?

Важен вопрос - а зачем Х. распяли, смысл, зачем сегодня люди носят это в памяти?

так на крестике изображена .. Идея сопротивления господству - более мощная идея в истории.
имхо

superpuper
Вознесение - смерть? Это как раз вопрос веры.

Самопожертвование - не понимаете? Сознательное, никакого "врасплох"... Можно долго и нудно учить. А можно наглядно продемонстрировать - бессилие смерти. Себя воскресил - и других могу. Это я Вам раскрываю глаза на смыл мифа, а не убеждаю в его правдивости.Совсем не богословский вопрос (там речь идёт о чуде - нужно быть отмороженным чтобы научными аргументами пытаться доказать невозможность чуда, которое вненаучно по определению). Чисто биологически - про партеногенез ничего не слыхали? Когда яйцеклетка развивается не с гаплоидным, а с диплоидным набором хромосом - полный клон матери? Правда, так рождаются только девочки... Но есть и другой механизм: когда женская зигота мутирует в мужскую - когда У-хромосома получается в результате утраты одного из плечей Х-хромосомой (у земноводных такое случается сплошь и рядом). Вероятность совпадения двух редчайших указанных явлений - гендерная мутация партеногенетической зиготы - исчезающе низка, но отлична от нуля Я уж не говорю о том, что порочность или непорочность зачатия зависит не от наличия или отсутствия мужской гаметы, а от способа её введения. Чем любое ЭКО не непорочно?

Я смысл распятия или смерти вижу вот так. В откровении от Иоанна сказано что когда придет конец=финита ля комедия=все люди пройдут через первую смерть,даже сын возлюбленный прошел через нее. Смерть Христа показывает,что смерть ждет всех. Воскрешение же тоже ждет всех,но не всех ждет смерть вторая.

Аминь - это очень хорошо.
Фантазии, идеи всякие.
Мнения.

А разве Вы не видите что воскрес не один Христос?
Вместе с этим воскрес всплеск уголовного мира, преступность, бандитизм на экране СМИ с утра до вечера по всем каналам, воровство целых отраслей экономики?
Идея господства как джин выскочила из пробирки.
К слову, она присуща и мусульманам, и мировым корпорациям, и политическим партиям и просто отдельным людям, милиционерам.

Что скажите по этому поводу?
Видится идейная беззащитность - ну сами добровольно выкинули мораль.

Это был Маркс. И не в смысле невежества, а в смысле облегчения неизбывных страданий (опиум не как дурман, а как анальгетик). Это была не критика религии, а её восхваление... Во введении к «Критике гегелевской философии права» 25-летний Маркс писал: "Die Religion ist der Seufzer der bedrдngten Kreatur, das Gemьt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustдnde ist. Sie ist das Opium des Volkes." - «религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». В тот период проблемы опиумной наркомании в Европе вообще не существовало (эта работа была опубликована в 1844 году, а первый случай опиумной наркотической зависимости был описан в 1877 году). Напротив, только что было открыто анестезирующее действие опиума, и его применение было одной из самых благословенных новинок в медицине. Поэтому это сравнение в принципе не могло нести негативного оттенка, напротив, оно было приведено в обоснование учения об объективно-прогрессивной роли религии в истории, как основы научного атеизма, в том смысле что выживание угнетенных масс в безнадежных для них в личном смысле материальных условиях без религиозного утешения стало бы невозможным.

Да это вы, похоже, чего-то не понимаете :D , если беретесь пересказывать очевидное. Вопрос-то так и ставился, что "Себя убил и тем научил" нелепость.

А если так: "себя не убил, вырастил 500 учеников - укрепил свое учение".
Ну и тем более, "не бессилие смерти", а "душа вечна, и должны совершенствовать душу, а не тело", "вот смотрите - я прожил долгую благочестивую жизнь, берите пример с меня, какой я стал ".

Нет, уважаемый. Что-то не сходится в вашем хоть и общепринятом, но таком нелепом мифе.



Моншер, на ваше сиятельство нашло временное затмение...
Вы опять путаете "а может быть" с тем что "есть на самом деле".
Проверить просто - скажите, много ли вы человеческих "девочек" знаете, родившихся таким образом? Окей, допустим не сейчас. Ну хотя бы за последнее столетие.

Кроме Иисуса таких не было. Да нет, конечно мы можем впасть в теории "может быть". А может быть, знаете, мы с вами два розовых пятна на самом деле, и все нам снится, а этот текст снится красивой бабочке, на белом цветке лотоса.
Но мы пытаемся как-никак иметь научный подход. А он говорит, что если никто на планете никогда не регистрировал внезапное самопроизвольное рождение ребенка у человеческой женщины, но об этом утверждает одна религия касаемо одного человека - то с вероятностью 99.99999999999999999999999999% она лжет.
А такая вероятность заставляет меня сказать - это ложь.

А если это не ложь, то таки мы с вами розовые пятна, а это все снится бабочке.. Ну вы понимаете.
Но хотелось бы от "если" и "чудесные мечты" спуститься на эту землю. И иметь знание, которое практично по определению истины только тогда, когда оно соответствует реальному положению вещей в природе.

P.S.
zgrad я бы вас попросил. О морали, преступности и прочем - открывайте другую тему.
И еще. Так как подобные темы "автоматом" начинают превращаться в болталку обо всем то я предупреждаю заранее. Как только тут что-нибудь начнет звучать о евреях в контексте последних топиков - я тему нафиг закрою. Это уже просто задолбало до крайней степени. не все же к одному сводить. Я просто предупредил. Ибо вполне могу догадаться о развитии. Хотите говорить о еврействе - делайте это цивилизованно.

Это библейская цитата, слова апостола Павла: "А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера наша» (1 кор. 15:14). При чём тут корысть? Это вопрос юриического доказательства факта: воскресение и только воскресение, подтверждённое авторитетными свидетелями, доказывает верующему во Христа его божественную природу.

Всё было как раз наоборот. К церковному чиновнику, который столетиями выбивал из народа суеверия, доказывая, что нет Бога кроме Бога, а планеты - просто каменные шары, пришёл Бруно и заявил, что всё это неправда - планеты это на самом деле живые боги, наделённые волей, и они исподволь правят миром... И вот за это самое антинаучное бесовство (выражавшееся кстати отнюдь не только в разговорах, но и на минуточку в доказанных эпизодах чловеческих жертвоприношений планетам-богам с непосредственным участием научного такого Бруно) и был казнён.


Можно много раз рассказать, но лучше раз показать. Он не "убил себя" - он на себе продемонстрировал, что окончательно убить кого-то - не в силах светской власти. И в результате получил не 500, а трижды по 500 миллионов учеников.

Вы нездоровы? Своим вопросом Вы явно демонстрируете, что это Вы путаете возможность с реальностью. Вы заявили о принципиальной невозможности - я опроверг Ваш тезис. С какого бодуна Вы требуете от меня подтверждений актуальной реализации этой возможности?

Лично меня вообще не тяготит проблема зачатия Христа,смысл учения это ни коим образом не умаляет и даже я боле чем уверен,что зачат он был нормальным образом. Конечно церкви лучше непорочное зачатие ввиду того,что грех прелюбодеяния считается почему то первородным. Но на самом то деле создал людей и сказал им плодитесь и размножайтесь=как плодится без ентого дела ума не приложу. А вот смысл первородного греха совершенно в ином=в нарушении заповеди родителя и более того во лжи. Все дети нарушают заповеди родителей и поэтому кинь камень кто без греха. Говорила мне мама не разбирай машинки вот не слушал я ее. Поэтому смысл девственности не в том а смысл ее если не нарушал заповедей родителей. Дева Мария может быть была самым послушным ребенком-идеальным без первородного греха вот поэтому и дева.

Да-да. Я вас понимаю. Как раз эта-то версия и звучит.
А еще, отчего-то Христианство нужно было насильно, методом вирусного маркетинга вдалбливать всему миру...

Как, вы не знаете понятие "миссионеров"? Напрасно, напрасно.
Вы не знаете как "христианизировали" индейцев? Вы не знаете как в действительности насильно сверху "христианизировали" Русь? Она ж так до конца и не христианизировалась, пришлось создать "сплав" православия, а почему же? Да потому что трудно, очень трудно было насильно-то привить новую религию взамен старой.
Вы не знаете, с какой проблемой столкнулись при попытках "христианизации" Китая? В какое столкновение и какое фиаско потерпели при попытках христианизации Индии? Тибета? Что самое забавное, даже австралийских аборигенов - и тех "христианизируют".
Но что аборигненов! В джунгли амазонки, и туда проникает чудесным образом подправленная религия - и вон, глядь уже поют негры в храмах. Правда Иисус у них черный =)))

Вы всего этого, конечно, не знаете.

Вероятно потому, что там на такие поступки принято говорить: "дурак, дурацкий поступок, противный нормальному ходу вещей, карме, понятию бога и вселенского устройства". Принято не считать себя жертвой.
Имеется в виду что эта жертва - "по образцу". Дескать, он пожертвовал, вот и ты жертвуй.

И что-то мне подсказывает, что когда что-то вдалбливается именно такими темпами и с такой рекламой, то дело явно нечисто. Что-то тут, как минимиум, подправлено в чьих-то интересах. Преследуется какая-то цель.

Хорошее дело не нуждается в таком. Оно почему-то само принимается людьми "на ура".

Есть и другая "зацепка". Подобная религия (именно подобная, а никакая еще) - имеет под собой одну, крайне-крайне высокоуровневую цель. Всего лишь одну. Но цель. Вот она:

Это сама способность управлять, чтобы подчинялись.

Так что никаких не "И в результате получил не 500, а 500 миллионов учеников." Что-то говорит о том, что цель-то совсем другая... То есть в начале было совсем иное, но из этого сделали вот такое.
Почему и возник вопрос. А было ли? А может просто сделали?

Обезьяна с бананом
На мой взгляд, Вы говорите правильно, но все это относится не к вере, а к институту церкви. Именно она получает нехилые дивиденды, рекламируя свою религиозную "продукцию". Церковь, как организация, последовательно проводит свою маркетинговую кампанию с целью максимизировать прибыли. И вера для церкви - всего лишь инструмент.

Обезьяна с бананом Вы как всегда написали кучу ненужных, эмоциональных, правильных по отдельности, но не связанных в единую систему слов, Вы случайно не женщина? Логика вполне женская (надеюсь, Вы не сексист и не обидетесь за такое сравнение). Вы выдвигаете тезис: "идея нелепа". Я разъясняю, что смысл в ней имеется, и смысл этот ослепительно великолепен. Вы зачем-то переходите к анализу мотивов некоторых из числа штатных проводников этой идеи. И на закуску - гордо делитесь своими догадками о том, что идея не основана на фактах, что видимо должно продемонстрировать невиданную независимость Вашего мышления. Где и когда я говорил, что верую в воскресение Христово? Я лишь повторяю вслед за Вольтером, что эта сказка прекрасна и чиста...

SVA1234, бросьте. Эта сказочка стара.
Я же тоже могу сказать, что вы понаписали "кучу отдельных, эмоциональных слов", а мои слова это цепочка прочно увязанных силлогизмов.
От того что вы это написали (или я написал), это вовсе не становится так. Вам нужно доказать, родной. =)

Как раз наоборот. Я привел вам массу фактов, на которые вам сказать совершенно нечего. Ибо чтобы обрести какую-то точку опоры, нужно подняться над системой. А вы приводите постулаты самой системы.
Ну всё чисто как и с теорией относительности. Приемы те же . =)))))

А предыдущее: "Вы заявили о принципиальной невозможности - я опроверг Ваш тезис."
Вообще не является логикой.

Вы бы "опровергли", когда бы показали хоть одного человека, родившегося таким способом.
Вот это называется - опровергнуть. (О! Кстати, и с ОТО/СТО всё то же самое).

А так это называется словоблудие, не более.

P.S.
И бросьте эмоции. Гордо-негордо. Делаю как могу.

Я заметил, что Ваши понятия о доказательствах отличаются от моих. Вы почему-то считаете, что я должен доказывать тезисы, которых икогда не выдвигал. Может быть, будет проще, если уж Вы сами приписываете мне те или иные утверждения, если Вы сами за меня их и доказывать будете? А ещё лучше, если Вы сами и читать то что у Вас получается станете - ведь Вас ничьё мнение, кроме Вашего собственного, принципиально не интересует за исключением Вашего собственного мнения в устах других людей)

Бонус в виде загробной жизни к христианству (по крайней мере, к его основным конфессиям и течениям) не прилагается. Добрый христианин попадает в царствие небесное, ничего общего с процессом по имени "жизнь" не имеющем.

И, как уже написано чуть ранее - не путайте "веру" и "церковь". Вера - это ваше личное, собственное, сокровеннное. Церковь - это некий общественный институт. Разница примерно как между понятиями "здоровье" и "больница".

Активная пропаганда церкви и веры в РФ = попытке дать народу хоть какой-то нравственный ориентир. Кстати, не самый плохой, неправда ли?

"Со святыми упокой, Христе, душу новопреставленного..., идеже несть болезнь, ни печаль, ни воздыхание, но жизнь бесконечная"; "Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ и сущем во гробех живот даровав" - продолжить?

Вечная жизнь во плоти после воскресения по скончении века сего полагается ВСЕМ человеческим существам - в отличие от места в Царстве Божьем, кое обещано лишь достойным, прочим же предстоит воистину адская мука вечной жизни ВНЕ добровольно отвергнутого ими в посюсторонней "пробной" жизни живого общения с Творцом. Представляете, какое разочарование - обнаружить в конце той части пути, в которой тебе даровна полная свобода, что Он, незмеримо более прекрасный для тебя, чем прекрасен хозяин для пса - ЕСТЬ - но ты Ему не интересен, и сам в том виноват? Тут сам на сковородку поезешь, как волосы рвут с досады - а бесполезно, ту печаль не заглушишь физической болью, и не прекратишь смертью - смерти-то более в мире нет...

Вы должны доказывать свои тезисы.
Доказательство вашего тезиса будет являться автоматически доказательством несостоятельности моего тезиса.



Какая у вас интересная картина.



Ну понятно. Вас обидело, что я как будто бы не поинтересовался вашим мнением. И пошли эмоции. Да нет, ваше мнение ценно и к нему прислушиваются. =)

Я стараюсь! Я доказал тезис о принципиальной возможности рождения младеца мужеска пола БЕЗ мужской гаметы (крайне маловероятного впрочем). Я доказал тезис о том, что непорочным может быть и зачатие С участием мужской гаметы (да что там, таких непорочных зачатий в стремительно деволирующей Европе всё больше и больше). Какой ещё из СВОИХ тезисов я задолжал?

> крайне маловероятного впрочем
это и есть та доля "стат погрешности" которой можно "пренебречь"

Можно БЫЛО БЫ пренебречь, если бы речь шла о случайном событии, а не о чуде, якобы целенаправленно свершённом волей Творца. Сто тысяч обезьян за сто миллинов лет так и не напечатают на ста тысячах пишмашинок "Войну и Мир" - а вот один-единственный Лев Толстой справился с этим за несколько месяцев. Какое отношение имеют законы вероятности к целенаправленным действиям?

SVA1234


Ну в подробности вникать не буду, тут как дышло - как повернёшь так и вышло.
Но смысл в том, что хорошая в общем-то вещь, а для того времени так практически незаменимая, подкрепляется оччень спорным постулатом. Пусть между строк, пусть иносказателен смысл, но это утверждение прямое как стрела.
И божественным Христа сделали его деяния ПРИ жизни, а не после.
На самом деле, какая разница человеку что будет после? Небытие не такая уж скучная штука :-)

> Какое отношение имеют законы вероятности к целенаправленным действиям?
целенаправленное действие под влиянием обстоятельств выполнимо с определённой вероятностью.
так что самое прямое.

Кстати по его смерть ... есть версия что он и не умирал вовсе, а потерял сознание и после был вылечен (вернули его к жизни), но не "папой", а простыми смертными.

SVA1234 Да вы спокойнее, главное, спокойнее. Никто вас не обижает, никому вы не "задолжали".
Общение, дело добровольное - если в напряг, то лучше игнорируйте =)

Конечно "доказали возможность". Я разве отрицаю? Доказали.
И за это спасибо, за ваш труд.

Но.

Поймите одно.
Тезисов, как вы говорите о "принципиальной возможности" чего-то не несуществует. Просто не существует. Вот в чем дело.

Слова "доказательство" и "возможности" находящиеся рядом -
это логический абсурд. Доказательство возможности в реальности ничего не доказывает. Оно не способно доказать факт. "Возможность" - никак не связана с фактом. Доказывает не возможность, а сам факт.

Обосновать "принципиальную возможность" чего-либо обязательно можно. А как же.
Можно очень-очень сильно постараться и "обосновать" фактически с 99.999% вероятностью, что на ближайшей к нам звезде обитают жители в виде небольших таких перламутровых дракончиков. И эту же "возможность" убедительно доказывать.
Можно даже очень-очень сильно постараться и убедить в этом 99.9999% жителей земли.

"Возможность" и "это так есть" разные вещи. Я всегда говорю о "есть ли это", "так ли это есть?" "так ли это было"?

Обратите внимание, что я мало когда спрашиваю "возможно ли это"? Во всяком случае, надо прикидывать вероятность и приводить факты =))

При жизни Он был 100%-ным вочеловечившимся человеком и не делал ничего, чего не может человек - сам или именем Божиим. Всякий раз, когда Ему требовалось бОльшее - Он обращался к Отцу с молитвой. А небытие по христианской парадигме не грозит НИКОМУ - ибо бессмертна ВСЯКАЯ душа.

FedorF, догмы коммуняк - хуже поповских. Попы хоть призывали к порядку: не убий, не укради...
А красножопые нас водку жрать приучили и воровать.

Для красножопых нужно сделать что-то вроде лагерей, куда их (чтоб настолькию вылечить) следовало бы отсылать. Совдеповские магазины им, переполненные автобусы и прочие прелести "Развитого Социализма". Иначе они так и будут стонать, пудря мозги гражданам "прелестями" совдепии.

Давайте будем ближе к теме Христа.

"Я слушаю Вас, продолжайте, если я не ошибаюсь, Вы из стоячего болота риторики хотите перебраться в бурное русло филоофии. только осторожее, здесь есть подводные камни"© А как насчёт доказательств принципиальной невозможности некоторых явлений? Ведь такие есть - например, путешествия во времени (поскольку оно "не есть самостоятельная физическая категория"©). Разве не делает принципиальная невозможность одних являений - тезис о принципиальной возможности других содержательным?Но в данном случае Вы прямым текстом утверждали невозможность определённого события - принципиальную, а не статитстическую:Я уж не говорю о том, что непорочное зачатие не предполагает обойтись без сперматозоида.

Где то я читал какието генетики хотели снять генкод лазером со сперматозоида да чуть коньки не отдали и их семьи?

Но у христиан-то другая версия! Обладающая самостоятельной ценностью, существенно превышающей ценность альтернативных версий. Историческая истина тут вообще ни при чём. Есть прекрасная сказка - ну так главное то, что она прекрасна - а не то что сказка! У нас тут научная (културологическая, этическая) дискуссия - или богословская (разновидностью которой является атеистический диспут)?