http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=113655.0

Время - не субстанция, чтобы распространяться. Время - это просто количество. Количество накопившихся в материи изменений.

Может скорее отношение?

Не устану повторять, сколько будет пятью пять! Красное смущение обусловленно двумями факторами. Поскольку абсолютного ничего не бывает, то и квакуум не абсолютен. Возникает а) эффект переизлучения фотона с переносом спектра вниз, и б) рассеяние фотонов высокочастотной части спектра. Т.е. ВЧ фотоны просто не попадают в наши фотоприемники, как "свет от звезды", а образуют "шумовую подставку". Есть еще разница в скорости НЧ фотонов и ВЧ фотонов, что тоже приводит "большой взрыв" в разряд "большой бред". Вселенная стационарна, первичный синтез детерминирован по пространственной координате. Что говори, что не говори, как об стенку горох.

5*5=х
5*5*1=х
a/a=1 для любых значений a
a=∞ , Вы всё ещё уверены в однозначности выводов при постановки задачи:

? Тогда продолжим: 5*5*∞/∞=х , рассмотрим часть уравнения 5*5*∞.
БСЭ: ¥ • а = ¥ . Т.е. 5*5*∞=∞ (действительно 25 бесконечностей это та же бесконечность).
Отсюда х=1. Действительно “абсолютного ничего не бывает”.


– Вы же уже перенесли весь спектр вниз, откуда высокочастотная часть? А переизлучение (нужно заметить подозрительно качественное) одноразовое, периодическое или случайное?
И хотелось б поподробнее про рассеянный фотон.

Поперечный характер эм-волн хоронит саму идею "эфира" точно так же, как причина ограничения скорости их распространения хоронит относительность со всеми ее прибамбасами, вроде КМ или ПМ.

Умному достаточно.

ival_prim Какого эфира? Точнее какой модели эфира? Пространство не жидкость и не газ. Оно жесткое для электромагнитного и поэтому характер поперечный. Более того со смещением волны по направлению.

... Вселенная такова - каковы её внутренние законы...
... а у нас, сплошняком - маятники, колебательные контуры и циклы Карно...

To 'SVA1234':

1. Интересная мысль ("Время - количество накопившихся в материи изменений").

Интересна она не тем что Время - некоторая мера происходящих с материей изменений (стандарт), а самой постановкой вопроса, т.е. что изменения "накапливаются".

Где именно в материи они накапливаются, механизм? Таким образом, Вы утверждаете что в вакууме Времени нет? (или, в Вашем понимании, вакуум - одна из форма существования материи?)


2. По поводу расширения Вселенной есть любопытная работа Ю.С.Кудрявцева "Неоднородность времени и шкала Милна", а также "Модификация стандартной космологической модели с учетом зависимости масштабного фактора от времени":

http://www.chronos.msu.ru/nameindex/kudryavtsev.html


3. Есть также интересная работа - см. раздел по решению уравнений Эйнштейна-Фридмана космологической модели расширения Вселенной:

С. В. Ершков. Параметрическая коррекция представлений о характере эволюционных преобразований.

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/yershko...tricheskaya.pdf

Там показано что уравнения Эйнштейна-Фридмана редуцируются к уравнениям Абеля+Риккати, что означает возможность взрывоподобного - локального - расширения/коллапса Вселенной в любой момент параметрического Времени.

Без катастрофических последствий, это реализуется постоянно - в виде скачков сжатия и уплотнения, гравитационных ударных волн в пылевидной/газообразной среде, распределенной во Вселенной.

Т.е. Большой взрыв - это накопленная во Вселенной подобная большая флуктуация, и эти микро-скачки происходят постоянно при макро-эволюции Вселенной (ее расширении/сжатии).

Это просто объективная реальность (данная нам в уравнениях Эйнштейна-Фридмана): нужно только уметь их "прочитать", "вытащить" информацию из этих уравнений о характере возможных решений.

Вакуум - это разряженный газ. А пространство и время - формы существования материи. Понимаете, абстрактные, фомральные, математические, логические - ФОРМЫ, а не разновидности её. Как например - треугольник: это ФОРМА такая, материальный объект может иметь ФОРМУ треугольника, а вот самого треугольника нет нигде - кроме как в голове у математика. Вот точно так же - пространство и время, это - наиболее общие ФОРМЫ.

To 'SVA1234':

Это типичный подход диалектического материализма. Всем нам вдалбливали подобную дефиницию в институте и/или аспирантуре при подготовке к канд.минимуму по философии.

Очень упрощенное представление о Времени. Мы, например (Институт исследований природы времени, МГУ):

http://www.chronos.msu.ru

- уже более 20 лет занимаемся исследованием этого вопроса. В самых разных апектах. Существует десятки и сотни концепций, многие их них весьма продуктивны при построении мат.моделей эволюционирующих систем:

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/yershko..._topologich.htm

Позволю процитировать себя (ссылка приведена выше):

"Существует множество концепций Времени, и все они не идеальны, хотя, может быть, некоторые и близки к истине – например, субстанциальная, реляционная, динамическая, пространственно-событийная и т.д.

Субстанциальная концепция определяет Время как особую субстанцию наряду с пространством, веществом, излучением и полем. Реляционная гипотеза толкует Время как отношение или систему универсальных устойчивых (математических) отношений между физическими событиями. Динамическая версия: Время – изменение порядка (качества) событий, при котором будущее превращается (схлопывается) в настоящее и прошлое. Наконец, пространственно-событийная концепция Времени: прошедшее и будущие времена существуют одновременно в общем пространстве событий.

Но наибольшей онтологической точностью отличается философское определение Времени: Время (основа Мироздания) – это имманентное (внутренне присущее) свойство мира, связанное с характером происходящих в нем изменений.

Что касается Времени-понятия как конструкта человеческого мышления, можно с уверенностью сказать следующее: для большей части точных наук Время имеет только лишь геометрическое свойство (как, например, в пространстве Минковского в приложении к ОТО Эйнштейна), или выступает как параметр.

Между тем, согласно основополагающим воззрениям Н.А. Козырева, это не совсем так: “…Время нельзя рассматривать оторванно от материи; образно говоря, Оно является грандиозным потоком, охватывающим все материальные системы Вселенной, и все процессы, происходящие в этих системах, являются источниками, питающими этот общий поток“.

Иными словами, Время имеет не столько геометрическое, сколько топологическое свойство и может рассматриваться нами как процесс непрерывного топологического преобразования Вселенной (и всех ее материальных систем) всеобъемлющего характера."

__________________________

Понимаете, уважаемый, существует МНОГО подходов к изучению Времени, и предлагаемый Вами - это стандартно-классический вариант, ортодоксальный, и сейчас давно уже требующий замены.

Наступают новые Времена, смена эпох в физике: явно пошатывается концепция ОТО, неравновесная термодинамика внесла сумятицу в стройные ряды "марксистско-ленинского" материалистического подхода к вопросам Времени и пространства. Человечество эволюционирует, а Вы с трибуны этого форума вещаете прежние подходы.

Или 2-ой вариант: знаете/читали, но не восприняли, вводите здесь народ в заблуждение. В этом случае, уверен - все остальные вправе выбирать концепцию Времени в соответствии со своим мировоззрением (если захотят - остаться на позициях марксистско-ленинского, диалектического материализма).

"Jedem das Seine" (каждому- свое). Но они должны знать что у них есть выбор.

С уважением!

To 'SVA1234':

Кстати, заметьте, я задал Вам вопрос в предыдущем посте по сути (причем на Вашем же языке - диалектического материализма):

Вы говорите: "Время - количество накопившихся в материи изменений", и далее: "Время - форма существования материи", я спрашиваю (на 1-й вопрос) "по-вашему, вакуум - тоже форма...?", Вы отвечаете - "Нет, вакуум - это ... газ (т.е. материя)".

Так что, по сути, Вы на вопрос не ответили Повторим?

- где именно в материи накапливаются изменения - формы материи - по-Вашему; механизм накопления? (если уж высказались, развейте мысль, будьте добры - напрягите мозг)

- например, как это происходит в вакууме? (или в вакууме Времени нет? Т.е. форма никак не связана с содержанием?)

Всё это "пошатывание" - старо как говно мамонта, и препарировано досконально ещё в "Материализме и эмпириокритицизме", после которого почти ничего нового, увы, в научной философии не наблюдается - только бессильные потуги тех, кто не читал или не понял этой сияющей вершины философской мысли.

Вопрос сродни вопросу о том, где именно в мозгах ютятся мысли.

П.С. Вакуум - это не какой-то особый газ, а газ самый обычный любой - если он находится под давлением меньшим, чем окружающий. Вакуум - газ под отрицательным относительным давлением. Поэтому, например, пылесос называется по-английски vacuum cleaner - вакуумный очиститель. В больнице, в палатах интенсивной терапии, рядом с каждой койкой есть трубы, по которым поступают: вода, воздух, кислород и - вакуум... Последняя труба - попросту отсасывает то что не нужно. Подача вакуума = отсос. Хотя объективно в той трубе обычный атмосферный воздух, только с чуть пониженной плотностью, на несколько процентов по сравнению с окружающим.

... всё достаточно просто...
... виновник всего - сила гравитации... это она, зараза, :D - "таскает и складывает, таскает и складывает"...
... сила умеет две вещи - ускорять и деформировать... вначале ускорять, а затем, шлёпнув об поверхность небесного тела - деформировать... но и на этом всё не кочается... не знаю как вы, а я, лично, ещё не долетел до центра Земли, и меня по прежнему - ускоряет и деформирует...
... кстати, - деформация, по большому счёту - необратима... если я брошу свинцовый шар на твёрдую поверхность, и превращу его в блин, то при последующих бросках - я никогда не верну ему прежнюю форму...
... вывод - изменения накапливаются в деформациях...
... но, а крайний -то кто?...
... нуклоны... это их в конечном итоге - "плющит", но только - "со всех сторон"...
... сколько бы я не стукал молоточком по вращяющемуся волчку, я, по определению, буду его плющить вовнутрь...
... в принципе, на этом разговор не заканчивается - ведь все тела сопротивляются деформации, и выводы можно сделать очень интересные...

To 'SVA1234':

Где-то это уже мелькало, дальше будет фраза: "интеллигенция - говно нации" (В.И.Ленин).

Насчет "пошатываний": я рад за Вас, все в Вашем мирке гармонично, нет никаких нерешенных проблем физики с опытами, опровергающими основы ОТО, теории гравитации Ньютона-Эйнштейна и Стандартной модели в квантовой механике. Осталось только купить соску

Я, с Вашего позволения, откланяюсь! (чтобы закруглить острые углы нашей беседы)

Вы так ничего и не поняли у Ленина... Проблем физики есть - и всегда будет есть, но... это никак не нарушает гармонии. Представление о гармонии типа "все проблемы решены", а если не решены - так и гармонии нет - инфантильны. Мир гармоничен именно в своей бесконечной сложности, постижение которой тоже бесконечно.

Вот немного изменённое определение времени, которое дал в одной из тем Зиновий:
"Понятие времени введено человеком как средство (способ) отображения последовательности событий.
Время принято считать абсолютным чтобы не искажать последовательность отображаемых физических процессов".

Время не имеет массы и не обладает свойством инерции, поэтому оно не является материальным объектом, то есть оно отсутствует в природе и является продуктом умственной деятельности человека.

Фактов, подтверждающих стационарность Вселенной, более чем достаточно. Смотрите в моей теме "О крупномасштабных структурах Вселенной"

To 'Слесарь-сантехник': интересная мысль (изменения накапливаются в деформациях). Но деформации описываются, причем вполне конкретными тензорными представлениями.

Означает ли это что - по-Вашему - тензорные представления описания изменений/деформаций - не полны? Или достаточно разложить деформацию на составляющие и мы поймаем Время?

Но почему тогда деформация "накапливается"?

Кстати, по поводу вязко-платсических дефомаций, я как-то моделировал динамику движений гранулированных сред (песка) - так вот, выяснилось, что там присутствуют все известные виды деформаций.

С. В. Ершков. Реологическое уравнение сыпучих сред при свободном скольжении.
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/yershko...ogicheskoye.pdf

Может быть, поэтому древние в качестве измерения предлагали песочные часы? Не как инструмент измерения Времени (но и в том числе), а скорее как символ.

To 'Переверзев В.Ф.': со всем уважением, высказанная концепция - это один из возможных идеалистических подходов. Безусловно, интересная версия. Но следует различать Время как часы (способ измерения изменений) и Время как способ отображения (представление) изменений, законов изменчивости. Это две большие разницы.

Меня обычно интересует то что может пригодиться при вычислениях (эволюционных) процессов, с практической точки зрения. Благодарю за высказанное мнение, но останусь при своем.

________________

Общ.комментарии (см.выше, по теме): думаю мне повезло - что Вы подумали - что я ничего не понял у Ленина. Могло быть значительно хуже, как это обычно бывает в спорах.

С уважением!

... кстати, деформация - величина безразмерная... и если подходить в физическим размерностям философски, то "безрамерность", это то, что относится ко всему...
... а вот, скорость деформации, определяющее изменение деформации во времени; она имеет размерность сек-1...
... "кстати, о птичках" - такую же размерность имеет и постоянная Хаббла...

... Plusoid, и для чего Вы этим "насорили"?...
... только пошёл разговор об общности времени, деформации и , я ещё хотил добавить - энтропии...

Множество концепций не есть хорошо. Это значит, что нет одной - общепринятой. Вот это и есть факт.

Для меня очевидно, что время и вселенский разум как-то связаны. Поэтому задаю вопрос: есть ли среди "множества концепций" такая, которая явно содержит эту связь.

... всё правильно... как аналог волн де Бройля...
λ = А/mv, где А - (β×ρ), β – адиабатическая сжимаемость среды, ρ – плотность... Plusoid, посмотрите в моей теме последние посты про астероиды...

To 'Plusoid': интересная мысль (по поводу вязкости среды и скорости света).

Но вот выше зашел разговор о деформациях... А что такое вязкость в механике? Это коэффициент пропорциональности между тензором скоростей деформаций и тензором вязких напряжений в среде (Ньютоновы жидкости). Где у Вас, милейший, в данном случае скорость деформации? Я уже не спрашиваю про тензор вязких напряжений

В общем, извините, присоединяюсь к "Слесарю-сантехнику"!

To 'Zemljanin': а по-моему, хорошо когда есть выбор. В остальном я Вам не помощник (вселенский разум - не моя тема).

Понятие топологического преобразования предполагает разного рода деформации и имеет отношение непосредственно к метрическому.

Почитайте как можно задавать поле, поразмыслите над областью определения и областью значений, о нелинейном квантовании, о "непрерывности поля", и об интегрировании не совсем по "обьёму". Там же описан алгоритм моделирования такой "динамической системы".
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...t&p=1298040
Задумайтесь о принципе Маха (дальнодействии), геометродинамике, и вихревой модели частиц. Читайте весь топик внимательно и смотрите примеры по ссылкам. Надеюсь поймёте, суть метода и основы теории единого (одного) поля.
Выкиньте из головы принцип локальности и всю дурь связанную с частицами и полями передатчиками взаимодействий...


Принцип локальности ложь.
Материализм иллюзия.

Я не знаю, верен ли первый тезис, но второй из него не вытекает - это точно.

Время в действительности ассоциируется со скоростью восприятия эволюции поля. И скорость эта с точки зрения наблюдателя меняется. Но сущность вселенной континууальна и "ограничена" и поэтому создаётся иллюзия бесконечности процесса.
Эволюция вселенной происходит "сама в себе", и этот процесс бесконечен, т.к. Вселенная в некоторой степени фрактал. Протяженность этого континуума не играет роли, так как мы воспринимаем только "дискрентые" формы. Делить можно Вечно.
Текущая форма существования далеко не идеальна, но идеал недостижим. Идеал это когда известно обо всём и сразу, в "идеале" такого понятия ка расстояние вообще не существует. Но идеал не достижим... Такой вот фокус. Это идеальная вечно эволюционирующая система.
Понятия расстояния (формы, протяженности) действительно без понятия времени представить не представляется возможным.
Но это идеальное не скалярное, поле (оно в некотором смысле торсионное.. т.к. частицы это искривления вихревой топологии)


Иллюзия это всего лишь аллегория.
Суть в том что мы действительно всего не наблюдаем... а наблюдаем только грубые "материальные" события.

-Academic-, нужно читать топик что бы понять .. внимательно и вдумчиво.
http://xn----8sbbemc3a7aecex.xn--p1ai/foru...showtopic=62996

Andrey K насчёт локальности - я бы скорее сказал не неверно, а неоднозначно... Возможно, локальности множественны, и две видимо несовпадающие точки являются лишь проекциями одной (запутанные частицы - на самом деле одна частица). Тогда непреодолимость светового барьера становится относительной.

Когда вы поймёте что я описываю так же всего лишь ФОРМАЛИЗМ.
Однако формализм самого низкого уровня. (да погрешность будет всегда ведь ЛЮБОЙ численый метод позволяет получить результат с точностью до рационального числа .. т.к. континууально интегрировать может только Бог) Вы поймёте, что означает "частица всего есть во всём" и что Вселенная с точки зрения наблюдателя это всегда фрактал, а в идеале это даже не фрактал но на ментальном уровне это представить невозможно, можно лишь только осознать.



Нет понятия "частица", есть понятие "форма".
Это в СМ (и формализмах классической механики) частицы как "материальные" объекты формализованы примитивно до безобразия, и описываются кучкой квантовых чисел и операторов..

Но
- классическая механика ложь
- принцип локальности ложь
- законы сохранения ложь

и сам материализм ложь.

To 'Andrey K': мне нравится Ваш менторский тон (Вам самому, безусловно, тоже). Но вот ведь какая штука, я со всем этим уже знаком, и причем давно.

Мы этим очень плотно занимаемся, каждый месяц - масса публикаций в ленте новостей на нашем сайте (институт исследований природы времени, Российский междисциплинарный семинар по темпорологии, МГУ):

http://www.chronos.msu.ru


По всей видимости, это как раз Вы не читаете ссылки которые я здесь привожу (и правда, зачем ещё такой чушью заниматься?).

Особенно повеселил Ваш скетч по-поводу топологических преобразований и деформаций. Там приведена сслыка, не поленитесь - почитайте Достаточно строго все опредено, через полугруппы преобразований, непрерывных в равномерной операторной топологии.

И заметьте, ещё до возникновения/введения какой-либо метрики (а значит, и деформаций):

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/yershko..._topologich.htm

Все остальное также крайне интересно - про поле, особенно интересна категория "область определения и область значений". Нет, серьезно это Вы все МНЕ написали? И про итегрирование не совсем по объему (как в том анекдоте "мама, я немножко беременна!")

Про динамические системы и теорию катастроф - читайте классиков: В.И.Арнольд, рекомендую.

Почему катастроф, спросите Вы? Потому что Вам об этом уже самое время почитать!

Вы так увлекательно рассказали о принципе Маха и геометродинамике (не по наслышке со всем этим знаком), но разочарую Вас: поклонником геометродинамики я точно не являюсь!
Вихревая модель частиц - да, это интересно, не спорю (но не ново).

Andrey K и вообще - "мысль изречённая есть ложь" © - только это поэзия

Да, я пожалуй тоже здесь умываю руки (предвижу шквал риторики). Со всем уважением к участникам!

Просто хочу переключиться на др.тему, здесь пора уже семафорить "не вижу дна" или "не вижу форватера", не знаю что лучше

Здесь вы ошибаетесь, всё что мы наблюдаем в действительности это результат мыслей и желаний.
Мысль как раз вполне "материальна".

Под геометродинамикой вы видимо поняли не то ...
А про вихревую модель да, почти всё о чём я пишу не ново.
Сомневаюсь что вы пишите о том же самом.



С теорией катастроф я давно знаком.
Проблемы перенормировки нет в численном методе о котором я пишу.
Я даже написал почему .. если будете внимательны поймёте.

Вы тоже попытайтесь засунуть своё всезнайство подальше и почитайте ..
Никакой катастрофы не может быть в методе о котором идёт речь, достаточно правильно выбрать НОРМУ. (то есть Единицу)
И поэтому проявление закона "в малом" инвариантно.. Один единственный Закон. И "закон" Тяготения, Кулона, всего лишь его частные случаи, а "закон" Ампера наглядное следствие ...

Ну я же говорил Только он один все знает, великий и ужасный!

А мы все "ошибаемся", "не понимаем", "не слышим", "не внимательны".

Да еще и, оказывается, нужно нам что-то куда-то "засунуть"

Читайте сами себя, Вы же себе так нравитесь! И засовывайте себе что хотите.

Все, я отключаюсь от этой ветки, здесь закончился конструктивизм (в данный момент).

Это с Вашей точки зрения хорошо. Но она не верна.
Можете все свои сотни концепций выкинуть в одну урну.

Так, еще один проповедник "единой теории всего сущего"...

Что, вселенский разум все затмил?

Точки зрения бывают "верными" или "не верными" только тогда, когда есть другие точки зрения и конструктивный диалог.

А когда точка зрения одна и нет экспериментальных подтверждений - это область чистой религии, т.е. веры. Вы ветку не перепутали, часом, милейший?

Вам нужно поститься на теме "подружим наш разум с нашей духовностью", куда-то в том направлении... Или там уже аудитория исхудала, Вы сюда решили заглянуть в поисках новой паствы?

Они есть и были Вам предъявлены. Однако, от "конструктивного диалога" Вы же первый и отказались. Это означает, что Вы сами понимаете хлипкость своих принципов и никчемность концепций.

Ххе. У Вас, значит, каждая дурацкая концепция имеет "экспериментальное подтверждение". И Вы даже не понимаете, что это еще хуже. Кошмар!!!

Я так и делаю. Но одно другое не исключает, как Вы, надеюсь, понимаете.

Zemljanin, то о чём он пишет вырвано из общей картины формализма единой теории поля. И что самое смешное он даже боится предположить в то что есть такая единая теория - одного поля.
(то есть принцип бритвы Оккама ему не ведом?..)

"Топологические аспекты динамического подобия в моделировании Времени"
почитал .. могу сказать -

Нельзя сказать что его концепции никчемны, однако они "пустые" вырваные из .... Без понимания реальных принципов взаимодействия и понимания что на самом деле представляет "дискретный объект как форма".

У меня нет теории есть гипотеза, (которую он рассмотреть пренебрегает) а у него на самом деле нет даже гипотезы.
То о чём он пищет нельзя назвать гипотезой .. так домыслы + наброски мат. методов (которые вероятно весьма полезны
Да полугруппы, квазигруппы давно используют, в диф. геометрии для построениия расслоений..

Он так надменно заявил что вихревая модель частиц не нова (как будто бы он лично её всерьёз рассматривал с точки зрения топологии ... я думаю что нет. он о ней только краем уха слышал..), и отказался даже почитать ссылочки ..

http://www.chronos.msu.ru/nameindex/ershkov.html

Почитал ваш опус по поводу "операционной автомодельности".
Очень забавно делать выводы на основании частных решений.

Ну а эта интерпретация "высосаная из пальца", ...
Коллеги по "цеху" уже оценили?

Кстати кандидатскую на какую тему писали? Было бы любопытно взглянуть.

Вот ведь какая штука, судя по тому что я прочитал, вы и близко не знакомы с тем о чём пишу я.

Andrey K Материализм не ложь, а средство передвижения... От аспиранта к кандидату, от кандидата к доктору. Ученым можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан! Все Вами перечисленное, не ложь, а нормальное заблуждение. Вы ведь тоже заблуждаетесь... Поскольку, при возрастании сложности системы наступает такой момент, когда полное описание системы становится сложнее самой системы. Вот и приходится нам сложное объяснять простыми словами, строить упрощенные модели. Пришло время для построения куста новых моделей, моделей, основанных на нелокальных взаимодействиях, и дрейфе информации против стрелы времени.

Без точного определения времени относительны все физические величины, если не абстрактны. Без прихода к единому пониманию о течении времени не имеют смысла диспуты о точности установленных физических законов. Любую эталонную физическую величину можно использовать для получения эталонного промежутка времени. Но все физические величины зависят от изменяющихся условий в данной локальной области пространства. Статичное пространство, не имеющее каких-либо материальных структур – пустота – не может быть использовано по определению (разве что время его “жизни”). Следовательно, мы не можем и никогда не сможем даже обосновать возможность измерения длительности какого либо процесса по “абсолюту”. С прикладной инженерной точки зрения эталонный процесс должен быть достаточно большим (что б не реагировать на флуктуации физического вакуума), и “одиноким” (для исключения взаимовлияния). А электромеханические колебания кварца или собственные колебания атомов лучше использовать как датчик состояния физического вакуума. Вряд ли стоит ожидать прорыва от теорий минимальных поверхностей или абсолютно твердого тела.

Главная ошибка, которую совершают исследователи, определяя время, заключается в том, что время не связываеют с сознанием.

ПЕРВАЯ СИНХРОНИЗАЦИЯ.
Наблюдатель находится в точке пространства. Точнее, в каком - то ПУНКТЕ, потому что понятие « точка пространства» применяют обычно в моделях, в которых уже существует поле и вещество.
Наблюдатель имеет в наличии все инструменты для получения синхронизирующего импульса любой формы и сложности. Наблюдатель имеет оборудование для создания и излучения синхронизирующего импульса любой формы и сложности. Наблюдатель знает и верит, что есть пункт пространства, в котором помещен другой наблюдатель, он готов послать и получить синхронизирующий сигнал в любой момент времени по часам, находящимся в его пункте.
Наблюдатель уверен, что если он послал сигнал в момент времени t_0 и принял сигнал от другого наблюдателя в момент времени t по часам первого пункта, то часы другого наблюдателя будут выставлены следующим образом : t^'=1/2•(t_0+t) . Пусть скорость синхронизирующего импульса «c», тогда расстояние до другого наблюдателя равно: 2•r_0=c•(t-t_0); r_0=1/2•c•(t-t_0). Наблюдатель считает, что синхроимпульс распространяется везде одинаково.
Процесс синхронизации часов начинается с получения синхронизирующего импульса. Получив синхронизирующий импульс, наблюдатель пункта «O» создает ответный синхронизирующий импульс, равный полученному сигналу. Если сигналы будут разными - контакт не состоится. Он получает ответный сигнал такой же, как и первые два. Для того, чтобы пункт «O^'», находящийся на расстоянии «r_0» от пункта «O» существовал, необходим постоянный обмен сигналами ( прием – передача). Так как направление не выбрано, то пункт «O^'» находится на поверхности шара. В центре шара находится пункт «O». Шар « заполнен» синхронизирующим импульсом ( что это такое я не знаю). Положение пункта «O^'» на поверхности шара определяется случайным появлением синхронизирующего импульса. Сфера, на которой находятся пункты «O^'», является сферой одновременных, различных, случайных событий ( все пункты есть события одновременные). Наблюдатель, находящийся в пункте «O^'», при движении по поверхности шара, видит траекторию движения пункта «O» в системе отсчета, связанной с пунктом «O^'» аналогичную тому, как мы видим Солнце, движущееся по небосводу Земли в течении суток.
Назовем систему, состоящую из двух пунктов, постоянно обменивающихся синхроимпульсами « Первая синхронизация». Существенным свойством первой синхронизации, я считаю наличие генератора импульсов « прием – передача» ( тик – так) и наличие сферы одновременных, различных, случайных событий.
С этих позиций время есть деятельность субъекта.
Эта специфическая деятельность субъекта проявляется во всех мировоззренческих моделях, в том числе и в материализме.

Zemljanin



Субстанциальная, Козырев. Построена на добротном опытно-экспериментальном материале, подтверждается фактом роста и его следствиями в виде упомянутых здесь "аномалий" http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/ , неупомянутых, и даже иллюзией БВ.

О связи ее с вселенским разумом http://ourworld.mirbb.net/forum-f1/tema-t2.htm
и http://forums.kulichki.net/viewtopic.php?t=3715

Не обращайте внимания на язык изложения, важна фактология и аргументация.

"Можете все свои сотни концепций выкинуть в одну урну" - одну-то оставьте http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kozirev_selected.exe

stary #49 Главная ошибка исследователей и заключается в связывании сознания и времени... Не в состоянии исследователь абстрагироваться от осознания времени при исследовании времени. Что может быть проще времени? Только пространство! Вот с определения пространства и следует начинать. Пространство, физический вакуум, можно обозначить как трехмерную совокупность пустых множеств. Пустое множество не определено во времени, поскольку для пустого множества, или ячейки (минимального куба) пространства, невозможно определить интервал текущего состояния пространства относительно всех предыдущих состояний в любой мерности времени. Т.о. для пространства пустых множеств (физ. вакуума) понятие времени не определено. Обозначим наличие любого материального объекта в поле пустых множеств, как состояние. Тогда факт появления состояния, есть начало состояния (объекта s) во времени T(s)=0, и исчезновение объекта, как T(s)=1. (Конструктор = синтез, деструктор = аннигиляция.) Отсюда время есть интервал наличия состояния от возникновения до исчезновения (конструкция -> деструкция.) Для того, чтобы любой материальный объект начал свое существование во времени его необходимо сотворить, для того чтобы объект прекратил своё существование во времени, его необходимо уничтожить...

Факт сотворения (первичный холодный синтез) это факт взаимодействия информационной монады (по Лейбницу) с физическим вакуумом. То есть любой материальный объект есть состояние, имеющее начало и конец во времени. Отсюда: до возникновения объекта объект существовал в форме информационной монады, после возникновения в форме объекта, после исчезновения опять в форме монады. Для монады m относительно порождаемого ею объекта функция времени выглядит следующим образом: [T(m) = 1; T(m) = 0;]

И, соответственно, время для монады является инверсным относительно времени жизни объекта. Можно тогда обозначить вселенную как форму существования трех "полей", поле пустых множеств (квантов пространства), поле определенных идентификаторов - материальных объектов S и, поле неопределенных идентификаторов - монад M, время для которых инверсно объектам S.

И где тут гравилёт?

В гравилетнице...

Пустое множество и пространство пустых множеств есть развивающийся процесс и этот процесс есть мыслительный процесс, то есть деятельность Вашего или общественного сознания, или Вы считаете, что КТО - ТО другой за Вас придумывает данную модель?