Директор РКК "Энергия" Виталий Лопота сказал, что первые запуски реакторов мощностью от 150 до 500 кВт можно будет осуществить в 2020 году. Ранее глава Роскосмоса Анатолий Перминов заявил, что разработка ядерных энергосистем мегаваттного класса для пилотируемых космических кораблей имеет решающее значение для сохранения конкурентоспособности России в космической отрасли, в том числе...

Читать статью на RND.CNews

Просто офигенный. Только надо запускать их в Байконуре, зачем это делать в России

Какая разница? На орбиту корабль с ядерной силовой установкой выводятся всё равно традиционной химической ракетой -- для взлёта у описываемых реакторов удельная мощность очень маленькая (примерно как у двигателя грузовика).

Разница в том, где он "выпадет" в случае нештатной ситуации ...
Лучше на Луне на обратной стороне с полным циклом производства .

И раньше запускали всякую ядерную мерзость на орбиту, а потом ломали голову, что с ней там делать после выработки ресурса или, что страшнее, при аварийных ситуациях. Ведь падать нам на голову будут, как пить дать.

какая разница, из космоса куда угодно что угодно упасть может, как ядерный спутник Космос-954 24 января 1978 года упал на территорию Канады

"Россия разрабатывает ядерный двигатель для космических кораблей" - скажите, откуда взялось это название темы, если в базовой статье написано буквально:

"Федеральное космическое агентство (Роскосмос) во вторник объявило, что в следующем году планирует начать работу по созданию стандартизированных модулей атомных силовых установок для космических аппаратов".

Ещё говорит - я робот. А врёт как депутат.

Дык, вроде в Подольске сделали уже http://www.luch.podolsk.ru/yard.htm

Приятного полёта!
Только маленький вопросик, на прощанье, перед отлётом: в представленных параметрах, на хрена вам ядерный реактор? Вы боитесь, что увезёте последний кислород с земли?

inj а что там не так с параметрами? Не реализованы преимущества ядерного нагрева рабочего тела по сравнению с окислительным?

Заправился рабочим телом на Марсе, Тритоне или залётной комете -- и дальше полетел... :D

orlusha, SVA1234
Для чего ядерный нагрев, если в качестве рабочего тела вы вынуждены будете взять практически те же компоненты по молекулярному весу, что и топливо Циалковского, дающее тех же 3000 градусов и соответствующую скорость истечения, при химическом окислении.
Или вы хотите как у чукчи, кроме билетов за проезд ещё и проездной?
Вообще "это произведение", на которое дана ссылка, повесил школьник. Или секретутка.
Я недавно американского астронавта "охаял", так он всего лишь забыл, предварительно опровергнуть второе начало. Помните какую скорость истечения он планировал? В Подольском шедевре вообще полное отсутствие мысли.

inj С кислородом и другими окислителями только на Земле нет проблем, в других местах ооой какая напряжёнка... :lol:

Вы не торопитесь, спокойно поразмыслите. Ядерный реактор не спичечный коробок. Чем можно компенсировать его вес. Только высокой скоростью истечения рабочего тела. Если у нас скорость истечения будетна уровне химического топлива, так нам же рабочего тела придётся брать как для химического. А реактор куда? Это на пальцах.

Вы что-то напутали. Речь идет о скоростях истечения, измеряемых в сотнях километров в секунду (а не в единицах как у химических). Так что с этой частью вопроса как раз все в порядке.

сотнях километров в секунду - это у америкоса.

А Подольский проект дает исхоодную: я. р. применяется для разогрева до 3100 для молекулярного водорода

Орлуша же писал - рабочее тело найти на обочине для дозаправки проще, чем химтопливо.

Народ не путайте двигатель который использует ядерную реакцию для нагрева рабочего тела и последующего его истечения(3000м/сек) и двигатель использующий ядерный реактор для выработки электроэнергии и при её помощи разгона ионного пучка до высокой скорости (100 км/сек).
Свойства и особенности всех движков многократно ... .

Нужно почитать внимательно, о какой температуре (температуре чего и на какой стадии) вообще идет речь. Приведенная выше ссылка ведет на сам реактор, а не на всю двигательную установку целиком.

Рабочее тело для теплового ядерного движка в принципе может быть любым-вода,углекислый газ,метан,лёд(ооочень удобно-в дырку не вытечет и стенки можно потоньше делать ). И не надо на обратный путь тащить с собой кучу топлива и окислителя(и чего-то брать с избытком и потом просто выкинуть).Да и бачёк один нужен ,а не два-вес бака растёт пропорционально площади поверхности а обьём в третьей степени от линейных размеров.

Да с кислородом и на Земле есть достаточная проблема-куча холодильников нужна да и баки холодные -теплоизоляция на них-ну её на.

Но чем дальше от места нагрева тем температура может быть только ниже??? Вам хочется поддержать этот подподольский проект, пожалуйста, я ведь и приятного полёта пожелал. Вы почитайте внимательно, сколько они U235 грузят.

Почитаем-а какая разница в принципе? Больше мощнее-дальше улететь можно-рабочее тело грузи и вперёд.

Вопервых вы замышляете радиактивную душегубку для нашей солнечной системы.
Вовторых, как бы это поделикатней, этот проект, сродни предложению установить на боингах двигатели от паровозов, ведь америкосы богаты высококачественным дешёвым углём.


Вы знаете что такое критическая масса?

inj Вопервых вы замышляете радиактивную душегубку для нашей солнечной системы.
Вовторых, как бы это поделикатней, этот проект, сродни предложению установить на боингах двигатели от паровозов, ведь америкосы богаты высококачественным дешёвым углём
.................
Ну да конечно существует опасность того что будет загаживание в том или ином виде..
Ну тут уж что поделаешь ,любая деятельность Человека потенциально опасна.
Муравьи и пчёлы насчёт этого гораздо спокойнее будут.
Ну чтож конечно может и не самый удачный вариант-если что получше яда найдут так заменят ... .
А вообще-по литературе есть варианты самолётов на которые пытались и паровой котёл с топкой приладить.

Так ведь в прямую критическая масса тут и не причём. Котёл ведь будет не шаром из урана.
Сильно влияет на величину критической массы степень обогащения урана и той конструкции котла с которой будет производиться съём теплового потока. И условия этого отбора-температура рабочего тела и отсутствие перегрева "потрохов реактора" вместе с системами его регулирования. Да и запас по регулировке по мере выгорания изотопа тоже должен быть.

А да кстати - о самолётах... с ядерным реактором самолётик был изготовлен и летал... .

Даже не смешно - по просторам системы, центром которой является такая большая водородная бомба, что её взрыв продолжается миллиарды лет - размажутся продукты распада нескольких килограммов урана... Полёты ядерных реактивных двигателей в атмосфере - это другое дело, в своё время от них и отказались, а ведь были проекты огромных постояннолетающих атомных бомбардировщиков, садящихся для замены ТВЭлов раз в месяц... Взлетать должны были на базах в арктических пустынях - но даже там решили не гадить. Были и гибридные проекты - взлёт-посадка на химтопливе, переход на ядронагревательный прямоток в стратосфере - но ничего нельзя было сделать с засиранием двигательного конца корпуса в полёте. Наконец, были идеи двухконтурные - нагрев первичного рабочего тела в реакторе, его циркуляция по замкнутому контуру со вторичным нагревом прямоточного воздуха - оказалось более громоздко и менее эффективно с точки зрения полезной нагрузки, да и в случае крушения рсик заражения местности велик. Была идея запускать их только для бомбометания, когда уж всё равно - но межконтинентальные ракеты оказались дешевле.

Не поделитесь информацией? Мне об этом ничего не известно. А вот ядрореакторный локомотив ваккурат к Чернобылю таки разработали - трёхзвенный, платформа с реактором псосредине и два электровоза - да сдуру и прикрыли проект... А ведь какая была бы экономия, с учётом самой большой протяжённости НЕэлектрифицированных железных дорог в мире...

Тут есть очень большая проблема в случае аварии с разрушением платформы с реактором или теракта, а также риск угона террористами или криминалом.

Мне ничего не хочется поддержать, просто хочется разобраться в ситуации. Так вот, если в ней разбираться, то суть получается в следующем. Указанная температура - это температура рабочего тела, которое циркулирует в контуре реактора, вырабатывая электроэнергию:

Так а как информацией делиться если она была по телевидению (довольно подробно от причастных) и от неё не осталось ничего.

Я хочу продемонстрировать вашу неискренность в желании разобраться в ситуации.

Вы сейчас озвучили дебилизм Карно и второго начала(Горячий газ от реактора крутит турбину).
Я не собираюсь погружаться во лженауку от аборигенов, тратить свои нервы и время на просвешение папуасов.
Я заявляю: Турбине температура газа из реактора по барабану!
Турбина приводится во вращение благодаря превалирующему давлению газа в этом реакторе над газом в конденсаторе.
Я сталю 1000баксов за свои слова.
Вы готовы ответить за вами озвученное в той же мере?
Вы готовы продемонстрировать, что газ из реактора имеющий только превальирующую температуру будет вращать турбину?
Ваша ставка,?
Мы можем поступить даже таким образом, проиграший перешлёт баксы
в фонд форума наука и технологии под управление ОсБ.
Иначе мы до бесконечности будем слюнявить свои истины, как детишки в песочнице.

Народ да бросьте вы спорить по турбинам.
Во первых есть турбина активного типа а есть турбина реактивного.
А если точнее то у каждой турбины есть так называемачя степень реактивности.
Что означает? Пар(газ) поступает в турбину и там(унутри неё) начинает расширяться соответственно понижается давление и температура на выходе... но не до нуля а до так сказать определённой величины-и если одна ступень то придётся выкидывать горячий пар(газ) и будут потери большие ,как правило его можно использовать далее ... и назад в котёл этот пар уже скорее не вернётся или вернётся не весь. И его ещё придётся туда(в котёл ) заталкивать в горячем парообразном виде что будет несколько гиморно.
И вообще если паровая турбина то у неё как правило несколько ступеней (три к примеру)
Часть высокого давления (туда из котла пар поступает) из неё к примеру пар(на выходе давление пара упадёт) снова в котёл пихать можно( и пихают) температуру его повышают(а давление нет),потом в часть среднего давления у неё диаметр немного больше и давление ещё падает и температура, потом в часть низкого давления пар идёт опять давление и температура пара падает и чтобы немного помочь турбине иго в конденсатор подают охлаждаемый водой проточной . После конденсатора(кстати в конденсаторе уже не давлене а разряжение) он(пар) стаёт водой и потом после небольшого пополнения дистиллятом его при помощи насоса закачивают в котёл.

Котёл неважно какой .

Вот в этом месте он получает то давление которое нужно на выходе из котла.
Только там он будет иметь ещё и температуру 500.В угольном горячее в урановом похолоднее(ха-ха).
Кстати сейчас ухитряются строить котлы у которых параметры пара ... ну в общем литр воды зашёл в котёли литр вышел...только паром с соответствующим давлением(цифру не помню).

Если у Вас что-то там наболело, то не стоит предаваться душевному эксбиционизму - здесь все-таки обсуждается подольский реактор, а не моя скромная персона. Прошу прощения, я не вполне понял сути Вашего высказывания. Вы хотели сказать, что Карно (вместе со своим циклом) - дебил? Да, я уже понял, что обсуждение физики Вас не интересует. Довольно забавно, что Вы вдруг начали требовать, чтобы я стал доказывать придуманные Вами же измышления, которые помимо всего прочего заведомо противоречат законам термодинамики. Перечитайте мои сообщения и убедитесь, что ни про Карно, ни про "только температуру" с моей стороны речи и не шло. И даже наоборот, я уверен, всем здравомыслящим людям на форуме очевидно, что динамика термодинамического состояния в общем случае зависит не от одной лишь температуры, а от целого ряда макроскопических параметров системы, поэтому боюсь, что спорить и выигрывать сколько-то там чего-то там Вы будете только у самого себя. Что будет выглядеть не менее нелепо, чем Ваши попытки приписать собственные выдумки другим людям.

Всё хорошо. Видите, вы не разу не сказали цилиндр высокой температуры, низкой температуры. Цилиндры высокого и низкого давления и констатировали, что в них и температура соответственно снижается. Именно так, давление! А нагрев лишь один из способов получения этого давления!
И ни каких холодильников, ни одна "тепловая машина", ни когда не требовала. В определённых случаях уместно иметь конденсатор, служащий для подготовки рабочего тела.

А теперь смотрите, что сказал карно. Работа совершается благодаря перетеканию теплорода из теплового резервуара нагревателя в холодильник. А ныняшняя термодинамика сделала одно единственное изменение в этой теплородной теории, заменили слово теплород словом теплота! Если вам будет интересно, можете сами в этом убедиться. Экспресс анализ по турбинам вы сделали на уровне понимающего современного человека.

Вот именно: в литературе...пытались...
Если попытыться рассматреть всё что пытались...



А в какую сторону влияет и то, что не шар и то, что чистота не 100%?
Значит минимальное количество U235 должно быть ещё .........
поставте сами нужное слово.



Поподробнее пожалуста, после слова летал

[quote name='BETEP IIEPEMEH' date='Воскресенье, 28 Ноября 2010, 00:14:41' post='1311506']
[quote name='inj' post='1311435' date='Суббота, 27 Ноября 2010, 20:36:01']
"Горячий газ от реактора крутит турбину"
[/quote]
Это ваше?

BETEP IIEPEMEH
Вы именно не хотите ни во что вникать. Я в вежливой форме передал суть той глупости, что совершили подольские ястребы. Не понятно, повторяю: с помощью ядерного реактора они добиваются того же что дает топливо Циолковского. Вопрос: Зачем заменять топливо негорючими компонентам, ровно в том же количестве, что бы потом ещё использовать ЯР, для приведения негорючей смеси в рабочее состояние?

По сравнению с фоном от солнечного ветра за пределами магнитного поля Земли любая неприятность, что может произойти с этой силовой установкой - просто хлопушка по сравнению с ядерным взрывом.

А Вы тут видите что-то про цикл Карно или про то, что турбину крутит температура? Вы меня удивляете. Лично я вижу тут констатацию факта, что газ крутит турбину, и что этот газ является горячим (т.е. он обладает большой внутренней энергией). Никаких утверждений в отношении того, что "газ из реактора имеющий только превальирующую температуру будет вращать турбину", здесь и близко не делается.

В любом случае слова про газ и турбину взяты из журналистского интервью, поэтому любые свои претензии по форме изложения можете направить соответствующему журналисту, а не мне. Здесь вообще следует не придираться по форме (которую журналисты и без того любят искажать), а пытаться извлечь суть идеи, обратить внимание на первостепенные детали, не сваливаясь в обсуждение второстепенных. Так вот, одной из первостепенных деталей является то, что скорость теплового движения молекул, соответствующая температуре в 3000 градусов - это не скорость истечения газа (как в обычном химическом двигателе), а исходная скорость циркуляции рабочего тела в контуре генератора. Т.е. к самому ионному двигателю подольская установка вообще не имеет никакого отношения - сама по себе она является лишь электрогенератором.
Я не заметил никакой вежливой формы. Вы назвали Карно дебилом, а всех читателей - папуасами и аборигенами, которым Вы ничего не хотите объяснять. Сами же тем временем даже не разобрались в сути подольской установки, по пути переходя к оскорблениям и ее создателей. Повторюсь еще раз - подольская установка является просто электростанцией. Компактным источником электроэнергии, уменьшенным вариантом обычной атомной электростанции. Поэтому Ваши претензии просто неуместны.

Это у него типично. Он не раз был предупрежден по этому поводу.
Болтает "по верхам".

Ну что же, Обезьяна с бананом, в таком случае я с удовольствием послушаю Вашу версию того, что же из себя представляет подольская установка. Только, пожалуйста, сами не "болтайте по верхам".

inj ........Всё хорошо. Видите, вы не разу не сказали цилиндр высокой температуры, низкой температуры. Цилиндры высокого и низкого давления и констатировали, что в них и температура соответственно снижается. Именно так, давление! А нагрев лишь один из способов получения этого давления!
И ни каких холодильников, ни одна "тепловая машина", ни когда не требовала. В определённых случаях уместно иметь конденсатор, служащий для подготовки рабочего тела.

..............

Да потому и не сказал(хотя косвенно сказал когда написал что после части высокого давления пар поступает(или может поступать) в промперегрев так называемый и компенсировать тем самым падение температуры в части высокого давления турбины) и как правило нагрев идёт до более высокой температуры чем пар получает после выхода из котла тем самым используется максимально возможности металла трубопроводов и прочего.
Вообще падение давления в частях турбины идёт одновременно с падением температуры тем самым уменьшая возможность совершения паром работы в частях турбины.
В случае проведения так сказать рассчётов турбоагрегата существует так называемая энтропий-знтальпийная диаграмма на которой все процессы издевательства над паром отражаются.
Есть ещё и "материальная " диаграмма-там куда чего расходуется-включая и потери.
А вот если турбина активного типа(ну чисто активного) то пар попадая на её лопатки крутит её просто своей массой не расширяясь внутри-ну турбинка Герона так сказать будет.

Ну в принципе конечно турбина (или вообще любая паровая машина) может работать и без конденсатора-только что это даст? Ну будет паровоз с КПД как у паровоза рабочего тела потребуется пополнять 100% за один круг котёл зашлакуется мигом.
И то что для паровоза ...(3000 киловатт(точно не знаю сказал примерно)) то для турбины 1000000 киловатт ну никак неприемлемо да и на стацинаре всё вокруг в пару -жуть ... .


............А в какую сторону влияет и то, что не шар и то, что чистота не 100%?
Значит минимальное количество U235 должно быть ещё .........
поставте сами нужное слово.

.....................
Не ну сколь надо столь и сунут но площадь поверхности должна быть определённой чтобы и теплоотдача была не с расплавленного и разогретого до 15000 градусов куска урания
Да и топливо желательно в "чехольчик "засунуть. И чтобы в чехольчике оно не плавленое было.
Кстати вроде как были пректы где расплавленый кусок урана крутился в вихре и через вихрь продувается рабочее тело и понемногу пополняются потери урана который улерает в сопло.


По летающему самолёту на уране
Передача по ТВ была там рассказывали очевидцы что были полёты на таком с засунутым туда реактором-экспериментальные-но бросили это грязное дело-но полетать успели.

А чего -страшно стало от самолётика? Да не бойтесь может и не упадёт или не туда упадёт-ну на крайняк почистят.Да он(реактор) там маленький.

А я к их удовольствию все-таки приведу ссылку на простенькую статью в Популярной Механике с краткой историей данного вопроса:

К Марсу на реакторе
Подольская установка как раз и относится ко второму варианту.

Я это лишний раз напоминаю Inj, чтобы он не тратил свое время и вам, чтобы вы скорректировались. Все-таки Inj зарекомендовал себя как человек пытающийся глубоко разбираться с проблемой. Т.е. полезный.

Что же касается ядерных реакторов на обитаемых кораблях или самолетах - разговор тут уже был, правда всего в нескольких сообщениях. Вердикт: при требуемой мощности impossible. Несовместимо с жизнью экипажа. Но вам это знать не обязательно, я понимаю. Общие статьи уровня "популярной механики" это ваш уровень. Продолжайте

[quote name='BETEP IIEPEMEH' date='Воскресенье, 28 Ноября 2010, 10:17:57' post='1311624']
[quote name='inj' post='1311593' date='Воскресенье, 28 Ноября 2010, 08:12:53'][quote name='BETEP IIEPEMEH' post='1311506' date='Воскресенье, 28 Ноября 2010, 00:14:41']"Горячий газ от реактора крутит турбину
[/quote]
Одна баба хвалится другой, я машину купила.
Какую?
Белую! Она в общем-то права.
Вы на форуме в том же ракурсе даете инфу. Для чего она если в ней 1бит.

Да, мне тоже было жаль с самого начала, что анекдоты и т.п. интересуют Вас неизмеримо больше, чем физика.

BETEP IIEPEMEH
Т.е. к самому ионному двигателю подольская установка вообще не имеет никакого отношения - сама по себе она является лишь электрогенератором

То что вы осилили, что это не ионный двигатель, это конечно уже рубеж, для вас.
"она является лишь электрогенератором"-а это говорит о том, что вы не в силах осмыслить подольский проект.

Обсуждайте физику - обсуждение моей персоны не представляет здесь ни малейшего интереса. По существу есть что сказать? Хорошо, допустим, я не в силах. Тогда расскажите про этот проект Вы сами. Откройте нам всем, так сказать, глаза. Только не нужно снова начинать говорить, что Карно является дебилом, что в Подольске работают одни идиоты, и что подольская установка предполагает лишь реактивное истечение газа с температурой 3000 градусов. Все это мы уже слышали, и к теме обсуждения это никак не относится.

" Он позволял поднять температуру водорода еще раз в пять-шесть"
это ваша физика??? Лучше вы переходите на анекдоты, вместе со мной.

Inj, избегайте чрезмерного цитирования всего сообщения.

Вы с эдакой детской невинностью предлагаете рабочим телом теплоноситель первого контура ЯР.
Inj, избегайте хамства. Про генетическую ветвь - это уже перебор, хамство.

А что опасного в том что теплоноситель из первого контура будет сразу использоваться для создания реактивной тяги?
Всё не выдует... . Остальное рассосётся по межпланетному пространству-короткоживущие изотопы распадутся через ...цать лет.