Гильберт Линг "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция". Санкт-Петербург: Наука, 2008 г., 375 с.
Подробности: http://www.bioparadigma.spb.ru/russianling/russianling.htm
Рецензии: http://www.bioparadigma.spb.ru/russianling/recenzii_list.htm

Начал читать первые главы, заинтересовало, впечатления потом.

Когда убедился, что нынешняя математика и физика никуда не годные инструменты, и решил написать свою математику, мне подумалось, что отсутствие логики в этих дисциплинах явно указывает на скрытые до поры до времени проблемы с другими дисциплинами.

уже высказывался: "Я около года в постоянном состоянии удивления от науки "биологии-физиологии". То, что там понаписано, поражает своей логической несостоятельностью, голословными утверждениями и мифами... Потихоньку погружаюсь в эту область знаний, и у меня просто мурашки по коже... это тихий ужас, может, в монастырь податься, покаяться за людскую гордыню и самонадеянность?" сообщение на форуме.

Купив микроскоп, скачав несколько сотен книг, года два назад я приступил к изучению живого, обратив пристальное внимание на себя, растения, моих домашних животных, а уж микроскопические существа те вообще хозяева планеты, их искать не надо.

Когда-то "физис" относилось и к живой, и к неживой природе. Затем началось то самое, разделение по направлениям, когда правая рука не помнит или не желает знать, что вчера нащупала левая. Физика стала изучать неживое, а физиология — живое.

Живое, это самое загадочное, и самое непознанное, что оставил Создатель этого мира. И что же я обнаружил? Биология в сравнении с физикой, это такое, что даже слов не хватает, только мычать и руками разводить... Миф на мифе, и мифом погоняет. Это сплошной хаос и нагромождение фактов, отсутствие всякой логики в умозаключениях... Гете, поэт, излагал свои мысли по биологии несравненно логичнее, чем любой сегодняшний учебник биологии. Там вообще избегают рассуждений, впрочем, как и в математике сегодня.

Поэтому, появление широких обсуждений по типу "альтернативной физики" для альтернативной биологии, это лишь вопрос времени. Инструменты есть. Основной — поиск истинного, что означает следование за своим разумом, куда бы он не завел в логическом рассуждении.

Теория Линга интересна тем, что она существенно упрощает взгляд на устройство и функционирование клетки. Но это не примитивизация, это содержательная и плодотворная простота. Человек, вооруженный математикой и физикой нуждается в биологии в удобной физической модели клетки. Такую модель и предлагает Линг (в ней нашлось место даже для сверхтекучести; речь идет, разумеется, о способах формализации).

Ув. Vladimir Matveev
тема конечно весьма любопытна, много конечно теорий, монографии.. мембранные насосы.. ассоциативная индукция

ну а Линг подводит в итоге к каким-то прагматическим выводам, методам, приёмам?

вот он выстроил теорию и к примеру
- лично он спокойно смотрит на всякие раки, диабеты, инсульты и инфаркты - он, Линг, вооруженный теорией себя уж защитил как минимум от всяких хронических заболеваний.. тайна которых официально нераскрыта.
ну в таком ключе

есть там такое: - делай раз - делай два - делай три

Научная теория - не алгоритм, а фундамент для их создания. Теория Линга послужила толчком для создания магнитно-резонансной томографии. Одно это уже оправдывает ее появление. Кроме того, она несомненно будет полезна для поиска новых лекарств.

выскажу точку зрения практика :-о

(мне не составляет труда настроить работу сердца любому человеку .. тахикордику, гипотонику, аллергику, алкоголику и т.п., за 1 день, эта услуга правда недешёвая, но не суть)

биологи и медики сильно продвинулись в изучении материи, структуры, анатомии и химии,
но они не поняли:
- что такое энергия
- и зачем нужны клетки

биологи не поняли, что клетки придуманы, чтобы ловить и аккумулировать энергию
самая большая ошибка всех биологов - они не видят источников энергии

мы не можем винить биологов в этом, так как энергия невидима - она трансцедентальна
даже я не сразу её увидел

когда клетка без энергии она коагулирует - разрушается, её сплющивает, начинается условно "диабет"
медики говорят - примите таблеточку .. но это же не энергия

обьяснить что такое энергия невозможно, так как она невидима - её видят только локаторы
вот

Все биологи хорошо знают, что источником энергии в клетке является АТФ. Ее (АТФ) можно выделить и снова принять на грудь!

zgrad Энергия не видима, то есть, увидеть ее нельзя, но Вы увидели... Поскольку я интересуюсь рецепторами, то скажите, пожалуйста, чем Вы ее увидели?

Vladimir Matveev - "Отцы и дети в физиологии клетки". И вот, что удивительно, ведь все правильно написано, но почему же так трудно выдрать себя, любимого, из привычных рамок и стереотипов? До сих пор плаваем в тухлом бульоне опаринских коацерватов с липидной корочкой, и никак не можем выбраться на сушу и воспарить в воздух. Наверно, рожденный ползать летать не может. Наверно не хватает какого-то маленького усилия, чтобы понять и осознать, как вся эта биологическая машинерия работает? :D Завязли в дарвинизме и все пытаемся отыскать борьбу видов за существование... Даже вдруг "эгоистичные гены" появляются. А когда я пытался просто озвучить одну из своих многочисленных гипотез :D, меня уважаемые биологи чуть не съели.

Поскольку пришёл ряд вопросов, то расскажу - как правильно заряжать клетки и АТФ энергией.
Для этого человек не прыгает, не бегает, не кушает, не дышит, не париться в бане, не умывается, а .. спит.
Нюанс в том – на чём он спит 8 часов? - разные кровати имеют разный потенциал.
И этого потенциала в 95 случаев из 100 иногда кое-где порой может не хватить для подзарядки АТФ, рук, ног, позвоночника и каждого атома веса человека.
Среднестатистический россиянин начал в последние десятилетия вообще не заряжаться, когда спит, а даже разряжаться.
И приходит в "норму" на работе, доходя до неё "разбитым".
Куча народа просто проснулась, встала, сделало зарядку и даже умерло, или умерло во сне.
Медицинские форумы скорой помощи забиты сообщениями в стиле – «в зале фитнес - 5 минут на дорожке пробежал – пульс 200 – обморок - что делать?» Ответ – «03 - вызвайте скорою с дефибрилятором.» Спортсмены умирают прямо на хоккейных и баскетбольных площадках.
Абсолютно здоровые сердца останавливаются просто от нехватки энергии.

Россия стало абсолютным лидером по смертности от сердечно-сосудистых заболеваний от энергетической дисторофии.

Нам с Вами это надо? Нет.
(ну короче подробнее тут http://www.dindex.ru/90/ )
не будем зафлуживать про теорию Линга и митохондрию клетки
)

Книга Линга "Физическая теория живой клетки. Незамеченная революция" подсказала моему знакомому физику идею статьи: "Значение свойства неэргодичности систем статистической механики для понимания фундаментального состояния живой клетки - состояния покоя". Поскольку статья еще не опубликована, приведу лишь аннотацию к ней. Просьба к физикам высказать свое мнение о том, насколько обоснованным является предлагаемый подход с их точки зрения. Заранее признателен.


Значение свойства неэргодичности систем статистической механики для понимания фундаментального состояния живой клетки - состояния покоя

Развитие наших представлений о физической основе жизни необходимо для понимания всех жизненных процессов, протекающих в живой клетке. Американский физиолог Гильберт Линг, в рамках своей физической теории клетки, внес принципиально важное понятие - "состояния покоя клетки". Это состояние выделяется им как самостоятельное устойчивое термодинамическое состояние живого вещества, в котором запасена энергия, необходимая для совершения всех видов биологической работы. Оно характеризуется сниженной энтропией системы по сравнению с ее активированным состоянием. Основной энтропийный вклад делает внутриклеточная вода (самый многочисленный компонент с концентрацией около 14 М), находящаяся в покоящейся клетке в связанном, квазикристаллическом, состоянии. При активации клетки вода десорбируется и энтропия системы резко возрастает, свободная энергия системы снижается, затрачиваясь на биологическую работу.

Однако линговский подход в термодинамическом плане качественный и нуждается в более конкретной характеристике. С этой целью мы предлагаем новый термодинамический подход к изучению линговской клетки, в котором центральное место занимает свойство неэргодичности, недавно доказанное для широкого класса систем статистической механики [5]. Во многом, эта новая термодинамика совпадает с обычной квазистационарной термодинамикой и оказывается совместимой с принципами линговской клетки, однако справедлив и ряд новых частных результатов, учитывающих факт существования нескольких нетривиальных коммутирующих между собой интегралов движения, существование которых вытекает из неэргодичности системы (линговской клетки).

Полученные результаты позволили нам наметить общие термодинамические подходы к объяснению некоторых известных физиологических явлений, которые могут быть использованы для дальнейшего физического анализа этих явлений с привлечением конкретных физических моделей.

Уважаемый Владимир Матвеев!
Ваш знакомый физик, видимо, отстал от жизни лет эдак на пятьдесят как минимум. Поэтому его книжка будет иметь, скорей всего, только библиографический интерес.
Подходить к живой клетке с мерками статистической термодинамики - это примерно так же актуально, как описывать слона методами евклидовой геометрии. Трудно, нудно и малопродуктивно, хотя некий смысл и имеет и кому-то, возможно, будет даже интересно.

Для остальных читателей, не знакомых с тем, что такое "эргодичность", поясню, что в общем случае эргодичность - свойство неразложимости динамической системы с инвариантной мерой на две не связанные друг с другом подсистемы. Живая клетка - это макроскопическая квантовая система, это хорошо слаженный организм, действующий в интересах всего организма в целом. Поэтому ни о какой "не эргодичности" системы "живая клетка" (то бишь, о разложимости этой системы на две или более не связанные подсистемы) не может быть и речи.

Спасибо за комментарий. Но что делать, если кроме предложенной идеи нет НИЧЕГО конкретного? Предположим, Вы правы, но эта правота абстрактна. Нужно же сделать первый шаг!

Нужно, если Вы уверены в правильности выбранного направления. Иначе произойдет не улучшение, а ухудшение текущей ситуации.

Когда делаешь первый шаг, трудно быть в чем-то уверенным. Я хотел бы познакомить Вас с этим физиком, если Ваш интерес достаточно сильный. А то он варится в собственном соку...

Тогда лучше стоять на месте и осматривать местность

Да ... Есть такие бирюки. Помогите ему выйти на форум и поучаствовать в публичных дискуссиях.

Matveev: "Когда делаешь первый шаг, трудно быть в чем-то уверенным."
Zemljznin: "Тогда лучше стоять на месте и осматривать местность"

При такой стратегии мы до сих пор осматривали бы местность с порога пещеры... :D

Не дочитал до конца все имеющиеся главы, но по прочитанному утверждаю, что книга нужная и полезная.

Не говоря о биологах, интересно будет историкам науки, логикам науки, научной философии,— также. Очень ясно Лингом проявляется основная проблема не только биологии, как конкретно взятой науки. Есть общее у разных наук: знания, как кирпичики, и строители теории, которые возводят перевернутую пирамиду, стоящую острым концом на одном-двух-трех кирпичиках.

Линг задает вопрос, который касается нескольких кирпичиков, лежащих на уровне основания и вне построенной пирамиды: а что если клетка это не мембранный мешочек с раствором, а цельный комок протоплазмы, не смешивающийся с водным раствором?

Вопрос простой, но утвердительный ответ выявляет пустопорожность уже построенной пирамиды.

В физике та же ситуация. Копни поглубже, и логические пустоты в пирамиде очевидны. Биолог ищет поддержки у физика, а он в точности в той же ситуации. И еще хуже, что математика в современном изложении, тоже там же.

Дружище, ORG100H, может быть логика и не нужна, в том числе и в Математике ... тоже ...

Под "местностью" я понимал труды других людей, предшественников. Конечно, можно их игнорировать и заново изобретать велосипед. Многие, кстати, уверены, что "движение - все, а цель - ничто", но я не сторонник подобного экстремизма.

Я не согласен. Математика самодостаточна. Имеет свой язык, чего не скажешь уже даже про физику, не говоря уже про химию или биологию.

Что касается вопроса "а что если клетка это не мембранный мешочек с раствором, а цельный комок протоплазмы, не смешивающийся с водным раствором?", то он не корректно поставлен. Клетка - мембранный мешочек, окружающий "цельный комок протоплазмы". Клетка - это единый организм и этим все сказано.

Zemljanin: "Что касается вопроса "а что если клетка это не мембранный мешочек с раствором, а цельный комок протоплазмы, не смешивающийся с водным раствором?", то он не корректно поставлен. Клетка - мембранный мешочек, окружающий "цельный комок протоплазмы". Клетка - это единый организм и этим все сказано."

Ваше утверждение, что клетка единый организм, очевидно и потому бесспорно. Но для построения физической теории клетки этого утверждения абсолютно недостаточно. Мало сказать, что материя движется. К этому утверждению полезно добавить законы Ньютона, например. Так и с клеткой. Для физического рассмотрения нужна конкретная модель клетки. Пока их две: 1) клетка - это пузырь с раствором органических веществ и ионов, и 2) клетка - это фаза с квазикристаллической структурой и связанным основным катионом клетки - К+ и внутриклеточной водой. Насколько я могу судить, к этим моделям нужны различные физические подходы. В мыслях "комочек" можно окружить "мешочком", но в силу невнятной физической природы такой системы она обречена быть вещью в себе для физики.

Ну это прям какой-то личный вопрос :D :P религиозный. Может, кому по ночам откровения слышатся, а кому ребус логический никак не дается.

На мой взгляд, если сжато, то математика это термы и правила вывода. Правила вывода, естественно, логики, а не госдумы.

Поэтому язык племени в Африке, язык биологии, физики это всё разные языки одной и той же сущности: термы и правила вывода.

"Ты туда не ходи, сюда ходи, снег башка попадет, совсем больной будешь" — метод индукции, однако...

Уважаемый Vladimir Matveev .
Такого раздела физики как "физика клетки" нет в природе. Есть биофизика клетки. Дело в том, что физика лишь образует теоретическую основу, да и то только для движений косной (не живой) природы. И даже в этой столь скромной области деятельности она основательно буксует и, если честно, то не выполняет этой своей задачи удовлетворительным образом, упершись лбом в тайны микромира.

Если же посмотреть на клетку, то первое, что мы увидим, что объём даже самой маленькой клетки - бактерии Mycoplasma laidlavii - в 10Е9 раз больше характерного объема атома. Это означает, что физику здесь делать нечего. Единственное, что он может сделать в этой ситуации - это поднять руки кверху и сказать "сдаюсь". На этом можно тему и закончить.

PS.По поводу Вашего "Пока их две". Вы имеете право так думать. Но и я имею право думать, что имеется более предпочтительная модель, которая совмещает в себе достоинства этих двух.

Чего не видят химики и биологи в клетке в 10 литровой полиэтиленовой канистре, к примеру, с этиленгликолем в магазине?

Они в упор не видят электрического заряда.
Правильно - а его там может и нет, а может и есть.
Но 100% он там может возникнуть, при некоторых обстоятельствах, и даже большой мощности, до тысяч вольт.

На основе заряжания "этиленгликоля" делают фотовспышки в фотоаппаратах:
вот какой бывает реальный электролит в фотоаппарате

Когда химик и биолог добавляет в водный раствор сахорозу "для изотоничности" - ему в голову не приходит, что с этой сахарозой легко можно вбросить заряд в колбу, если сахароза хранилась в железной банке на подоконнике, и не вбросить, если она лежала в шкафу в глубине комнаты

любая клетка может быть заряжена и незаряжена

строение тела человека - суть просто карта зарядов или электрических полей
к слову, если на ночь одеть носки "пятнадцатитысячники" (15000 Вольт), то к утру начинают расти новые кровеносные сосуды, появляются родинки, можно влететь на геморагический инсульт

но уж чего точно не будет никогда - это ишемической болезни от закупорки сосудов

когда человек заряжен - у него становятся гибкими все суставы и позвоночник - становишься горячим и как резиновым

ну не знаю, я в будущее смотрю с оптимизмом, запитываюсь от батареи отопления