Существующая парадигма ЭМ поля, окончательно утвердившаяся на рубеже 50-60 годов 20-го века, истолковывает ЭМ поле как вид материи, способный переносить энергию (что явно неоспоримо) и видит его лишь "единым" (масвелловским) и не переходящим в энергию. Однако известно, что Эйнштейн последний тезис не разделял (что вовсе не означает безупречность СТО, а лишь обозначает его как символ оппозиции, который выбрали себе создатели старой парадигмы ЭМ поля).

Классическую точку зрения на ЭМ поле даёт Тамм и ещё более ранний своими работами Брон, по результатам авторитетных академических обсуждений, в том числе с участием зарубежных учёных (Брон. Госэнергоиздат. М-Л.1962) :



Однако исследование трансформаторов, электрических цепей и волнового излучения на основе теоремы Мотовилова показывает существование нового вида ЭМ поля - составного ЭМ поля: Энциклопедия (ссылка, нажать)


Здесь необходимо пояснение. Уравнения Максвелла вовсе не отвергаются. Однако они показывают немного иное, нежели преобразование векторов Е и Н одного и того же поля. На самом деле они всегда и без исключения показывают в каждой точке пространства (с вектором Е или Н в ней одного электрического поля) формирование также и второго вектора (Н или Е соответственно) другого, второго электрического поля. Каждое из электрических полей при этом не является видом материи, и лишь при наложении их в пространстве образуется материя в виде составного ЭМ поля и потока энергии.

Взамен классического единого поля мы видим теперь следующее корректное определение ЭМ поля как вида материи:



Электрические поля (в том числе и магнитные представления электрических полей) при этом могут быть
статические, стационарные, стационарно-переменные (квазистационарные) и волновые.
Соответственно, каждое из них, обладая различными специфическими
свойствами, способны обеспечивать:

- циркуляцию потока энергии по замкнутому пути,

- передачу энергии вдоль электрической цепи,

- передачу энергии через свободное пространство между обмотками трансформатора
и других электрических машин,

- излучение в виде ЭМ волн в неограниченно свободное пространство.


Но что же всё-таки за вид материи представляет собой данное составное ЭМ поле? Эфир? Физический вакуум?

Единственная фундаментальная, несводимая ни к чему характеристика составного ЭМ поля как вида материи - это способность нести энергию.



Такая точка зрения на энергию была весьма распространённой в начале 20-го века, но с ней и с физиками-энергетистами почему-то принципиально боролся философ Ленин.
Лично мне сейчас непонятно, почему он это делал.

Lhe;bot? Дружище, Дмитрий Мотовилов, поясните, что есть "совмещение" в фашей формулировке? -_-

Просто попробуем въехать в смысловой контекст.

Брон, Тамм и др. традиционисты используют также понятие "наложение полей в одной точке пространства ".
Для математиков привычнее было бы употреблять "аддитивное", для физиков - "суперпозиция", для релятивистов - "в одной и той же точке пространства и времени".

Суперматематики, например, Березин предпочитают мультипликативность ...

Тоже годится. Но я уже перебирал разные варианты 25 лет назад и остановился на составном ЭМ поле и "наложении", временами заменяя "наложение" на совмещение, из-за благозвучия.

Главное - разъяснить по ходу, что под ним, дать междисциплинарникам контекст.

Мультипликация - это кино. Дьявол кроется в деталях

... нее... мультипликативность это умножение ... а что или как говорят ваши западные коллеги-оппоненты ...?

Именно! Мультипликативность и суперпозиция - полярные понятия.

Однако при наложении Е и Н не мешают друг другу, это уже суперпозиция.

На форуме МЫ уже полгода пыталь понять чем сложение натуральных чисел отличается от умножения этих же чисел и ?

Дмитрий Мотовилов это ведь также звучит:
при наложении перемещения и скорости не мешают "друг другу"...
Вам не кажеться??? :-: ;)
это две вещи связные - как же связные могут мешать-то??? :+: :lol:

Они не связные по Масквеллу, как получается, а именно составные, аддитивные. Но по сути, связные вещи могут мешать, если такова их связь.


Интересно, но некогда, не по теме. Спасибо за внимание в любом случае.

ну как же...
берем и ставим рядком - плюс позитрон и минус электрон...
разведя - то есть дав им электрическое смещение и создав между ними вектор Е - мы тем же порядком двигая их даем им скорость - а скорость заряда уже есть Н... перпендикулярное...
то есть - все связано в сем мире... электрическом...
имхо ;) :lol:

Потом вам объясню, с 5 часов работаю, некогда. тут всё просто на самом деле.

Итак, возвращаемся от офтопа в курилке (не будем отвлекаться на шутки) непосредственно к нашей теме. Не забывайте, что я даю ссылки сюда с других сайтов и тут бывают серьёзные люди, желательно, чтобы у них не возникало лишних недоумений.

Появились новые опубликованные мною продвижения, позволяющие гостям темы лучше сопоставить с ней свои собственные представления в схоластике:

1. Дмитрий Hиколаевич Мотовилов:
Энергия так же реальна, как и материя, по сути вид материи. Как часть материи она передаётся от одних тел к другим через контакт или поток ЭМ энергии. Всё логично и стройно. Нужно только немножко расширить мышление.

2. Владимир Ильич Секерин: А то что, электромагнитное поле является существенной составной частью материального мира (масса плюс эл.магнитное поле) сомнению не подлежит. К сожалению, релятивизм препятствует пониманию данного явления.  В частности, определение  «Электромагнитные волны в природе – это объект, электромагнитное поле, вид материи, волновая структура с пространственным периодическим чередованием максимумов и минимумов напряжённости электрического и магнитного полей, способная  распространяться и переносить энергию в пустом пространстве (вакууме) и  в материальных средах» , пока не общепризнано.

3. Дмитрий Hиколаевич Мотовилов:
Определение действительно некачественное, так как содержит тавтологию, "энергия (материя) как бы переносит энергию". Попробуем разобраться с учётом реальных представлений, развитых на нашем сайте.



Хотя при этом и получается, что каждое отдельное электрическое поле, даже волновое, вовсе не вид материи и даже не поле, а просто некий параметр электрического заряда.

Назовём его уровнем потенциальной энергии заряда,
который измеряется через нормированный
сигнальный поток  энергии от заряда
на измерительный
прибор

Другими словами, получается, что никакого электрического поля в пространстве не существует...

Есть только электрический заряд и нормированный сигнальный поток энергии от него в точку размещения измерителя напряжённости (как сигнал уровня возможной передачи энергии от заряда в данную точку).  
Нормировка же физически заключается в том, что второй электрический заряд, необходимый для образования сигнального потока  энергии составного ЭМ поля, является единичным. И в самом деле,

Мы можем по-старинке называть параметры такой передачи составным ЭМ полем,
но  полезно при этом никогда не забывать,что никакого поля нет,
а есть лишь поток энергии, обусловленный  
двумя электрическими
зарядами

А напряжённости Е и Н - всего лишь пробные, нормированные значения такого же  потока энергии от них.

Действительно, по пробуем ответить на вопрос вопросов всех материалистов, эфирщиков и релятивистов: как же тогда взаимодействуют тела, если между ними ничего нет, а теперь нет и такого привычного  электрического поля?

Ответ оказывается достаточно простым, логичным чрезвычайно красивым и гармоничным, если исходить из реальной картины окружающего нас мира и постараться оставить пока в стороне привычные схоластические штампы типа магнитное поле и электрическое поле.

Итак, в первооснове наших физических представлений  нет никаких полей, а лишь вещественные тела и заряды на них. И потоки энергии (часть того же вещества в разреженном состоянии), которые передаются либо контактно между незаряженными телами либо беконтактно электрическими зарядами.

Как представлены эти потоки и почему они выражаются сейчас на уровне полевых представлений -  мы сейчас поймём в ходе дальнейших небольших, простых и естественных размышлений.

Прежде всего вспомним, что находимся в "нагретом" мире, в котором абсолютная температура выше нуля по Кельвину.
Это означает, что частицы всех тел и зарядов находятся в непрерывном
температурном (микромеханическом) движении.

Выше уже было показано, что взаимное движение двух электрических зарядов вызывает поток энергии (переток массы-энергии) между ними, ощущаемый, в частности,  в виде микродвижения и "микроработе" единичного пробного тела (заряда), называемого нами напряжением или силой.

Вот и всё

Понимание этого простого процесса сразу же представляет
окружающее нас пространство пронизанным множеством
таких микропотоков энергии электрических зарядов,
которые до сих пор отождествляли с неким
таинственнным и непознаваемым
"электрическим полем"

Итак, поле - оказывается всего лишь силовое следствие перетока разреженной формы материи между её сконцентрированными сгустками, телами из вещества.
Отметим, что и гравитация действует идентично, а в работах Василия Шабетника она достаточно убедительно показана именно как обычное электрическое поле.

Теперь стоит может последняя оставшаяся нерешённая фундаментальная задача концептуального  объяснения передачи энергии составными ЭМ полями.
Это задача представления процесса движения энергии электромагнитной волны доктора Ф.Ф.Менде как движения потока энергии двух электрических зарядов.
Полагаю, что начало описания лежит на границе времени между поступлением потока энергии в вибратор и отрывом волны от него в свободное пространство.
Движение энергии в цепях уже описано в теории потоков энергии именно на уровне биполярного взаимодействия зарядов, и вижу тут залог успеха концептуально стыковки его с движением энергии в биэлектрической волне доктора Менде.