Аэростатную платформу разрабатывает единственное в России госпредприятие, ориентированное на создание воздухоплавательной техники - ФГУП ДКБА. Объем газоудерживающей оболочки - 3 тыс. куб. м. Герметичность оболочки, сваренной с помощью токов высокой частоты, позволит аэростатной системе продолжительно - до 15 суток - находиться на высоте до 3 тыс. м, удерживая оборудование общей массой 300 кг. ...

Читать статью на RND.CNews

а еще мы испытаем штурмовой аэроплан, боевую бронированную колесницу, боевую пращу с самонаведением, и боевой нанолом :D , а также оденем армию в военные лапти и обмотки. Плакать хочется.
Во всем мире БПЛА делают, а у нас толстопузые генералы понять не могут, нафига нам БПЛА!? Моска и оставшегося от распила бабла только на аэростат хватило.

Вы не правы стационарные пункты связи вот перспектива дирижаблей. Это дешевле чем строить вышки.

Немного офтопик на эту тему http://www.kp-rf.ru/index.php/nanopolitika...ly-to-the-earth

Настроение поднимает изрядно ! -)

а ваще - как я сегодня вскликнул на работе -
Даздраствует Россия - авиационная держава !!!- впервые в мире в 21 веке - поставившая на вооружение боевой аэростат!!!
все на достижение успехов в деле освоения Армию!!!
Да здраствует армия от Юдашкина!!! на канарах!!! или на нарах - сам Юдашкин??? ;) :lol:


Викентий - а на смерчи Вы поправку взяли??? а на снег и гололед... а на... да фиг его знает - какая погода будет в России через три дня...

http://www.argumenti.ru/talks/n267/86790/

Наши ВВС пересядут на дирижабли
8 декабря 2010, 20:53 [ «Аргументы Недели» ]

В ближайшие несколько лет Пентагон планирует потратить почти миллиард долларов на создание новых дирижаблей военного назначения. В России результаты пока скромнее. Сказываются отсутствие финансирования и слабая заинтересованность Минобороны.

В США активно применяли и применяют аэростаты в целях разведки в Афганистане и Ираке. Сейчас, согласно открытым данным, в небе Афганистана «висят» около 30 аэростатов, напичканных разведаппаратурой. В Ираке аэростаты используются с 2004 года.

Американская «военщина» заказала компании Northrop Grumman три высотных дирижабля LEMV. Стоимость контракта – 517 млн. долларов. На службу они поступят зимой 2012 года. Предназначение – высотные долговременные разведывательные и командные пункты. По данным американских военных, один дирижабль заменяет 12–15 БПЛА в условиях беспрерывной работы.

На войне все средства хороши (говорят те, кто воевал).

alal - так ведь когда война...
а нам то на фига - если мы уже везде здалисья... всем кто хочет на нас тявкнуть...
а когда война - то я эти еростаты - нафиг одной электромагниткой снесу - пущай висять - мне не мещають... B)

При всем уважении, позволю себе напомнить 50-е года:
когда враги вели разведку с помощью воздушных шаров. Причем шары были нетривиальные, а многосекционные, т.е. выдав в него очередь его не снимешь. Да, поначалу была проблема, но затем были разработаны осколочные боеприпасы для авиационных пушек с мембранными взрывателями. После этого разведка с помошью воздушных шаров была сведена быстро "на нет". Уж извините это я знаю хорошо, ибо это моя специальность. Отсюда вывод, эти шары должны использоваться при боевых действиях с кем, с пастухами, которые самолеты оглоблями сбивают? В условиях боевых действий с более-менее оснащенным противником их снимут раньше, чем он рабочей высоты достигнут. Потому и ржу :D . Все сказки про аафффииигенную эффективность- от лукавого, для освоения бабла, зато потом можно развести руками и сказать: ну не вышло, не подумали.

ЗЫ. Не надо ссылаться на пендосов, они то умнее, основное слово у них ВЫСОТНЫЕ. Т.е. такие которы достать проблематично- идея трезвая. Если загнать шар тысяч на 30- снять его уже проблематично. А у нас то 3000 метров....

roadfox - а потом енералы на пензию выйтут... и другим придеться ручками водить - мол идиоты до меня были...
на самолеты денег не давали - на связь нормальную - не давали...
а на такое - резиновое надувное - №2 - давали... :+:

Так ведь за 2000 лет истории "не-война" - это несколько десятков лет, да и эти годы можно отнести к скрытой, латентной фазе или подготовке к войне.
Да и активные фазы войн бывают разными, не все ведь курские битвы ...
А вот афганские войны Союза и Штатов, Ирак сейчас - как раз дирижабли и не помешают. Да и над российскими "горцами" неплохо-бы подвесить, и на путях наркотрафика над российско-казахской границей.

alal - ну тут уже был пост - про войну небоскребов против хижин...
я такой маразм даже не рассматриваю как нормальную войну - это как я и ребенок 20 лет...
даже речи быть не может о применении силы...
а полицейские операции - тогда зачем такой радиус - 400 км???
у нас тут израильский тросевой дирижебль в Перми летает - за дорого его приобрел бывшая генерала от мвд... щас министр безопасности края... - все уже давно смеются над этим ребетенком...
наши предприятия и универы - могли такое элементарно сами сделать - но ведь всем ркамивоителям - нужны откаты...
тут порохового завода бывший директор проговорился - до 40 % москвачи уже требовали - потому он и возмутился...
причем - его сразу же и убрали с директоров - те же масквачки...
и ваще я молчу в тряпочку...
все случайные совпадения - прошу и требую считать для уголовных дел чистой моей фантазией - я не называл ни одной фамлии!!! ;) :lol:

Прошу записать в протокол - не москвачи, а Питерские!

сегодня прошла инфа - о попытке банкротства завода по производству КАЛАШей... и др. оружия...
Путин опять отличился в новостях "мы замочим всех кто это придумал - на их золотых унитазах"... :-:
плохо то государство - которое не хочет вооружать свою армию и народ. :no:

Ваша специальтность - сидеть на форумах и предаваться фантазиям
Разведка с помощью воздушных шаров не была сведена на нет, и вполне себе шла и в 60-е, и в 70-е, и дальше. Шары были проблемой - и видимо остаються, никакие взрыватели эту проблему не решили





Может подскажете, чем с дальности 400 км можно обнаружить тонкую оболочку - и чем потом её завалить?






Ржёте вы потому, что , ПВОшник вы наш форумно-интернетный, что элементарного не знаете



Пример "пендосского" военного дирижабля с высотой полёта в 30000 метров - в студию

Уважаемый печенег, судя по статистике, сидеть в форумах это Ваша специальность.
1. Оболочка летает не отдельно от оборудования, а оно светится.
2. Изучите историю и матчасть.
3. По поводу завалить, внимательно изучаем букавки выше, если не доходит и уровня образования и практики не хватает, идем на экскурсию МАИ на седьмой факультет, там Вам все популярно на начальном уровне, если интересно, работаем дальше по лабораториям, НИИ, в гарнизонах и т.д., правда, если осталось где.
4. Я не ПВОШНИК, и никогда им не был. Если вы кроме обвинений в том, что делаете сами, по теме изложить ничего не можете с технической точки зрения, то очень жаль.
5. А еще можно своей башкой не работать, ибо напряжно, а честно сидеть попивать чаек, ковырять в носу и извлекать из него умные мысли, по принципу "а нафига нам цветной калиматор, если такого в мире нигде нет"- ято мне заявил в свое время один большой начальник из ОКБ "им. П.О. Сухого" , который благополучно ставил французскую авионику...
Все проехали.... надоело... будем делать чудо шары, почти убедили...
Весь принцип в том, нафига нам мозги развивать, мы будем делать то, что уже есть, нам не надо нового.... Посмотрите, с прошлого века, мы ничего нового не сделали, даже не пытались, зачем, ответ в той фразе- а нигде в мире этого нет, вот и нам не надо.
А еще мы будем показывать по телевизору мальчиков в сколково с конструкторами лего и обзывать это нанотехнологиями и инновациями, хотя в мою бытность это просто называлось техническим творчеством и моделизмом и занималось этим полстраны.
Честь имею.

Аэростат - это так романтично! Я бы с удовольствием на нём покатался.

[quote name='roadfox' date='Понедельник, 20 Декабря 2010, 10:39:31' post='1327204']
Уважаемый печенег, судя по статистике, сидеть в форумах это Ваша специальность. [/quote]


В известном смысле да.
[quote name='roadfox' date='Понедельник, 20 Декабря 2010, 10:39:31' post='1327204']

1. Оболочка летает не отдельно от оборудования, а оно светится.
2. Изучите историю и матчасть.[/quote]


Это ВЫ - мне?
=Наиболее интенсивно запуск АДА начал осуществляться с 1956 г., а пик активности пришелся на январь-февраль, когда в воздушное пространство СССР проникло около трех тысяч шаров. За 20 лет, с 1956 г. по 1977 г., системой ПВО было зафиксировано 4112 аэростатов-разведчиков, из них сбить удалось только 793. =

Кто тут рассуждал про 50-е? Оборудование на АДА стояло - и "светилось" настолько "сильно", что для борьбы с ними предпочитали использовать не электронику,м а оптику.[/quote]



[quote name='roadfox' date='Понедельник, 20 Декабря 2010, 10:39:31' post='1327204']
3. По поводу завалить, внимательно изучаем букавки выше, если не доходит и уровня образования и практики не хватает, идем на экскурсию МАИ на седьмой факультет, там Вам все популярно на начальном уровне, если интересно, работаем дальше по лабораториям, НИИ, в гарнизонах и т.д., правда, если осталось где[/quote]
.

[quote name='roadfox' date='Понедельник, 20 Декабря 2010, 10:39:31' post='1327204']

Короче говоря - бред. Вас спросили - чем можно завалить дирижабль с 400 км. Вы в состочнии ответить что либо вразумительное? Сообщаю, что современные ракеты В-В имеют дальность до 300 км. Если в идеальных условиях.

[quote name='roadfox' date='Понедельник, 20 Декабря 2010, 10:39:31' post='1327204']
4. Я не ПВОШНИК, и никогда им не был. [/quote]
.

А как же "это моя специальность?" Так какова ваша специальность - не поделитесь? И каким боком она к борьбе с аэростатами - о которых вы так много "знаете"?

[quote name='roadfox' date='Понедельник, 20 Декабря 2010, 10:39:31' post='1327204']
Все проехали.... надоело... будем делать чудо шары, почти убедили...
Весь принцип в том, нафига нам мозги развивать, мы будем делать то, что уже есть, нам не надо нового.... Посмотрите, с прошлого века, мы ничего нового не сделали, даже не пытались, зачем, ответ в той фразе- а нигде в мире этого нет, вот и нам не надо.[/quote]


шары как раз есть ВЕЗДЕ
http://lenta.ru/news/2010/06/09/aerostat/ - США, очень похож, кстати
http://nvo.ng.ru/armament/2003-03-14/6_help.html - США и Израиль
http://lenta.ru/news/2010/05/31/aerostat/ - индусы закупают
[/quote]

печенег - 400 км - это радиус осмотра дирижеблем - значит - он будет в пределах досягаемости нашей Си400...
собъем эту пустышку... за милу душу... :-:
пусть только сигнал подаст где не надо... ;) :lol:

К стати, я не понимаю, почему нет гражданского их применения.

Недавно видел передачу про лесорубов (не наших ессно).
Там владелец компании арендует ... вертолет!
А бригада валит лес где-то в лесу ...
Вот это владелец и жалуется - если меньше шести тон леса загрузить на вертолет, то вылет убыточный (он там платит вроде до 2000$ за вылет).

Это ж сколько можно было бы сэкономить на аэростатах!

А если поставить на них компьютеры, да автоматическую систему управления...

Так себе и представляю: летают над тайгой эдакие мини-заводы (даже без людей - автоматы) выборочно пилят деревья ,прорежают лес (а он от этого сильнее только растет), а другие аэростаты бревна и ветки на склад доставляют ...

Да этим количеством углеводов можно было бы перекрыть всю нонешнюю нефтедобычу.
При той же себестоимости , если не дешевле.

Это невозможно. Дальность в 400 км - это по цели типа истребитель, с ЭПР порядка 5-10 м. Дирижапь светиться, скажем так, поменьше истребителя. При этом С-400 ни разу не Тунгуска, на передовой не находиться - а дирижабль висит над своей территорией, так что ещё плюс километров 50 к дальности. Наконец, ракета такого типа стоит миллионы - зелёными, а такие аэростаты - довольно дёшевы

461100 если стало легче

Да речь идет не о том, что надо делать как у всех, прогресс- это движение вперед , а не топтание на месте.

А кто вообще сказал, что его надо валить на таком удалении, что , ближе нельзя? Или самолеты уже не летают, или каждый шар у нас рассчет ракетный охранять будет? Откуда взялась цифра в 400 км?

roadfox - чифирь 400 взялась из новости - дирижебль будет обладать локатором обзора на 400 км...
если локатор - то и виден будет на те же 400 км (как минимум) - а потому - если это не полицейский аппарат и не мирное время - то енто просто первейшая цель для любого противника...
а следовательно - я просто к нему подлетаю на дальность прицельного выстрела - и луплю из всех калибров своего вооружения...
чтоб он сдох - ентот зыркальщик... ;) :lol:

Речь у вас, пардон, шла о том, что шары - бессмысленны вообще
=Отсюда вывод, эти шары должны использоваться при боевых действиях с кем, с пастухами, которые самолеты оглоблями сбивают? В условиях боевых действий с более-менее оснащенным противником их снимут раньше, чем он рабочей высоты достигнут. Потому и ржу . Все сказки про аафффииигенную эффективность- от лукавого, для освоения бабла, зато потом можно развести руками и сказать: ну не вышло, не подумали.=

И чем мегапрогрессивным вы планируете держать радар на высоте СУТКАМИ? Лично вы антгравитатор изобрели?


Вообще то их и планируют использовать в связке с ЗРС - кагбэ, вместо мачты низковысотного обнаружителя - дирижопль с радаром
А по поводу "подлететь поближе" - вы предлагаете рисковать истребителем за десятки миллионов долларов, чтобы сбивать дирижабли, которые стоят в сотни и тысячи раз меньше?
боюсь, вы такой же "специалист по авиационному вооружению" как я - балерина