Сверх-единичные режимы - это не обязательно противоречие
с законом сохранения энергии.
См. свежее видео: ПРЯМАЯ ССЫЛКА

Сотри и больше никогда не пиши таких глупостей.

Ого, Дедуля восемь слов смог связать.

Тепловые насосы знаем, пользуем, но сверх того - от лукавого, т.е. либо бред сумасшедшего, либо обман мошенника.
ВО! связал вдвое больше слов!
Только сомневаюсь, что это покажет newfiz'у глупость им затеянного.

Наверное, OsB терпеливо ждёт - когда же начнётся срач.

Не только он. Все чешут репу: к чему бы это?

Ясно. Берем батарею компании термоэлектрик, подаём на неё 1 кВт, снимаем в виде тепла 2 кВт и не платим за электроэнергию.
КПД = 2(200%).
Во всех других случаях не стоит обращать внимание на чьи-то дурацкие расчёты, т.к. КПД в итоге будет всё-таки меньше единицы.
Это и есть закон сохранения энергии.

Конечно, всё ясно тем, чьи думалки прошиты традиционными представлениями
о теплоте и температуре. Эта прошивка вынуждает полагать, что, при контакте
горячего и холодного тел, от первого второму ПЕРЕДАЁТСЯ ЭНЕРГИЯ, отчего
у этого второго температурка и повышается. Тут уж, ясен пень, нельзя получить
больше чем отдают. Значит, если кто-то говорит про сверх-единицу - дебил
полный.
Который раз убеждаюсь: прошивка хорошо работает. Думать не надо, за
прошитых всё уже продумали.
Дальнейших вам успехов!

Совершенно верно!
Правильно прошитый мозг никогда не позволит языку сказать, что вода течёт в гору, только с горы!
Только неправильно прошитый или сбойнувший способен на такой подвиг.

Дело не в том, у кого какие представления о теплоте и температуре, а в том, кто и как вычисляет КПД.
Это всё, что нужно знать.
Если закон сохранения энергии работает, то КПД меньше единицы, а уж кто там кого греет - второй вопрос.
"Традиционные" представления не позволяют воткнуть в батарею 1 кВт и снять 2 кВт.
А вот хитропопые вычисления КПД позволяют.
Я ведь не вашу теорию теплоты опровергаю, в каком-то смысле я вас даже поддерживаю - в конце ролика предлагается переписать учебники, ну дык!..
Учебник, по которому КПД бывает больше единицы, конечно в топку.

[/quote]Правильно прошитый мозг никогда не позволит языку сказать, что вода течёт в гору, только с горы!
Только неправильно прошитый или сбойнувший способен на такой подвиг.
[/quote]
Правильно прошитые мозги жгли на кострах мыслителей, усомнившихся, что Земля плоская.
А ещё они уничтожали под корень местное население колоний, поскольку прошивка была такая.

В физике законы пропускают вибрацию и импульсные режимы для открытых систем.
Импульсные режимы вообще плохо описываются температурой и давлением.

Даже перевод слов показывает ограниченность сферы применения:
Температура (от лат. temperatura — надлежащее смешение, нормальное состояние), https://ru.wikipedia.org/wiki/Температура.
Тут уже "нормальная прошивка" заложена.

Все физические законы применимы ТОЛЬКО в закрытых системах.
В открытой системе - бильярдный стол на верхней палубе корабля в шторм - невозможно применять никакие законы.
Это не говорит о том, что они не верны, это говорит о том, что не должно быть никаких случайных внешних воздействий на описываемую систему.

Возьмите излучение, и горизонты физической закрытой системы разрастутся неимоверно.
А дальше начинается "скромная", но совсем не случайная физика. Хотя бы с этого места:Импульсной игрой с видимым светом придумали кино (движение есть, а затраты энергии только на прибор съёмки и демонстрации), вся остальная "энергия" в воображении. (Световой насос "информации" и развлечений.)
Такая же аналогия и захвата "температурного окна" на импульсном режиме. А режим, как показано в ролике у newfizа, можно подобрать так, чтобы не было "случайного" (не эффективного) мельтешения.

Закон он тогда является законом, когда действует всегда, а не тогда когда кому то, как то захочется.
Если закон сохранения энергии работает,то он всегда должен давать 1. Не больше и не меньше! Во всех остальных случаях он не работает.

И КАК НУЖНО вычислять КПД???

Если закон сохранения энергии работает, то должна быть 1.
Но, 1 не наблюдается.


Таким "традиционным" умникам предлагаю рассчитать КПД обычного домашнего холодильника или кондиционера. Хотелось бы посмотреть -- ЧТО у них получится?

Ага . И газовую термодинамику тоже туда же?

Если есть постоянный поток излучения снаружи в систему, то заменяем его условным источником в системе, и система опять замкнута!
А идея "демона Максвелла" как оказалось нереализуема - законы природы не позволяют, но изобретателей "вечняков" это не останавливает- что им какие то законы природы, они и свои какие хошь придумают!

КПД - это коэффициент преобразования энергии одного вида в другой, полезный.
Реально никакая энергия не преобразуется полностью в один вид другой энергии, часть всегда уходит в другие , бесполезные, обычно в тепло.
Поэтому КПД всегда не больше единицы.
Всё остальное про КПД - ложь.

У newfizа представлено решение импульсное.
По сути аналогично изобретению Хеди Ламарр, но управление на температуре. Такая себе "задержка в потоке данных при каждом скачке" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Методы_расширения_спектра) на температуре.

AAK
Коэффициент полезного действия.
Всегда меньше единицы, ибо всю энергию до конца превратить в пользу не удастся, вероятно, никогда, всегда какой-нибудь электрон "налево" свинтит хоть один

Вы тень на плетень не наводите. Пример в студию, пожалуйста.
С каких это пор количество теплоты стало быть бесполезной энергией?
Такой фокус только наших энергетиков устраивает.


Я же просил -- посчитайте КПД обратного цикла Карно (работа обычного холодильника или кондиционера.) Сколько получится?

AAK

Неужели 1.01?!
"Стрелка на шкале долговечности показывала 101%"

ILI , AAK ,
тутошние персонажи не способны не только осмыслить,
но даже просто воспринять то, о чём речь в фильме.
Вот они лепят: "Поэтому КПД всегда не больше единицы."
Сказано же - это было бы так, если энергия ПЕРЕДАВАЛАСЬ БЫ
от одного тела к другому. А она НЕ ПЕРЕДАЁТСЯ, и тогда КПД,
считаемый формально, может превысить единицу.
Что и продемонстрировано. На основе формул, на которых
держатся все теплотехнические расчёты обогрева помещений.
Пусть попробуют это "выбросить". Теплотехники будут рады
до безумия.

Тутошний. Ихний. Здеся.




А эксперимент, что не передается, есть?
А если найду?





(Шутка, Андрей Альбертович. Не принимайте близко к сердцу).

Пожалуйста: в электродвигателе электроэнергия преобразуется в механическую энергию, но не вся - двигатель гад греется!!!Так блок питания, преобразующий электроэнергию в неё же, тоже греется, и его гада приходится охлаждать, тратя на это ещё часть энергии.Ну, цикл Карно вы помянули зря - никогда не удавалось использовать практически, но в холодильнике ДВА ИСТОЧНИКА и ДВА СТОКА, поэтому считать надо правильно, без мухлежа, и получите всё то же самое - КПД не более 1.

Глупость. Любой цикл можно воспроизвести.
Так и считайте не мухлюя.
Если вы признаете в прямом цикле КПД меньше единицы, то ЧТО будет в обратном цикле?

Советую -- попробуйте разобраться с термодинамикой. Обратите внимание на удельные теплоемкости как прямых, так и обратных процессов, для различных газов: одноатомных, двух атомных и многоатомных. Сравните совершаемую работу над разными газами в адиабатическом процессе.

Обратный цикл в Природе как бы не предусмотрен или я что-то путаю?

Карно нельзя - жизни не хватит.
Именно поэтому он нигде практически и не реализуется.

Глупости.
Просто не нужно к процессу передачи количества тепла относиться как к пассивному процессу. Процесс передачи тепла это активный процесс. При активном регулировании параметров возможен абсолютно любой процесс, в том числе и по скорости изменения параметров.
Наглядный пример -- работа обычного холодильника и кондиционера.

Предусмотрен! Да еще КАК!
1) Подойдите к своему холодильнику или кондиционеру. Их работа основана как раз на обратном цикле Карно -- в морозильной камере, при низком далении рабочего газа происходит накопление количества тепла, в горячем теплообменнике, при высоком давлении рабочего газа происходит излучение накопленного количества тепла..
2) Эволюционные процессы планет, звезд, галактик тоже основаны на обратном цикле Карно -- при космическом вакууме происходит накопление количества тепла, а при гравитационном сжатии космических газов происходит излучение накопленного количества тепла. В результате происходит замкнутый цикл эволюции галактик.

См. также свежую статью "Обоснование возможности "сверх-единичных"
тепловых контактов горячих и холодных тел",
ЗДЕСЬ

К чему это ведет?
Что практически будем иметь в итоге?

Отличная работа.
В ней, на мой взгляд, сделан "подкоп" под самые основы современной термодинамики, потому что устранен формализм в определении теплопередачи. Если на этом пути удалось бы получить, напр. планковское распределение ( или его модификацию), то будет и подкоп под современную квантовую теорию.

Извините, уважаемый vps, но я не увидел прорыва в работе Гришаева. Вы обращали внимание на фразу?
"Иная ситуация возможна при тепловом контакте разнотипных образцов, имеющих такие значения параметров a и релаксационных параметров, что тепловой эффект в нагревшемся образце окажется больше, чем в остывшем. В рамках традиционной концепции о передаче тепловой энергии от горячего тела к холодному, этот случай будет выглядеть как сверх-единичная теплоотдача, нарушающая закон сохранения энергии. По нашей же логике, никакая теплоотдача здесь не происходит, никакая тепловая энергия от горячего тела к холодному не переходит – а происходят лишь внутренние перераспределения энергий в обоих образцах. Эти внутренние перераспределения происходят в полном согласии с законом сохранения энергии – поэтому, если даже в нагревающемся образце перераспределится большее количество энергии, чем в охлаждающемся, то никаких нарушений закона сохранения энергии мы здесь не усматриваем".
Чтобы это произошло, необходимо, чтобы планковская температура превысила максвелловскую. Никак иначе. Но по графикам, проводимым Гришаевым, эффективные температуры всегда сходятся к общему пределу и при различных тепловых параметрах. Если бы Гришаев показал хотя бы один реальный случай нарушения его же графиков, тогда можно было бы о чём-то говорить. А так... пустое. Тем более, что и сам механизм передачи энергии не раскрыт. Все рассуждения крутились вокруг существующего описания, которое как раз и не допускает появление подобных расхождений поведения нагреваемого и охлаждаемого тел. Извините, но для меня это перемалывание воды в ступе, а не решение задачи, excuse me.

OsB,
"К чему это ведет?
Что практически будем иметь в итоге?"

А Вы угадайте.

vps137,
очень рад.

"Если на этом пути удалось бы получить, напр. планковское распределение ( или его модификацию), то будет и подкоп под современную квантовую теорию."

Не знаю, но, наверное, планковского распределения так не получить.
Максвелловское на него очень похоже, но там - чистая классика.
Наверное, можно получить объяснение теплопроводности - исходя
из разбиений на тонкие слои, каждую пару которых считать горячим
и холодным телом.

Volnovik,
"Чтобы это произошло, необходимо, чтобы планковская температура превысила максвелловскую. Никак иначе. "

Боюсь, Вы что-то упустили. Это у холодного тела так, а у горячего - наоборот.

"и сам механизм передачи энергии не раскрыт"

Уточните, Вы - о каком механизме какой передачи какой энергии?

Тепловой энергии... Тавтология о том, что энергия не переходит, но перераспределяется - меня не устраивает. Это не объяснение процесса, а только набор противоречивых слов.

Уже само разделение теплового распределения на две составляющие - которое стало самоочевидным после этой статьи Гришаева - прорыв. То, что они сходятся, так и должно быть по природе вещей - так достигаются равновесные состояния. Зато сейчас ясно, что эти две температуры (я не совсем уверен, что не энтропии) могут играть главную роль в тонких механизмах теплообмена. Как - дело будущего. Те, "сверхединичные устройства", что были представлены, позволяют надеяться на успех.
Конечно, сами процессы, тепловое движение атомов и квантовое возбуждение, давно известны. Вклад Гришаева в том, что он свел их к одному знаменателю.

Извините, но там совсем иные процессы, а схождение кривых делает невозможным любую СЕ. Но если так хотят видеть... Без проблем. Мало ли сейчас этих путанок: Одной больше, одной меньше... Пусть это останется моим особым мнением.

Да, конечно, там наверняка много разных процессов, может быть, включая рождение виртуальных мезонов и спин-орбитальные взаимодействия. СЕ, возможно, возможны на этапе релаксации и объяснение такого режима, возможно, возможно на основе того подхода, который обозначил автор.
Конечно, это тоже мое особое мнение.

Volnovik,
"Уточните, Вы - о каком механизме какой передачи какой энергии?

Тепловой энергии... Тавтология о том, что энергия не переходит, но перераспределяется - меня не устраивает."

Похоже, "не устраивает" потому, что совсем не поняли, о чём речь.
Тепловая энергия не переходит от тела к телу, и НЕ перераспределяется
между ними. Перераспределяются энергии в двух сопряжённых парах -
это ВНУТРЕННИЕ перераспределения в каждом теле.

"схождение кривых делает невозможным любую СЕ"

Здрасьте! Сходятся температурные кривые, а тепловые эффекты получаются
из температурных домножениями на коэффициентики - сказано, на какие.
Формально - может получиться СЕ, практика это подтверждает. Фактически -
энергия не берётся из ниоткуда, перераспределение в каждом теле подчиняется
закону сохранения энергии.
Короче - рассуждаете о том, в чём не разобрались. А чтобы иметь особое мнение,
надо сначала разобраться.

Скандалить не нужно. Это во-первых. Сначала ответьте на вопрос:Если энергия в каждом теле только перераспределяется, каким образом одно тело охлаждается, а другое - нагревается?

Volnovik,
"Сначала ответьте на вопрос:Если энергия в каждом теле только перераспределяется, каким образом одно тело охлаждается, а другое - нагревается?"

Уважаемый, в предложенной статье дан подробный ответ на этот вопрос.
Читать статью - это не просто слова мысленно проговаривать,
это - ещё и воспринимать заложенный в них смысл.

Не нужно отсылать. Там я читал. Здесь, на людях конкретно ответьте.

Разве это распределение вероятности ?

alal,
"Разве это распределение вероятности ?"

Речь - о спектре по шкале энергий. Вершина спектра соответствует энергии 5kT.
Значит, наиболее вероятная энергия - именно эта.

Спасибо newfiz за очередную блестящую статью

Если Вы не против, то попробую прояснить данный вопрос.
На данный момент мне известны 4 вида физической энергии:
собственная энергия элементарной частицы эм ц квадрат;
её кинетическая энергия эм ве квадрат пополам;
если частица входит в структурное образование, то возникает
энергия связи частицы в этом образовании и возможно энергия возбуждения
Последние 3 вида энергии частицы черпаются из собственной. Других вариантов не предусмотрено. Что ты получила от рождения на свет божий, тем и обходись. Поэтому то у вступающих в тепловой контакт каждого из тел суммы этих 4 энергий всегда будут постоянны.

Но это совершенно неверно.
Никакая энергия не "черпается" из внутренней, с чего бы это такая глупая гипотеза?
Что ее подтверждает?

Напротив, мы всегда видели и всегда в физике было заведено, что энергии внешнего уровня, это самостоятельные и как правило, независимые виды энергии, как бы "охватывающие" внутренние виды.
Нагревающееся тело например не останавливается, теряя кинетическую энергию.
Если же кто-то хочет брать одну молекулу и этим что-то доказывать, то он совершает логическую ошибку, пренебрегая тепловыми коллективными движениями частиц.

Химическая энергия, например, это химическая энергия, отдельный, межмолекулярный вид энергии.
Он не имеет никакого отношения к атомной энергии, см. всю историю открытия последней.

Причем и про тепло отлично известно, что оно из себя представляет, никакого там черпания ни из ядерной, ни из энергии межмолекулярных связей нет, напротив, чисто экспериментально видно (и всегда так было) - тепловая энергия, будучи добавленной "сверху", именно что накладывается сверху - рвет энергии межмолекулярных связей или напротив, добавляет (т.е. колебательный процесс).
Хорошо ведь известны химические реакции идущие с добавлением тепла и наборот, причем есть еще и обратимые. При этом что касается тепла, есть вещества выделяющие его при перестройке внутренней структуры - см. "солевая грелка", тиосульфат натрия (фотограф. фиксаж).

OsB,
"Никакая энергия не "черпается" из внутренней, с чего бы это такая глупая гипотеза? "

Вы за речью своей следите, пожалуйста.
Эта "глупая гипотеза" - единственная, которая, во-первых, разумно объясняет дефект
масс. Потому что в энергию связи оказывается превращена часть собственных
энергий связуемых частиц. А энергия связи свойствами массы не обладает.
Вот и дефект. На этом принципе держатся не только ядерные структуры, но и
атомные, только во вторых энергии связи и дефекты масс гораздо меньше.
А Вы, со своим "всегда видели и всегда в физике было заведено", дефект масс
не объясните. Позор, который тянется уже сколько лет? Под сотню?
Далее, ионизировать возбуждённый атом легче, чем находящийся в основном
квантовом состоянии - это железно. Сумма энергии возбуждения и энергии связи -
опять же, константа.
И так далее, по КАЖДОМУ Вашему пункту. Жаль тратить время на пересказ моих
материалов - которые Вы пытаетесь оспаривать, даже не ознакомившись с ними.
"Не знаю, но осуждаю. Имею право!"

Это не отвечает на поставленный вопрос. Одно тело охлаждается, а второе пропорционально нагревается. У newfiz всё внутри и энергия не "перетекает" от одного тела к другому. Откуда связь?
Я уже не говорю о том, с какой именно энергией должны взаимодействовать тела под углом друг к другу, обладая эйнштейновской... Ведь полное решение даёт продольную и поперечную массы.