Цитата(stary @ 5.11.2017, 18:16)
Савельев , Сивухин , Балаш -- это классика !
И даже определение системы отсчета у Сивухина есть чисто классическое ...
Посмотрим :
Классическая система отсчета. « Д.В. Сивухин, Общий Курс Физики, Механика , Москва, наука , 1974 год, стр.16-18»
«Тело или система тел, относительно которых определяется положение остальных тел, называется пространственной системой отсчета. В качестве пространственной системы отсчета можно взять произвольное твердое тело и связать с ним координатные оси, например декартовой прямоугольной системы координат, реализованные в виде трех взаимно перпендикулярных твердых стержней. Положение каждой точки в избранной пространственной системе отсчета можно задавать тремя числами: координатами точки x, y, z, представляющими собой расстояние от этой точки до координатных плоскостей.
Координаты x, y, z, которыми определяется положение точки в избранной системе отсчета, являются какими-то числами. Количественное определение этих координат, равно как и количественное определение всякой физической величины, сводится, в конце концов, к указанию принципиального способа их измерения. Координаты x, y, z являются длинами, а поэтому их нахождение сводится к измерению длин, т. е. к определению тех чисел, с помощью которых характеризуются длины. Когда я говорю об измерении длин, то имею в виду следующую измерительную операцию. Некоторый твердый стержень, условно принимаемый за эталон, а его длина – за единицу длины. При измерении длины тела, в каком – либо направлении определяется число, показывающее, сколько раз в этом направлении в теле укладывается выбранный эталон. Это число и называется длиной тела в рассматриваемом направлении. Если оно не целое, то предварительно длину эталона следует разделить на более мелкие части: десятые, сотые и прочее».
Следует особо отметить, что все операции по измерению длин и отладке инструментов производятся в один и тот - же момент времени по часам измеряющего ( все операции происходят одновременно).
Заметь , в определении совершенно не обозначен НАБЛЮДАТЕЛЬ, как будто все операции совершаются сами собой !
Как - то от этих нелепиц нужно избавляться !?
В своём образовании вы так и не дошли до понимания, сути материалистической науки и в чём её отличие от сути созерцательной науки.
То, что Вы понимаете под "нелепицы" материалистической науки есть единственная возможность объективно изучать собственные свойства любых физических объектов, а влияние субъективного мнения "наблюдателя" полностью исключено.
Вот почему "наблюдатель" исключён из текста.
Цитата(stary @ 5.11.2017, 18:16)
Вы же своей классичекой , консервативной позицией тяните физику назад , в 18 век!!!
Вот здесь Вы как раз ошибаетесь.
Благодаря материалистической науке человечеством были созданы тепловые, электрические, магнитные, электронные, атомные и т.д. машины.
Возврат к субъективистской науке полностью остановил развитие техники и за весь ХХ-ый век не сделано ни одно фундаментальное открытие получившее хоть какое-либо практическое применение.
Т.е. возврат к субъективистской наблюдательной науке, фактически является возвратом в средневековье с единственной целью остановить прогресс развития человеческого общества.
Однако, Вы продолжаете вести якобы дискуссию, а на самом деле, не отвечаете ни на один заданный Вам вопрос, но задаёте всё новые и новые вопросы на произвольную вами выбранную тему, как бы позиционируя себя в следователя, а оппонента в допрашиваемого.
Я жду ответа на заданный мной вопрос в предыдущем моём сообщении.