А кто заявлял, что электрон вращается вокруг протона? Я лично такого заявит не мог, хотя бы потому, что не существует протона с его надуманными свойствами, также как и электрона. разве что, чисто логически предположить, что протоном вы называете ядро атома. Орбиту электрона можно рассчитывать согласно законов механики, но сами эти законы эмпирически выведены из наблюдений, и не осознаны по сути явлений, посему ограничены. Законы механики никогда не объяснят вам, почему электрон движется, хотя объяснят как он движется. Они обяснят вам характеристику орбитали, но не объяснят почему плоскость орбитали именно под таким углом, почему радиус таков. Хотя можно с успехом привязать радиус орбитали к размеру ступни наблюдателя и вывести формулу зависимости.
действительно, протон не обязательно должен быть сферой, но это проистекает из свойств сферы. При определенных условиях сфера превращается в диск с центральным ядром по середине, а еще этот диск может отделиться от центрального ядра и превратиться в кольцо, а еще, это кольцо может свернуться в новую сферу и двигаться по окружности этого кольца. Вот все это, свойства спиральной сферы, и являются его состояниями. Стоит параметрам возвратится в прежние значения и процесс пойдет вспять. Этот процесс вы можете пронаблюдать по формам галактик. шаровидная галактика .то начало процесса, спиральная это середина процесса, и потом превратится в кольцевую галактику. и всем этим управляют окологалактические процессы, идущие в сотнях тысячах парсек от наблюдаемой галактики. Тоесть, при определенных характеристиках у окружающее систему пространства, сфера системы может иметь только определенную форму. Выбросьте любой атом за пределы галактики, и он излучив короткий импульс, исчезнет. Да и еще, может вы не знаете, впрочем как и остальные, что скорость электронов в атоме меняется в зависимости от планеты. Скажем на Марсе, те же элементы, что и на Земле, скорсть электронов имеют на 8% ниже, чем на Земле, а на Венере быстрее. Если вы возьмете атом с Земли и перенесете на Марс, у него снизится скорость электронов, а когда вернете снова на Землю, то у него будет прежняя скорость. И как вы собираетесь считать на Марсе по законам Земной механики? Законы все выведены эмпирически и подходят только на Земле.
Все наоборот. Сфера возникает по причине внешних условий, а вот уже связи внутри системы сферы возникают по причине характеристики этой сферы. И еще. На самом деле атом много больше чем та сфера о котором вы говорите. Система атома достигает ядра другого атома в кристалле. Имеется в виду то поле, которое формирует протонэлектронные свзи. Всегда ядро одного атома сопрягается с внешней сферой соседнего атома и наоборот. За счет этого, формируются кристаллы. так-что, поле атома на много больше чем полагаете и она именно сферическая. Стоит выделить атом из сопряжения, и характеристика атома мгновенно меняется вплоть до разрушения. Как минимум, возрастут радиусы орбиталей. Конечно, физика скажет, что в этом случаи на электроны не действуют отталкивающие силы соседних атомов, но это чушь. Электроны не отталкиваются и не притягиваются. В противном случаи, вы никогда не смогли бы добиться лазерного пучка. Фотоны пучка; или разлетелись бы веером, или слиплись бы в кучу. В любом случаи, пучка не было бы.

Оставим пока точку зрения физики, уважаемый Владимир Шендеров. Я высказываю здесь исключительно свою точку зрения. Более развернуто эти свойства были описаны в соответствующих постах №№ 57, 59 и 65.

Предложите другой путь.

Ваши примеры ничего не поясняют. Вода - это название жидкости определенного вида, а эфир - гипотетическая воображаемая (неосязаемая) среда, заполняющая все без пропусков.

Мы же говорим о предмете физики. Ищем свойства материи. Общие для всего материального. В этом смысле материя не может быть одновременно и дискретной и непрерывной. Я бы еще согласился на некий неуклюжий компромис типа "в макромасштабах материя выглядит дискретной, а в микромасштабах (частица) непрерывной". Тут хоть было бы над чем подумать: типа а может ли так быть.

Но в той редакции, которая была у Вас думать не над чем. Я не зря просил Вас прошерстить свой список.

Здесь тема не о движении, а о материи. Другая тема. Если Вы давно над этим думаете, то, надеюсь, для Вас не будет большого труда четко сформулировать результат этих размышлений в разрезе этой темы.

Ладно, на примере с магнитом и его полюсами. Прислоните к одному из полюсов магнита тоненькую металлическую пластинку. Магнит, этим полюсом будет продолжать, с той же силой притягивать к себе металлы, что говорит о том, что магнитное поле распространяется от полюса, пронизывая пластину. Теперь, возьмите другой магнит и прислоните любым полюсом к этому магниту с полюсом накрытой пластиной. Вы увидите, что магнит притянулся с суммарной силой. Поменяйте полюс второго магнита, и он опять же притянется. Тоесть, в данном случаи с накрытой пластиной, полюса не играют роли, и в любом случаи они притягиваются. Не говорит ли это о том, что человек не понимает природу магнетизма и все его объяснения надуманные. Вот вам пример анизотропии мозгов. А этому есть объяснение, но для понимания этого необходимо понимать и принимать настоящую модель мироздания, а не ту которую надумали. В природе не существует полюсов, не существует зарядов, не существует притяжения и отталкивания, нет массы. Они возникли в мозгах, дабы объяснить необъяснимое пока.
К стати водород и гелий, это два элемента, предшествующие рождению звезд. Там где они возникают свидетельствует о подготовки пространства для формирования звездной системы или галактики. Они результат формирования первого уровня системы.

Ваiron. Ваши заявления о том,что на Марсе и Венере атомы иной системы чистейшей воды фантазии,которые можно отнести пока что к разряду абсолютно не доказуемых. Электрончики вращаются или не вращаются сейчас не имеет ни какого значения. Смотрите в вики фото атома гелия. Получено сие изображение с помощью электронного микроскопа. Что мы видим. Некое поле/облако и все. Концентрические круги. Так выглядит поле в пучке электронов. Нет в природе зарядов? Да,нет. Есть взаимодействия которые окрестили зарядами "+" и "-". А зарядом может оказаться обычная геометрия частиц или геометрия их движения. Да что угодно. Есть вопрос. Электрон движущийся в пространстве,свободный электрон,создает магнитное поле?

Конечно будет выглядеть вращение электрона, как некое облако. Электрон успевает многократно обернуться пока экспонируется фотоаппаратом или глазом.
То что называют зарядом, на самом деле существующая в этом локальном объеме форма движения пространства. Форма!
Ни электроны, ни фотоны не создают магнитных полей, но они его имеют. Сам электрон является результатом гравитационного поля, а магнитное поле является вторичным эффектом работы гравитационного поля. По сути магнитное поле, это сильно сжавшиеся спирали гравитационного поля прошедшие центр фотона или планеты или звезды, и вышедшие оттуда, уже магнитным полем. Любое образование, будь то электрон, или планета, имеют свое гравитационное поле. Вращается по орбите именно это гравитационное поле и несет с собой электрон или планету. Гравитационные поля электронов составляют часть гравитационного поля атома. там где есть гравитация, всегда есть магнитное поле. А так как ни одно образование в Мироздании не может явиться без гравитационного поля, соответственно, всегда имеет и магнитное поле. Вохдействуя и разрушая электрон, мы разрушаем гравитационное поле и электрон сам разрушается. Пока не разрушим гравитационное поле электрона, что хотите делайте с ним, - он не разрушится.

Магнит вовсе не "притягивает полюсом". И магнитное поле не распространяется "от полюса". Между двумя полюсами магнита существует своего рода магнитный поток. Выше правильно было сказать что поток магнитного поля распространяется не от полюса, а от полюсов, имея на них большую интенсивность, т.к. поток поля у полюсов собирается. Магнитный поток может распространяться через вещества хорошо проводящие магнитное поле. Например, железные брусочки (железная проволока, корд) являются хорошими проводниками магнитного поля и способны "проводить" его на расстояние, в чем легко убедиться компасом.

Когда вы приблизили к полюсу магнита полоску из металла (выше вы даже не написали из какого, металл металлу рознь, но положим, что из стали), она притянулась потому что железо ферромагнетик, относительная магнитная проницаемость стали μ ~4000..7500 существенно выше чем у окружающего воздуха. Поэтому магнитный поток частично походя через пластинку, возрастает, и она стремится в область где магнитный поток выше.



Да, это действительно, говорит о том, что один отдельно взятый человек на данном форуме не понимает природу магнетизма и все его объяснения надуманные. В данном случае играет роль ваше незнание физики, почему именно стремится втянутся (притягивается) полосочка ферромагнетика, какой за этим стоит процесс. Существуют вещества называемые диамагнетиками, у которых относительная магнитная проницаемость μ < 1. Это означает, что они "проводят" магнитный поток хуже чем физический вакуум, у которого относительная магнитная проницаемость μ = 1. Диамагнетики, таким образом, не намагничиваются, не проводят магнитный поток, а наоборот, служат как бы "изолятором" магнитного потока и намагничиваются навстречу, против. Таковы висмут, серебро, золото, медь и др. Брусочек или полосочка висмута будет стремиться выталкиваться из зоны повышенной интенсивности магнитного потока (от полюсов) и располагаться не вдоль линий магнитного поля, а поворачиваться поперек. Самое интересное, что если окружающая среда будет обладать большей магнитной проницаемостью чем парамагнитный образец, то он вытолкнется, потому что по отношению к среде он будет вести себя как диамагнетик. В книге С.Г. Калашников "Электричество" глава XI, стр. 225 рис. 221 приводится такой опыт - Ампула с парамагнитным раствором хлористого железа, погруженная в более крепкий раствор той же соли, ведет себя уже как диамагнитное тело, хотя хлористое железо парамагнетик.

Как видите, суть заключается в распределении магнитного потока, в его интенсивности, а не наивное представление "о полюсах", да еще и об одном...



Нда. Картина трагична...

Атом водорода H представляет собой именно единственный протон и единственный орбитирующий вокруг протона-ядра электрон. И тут не нужно "чисто логически предполагать". Это физически так (согласно традиционным представлениям, т.е. атомной модели Бора-Резерфорда). И свойства не "надуманы", а сама природа их раскрывает в экспериментах, хотя иногда можно крепко обмануться, неправильно проинтерпретировав что это.

P.S.
То что я стал что-то пояснять, это © контролируемая глупость. Это я погорячился. Просто человека жалко...
Забыл спросить. Zemljanin, ну как? Классно видеть, как тема превращается в болото? Каково?
Вот теперь понимаете, почему я совсем уж "альтовых" альтов не приветствую... =)

Не делайте вид, что вы меня не поняли, или не хотите понимать. Я там четко прояснил, нет протона в том виде, в котором привыкли понимать. К слову протон вы привязываете определенные свойства. Нс ели этих свойств нет, соответственно, это уже не протон и требует другого названия.

Вам конечно превеликое спасибо за лекцию по магнетизму, но оно шаблонное с натянутыми ушами на бекрень, но тем не менее принятое вами. Ваши объяснения магнетизма от полного отсутствия представления сути магнетизма и подтасовывая наблюдения с измышлениями, вы решили что освоили магнетизм. Вы считаете, что начитавшись Калашникова вы поняли, что такое магнетизм? И даже обозначенный опыт с хлорным железом, не смущает вас, а приводит к дополнительной вивисекции.
Вы даже , объясняя мне что такое полюса, и утверждаете что поток. Тоесть вы не знаете, что потока там нет. Если бы был там поток, то пластинка перекрывшая полюс магнита не могла бы помешать отталкиванию равнополюсных сторон магнитов. И пытаетесь объяснить мне это проницаемостью. К стати, почему один металл диамагнетик, а второй парамагнетик? И тот и другой состоят из атомов. И в том и другом крутятся электроны по орбитам. Самое большее, как вы сможете объяснить, это применив шаблонные понятия, притягивая вкривь и вкось.
Но я вам не буду рассказывать, сущность магнетизма, вы и так очень вумны и должны сами дойти. Скажу одно, нет там потоков, а что есть доходите сами. Поток только тогда, когда совершается первый цикл. Как он замкнулся, потока больше нет. А вот в катушке с переменным током, есть поток меняющий свое направление. Лекции давайте студентам.

Ну вот так всегда,на самом интересном месте. "Не буду объяснять...". Так и зачем весь сырбор было разводить? Чтоб упрыгать в сторону? И всетаки ни чего там не крутится в водороде и нет ни каких экспериментальных данных по этому поводу. Есть всего лишь предположения,такиеже как и по строению протона. С чего вдруг решили что он кругленький?

Не прилично не знать свойства материи , того же поля на примере ионосферы планеты Земля ...?
Изучать данные свойства треба и не будет таких опусов как у Владимира Шендерева и желания писать тему о сферах , в природе все взаимосвязано , по моему об этом часто указывал Михайло Ломоносов ,
и только изучив явления пироды , в нашем случае - генерацию продольных волн эмполя в сферах , образование волн стоячих с образованием совокупных токов смещения (среды распространения обладают разными волновыми сопротивлениями )в ионосфере - можно хоть как то судить о существовании материи и ее пощупать , текущие данные полей есть. Что еще Вам сказать в назидание - учите и учитесь..

Ушел потому, что не вижу смысла, когда народ не хочет постараться понять, а выпятить свое миропанимание, свои знания и подавить другого. Кто сильней, тот и прав. Смысл в дискуссии пропадает.
Относительно сферы протона. Солнце является тем же протоном, только большего размера, и какой формы оно. Природа использует только один, но универсальный принцип, на всех уровнях своей структуры. Вы представьте, что бы было, если на одном уровне один принцип был, на другом уровне - другой. Не было бы тогда вовсе природы. Если что не различить внизу, смотрите наверху и никогда не ошибетесь, если умеете смотреть. Солнечная система, тот же атом, только большой. Я уже не говорю о самом принципе, который просто не допускает другой формы протона.

Попробую еще раз объяснить смысл материи... Начну с того, что существует ЕЩЕ ОДИН вид взаимодействия не гравитационной и не электромагнитной природы. Поле связи, скорость распространения которого может быть и отрицательной. Не выше скорости света, а само понятие скорости не применимо в этом случае... Так вот это поле, биополе, может переносить информацию назад во времени. Для физиков это уму не постижимо. Условно можно сказать, что носителем этого поля явлется частица - родительница. Эта самая частица и является эародышем материи... При взамодействии этой самой антивременной частицы с физическим вакуумом и образуется сфера, но сфера с дырочкой в правом боку. Т.е. сфера НУЛЕВОГО времени вращается вокруг оси, перпендикулярно этой оси расположен "родовой канал". Входное отверстие от частицы - родительницы. Частицы, прилетевшей из будущего. Принцип зарождения материи един для любого материального объекта только масштабы разные.

Что звезда, что планета зародились из потока этих ПРА- частиц. И на экваторе любой планеты или звезды есть след (пупок) от потока родительских частиц. Если эту гипотезу принять за основу, то можно объяснить и происхождение жизни и происхождение разума. Можно построить и логичную теорию эволюции живого... Правда, сама мысль о возможности наличия биополя, о переносе информации назад во времени вызывает страх. Неофобия или футурофобия. Страх будущего, страх изменений, гипертрофия страха смерти. Это все и объясняется тем, что Солнце проходит через область пространства с высокой плотностью биопля.

Повышение уровня напряженности биополя, с одной стороны, полезно, поскольку раскрывает новые способности людей, паранормальщина лезет. С другой стороны, это самое биополе вызывает массовые психозы. А массовые психозы вызывают агрессию и приводят к войнам и революциям. Есть некоторая кучка дебилов, которые на этих психозах навариваются, пиндосы они называются, мировые лидеры воровства и грабежа.

Квестор. Кстати скорость взаимодействия гравиполя еще не доказана. Ваiron. Ну вы даете! Солнце-это протон. Вы говорите нет ни чего проще сферы? Нет ни чего сложнее сферы. Платоновы тела знаете? Первая фигура трехмерного мира пирамида. Так что необходимо снять пагоны капитана очевидности и заниматься углубленным исследованием не с позиции сущее то что вижу. Сущее мне видится дОлжно быть вначале логичным.

Организм - извините, но логика адназначна утверждает - если гравитация создается при наличии массы - статической хоть и движущейся - и в той же среде, что и свет рапространяет - то у статической гравитации не может быть параметра скорости... так как все уже устаканилось... и движется вместе с движением массы... а также - ее скорость не больше скорости малых возмущений той же среды - несуще-передающей свет... B)
логика аднака... :+:
конечно - моё имхо - бред отказываться от философской логики в науке...

Не искажайте мои слова по вашему разумению. Я нигде не говорил,что нет ничего проще сферы или сложней сферы. Это ваш домысел.
Сама ваша наука считает, что ядро атома состоит из протона и нейтрона. Проводя аналогию с солнцем, я хочу показать однородность сущности солнца. Следовательно должен назвать или протоном или нейтроном. На самом деле, ядро не протон и не нейтрон. Во всяком случаи чем вы называетте определенные свойства и привязываете к нему термин. Солнце ни то ни другое. это совершенно другая сущность, но вам не известная и потому втягиваться в эту разборку не собираюсь. Но предмет как-то надо обозначить. Но у меня никто не спрашивал сущность . Всем она ясна и принята, написано много книг, что уж там слушать не академика, или профессора с погонами. Надо лишь показать что он дурак и наука пойдет вперед семимильными шагами.
Не получите вы от меня ничего более, не созрели еще.

Bairon :-:
извините - но Вы, уважаемый, не правы...
Вы должны все таки продолжать говорить свое - несмотря на наши возражения... мы это только из уважения к Вам ведь... и если Вы будете адекватно реагировать на замечания и наши уточнения - это ведь Вам в дальнейшем поможет. имхо... :+: B)
пс - да - конешно - мы еще зеленые... как кракадуки.

Здесь есть некая мысль.
Только, конечно, не "повторяемость (однотипность)". Поскольку единицы материи находятся во взаимодействии и разные краевые и начальные условия приводят как раз к разнообразию макроформ материи. Говорят, что нет двух одинаковых капель воды во всем океане.

Однако, когда мы идем на микроуровень, то физика оперирует тождественностью элементарных частиц. Тождественность понимается в том смысле, что физические свойства всех элементарных частиц определенного типа одинаковы, что элементарные частицы взаимозаменяемы и достаточно изучить одну штуку для того, чтобы судить сразу о всех (данного типа).

Иначе можно сказать, что свойства элементарных частиц не зависят от вмещающего их пространства.

Спасибо, уважаемый Tempo за то, что навели на важную мысль. Четвертый атрибут так и назовем "независимость от вмещающего пространства - универсальность свойств элементарных частиц".

Не думаю, что этим исчерпаны все фундаментальные атрибуты материи. Поэтому думайте и предлагайте. Со своей стороны, я скоро открою еще одну тему, полностью посвященную времени. Так как здесь очень много тумана, сказок и легенд.

Оформление в отдельную тему необходимо потому, что эта тема и без того идет через пень-колоду.

Zemljanin - извините... но Вы слишком придирчивы!
именно мое мнение - тема идет вполне нормально - Вы ее направляете в нормальное русло - после наших маленьких отступлений от основной мысли...
То есть - тема интересна, но как всегда в больших коллективах есть малые разногласия - которые нуждаются в некоем отступлении с прямой... для уточнения позиций.
Ведь Вы ведь не думаете - что сюда чистые пустышки пришли - а у каждого есть свое мнение и каждый имеет право... ИМХО. B) :+:

Может быть Вы и правы, уважаемый МаксВлАл-РЛТ.
Есть такой грех, каюсь ...

Ты здесь прав , т.к.элетростатическое движение заряда в среде (в нашем случае ионосфера Земли ) является комплексным взаимодействием со стороны :
- сфер генераций Земли.
- со стороны солнца (подобных сфер ).
И только суммарная составляющая всех полей излучения и гравитационных полей сфер определяет направление и величину суммарного заряда в каждой текущей точке поля (ионосферыы для случая планеты Земля.)