Это не идентичность, но подобие.
Это говорит о заметном явлении в природе - называется подобие.

Bairon тут коснулся подобия.
Совершенно справедливо. Подобие наблюдается не только в одних масштабах,
но и наблюдается масштабное подобие. Пример тому - планетарная модель атома Бора-Резерфорда.

Господа, вы напали на человека, который знаком с древней наукой.
Байрон попытался донести некоторые элементы знаний, полученных методом АНАЛОГИИ И вот, пожалуйста - клеймо "болен". Советский Союз в лучшие годы!

Понятно, что рассказывать про законы Тройственности, закон Тернера, Теософическую математику, Циклические законы и т.д. - все равно, что метать перед обезьянами бисер.
И наблюдать за реакцией. Свиньи бы просто сожрали.

Форум уже скатился к обсуждению "как резать магниты". Это уровень ПТУшников, начитавшихся Википедии.

Птушники начитавшиеся вики считают что ваши объяснения магнетизма на уровне детсада. А миро воззрение и того хуже. Но автор просил не зафлуживать,так что уважайте автора.

Zemljanin, а вы вроде бы говорили что физик.
Магнитное поле выдумка? Ну вы даете. А еще материю ищете.

Помните я фотографию помещал как мне этой "выдумкой" так два цилиндра из NdFeB притянуло, что кровь из под кожи выступила. Вот так выдумка!
;)

Пожалуйста.
Даю готовый ответ: материя - это идея, выпавшая в осадок в физическом мире.

А если более доступно, то надо на чем-то остановиться.
Вот предлагал же договориться, что материя - это "имеющее массу". Нет все опять запутали.
Вон уже косную материю придумали...

Я так полагаю прерагатива автора,когда остановиться,подвести итог и закрыть тему. Мир идей мы здесь договаривались вроде не обсуждать? Масса может оказаться следствием взаимодействия неких свойств материи,например валентных полей почемубы и нет,а поэтому не может фигурировать в определении,впринципе как и другие известные свойства. Косность я так понимаю определение временное за неимением лучшего. Ну что поделать подарок древних. Вот и его также пытаемся осмыслить. Возможно она окажется не такой уж косной какой видится на первый взгляд.

А как же определять что-то, как не по свойствам?
Совсем все запутали...

Масса уже предлагалась. Вот и Вы хотите признать свет не материальным. А стоит ли? Подумайте.

Насчет идеи "выпавшей в осадок" попробуйте сформулировать более удобоваримо.

Ну вот смотрите. Возьмем поле магнитное. Что это? Материя? Это свойство. Свойство вещества возникающее при определенном воздействии на него другими свойствами материального мира. Что такое масса и как она проявляется и начинает гравитировать также не изучено. Такой есть пока что факт-масса. Также как и свет. Ни чего не весит,но греет собака. Квантуется и т.д. И факт что он есть. Упругость материи,а лучше сказать вещества,так же одно из свойств проявляемое материей. Материя по моему мнению не будет вообще осмыслена так как даже само пространство материально и взаимодействие тел происходит именно благодаря этому. Пространство нейтрально ,а материя поляризованное пространство. В теме прозвучало:не зависящее от нашего сознания. И я согласен. Пространство так же не зависит от нашего сознания. Но не более того. И всего лишь пока что.

Вот выше был приведён термин "магнитный поток". То есть, как это - поток свойства?
Или вот Метафизик когда-то утверждал, что магнитное поле работы совершить в принципе не может. Не соглашаясь при этом признать работу постоянного магнита по поднятию, скажем, иголки с пола.

Кажется мне, что здесь имеется какая-то путаница. Хорошо ещё, если только в терминологии.

Ну почемуже путаница? Магнитное поле это свойство в данном случае магнита состоящего из вещества. Т.е.это свойство вещества объяснить которое пытаются спинами электронов. Т.е.взаимодействием свойств материи. Что не ясного? Вот только отвергая среду передачи взаимодействия получаем вместо объяснения возникновения поля еще одну темную материю. Магнитный поток это вроде к электромагнитам относится? Ну так что? Свойство элтока в проводнике порождать магнитное поле. Это свойство материи. Электронов. Только при взаимодействии с чем? С веществом проводника. Вещество из чего? Из материи. Вещество обладает некими свойствами благодаря качествам материи размещенным в простанстве должным образом и благодаря этому обладающему такими свойствами,как электропроводность. И свойства магнетизма проявляет любой проводник несущий элток.

Организм - хоть я и согласен с Вами - но поспорю...
путаница и еще какая!!!
все почему то забывают - магнит создает только силу... а сила без пути не есть работа или тама енергия...
а вот уже работу - совершает не магнит - а тот кто перемещает магнит...
путаница - и еще какая!!! имхо. B)

Не хотелось мне на этот форум заходить но получилось, что автоматом попал и сразу на эту фразу, которая возмутила меня своим пренебрежением.
Я уже понял, что обезьяна с бананом борется не с невежеством, а с личностями и эта фраза входит в его инструментарий. Но я ему задам вопрос. А вы меня спрашивали, что такое пространство и его свойства и не получили ответ, что дало вам уверенность утверждать это? Я о пространстве знаю все, и это я утверждал раньше. Вы же не спрашивая, что я знаю, а пытаетесь убедить меня, что я ничего не знаю и тем утвердить себя знающим. Ну так и оставайтесь знающим.

Ну почему? Очень просто. Берём магнит, подносим его на небольшое расстояние к лежащей на столе иголке, и останавливаем. Иголка поднимается, будучи притянута магнитом. А работа есть произведение силы на перемещение. Ergo - магнит совершил работу. Неоспоримый факт.

Если магнитное поле есть свойство вещества магнита, но никак не сущность (пусть и связанная, но именуемая отдельно), то проявляется это свойство вне границ куска феррита в чём? В материальном эфире? Пишем - материя, подразумеваем - вещество (если поле всё же не материя). А у того вещества тоже есть какие-то свойства, обязаны быть, если это не призрак.

Что-то, чем дальше в лес - тем толще партизаны...

Не получается считать материей только вещество. Эта тема окончательно убеждает в том, что всё сложнее. Должна быть ещё какая-то форма бытия материи кроме вещества, которое можно потрогать руками. Иначе концы с концами не сходятся.
Хорошо, магнитное поле пытаются объяснить спином электронов. То есть состоянием некой "поляризованности" куска ферромагнетика. Но магнитное поле покидает пределы вещества. Там поляризуется что? Необнаружимый эфир? Магнитное поле в вакууме тогда есть область чего-то с нарушенным определённым образом равновесием. Иначе говоря, "нечто", выведенное из некоего нулевого состояния. Пребывая в котором, "оно" необнаружимо, поскольку как бы не существует.
Вот это и есть пограничное состояние между бытием и не-бытием. И тем не менее, это тоже материя, но в несколько другой ипостаси.

P.S. : Прошу извинить, несколько сумбурно, но всё же по теме.

Tempo - тогда давайте рассмотрим следующую картинку - Вы закрепляете предмет на пружинке... растягиваете ее - и отпускаете предмет - он пружинкой притягивается!
Кто совершил "работу"?
Вы или пружинка?
Конечно не чистый и не очень логичный пример - но сразу и Москва не строилась...
Или - Вы опускате за ниточку в море надутый шарик - а потом отпускаете его - шарик выталкивается водой...
вроде бы море совершило работу - но ведь на мой имхо - это не есть так!!!
Ну и подобных примеров с потенциалом можно найти множество - но есть тут непонятка! ИМХО. B) :+:

Научитесь пожалуйста понимать что Вам пишут!
Вам написали - заведите тему - в ней изложите свое видение пространства ли или чего Вашей душе заблогарассудится - а мы тогда или примем в ней участие, или просто пропустим между ушей...
Но ведь так делается - когда не хотят спорить или там выяснять отношения... от Вас же пока только одни недомолвки - а на конкретные вопросы Вы не ОТВЕЧАЕТЕ!!! ИМХО. :-: B)

Предмет на пружинке действительно не совсем то же самое.
Но если Вы неподвижно разместите магнит над лежащей иголкой так, что она переместится вверх, то?.. Подчёркиваю, не касаясь иголки магнитом!
Явно, что работу в этом случае совершит магнит - ведь Вы не поднимали к нему иголку.

Tempo - так вот - при стремлении предмета в зону меньшего потенциала - не работает работа...
работает - только если Вы начнете отдирать иголку...
я ведь говорю - путаница в понятиях...
Хотя гидроэлектрички и гидромельницы КПД - намного превосходит единицу... так как нет затрат енергии - а любой положительный выход деленный на ноль есть бесконечность. B) :+:
а уж парусные суда - ваще!!! верх совершенства...

Именно - путаница в понятиях. Понимаете, этот спор о магнитах очень старый. ЧТО совершило работу в данном случае? Если совершило, конечно... Может, и зря этот вопрос сюда вытащили.
Никто ещё не доказал неоспоримо, что задача о магните и иголке не имеет смысла.
Масса есть, перемещение массы есть (против гравитации, заметьте!), а работы нет? Это противоречит и физике и логике. Либо есть что-то, что не учитывается.

Ой бл... Магнит приведен как пример проявления свойств вещества состоящего из материи. Тема о материи. Работу конечноже совершает магнит поднимая иголку. А ветер вращая лопасти ветряка.

:+: А рвно - прилив, поднимающий бревно; сжатый газ из баллона, вращающий турбину; раскручивающаяся пружина, двигающая заводную машинку; опускающаяся гиря, обеспечивающая работу часов... Чем магнит хуже? Он длелает работу, поднимая иголку - а потом я делаю работу, отрывая её. Выравнивание потенциалов - может делать работу (текущая вниз вода), создание разницы потенциалов - требует работы (та же вода, накачиваемая вверх) в чём противоречие-то? В сущности, вообще вся работа во вселенной - это постепенное выравнивание потенциалов, вплоть до тепловой смерти...