SVA1234 совершенно так же обстоят дела и у нас, идеалистов.
Организм

Думать.

Mеchаnic. Ну так любой исследователь подходит когда нибудь к рубикону,так как он реально существует. Есть такая физика,физика веры. Наберите в поисковике. А с такой однобокой философией оголтелого материализма,как было сказано "что вижу о том пою",песня будет недолгой,так как рано или поздно оборвется на каком нибудь эксперименте ввиду не верно истолкованного явления. Но вроде все расчеты будут верны. Так ведь математика то также является условностью. Психологическим комфортом и мы забываем это. Причина проста и банальна. Мы возгордились. Мы не видим проблемы объективно изза того что в нашей голове этот мир мы вдруг решили уложить на лопатки в виде нулей и единиц разбив его на части. А он возьми да и окажись един,да еще един с Создателем,которого надо просто осознать. Но если есть Создатель,то мы уже познали свою суть. Мы начинаем создавать по образу и подобию. Т.е.ни чего лучше сделать не могем. В чем проблема? Взяли Библию и в путь. Не навреди...

Ну и много, взявши Библию, было сделано научных открытий? А вот сокрытий (исторических) в Библии (я имею в виду Новый Завет) более, чем достаточно. И это не ошибки переписчиков, а "доблестный труд" церковнослужителей.

Или воображаем, или материален - именно так. Лично я не в курсе, но третьего не дано.

Так ведь именно. Именно что третьего не дано. Но в одном из случаев не нужна мораль. А для чего? Мы появились по воле случая в одном из случаев,так какого рожна нам мораль нужна. Так удобно обществу? Да плевать на него узнай я теорию всего. Вот в чем дело. А вы mеchаnic вобще читали эту тему,все посты. Религию на данном этапе не минула наша гордыня. Наше понимание на свой ляд. И Создателя вы,на этот раз не мы(коллеги тож такого мнения),а вы не правильно поняли. Так ведь на все надо время,которого нет, но оно есть. Конечно тяжело осознать себя пред лицом его,но это так. Мы искусственные создания. Это во втором случае объясняющем для какого рожна мораль нужна. Но даже и в этом случае возможны варианты. Мораль как приказ и мораль как совет. Кто как воспринимает. Как совет для очищения разума-души от ненужных мыслей. От мыслей которые мешают познанию. Но на данный момент состояние дел плачевно. Не мне об этом говорить. При чем во всех сферах. Вот такое мое имхо.

Организм как раз мораль тут ничего не доказывает. Мораль автономна - она просто откровенно РАЗНАЯ у разных народов в одну эпоху и в разные эпохи у одного народа. А Бог-то вроде как должен быть один на всех, да к тому ж внеисторичный... Мораль - феномен общественного сознания, она отражает критерии поведения, потребного для успешного функционирования общества и индивида в этом обществе, только и всего. Аморальный тип подвергается остракизму, а вне общества существовать не может.

Вы же признали факт независимого от сознания существования материи. Ну и какой же Вы после этого идеалист? Что Вы вкладываете в это определение?

:+: B)
а я и попросил его просто подумать... вот так и доказывается логически отсутствие частиц фотонов... и наличие передающей волны среды.
просто - честным описанием эксперимента!!! :+: B)

доказывается лишь, что частица-фотон - это НЕ маленький шарик. Фотон - квант ЭМИ видимого спектра - частица в том же смысле, что и всякий квант излучения: минимальная, неделимая его порция, ИНОГДА проявляющая НЕКОТОРЫЕ дискретные свойства.

Во, загнули! А разгибать-то кто будет? Опять Квестор, все я, да я... А покормить вечно забывают... Узнать "теорию всего" не просто, а очень просто. "Мы появились..." Ну, наглые, не появились, а вылупились... Ub ovo, а уже кукарекать начали.

Все от Бога, Вселенная от Бога, человек от Бога, по ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ. А Бог не есть персона, не есть создание, не есть существо. А есть... ЕСТЕСТВО. Т.е. все, что от Бога, то - ЕСТЕСТВЕННО. Человек естественен. Хоть и довольно сложно устроен...

Парадокс, но говорить об устройстве Вселенной, об устройстве атома, человека и пр. это логическое противоречие, неустранимое ни в идеализме, ни в материализме. Нельзя сказать, что "мир УСТРОЕН", мир развился. Человек развился до сегодняшнего уровня, и может продолжать развиваться если не сдохнет по воле пиндосов и их прихлебателей-жополизов.

Теория всего гласит: Вселенная образовалась единственно возможным способом, что и обуславливает единство физических законов в любой точке Вселенной ( Байрон ошибается, считая иначе). Жизнь зародилась и развилась до уровня человека НЕДО - разумного единственно возможным способом. Все отклонения от "генеральной линии Бога" блокируются, и, достаточно ЖЕСТОКО блокируются. Содом и Гоморра, Потоп, и прочие удовольствия на головы зажравшихся гедонистов.

Бог "воздействует" на нас не непрерывно, регулирование РЕЛЕЙНОЕ, пинками, по типу парашютика, запускаемого из рогатки. Стрельнули вверх, потом плавный спуск вниз, потом снова пинок вверх, уже повыше. Эволюция, таким образом, идет СКАЧКАМИ. Мораль, это способ сохранения ИСКРЫ БОЖЬЕЙ. (Из искры возгорится пламя..)

Не будет морали, и если искра Божья начнет меркнуть, так получим могучего пинка под зад. Получается, что АМОРАЛЬНОСТЬ есть стимул к развитию? Ага, примерно так же, как пиндосы - американцы считают, что Япония развилась до сегодняшнего уровня благодаря... ядерной бомбардировке!

Итак, узнать теорию всего в одиночку можно, все от Бога, но вот понять ее одному невозможно, надо делиться впечатлениями. А поделишься впечатлениями, так как на общество-то поплюешь? Обскачут. Так что если Организм плюнет на общество, общество утрется, а если общество...

Кроме того, не стоит забывать о телепатической ретрансляции, шила в мешке не утаишь. Закон сохранения открытий срабатывает.

Мораль бывает разная. Как с этим не согласиться? И в среде животных она есть. Но по данным наблюдений в их среде она насаждается со стороны наиболее сильной личности. Идет борьба. Каким образом мы имеем сегодняшнюю мораль нашего общества?Украл,выпил в тюрьму. Кому так удобно сильному или слабому? На кой она сильному? Пришел забрал и вся мораль. Пришел убил и вся мораль. Какая здесь возможна эволюция разума. Докажите сильному что он не прав. Дайте ему мораль. Разграничьте его поступки. Отделите зерна от плевел-добро от зла. Вначале необходимо научиться выживать в этом мире. И наш разум позволил нам это сделать. Т.е.вожак умеющий инструментально обрабатывать окруж.действительность имеет место быть. Личность. Которая начала свою силу передавать остальным? Умения? Или же остальные члены стада также проявили навыки разумности? Возможно. Но в таком случае сей процесс должен закрепляться генетически. Что мы наблюдаем? Человек оторванный от общества сызмальства,дети маугли,я извиняюсь не просто не обладает какими либо чертами разумности,но он просто дуб дубом. Он даже не могет прямо ходить,а ведет себя или как обезьяна или как волк или как осел,воспитай его ослы. Т.е.на лицо некие подражательные функции. Т.е.всему нас надо учить. Абстрактному мышлению,инструментальной обработке,даже чему чему,но прямохождению которое нас выпрямило в ходе эволюции(?). Ну знаете? У вас налицо то о чем и говорилось в этой теме. Ложные представления о разумности и полный отрыв от имеющихся фактов. Если вы материалист,то вы и дарвинист. Тогда объясните как мы встали на ноги да еще какимто волшебным образом эволюция обошла этот момент стороной генетически. Препод по термеху както на лекции сказал,что строение нашего позвоночника и прямохождение-это нонсенс. Все болезни спины связаны с этим. Очбольшая нагрузка на межпозвоночные связи. Чтобы этого не происходило надо ходить не прямо,а типа как тиранозавр нагнувшись вперед,но отсутствие хвоста создает дисбаланс и ходить так неудобно. Т.е.наше прямохождение это не эволюционный процесс. Вывод. Мораль кемто дана,но не придумана самими.

Вы когда нибудь интересовались как устроены приборы для измерения р/а излучения, похоже что нет, иначе не писали бы здесь эти глупости, они регистрируют не волны, а именно отдельные кванты, которые с помощью фотоумножителя преобразуются в электрические импульсы, иногда их выводят на динамик и можно слышать отдельные щелчки.

VlаdOsрb. В чем проблема дайте свое объяснение вашего опыта устойчивой регистрации гаммаквантов на сфере любого размера. Например возьмем источник тот,который вы назвали,гаммаквантов и сферу,как вы описали 1м и еще одну сферу,но размером 8м и что в любой точке сферы будем регистрировать устойчивое излучение? Если сфера даже размером с землю? По моему это вы чтото напутали или дайте свое объяснение.

Это не мой опыт, а банальные измерения, нового ничего тут нет, что касается излучения из точки, то здесь есть проблема исходящего из точки пучка, это независимо от модели, поскольку при удалении от точки площади поверхности охватывающие точку растут и соответственно количество точек на каждой поверхности разное, что касается Вашего недоумения насчет регистрации, то давно известно, что человек ночью видит свет от зажженной спички на расстоянии 1километра и если множество людей встанет по окружности, то все они тоже увидят свет от этой спички, кстати инфракрасные датчики на Земле способны зарегистрировать излучении от спички и на Луне.

Сообщение отредактировал VladOSpb - 29.1.2010, 9:47

Организм два момента: (1) мораль - продукт развитя общества, именно оно вынуждает сильного смирять свою жадность - потому что мамонта можно поймсать только вместе, не способный к кооперации сильный - обречён подчиняться коллективу слабых; (2) неприспособленность позвоночника к прямохождению - как раз подтверждает дарвинизм, потому что "по плану" он был бы устроен лучше.

Вопрос для осмысления:
Какие понятия по отношению к атомам и веществам более простые?
Какой вывод должен следовать из понятия декомпозиции?
(сложное состоит из простого?)

вам игнор но отвечу - конешна милай изучал на венной кафедре... и даже не пишу никогда глупости в ответ на полнейшие глупости...
вы бы хоть сами малость задумались - чем кванты отличаются от девятого вала - почему они ВДРУГ не считаются волной... хотя выбивают стекла на судах и выламываают борта... бред - вам игнор полный...
про отдельные щелчки я конешно же слышал - как вам не покажется удивительным - когда нас после чернобыля привезли подо Львов - нам офицерики смеясь давали послушать счетчики - подносили к Земле и надевали на наши молодые ухи наушники... классно щелкало -я вам скажу... правда на мои мозги это не повлияло. :-:

Разделение на материю и сознание (мир идей) признают все, за исключением экстремистов в обоих лагерях. В лагере идеалистов - это солипсисты, в лагере материалистов - вульгарные материалисты.
Я не экстремист, только и всего.

(сложное состоит из простого?)

Это так и не так, с одной стороны как показывает компьютерная практика, используя два параметра не имеющие пространственной протяженности амплитуду и время и создав из этого логическую единицу, можно построить все что угодно, но в случае движения это не сосем так, так как движение должно иметь источник и сток или быть замкнутым контуром и это относится к любой структуре, поэтому взяв допустим окружность, а затем закрутив или деформируя ее, получим уже другую фигуру и другие уравнения и можно ли в в этом случае говорить, что новая фигура состоит из окружности?

Zemljanin я вообще-то заметил что Вы не экстремист. Но Вы не ответили на мой вопрос - что Вы имеете в виду, называя себя идеалистом. Можете, конечно, не отвечать, если считаете что это не моего ума дело

Да нет, пожалуйста, просто я думал, что это и так понятно.

Вобщем, дело обстоит, по моему, таким образом, что следует исходить из реального существования помимо мира материального (мира косной материи) также и мира не материального, который по традиции называют идеальным миром.

При этом материя играет вспомогательную роль носителя для идеального мира. Идеальный мир по своей воле управляет материальным миром хотя бы в том очевидном для нас смысле, что легко принуждает косную материю нарушать фундаментальные для неё законы. Например, закон возрастания энтропии.

Эти нарушения законов косной материи с появлением человека и в результате его творческой деятельности приняли настолько широкораспространенный, массовый характер, что перестали нами восприниматься как чудо, а стали просто элементами нашего быта.

Все, что лично меня окружает (думаю, и Вас тоже) не могло быть создано косной материей, тупо следующей установленным для неё законам. Все это с точки зрения материалистов должно быть "чудом".

Поэтому выбор на самом деле небольшой. Или разинув рот беспрерывно удивляться окружающим нас чудесам или перестать валять дурака и стать идеалистом.