Поле синхронно движущихся источников ч. 9, В данном разделе работы рассмотрено поле зарядов |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Данный раздел форума предназначен для всевозможных дискуссий и обсуждений тем, касающихся науки и околонаучных вопросов. Ваши мысли, идеи, гипотезы и просто мнения - приветствуются, при условии соблюдения Правил раздела. И не забывайте регистрироваться.
Поле синхронно движущихся источников ч. 9, В данном разделе работы рассмотрено поле зарядов |
9.2.2018, 14:05
Сообщение
#1
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 231 Регистрация: 21.1.2018 Пользователь №: 200238 |
В данном разделе работы рассмотрено внешнее динамическое поле взаимно вращающихся зарядов противоположных знаков. Динамическая диаграмма внешнего электрического поля рассчитанного динамического диполя имеет вид Как и в случае гравитационного поля, напряжённость динамического электрического поля формирует спиральную волну, но в отличие от гравитационного поля, она не маскируется общим притяжением, требующим выделения динамической компоненты. Здесь, благодаря разнополярости зарядов, динамическая компонента формируется без дополнительных операций. Представленное поле обладает и продольной, и поперечной компонентами, которые тоже представлены в работе. Из диаграммы видно, что динамическое поле нигде не замыкается, как и в моделях, исследуемых в работе «К вопросу о методиках исследования динамического скалярного потенциала». Таким образом, существующее представление о вихревом динамическом электрическом поле, возникшее как следствие, уравнений Максвелла, является некорректным. Динамическое электрическое поле потенциально, но в случае атома спирально. Эта спиральная структура внешнего поля подтверждает справедливость моделирования рассеяния электронов на динамической структуре атома как основе дифракции электронов на кристаллической решётке, представленного в работе «К вопросу о дуализме волна – частица» . комплексное запаздывание обобщает структуру динамических полей. Благодаря ему, суммарное динамическое поле формируется путём синхронного вращения векторов напряжённости во времени в каждой точке окружающего пространства. При этом на каждый заряд и диполь, попавшие в данное поле, будет осуществляться циркуляционное воздействие, но, как было уже сказано, при этом само динамическое поле остаётся потенциальным. Вследствие этого лишаются смысла разрабатываемые многими авторами предположения о вихревом характере поля с неизбежным разрывом сплошности субстанции, характерного для него. Всё сводится только к изменению направления напряжённости поля во времени и это создаёт видимость псевдовихревой структуры. Здесь автоматически возникают старые вопросы о том, что, излучая, диполь теряет энергию, а значит должен замедляться в своём движении и тот же атом, представляющий собой подобный диполь, должен терять свою стабильность. Однако, если мы обратимся к свойствам того же нагретого тела, состоящего из подобных мультиполей, то увидим, что это тело самопроизвольно охлаждается до окружающей температуры. Причём, не до температуры в среднем по Вселенной, а именно до той температуры, которой обладает пространство, непосредственно примыкающее к этому телу. Если это пространство будет наполнено газом или другими материальными телами, то температура усреднится с температурой этого газа и материальных тел. Если пространство вокруг – абсолютный вакуум, то температура тела опустится/поднимется до стенок камеры, в которой создан вакуум, а если тело находится в межзвёздном пространстве, то до температуры 2-3° К. В любом случае, сам факт усреднения свидетельствует не о запрете на излучение, положенном в основу концепции Н. Бора и квантовой механики, а о наличии определённого обменного процесса между атомами в поддержании некоторого равновесного излучения. Циркуляция же напряжённости излучаемого атомом поля способствует возникновению взаимного влияния, устанавливающего некоторую среднюю частоту, воспринимаемую в макромасштабе, как усреднение температуры. Одновременно с этим возникает и следующая застарелая проблема тепловой смерти вселенной. Но эта проблема может иметь смысл, только если ограничиваться процессом диссипации энергии, опуская процессы её концентрации. Если же учитывать оба этих процесса, то окажется, что во Вселенной постоянно и независимо протекают два встречных процесса, один из которых локальный (процесс диссипации), а другой глобальный (процесс гравитационной концентрации), на которые накладывается ещё и процесс Хаббловского смещения частоты излучения во Вселенной за счёт радиолюминесценции. Как было выяснено в предыдущих наших работах, все три процесса протекают независимо друг от друга и не могут друг друга компенсировать. Вследствие этого и наблюдается концентрация энергии за счёт гравитационного сжатия с одновременным запуском процесса диссипации, проявляющегося в излучении образующегося нагретого гравитационного тела, обусловленное сжатием последнего. Хаббловский же процесс переводит высокочастотное излучение в радиодиапазон, перераспределяя энергию между атомами вещества во Вселенной. При этом обеспечивается некоторый минимальный уровень энергии вещества в пространстве Вселенной, которое, концентрируясь гравитационным сжатием по ранее представленной в наших работах схеме, формирует новый концентрированный источник энергии. Таким образом, мы видим, что внешне достаточно простое моделирование динамического поля приводит к снятию сразу нескольких физических проблем, обеспечивая тем самым продвижение познания Вселенной без привлечения неочевидных и экзотических предположений, но основываясь исключительно на свойстве самого электрического поля, возбуждаемого движущимися источниками. Приятного чтения Сергей Каравашкин |
|
|
11.2.2018, 16:27
Сообщение
#2
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 258 Регистрация: 5.1.2018 Пользователь №: 200232 |
А в чём дело, ув. Сергей Борисович? Что бы Вам не скучно было пригласите на форум Геннадия Ивченкова. Это будет достойный собеседник. Обратитесь к нему лично , адрес его Вам известен.
Пока Зиновий Докторович сооружает свой чудо-генератор, вот Вы и побеседуете с Ивченковым о высоких материях. |
|
|
11.2.2018, 16:32
Сообщение
#3
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 231 Регистрация: 21.1.2018 Пользователь №: 200238 |
А в чём дело, ув. Сергей Борисович? Что бы Вам не скучно было пригласите на форум Геннадия Ивченкова. Это будет достойный собеседник. Обратитесь к нему лично , адрес его Вам известен. Пока Зиновий Докторович сооружает свой чудо-генератор, вот Вы и побеседуете с Ивченковым о высоких материях. Так по тому, что Геннадий пишет, его уровень не выше Зиновия. Та же игра в корявые кубики-формулы с понтом дела, что нечто новое изобретают... Вы лучше на теме "Проблемы униполярной индукции" ответьте на моё письмо № 119 Если, конечно, сможете... Но если осилите, больше пользы будет |
|
|
16.2.2018, 21:42
Сообщение
#4
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Так по тому, что Геннадий пишет, его уровень не выше Зиновия. Та же игра в корявые кубики-формулы с понтом дела, что нечто новое изобретают... Зачем же так передёргивать............................................................................... Именно Вы безграмотно изобретаете свой личный векторный анализ, да ещё и копируя без понимания куски релятивистской безграмотности. Прежде чем "изобретать что-то новое" Вам бы не мешало самому детально разобраться в том, что было сделано до Вас. И не надо мне приписывать ваши "изобретательства". -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
16.2.2018, 22:07
Сообщение
#5
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 231 Регистрация: 21.1.2018 Пользователь №: 200238 |
Зачем же так передёргивать. Именно Вы безграмотно изобретаете свой личный векторный анализ, да ещё и копируя без понимания куски релятивистской безграмотности. Прежде чем "изобретать что-то новое" Вам бы не мешало самому детально разобраться в том, что было сделано до Вас. И не надо мне приписывать ваши "изобретательства". Прежде чем на меня наезжать, Зиновий, научились бы не в формулы тыкать, а разбираться в схемах, на основе которых эти формулы получены. Вам и схему для расчёта представили, но для Вас это как новые ворота. Одни ярлыки на уме. Такая Вашим ярлыкам и цена. По-делу претензий не поступало, а на вопросы я ответил. Правда, Вам недосуг понять сказанное, но это уже не ко мне. |
|
|
16.2.2018, 22:17
Сообщение
#6
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Прежде чем на меня наезжать, Зиновий, научились бы не в формулы тыкать, а разбираться в схемах, на основе которых эти формулы получены. Вам и схему для расчёта представили, но для Вас это как новые ворота. Одни ярлыки на уме. Такая Вашим ярлыкам и цена. По-делу претензий не поступало, а на вопросы я ответил. Правда, Вам недосуг понять сказанное, но это уже не ко мне. Ну почему же.Всё предельно ясно. 1. Вы понятия не имеете о геометрическом смысле оператора "набла". Для Вас это просто набор производных. 2. Вы не знаете определений и свойств частных производных. По этому и фантазируете напропалую выдумывая всё, что Вам кажется правильным, не согласуя правила математики со своими "нововведениями". Вы как тот "Вовка в тридевятом царстве": "Как я это всё сейчас замесю"... Сообщение отредактировал Зиновий - 16.2.2018, 22:20 -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
17.2.2018, 11:45
Сообщение
#7
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 231 Регистрация: 21.1.2018 Пользователь №: 200238 |
Ну почему же. Всё предельно ясно. 1. Вы понятия не имеете о геометрическом смысле оператора "набла". Для Вас это просто набор производных. 2. Вы не знаете определений и свойств частных производных. По этому и фантазируете напропалую выдумывая всё, что Вам кажется правильным, не согласуя правила математики со своими "нововведениями". Вы как тот "Вовка в тридевятом царстве": "Как я это всё сейчас замесю"... Чтобы определиться кому прилепить сказанное Вами, нужно рассмотреть саму модель определения градиента потенциала в существующем стандартном случае. Вывод можно увидеть здесь 1.1. Работа сил электростатического поля Или здесь 1.4.3. Разность потенциалов и напряженность поля Итак, В статическом случае всё верно, по Вашему? |
|
|
17.2.2018, 12:35
Сообщение
#8
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Чтобы определиться кому прилепить сказанное Вами, нужно рассмотреть саму модель определения градиента потенциала в существующем стандартном случае. Вывод можно увидеть здесь Темой о градиенте вектора я начал цикл тем по векторному анализу.1.1. Работа сил электростатического поля Или здесь 1.4.3. Разность потенциалов и напряженность поля Итак, В статическом случае всё верно, по Вашему? В дальнейших темах этого цикла будет ответ и на вопрос о действии оператора набла на динамические поля. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
17.2.2018, 12:41
Сообщение
#9
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 231 Регистрация: 21.1.2018 Пользователь №: 200238 |
Темой о градиенте вектора я начал цикл тем по векторному анализу. Ну, то Вы наметили, а меня обвиняете уже сейчас. Может ответите на мой вопрос, если для Вас столь однозначно всё ясно? В дальнейших темах этого цикла будет ответ и на вопрос о действии оператора набла на динамические поля. |
|
|
17.2.2018, 14:38
Сообщение
#10
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Ну, то Вы наметили, а меня обвиняете уже сейчас. Может ответите на мой вопрос, если для Вас столь однозначно всё ясно? Уже отвечал, но Вы не восприняли.Повторю. Оператор набла есть дифференциальный оператор в частных производных по пространственным координатам при t = const и результат его действия не зависит от временной функции дифференцируемого поля, т.к. при частном дифференцировании по пространственным координатам ∆t = 0. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
17.2.2018, 15:37
Сообщение
#11
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 231 Регистрация: 21.1.2018 Пользователь №: 200238 |
Уже отвечал, но Вы не восприняли. Повторю. Оператор набла есть дифференциальный оператор в частных производных по пространственным координатам при t = const и результат его действия не зависит от временной функции дифференцируемого поля, т.к. при частном дифференцировании по пространственным координатам ∆t = 0. Да, при t = const, но поля, в исследуемых близлежащих точках излучены источником в разное время, с запаздыванием по этому самому времени в связи с конечностью скорости распространения возмущения в пространстве. Вот это и учитывается. |
|
|
17.2.2018, 16:33
Сообщение
#12
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Да, при t = const, но поля, в исследуемых близлежащих точках излучены источником в разное время, с запаздыванием по этому самому времени в связи с конечностью скорости распространения возмущения в пространстве. Вот это и учитывается. Это и так учитывается добавкой к аргументу полевой функции соответствующего фазового сдвига.См вывод и решение волнового уравнения. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
17.2.2018, 18:28
Сообщение
#13
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 231 Регистрация: 21.1.2018 Пользователь №: 200238 |
|
|
|
17.2.2018, 20:10
Сообщение
#14
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Не учитывается, поскольку, повторяю, для каждой точки пространства сдвиг свой. Одним, общим для обеих точек сдвигом не обойдёшься. Т.е. Вы полагаете волновое уравнение высосанным из пальца?Откройте "Курс высшей математики" В.И.Смирнов, т. 2, Глава IV Векторный анализ и теория поля, Глава V Основы дифференциальной геометрии, Глава VII Уравнения с частными производными математической физики $1. Волновое уравнение. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
17.2.2018, 20:36
Сообщение
#15
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 231 Регистрация: 21.1.2018 Пользователь №: 200238 |
Т.е. Вы полагаете волновое уравнение высосанным из пальца? Откройте "Курс высшей математики" В.И.Смирнов, т. 2, Глава IV Векторный анализ и теория поля, Глава V Основы дифференциальной геометрии, Глава VII Уравнения с частными производными математической физики $1. Волновое уравнение. Волновое уравнение никуда не девается и,кстати, оно значительно сложнее, чем Вы тычете по Смирнову. Но ещё раз подумайте. Вот есть неподвижный источник переменного поля. Есть две близко расположенные по радиусу точки, как показано в работе, которую Вы даже открыто не удосужились, но опровергать меня пытаетесь. Схема из работы для данной модели имеет вид В этих точках, по Вашему волна будет в одной фазе и в одно и то же время как раз с учётом того самого запаздывания? |
|
|
17.2.2018, 20:46
Сообщение
#16
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Волновое уравнение никуда не девается и,кстати, оно значительно сложнее, чем Вы тычете по Смирнову. Вы в своей малограмотности абсолютно уверены в том, что именно Вы первым догадались о наличие запаздывания фазы распространяющегося поля и придумали способ отображения этого запаздывания.Но ещё раз подумайте. Вот есть неподвижный источник переменного поля. Есть две близко расположенные по радиусу точки, как показано в работе, которую Вы даже открыто не удосужились, но опровергать меня пытаетесь. Схема из работы для данной модели имеет вид В этих точках, по Вашему волна будет в одной фазе и в одно и то же время как раз с учётом того самого запаздывания? Вы в каком веке себя чувствуете? Конечно же всю волновую физику просто придумали, и только Вы смогли её "строго сформулировать". Познакомьтесь с рекомендованной Вам литературой и не позорьтесь... -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
17.2.2018, 23:27
Сообщение
#17
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 231 Регистрация: 21.1.2018 Пользователь №: 200238 |
Вы в своей малограмотности абсолютно уверены в том, что именно Вы первым догадались о наличие запаздывания фазы распространяющегося поля и придумали способ отображения этого запаздывания. Вы в каком веке себя чувствуете? Конечно же всю волновую физику просто придумали, и только Вы смогли её "строго сформулировать". Познакомьтесь с рекомендованной Вам литературой и не позорьтесь... Так вот. Не позорьтесь Вы. То мои формулы релятивизм, то не может быть, а теперь, когда дошло, не я придумал. Непорядочно это. Вот, что я скажу. Рекомендованную Вами литературу давным-давно знаю и больше знаю. Значительно больше. Так что потише и за парту, а не впереди паровоза задрав портки на перехват бежать. Всё равно не догоните, но себя уже "показали". |
|
|
18.2.2018, 13:30
Сообщение
#18
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
.......................................................................... Упаси бог Вас догонять.Всё равно не догоните, но себя уже "показали". Я Вам уже сообщал. Если частная производная по пространственным координатам у Вас содержит и частную производную по времени, то "Вам лично можно на красный свет"... -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
18.2.2018, 15:01
Сообщение
#19
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 231 Регистрация: 21.1.2018 Пользователь №: 200238 |
Упаси бог Вас догонять. Я Вам уже сообщал. Если частная производная по пространственным координатам у Вас содержит и частную производную по времени, то "Вам лично можно на красный свет"... А Вы сначала вывод градиента разберите, а не сводите к начётничеству. Потом будете свои суждения предлагать. |
|
|
18.2.2018, 16:44
Сообщение
#20
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
А Вы сначала вывод градиента разберите, а не сводите к начётничеству. Потом будете свои суждения предлагать. В отличие от Вас, с выводом градиента знаком со студенческой скамьи.-------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
18.2.2018, 20:45
Сообщение
#21
|
|
Рядовой Группа: Пользователи Сообщений: 231 Регистрация: 21.1.2018 Пользователь №: 200238 |
В отличие от Вас, с выводом градиента знаком со студенческой скамьи. Если бы были знакомы, не писали бы ту хрень, которую наваяли и ещё меня в своей необразованности обвинили. В принципе, неудивительно. Это нормальная манера безграмотных альтов, которых даже иконостасы не улучшают. |
|
|
18.2.2018, 22:54
Сообщение
#22
|
|
Прапорщик Группа: Старожилы Сообщений: 7113 Регистрация: 7.10.2017 Из: г. Москва Пользователь №: 53225 |
Если бы были знакомы, не писали бы ту хрень, которую наваяли и ещё меня в своей необразованности обвинили. В принципе, неудивительно. Это нормальная манера безграмотных альтов, которых даже иконостасы не улучшают. Это Вы весьма самокритично.Учите классику и не придётся заниматься самобичеванием. -------------------- Тот кто не знает и/или не понимает определений физических понятий - не знает физики.
То кто не знает физики - не знает и не понимает жизнь. Природу изучать не формулы тачать. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.9.2024, 23:29 |